NGHIÊN cứu HÀNH VI lựa CHỌN cửa HÀNG TIỆN lợi của SINH VIÊN ở THÀNH PHỐ hồ CHÍ MINH

BỘ TÀI CHÍNH TRƢỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH – MARKETING KHOA MARKETING BÀI THI KẾT THÚC HỌC PHẦN MÔN NGHIÊN CỨU MARKETING ĐỀ TÀI: NGHIÊN CỨU HÀNH VI LỰA CHỌN CỬA HÀNG TIỆN LỢI CỦA SINH VIÊN Ở THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Ngành: MARKETING Chuyên ngành: QUẢN TRỊ MARKETING Nhóm sinh viên thực MSSV: Trần Trọng Hiếu – 1921005431 Trần Quốc Tiến – 1921005705 Nguyễn Thị Ngọc Trang – 1921005728 Lớp học phần: Nghiên cứu Marketing – 2021702049606 TP HCM, 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc BIÊN BẢN BÀN HỌP ĐÁNH GIÁ TỶ LỆ THAM GIA BÀI TẬP NHÓM CỦA CÁC THÀNH VIÊN Thời gian: 19:00, 09/07/2021 Hình thức họp: họp trực tuyến ứng dụng Teams Thành viên có mặt: Thành viên vắng mặt/ Lý do: Chủ trì họp: Trần Trọng Hiếu (Nhóm trưởng) Thư ký họp: Nguyễn Thị Ngọc Trang Kết đánh giá thống tổng hợp sau: Mức độ STT Họ tên MSSV Số điện hồn thành thoại cơng việc Ký tên (%) Trần Trọng Hiếu Trần Quốc Tiến Nguyễn Thị Ngọc Trang 1921005431 0796660989 100% Hiếu 1921005705 100% Tiến 1921005728 100% Trang Danh mục từ viết tắt Danh mục bảng Danh mục hình Mục lục GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI ĐẶT VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU Khi sống ngày bận rộn hối tiện lợi có hội “lên ngôi” trở thành lối sống nhu cầu người dân Việt Nam Họ mong muốn có mơ hình kinh doanh mặt hàng có nguồn gốc rõ rằng, an toàn sức khoẻ, đáp ứng tiêu chí nhanh gọn thuận tiện Tại thị trường bán lẻ Việt Nam, đánh giá thị trường tiềm năng, phát triển nhanh mạnh với nhiều cửa hàng tiện lợi Ministop, Familymart, Circle K, 7-Eleven Theo Nhịp cầu kinh tế (2020), tính từ 2012 đến cuối năm 2018, số lượng cửa hàng tiện lợi toàn quốc gấp lần, tập chung hai thành phố lớn Hà Nội Thành phố Hồ Chí Minh Sứ hấp dẫn mơ hình kinh doanh thu hút nhiều nhà đầu tư nước lẫn nước trở thành xu thương mại tiêu dùng Tại Thành phố Hồ Chí Minh, tổng trung bình tháng sinh viên sống với gia đình 3,780,000 VND 4,920,000 VND cho nhóm khơng sống với gia đình Trong nửa số tiền chi tiêu cho đồ ăn thức uống Lối sống sinh viên ngày đa dạng phong phú Ngoài việc học tập sinh viên cịn phải làm ngày có thời gian, nên nhu cầu mua sắm nhanh, tiện lợi, an toàn vệ sinh cửa hàng tiện lợi lựa chọn thông minh Với đề tài “Nghiên cứu hành vi lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên Thành phố Hồ Chí Minh”, chúng em làm rõ nhân tố ảnh hưởng đến định lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên Đồng thời, qua đề tài chúng em cịn có đề xuất cho hệ thống cửa hàng tiện lợi nhằm thu hút nhiều khách hàng qua kết nghiên cứu nhằm tạo môi trường kinh doanh đắn, phát triển cửa hàng tiện lợi Thành phố Hồ Chí Minh MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU Mục tiêu đề tài nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên Thành phố Hồ Chí Minh nhằm đề phương hướng giúp cho cửa hàng tiện lợi hiểu tâm lý hành vi nhóm khách hàng tiềm sinh viên - Xác định ảnh hưởng yếu tố đến hành vi lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên Thành phố Hồ Chí Minh - Đo lường đánh giá mức độ ảnh hưởng yếu tố - Trên sở lý luận thực tiễn có liên quan đến yếu tố ảnh hưởng đến lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên Thành phố Hồ Chí Minh để đề xuất mơ hình nghiên cứu phương pháp để thu hút lượng lớn nhóm khách hàng tiền ĐỐI TƢỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU Đối tƣợng nghiên cứu: Những yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn - cửa hàng tiện lợi sinh viên Thành phố Hồ Chí Minh Phạm vi nghiên cứu: Để đề tài nghiên cứu diễn cách thuận lợi có - tính thiết thực cao, đề tài tập chung nghiên cứu khu vực Thành phố Hồ Chí Minh - Thời gian nghiên cứu: Thời gian thực hiện, phân tích thống kê liêu nghiên cứu: Từ 14/06/2021 đến 10/07/2021 Đối tƣợng khảo sát: Sinh viên khu vực Thành phố Hồ Chí Minh - đến cửa hàng tiện lợi PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Nghiên cứu định tính - Dữ liệu khái thác bao gồm bao gồm tài liệu thu thập từ sách, báo, web uy tính liên quan đến đề tời nhóm,… nhằm làm rõ khái niệm, thuật ngữ hành vi lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên - Quan sát: Quan sát thực tế siêu thị, cửa hàng tiện lợi Thành phố Hồ Chí Minh như Ministop, Familymart, Circle K, 7-Eleven - Phân tích tổng hợp: Từ việc thu thập thơng tin sơ cấp, đem phân tích so sánh - Đánh giá đề xuất: Đưa đánh giá tổng thể nhận xét sau đề xuất ý tưởng Nghiên cứu định lƣợng Kỹ thuật thu thập thông tin vấn trực tiếp bảng câu hỏi chi tiết thiết kế sẵn Dữ liệu dùng để thiết kế bảng câu hỏi lấy từ kết nghiên cứu dịnh tính Sau đó, nghiên cứu định lượng Sau đó, nghiên cứu định lượng thức thực để kiểm định thang đo khái niệm mơ hình, giả thuyết nghiên cứu Kỹ thuật vấn trực tiếp bảng câu hỏi chi tiết sử dụng để thu thập thông tin Đánh giá sơ độ tin cậy giá trị thang đo hệ số tin cậy Cronbach’s alpha phân tích nhân tố khám phá EFA (Exploratory Factor Analysis) phần mềm xử lý SPSS 26, qua loại bỏ biến quan sát khơng đạt độ tin cậy, hiệu chỉnh mơ hình nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu, nội dung phân tích Phân tích hồi quy đa biến nhằm kiểm định mơ hình nghiên cứu, giả thuyết nghiên cứu đo lường cường độ tác động yếu tố Kiểm định T-Test; ANOVA; Chi-square nhằm kiểm định có hay khơng khác biệt yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên Thành phố Hồ Chí Minh Liệt kê giả thuyết  Giả thuyết H1: Sản phẩm có tác động đến lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên Thành phố Hồ Chí Minh  Giả thuyết H2: Tiện lợi có tác động đến lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên Thành phố Hồ Chí Minh  Giả thuyết H3: Nhân viên có tác động đến lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên Thành phố Hồ Chí Minh  Giả thuyết H4: Cách bố trí cửa hàng có tác động đến lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên Thành phố Hồ Chí Minh  Giả thuyết H5: Chiêu thị có tác động đến lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên Thành phố Hồ Chí Minh Mơ hình nghiên cứu đề xuất [Nhét mơ hình nghiên cứu vào]  Giá trị sig Levene ≥ 0.05: ta xét giá trị sig hàng Equal variances assumed cột t-test for Equality of Means Nếu: o Giá trị sig t-test < 0.05: ta bác bỏ giả thuyết H0 o Giá trị sig t-test ≥ 0.05: ta nhận giả thuyết H0 Cách thực B1: Ta chọn menu Analyze  Compare Means  Independent Sample T-Test… [nhét hình] B2: Ở giao diện Independent-Samples T Test, ta chọn biến đại diện biến phụ thuộc cho vào khung Test Variable(s)  ta cho biến định tính vào khung Grouping Variable  Define Groups… [Nhét hình] B3: Ta quy định ký hiệu mã hóa cho giá trị biến định tính Group  Chọn Continue  Chọn OK [Nhét hình] Kết nghiên cứu Kết kiểm định khác yếu tố ảnh hưởng đến lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên có lý chọn cửa hàng tiện lợi đáp ứng nhu cầu mua sắm khác Bảng 0-38: Kết kiểm định khác biệt nhóm có lý chọn cửa hàng tiện lợi đáp ứng nhu cầu mua sắm với lựa chọn Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Equal variances assumed 882 Sig t df 349 1.077 194 95% Confidence Interval of the Difference Sig Mean Std Error (2Difference Difference tailed) Lower Upper 283 11044 10251 -.09174 31263 998 79.141 321 11044 11065 -.10979 33068 LC Equal variances not assumed (Nguồn: Kết xử lý từ liệu điều tra nhóm) Kết chạy kiểm định Independent – Sample T-Test cho thấy khơng có khác biệt giá trị trung bình lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên hai nhóm có lý chọn cửa hàng tiện lợi đáp ứng nhu cầu mua sắm Kết kiểm định cho thấy số Sig Lenvene’s Test = 0.349 > 0.05 Suy phương sai nhóm khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê Giá trị Sig T-Test = 0.283 Kết luận: Khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên yếu tố cửa hàng tiện lợi đáp viên có lý lựa chọn cửa hàng tiện lợi đáp ứng nhu cầu mua sắm khác Kết kiểm định khác yếu tố ảnh hưởng đến lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên có lý chọn cửa hàng tiện lợi ngồi lại Bảng 0-39: Kết kiểm định khác biệt nhóm có lý chọn cửa hàng tiện lợi ngồi lại với lựa chọn Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Equal variances assumed 001 Sig .971 t -.259 df 194 Sig Mean Std Error (2- Differenc Difference tailed) e 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 796 -.02367 09125 -.20364 15629 -.259 185.971 796 -.02367 09126 -.20372 15637 LC Equal variances not assumed (Nguồn: Kết xử lý từ liệu điều tra nhóm) Kết chạy kiểm định Independent – Sample T-Test cho thấy khơng có khác biệt giá trị trung bình lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên hai nhóm có lý chọn cửa hàng tiện lợi ngồi lại Kết kiểm định cho thấy số Sig Lenvene’s Test = 0.971 > 0.05 Suy phương sai nhóm khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê Giá trị Sig T-Test = 0.796 Kết luận: Khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên yếu tố cửa hàng tiện lợi đáp viên có lý lựa chọn cửa hàng tiện lợi ngồi lại khác Kết kiểm định khác yếu tố ảnh hưởng đến lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên có lý chọn cửa hàng tiện lợi mua đồ dùng cá nhân cần gấp Bảng 0-40: Kết kiểm định khác biệt nhóm có lý chọn cửa hàng tiện lợi mua đồ dùng cá nhân cần gấp với lựa chọn Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Difference F LC Equal variances assumed Equal variances not assumed 043 Sig t df 837 -.237 194 Sig (2Mean Std Error tailed) Difference Difference Lower Upper 813 -.02204 09315 -.20576 16168 -.234 153.291 816 -.02204 09429 -.20832 16424 (Nguồn: Kết xử lý từ liệu điều tra nhóm) Kết chạy kiểm định Independent – Sample T-Test cho thấy khơng có khác biệt giá trị trung bình lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên hai nhóm có lý chọn cửa hàng tiện lợi mua đồ dùng cá nhân cần gấp Kết kiểm định cho thấy số Sig Lenvene’s Test = 0.837 > 0.05 Suy phương sai nhóm khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê Giá trị Sig TTest = 0.813 Kết luận: Không có khác biệt có ý nghĩa thống kê lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên yếu tố cửa hàng tiện lợi đáp viên có lý lựa chọn cửa hàng tiện lợi mua đồ dùng cá nhân cần gấp Kết kiểm định khác yếu tố ảnh hưởng đến lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên có lý chọn cửa hàng tiện lợi sản phẩm đa dạng Bảng 0-41: Kết kiểm định khác biệt nhóm có lý chọn cửa hàng tiện lợi đa dạng sản phẩm với lựa chọn Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Equal variances assumed Sig t-test for Equality of Means t 1.598 208 -1.461 df Sig Mean Std Error (2Difference Difference tailed) 194 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 146 -.13204 09037 -.31027 04619 -1.465 193.959 144 -.13204 09012 -.30978 04570 LC Equal variances not assumed (Nguồn: Kết xử lý từ liệu điều tra nhóm) Kết chạy kiểm định Independent – Sample T-Test cho thấy khơng có khác biệt giá trị trung bình lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên hai nhóm có lý chọn cửa hàng tiện lợi sản phẩm đa dạng Kết kiểm định cho thấy số Sig Lenvene’s Test = 0.208 > 0.05 Suy phương sai nhóm khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê Giá trị Sig T-Test = 0.146 Kết luận: Khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên yếu tố cửa hàng tiện lợi đáp viên có lý lựa chọn cửa hàng tiện lợi sản phẩm đa dạng Kết kiểm định khác yếu tố ảnh hưởng đến lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên có lý chọn cửa hàng tiện lợi có nhiều chương trình khuyến Bảng 0-42: Kết kiểm định khác biệt nhóm có lý chọn cửa hàng tiện lợi có nhiều chương trình khuyến với lựa chọn Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F LC Equal variances assumed Equal variances not assumed 000 Sig t-test for Equality of Means t 989 -1.192 df 194 Sig Mean Std Error (2Difference Difference tailed) 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 235 -.11286 09470 -.29963 07391 -1.195 140.75 234 -.11286 09446 -.29960 07387 (Nguồn: Kết xử lý từ liệu điều tra nhóm) Kết chạy kiểm định Independent – Sample T-Test cho thấy khơng có khác biệt giá trị trung bình lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên hai nhóm có lý chọn cửa hàng tiện lợi có nhiều chương trình khuyến Kết kiểm định cho thấy số Sig Lenvene’s Test = 0.989 > 0.05 Suy phương sai nhóm khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê Giá trị Sig T-Test = 0.235 Kết luận: Khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên yếu tố cửa hàng tiện lợi đáp viên có lý lựa chọn cửa hàng tiện lợi có nhiều chương trình khuyến Kết kiểm định khác yếu tố ảnh hưởng đến lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên có lý chọn cửa hàng tiện lợi có vị trí thuận tiện Bảng 0-43: Kết kiểm định khác biệt nhóm có lý chọn cửa hàng tiện lợi có vị trí thuận lợi với lựa chọn Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Equal variances 000 assumed LC Equal variances not assumed Sig .985 t-test for Equality of Means t -1.361 df 194 Sig Mean Std Error (2Difference Difference tailed) 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 175 -.13116 09634 -.32117 05886 -1.363 125.107 175 -.13116 09625 -.32164 05933 (Nguồn: Kết xử lý từ liệu điều tra nhóm) Kết chạy kiểm định Independent – Sample T-Test cho thấy khơng có khác biệt giá trị trung bình lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên hai nhóm có lý chọn cửa hàng tiện lợi có vị trí thuận lợi Kết kiểm định cho thấy số Sig Lenvene’s Test = 0.985 > 0.05 Suy phương sai nhóm khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê Giá trị Sig T-Test = 0.175 Kết luận: Không có khác biệt có ý nghĩa thống kê lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên yếu tố cửa hàng tiện lợi đáp viên có lý lựa chọn cửa hàng tiện lợi có vị trí thuận lợi Trƣờng hợp 2: Kiểm định One-Way Anova Mục đích Kiểm tra T - Test dành cho kiểm định mẫu, trường hợp biến có mẫu ta thực Independent-Sample T-Test với cặp so sánh (1-2), (1-3), (2-3), có k mẫu số cặp cần so sánh = k! / [2! (K-2)!] Mỗi lần kiểm định chấp nhận phạm sai lầm 5% nghĩa khả phạm sai lầm tăng theo số lần làm kiểm định (bất hợp lý) Do đó, ta sử dụng phân tích phương sai Anova tối ưu dù có tiến hành kiểm định N mẫu với khả sai phạm 5%, nói Anova kiểm định T - Test mở rộng  Phƣơng sai yếu tố (One - Way Anova) Sử dụng biến yếu tố để phân loại quan sát thành nhiều nhóm khác  Phƣơng sai nhiều yếu tố Sử dụng hay nhiều biến yếu tố để phân loại quan sát thành nhiều nhóm Tiêu chí đánh giá Ta kiểm định hệ số Sig bảng Test of Homogeneity of Variances Nếu:  Giá trị sig Levene ≥ 0.05: phương sai lựa chọn biến định tính khơng khác nhau, tiến hành xem tiếp bảng ANOVA Nếu: o Giá trị sig bảng ANOVA < 0.05: ta bác bỏ giả thuyết H0 o Giá trị sig bảng ANOVA ≥ 0.05: ta chấp nhận giả thuyết H0  Giá trị sig Levene < 0.05: phương sai lựa chọn biến định tính đồng nhất, ta chưa thể sử dụng bảng ANOVA mà vào kiểm định Welch Sau chạy kiểm định Welch ta kiểm định hệ số sig bảng Robust Tests Nếu: o Giá trị sig bảng Robust Tests < 0.05: ta bác bỏ giả thuyết H0 o Giá trị sig bảng Robust Tests ≥ 0.05: ta chấp nhận giả thuyết H0 Cách thực B1: Chọn menu Analyze  Compare Means  One-Way ANOVA… [nhét hình] B2: Ở giao diện One-Way ANOVA, ta cho biến phụ thuộc vào khung Dependent List  Cho biến định tính vào khung Factor  Chọn Contrast… [nhét hình] B3: Ở giao diện One-Way ANOVA: Post Hoc Multiple Comparisons, ta chọn LSD phần Equal Variances Assumed  Chọn Continue  Chọn Options… [nhét hình] B4: Ở giao diện One-Way ANOVA: Options, ta chọn Descriptives Homogeneity of variance test phần Statistics (Chọn thêm mục Welch xảy tượng phương sai đồng nhất)  Chọn Continue  Chọn OK [nhét hình] Kết nghiên cứu Kiểm định khác yếu tố ảnh hưởng đến lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên có giới tính khác Bảng 0-44: Kiểm định đồng phương sai nhóm biến giới tính Thống kê Levene Bậc tự (df1) Bậc tự (df2) Giá trị Sig 0.868 193 0.421 (Nguồn: Kết xử lý từ liệu điều tra nhóm) Kết từ bảng cho thấy giá trị Sig 0.421 > 0.05 Cho thấy phương sai nhóm biến giới tính đồng nhất, kiểm định đủ điều kiện để phân tích tiêp ANOVA Bảng 0-45: Kiểm định phân tích ANOVA cho nhóm biến giới tính Tổng bình phƣơng Số bậc tự Bình phƣơng trung bình Giữa nhóm 0.487 0.244 Trong nội 77.867 193 0.403 Tổng 78.355 195 Giá trị kiểm định Giá trị Sig F 0.604 0.548 (Nguồn: Kết xử lý từ liệu điều tra nhóm) Kết phân tích ANOVA từ bảng cho thấy giá trị Sig 0.548 > 0.05 Do đó, ta kết luận khơng có khác biệt giới tính lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên Kiểm định khác yếu tố ảnh hưởng đến lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên có thu nhập khác Bảng 0-46: Kiểm định đồng phương sai nhóm biến thu nhập Thống kê Levene Bậc tự (df1) Bậc tự (df2) Giá trị Sig 1.130 191 0.344 (Nguồn: Kết xử lý từ liệu điều tra nhóm) Kết từ bảng cho thấy giá trị Sig 0.344 > 0.05 Cho thấy phương sai nhóm biến thu nhập đồng nhất, kiểm định đủ điều kiện để phân tích tiêp ANOVA Bảng 0-47: Kiểm định phân tích ANOVA cho nhóm biến thu nhập Tổng bình phƣơng Số bậc tự Bình phƣơng trung bình Giữa nhóm 2.927 0.732 Trong nội 75.428 191 0.395 Tổng 78.355 195 Giá trị kiểm định Giá trị Sig F 1.853 0.120 (Nguồn: Kết xử lý từ liệu điều tra nhóm) Kết phân tích ANOVA từ bảng cho thấy giá trị Sig 0.120 > 0.05 Do đó, ta kết luận khơng có khác biệt thu nhập lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên Kiểm định khác yếu tố ảnh hưởng đến lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên có tần suất đến cửa hàng tiện lợi khác Bảng 0-48: Kiểm định đồng phương sai nhóm biến tần suất Thống kê Levene Bậc tự (df1) Bậc tự (df2) Giá trị Sig 0.097 193 0.908 (Nguồn: Kết xử lý từ liệu điều tra nhóm) Kết từ bảng cho thấy giá trị Sig 0.908 > 0.05 Cho thấy phương sai nhóm biến tần suất đồng nhất, kiểm định đủ điều kiện để phân tích tiêp ANOVA Bảng 0-49: Kiểm định phân tích ANOVA cho nhóm biến tần suất Tổng bình phƣơng Số bậc tự Bình phƣơng trung bình Giữa nhóm 0.980 0.490 Trong nội 77.374 193 0.401 Tổng 78.355 195 Giá trị kiểm định Giá trị Sig F 1.222 0.297 (Nguồn: Kết xử lý từ liệu điều tra nhóm) Kết phân tích ANOVA từ bảng cho thấy giá trị Sig 0.297 > 0.05 Do đó, ta kết luận khơng có khác biệt tần suất lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh viên KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý QUẢN TRỊ KẾT LUẬN HÀM Ý QUẢN TRỊ HẠN CHẾ NGHIÊN CỨU VÀ HƢỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO Hạn chế nghiên cứu Hƣớng nghiên cứu Tài liệu tham khảo Phụ lục ... thuyết H2: Tiện lợi có tác động đến lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh vi? ?n Thành phố Hồ Chí Minh  Giả thuyết H3: Nhân vi? ?n có tác động đến lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh vi? ?n Thành phố Hồ Chí Minh. .. bố trí cửa hàng có tác động đến lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh vi? ?n Thành phố Hồ Chí Minh  Giả thuyết H5: Chiêu thị có tác động đến lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh vi? ?n Thành phố Hồ Chí Minh. .. hưởng đến định lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh vi? ?n Thành phố Hồ Chí Minh Liệt kê giả thuyết  Giả thuyết H1: Sản phẩm có tác động đến lựa chọn cửa hàng tiện lợi sinh vi? ?n Thành phố Hồ Chí Minh