Ứng dụng mô hình fuzzy mcdm trong việc đánh giá mức độ nhận biết thương hiệu công ty trách nhiệm hữu hạn phát đạt của khách hàng thành phố huế

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH ́ in h tê ́H uê  ̣c K KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ỨNG DỤNG MƠ HÌNH FUZZY MCDM TRONG VIỆC ĐÁNH GIÁ ho MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU CÔNG TY TRÁCH NHIỆM Sinh viên thực hiện: Giảng viên hướng dẫn: Tr ươ ̀ng Đ ại HỮU HẠN PHÁT ĐẠT CỦA KHÁCH HÀNG THÀNH PHỐ HUẾ Th.s Phạm Phương Trung Lê Thị Thu Kiều Lớp: K49D – Kinh doanh thương mại Niên khóa: 2015 - 2019 Huế, tháng 12 năm 2018 LỜI CẢM ƠN Trong trình thực tập thực khoá luận tốt nghiệp này, em nhận nhiều nguồn động viên giúp đỡ to lớn từ nhà trường, thầy cô, bạn bè, anh chị làm việc công ty TNHH Phát Đạt Trước tiên, em xin bày tỏ lòng cảm ơn đến Ban Giám Hiệu nhà trường, khoa QTKD toàn thể giảng viên trường Đại học Kinh Tế - Đại học Huế truyền đạt ́ uê cho em kiến thức chuyên môn quý giá ́H Em xin chân thành cảm ơn Ban Giám Đốc, anh chị phòng Kinh doanh thị trường phịng ban khác cơng ty TNHH Phát Đạt tạo điều kiện nhiệt tình tê giúp đỡ em suốt trình thực tập h Đặc biệt, em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến thầy Th.s Phạm Phương Trung ̣c K thành tốt khố luận tốt nghiệp in hết lịng tận tình, dành nhiều thời gian công sức việc hướng dẫn em hoàn ho Và cuối cùng, em xin gửi lời cảm ơn chân thành đến gia đình, bạn bè bên cạnh sẻ chia, động viên, giúp đỡ để em hồn thành khố luận tốt nghiệp ại Đ Tuy nhiên, hạn chế thời gian nghiên cứu kiến thức chuyên môn ̀ng nên q trình thực khố luận em khơng tránh khỏi thiếu sót Kính mong nhận cảm thơng tận tình bảo q thầy cô giảng viên cảm Tr ươ thông để đề tài ngày hoàn thiện Một lần nữa, em xin chân thành cảm ơn! Thành phố Huế, ngày 20/12/2018 Sinh viên thực Lê Thị Thu Kiều MỤC LỤC PHẦN 1: ĐẶT VẤN ĐỀ Lý chọn đề tài Mục tiêu nghiên cứu 11 ́ uê 2.1 Mục tiêu chung 11 2.2 Mục tiêu cụ thể 11 ́H Câu hỏi nghiên cứu 12 tê Đối tượng phạm vi nghiên cứu .12 h 4.1 Đối tượng nghiên cứu 12 in 4.2 Phạm vi nghiên cứu 12 ̣c K Phương pháp nghiên cứu 12 5.1 Phương pháp thu thập, xử lý số liệu 12 ho 5.2 Phương pháp chọn mẫu 13 5.3 Phương pháp toán kinh tế 14 ại 5.3.1 Lịch sử đời ứng dụng 14 Đ 5.3.2 Mơ hình định đa tiêu chí .17 ̀ng 5.3.3 Lý thuyết mờ 18 PHẦN II NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 21 Tr ươ CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 21 1.1 Cơ sở lý luận 21 1.1.1 Lý luận thương hiệu .21 1.1.1.1 Khái niệm thương hiệu 21 1.1.1.2 Phân loại thương hiệu 23 1.1.1.3 Thành phần thương hiệu 25 1.1.1.4 Cấu tạo thương hiệu 26 1.1.1.5 Đặc điểm thương hiệu .26 1.1.1.6 Chức thương hiệu .26 SVTH: Lê Thị Thu Kiều 1.1.1.7 Vai trò thương hiệu .27 1.1.1.8 Tài sản thương hiệu 28 1.1.1.9 Giá trị thương hiệu 29 1.1.2 Lý luận nhận biết thương hiệu 30 1.1.2.1 Khái niệm nhận biết thương hiệu 30 1.1.2.2 Các mức độ nhận biết thương hiệu 30 1.1.2.3 Các yếu tố nhận biết thương hiệu .32 ́ uê 1.1.3 Đánh giá nghiên cứu liên quan đề xuất mơ hình nghiên cứu 35 ́H 1.1.3.1 Nghiên cứu Lê Thị Mộng Kiều (2009) .35 tê 1.1.3.2 Mô hình nghiên cứu Lê Thị Thanh Thảo (2011) .37 1.1.3.3 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 38 in h CHƯƠNG II: NGHIÊN CỨU MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU CỦA KHÁCH HÀNG ĐỐI VỚI THƯƠNG HIỆU CÔNG TY TNHH PHÁT ĐẠT .41 ̣c K 2.1 Tổng quan công ty TNHH Phát Đạt 41 2.1.1 Sơ lược công ty TNHH Phát Đạt .41 ho 2.1.2 Chức năng, nhiệm vụ, lĩnh vực sản xuất kinh doanh công ty TNHH Phát Đạt.42 ại 2.1.3 Đặc điểm tổ chức quản lý Công ty TNHH Phát Đạt .43 Đ 2.1.4 Sản phẩm kinh doanh Công ty TNHH Phát Đạt 45 2.1.5 Cấu trúc, hệ thống kênh phân phối .46 ̀ng 2.2 Kết nghiên cứu mức độ nhận thương hiệu khách hàng công ty Tr ươ TNHH Phát Đạt .48 2.2.1 Đánh giá khảo sát chung mức độ nhận biết thương hiệu công ty TNHH Phát Đạt khách hàng 48 2.2.2 Thống kê mơ tả thang đo qua tiêu chí đánh giá nhận diện thương hiệu 54 2.3 Ứng dụng mô hình Fuzzy MCDM việc đánh giá mức độ nhận biết khách hàng .61 2.3.1 Tiến trình đánh giá khách hàng 61 2.3.2 Xây dựng mơ hình Fuzzy MCDM đánh giá khách hàng 61 2.3.2.1 Xây dựng tiêu chí đánh giá đại lý 61 2.3.2.2 Thiết lập cấp độ đánh giá 61 SVTH: Lê Thị Thu Kiều 2.3.2.3 Thiết lập hội đồng đánh giá .64 2.3.2.4 Thiết lập mơ hình đánh giá 65 2.3.3.1 Ứng dụng mơ hình Fuzzy MCDM đánh giá khách hàng 72 CHƯƠNG 3: ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO KHẢ NĂNG NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU CỦA KHÁCH HÀNG 78 3.1 Định hướng 81 3.2 Đề xuất giải pháp 81 ́ uê 3.2.1 Giải pháp yếu tố tên thương hiệu 81 ́H 3.2.2 Giải pháp yếu tố logo 82 tê 3.2.3 Giải pháp yếu tố quảng cáo 82 3.2.4 Giải pháp yếu tố khuyến 83 in h PHẦN 3: KẾT LUẬN, KIẾN NGHỊ 84 3.1 Kết luận 84 ̣c K 3.2 Một số kiến nghị 85 3.2.1 Đối với công ty 85 Tr ươ ̀ng Đ ại ho 3.2.2 Đối với nhà nước 87 SVTH: Lê Thị Thu Kiều DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT VÀ KÍ HIỆU TNHH: Trách nhiệm hữu hạn MCDM: Mơ hình định đa tiêu chí TOPSIS: Technique for order preference by similarity to ideal solution ́ Tr ươ ̀ng Đ ại ho ̣c K in h tê ́H uê AHP: Analytical hierarchy process SVTH: Lê Thị Thu Kiều DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1: Danh mục sản phẩm kinh doanh công ty TNHH Phát Đạt 45 Bảng 2: Danh mục sản phẩm kinh doanh chủ yếu nhà cung cấp .46 Bảng 3: Các tuyến phân phối địa bàn thành phố Huế 47 Bảng 4: Nhà phân phối khách hàng nhớ đến 48 Bảng 5: Tỷ lệ nhận diện logo 49 ́ uê Biểu đồ 1: Tỷ lệ nhận diện logo 50 ́H Bảng 6: Tỷ lệ sử dụng sản phẩm công ty TNHH Phát Đạt 50 tê Bảng 7: Thời gian đặt hàng trung bình đại lý/cửa hàng 51 Bảng 8: Lý làm đại lý phân phối 52 in h Bảng 9: Doanh thu trung bình cửa hàng/ đại lý 53 ̣c K Bảng 10: Mức độ đồng ý tiêu chí tên thương hiệu 55 Bảng 11: Mức độ đồng ý tiêu chí Logo 55 ho Bảng 12: Mức độ đồng ý tiêu chí đồng phục 56 Bảng 13: Mức độ đồng ý tiêu chí sách bán hàng 57 ại Bảng 14: Mức độ đồng ý tiêu chí sách toán 57 Đ Bảng 15: Mức độ đồng ý tiêu chí sách ưu đãi 58 Bảng 16: Mức độ dồng ý tiêu chí nhân viên thị trường 59 ̀ng Bảng 17: Mức độ đồng ý tiêu chí sách chăm sóc khách hàng 60 Tr ươ Bảng 18: Số mờ tam giác biến ngôn ngữ mức độ quan trọng 62 Bảng 19: Số mờ tam giác biến ngôn ngữ đánh giá xếp loại 63 Bảng 20: Số mờ tam giác biến ngôn ngữ đánh giá mức độ nhận biết 64 Bảng 21: Mức độ quan trọng tiêu chí đo biến ngôn ngữ 73 Bảng 22: Trọng số trung bình tiêu chí 73 Bảng 23: Mức độ xếp loại tiêu chí 73 Bảng 24: Điểm trung bình tiêu chí 74 Bảng 25: Điểm số mờ tiêu chí có tính đến trọng số trung bình 76 SVTH: Lê Thị Thu Kiều DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 1: Tỷ lệ nhận diện logo 50 Biểu đồ 2: Tỉ lệ sử dụng sản phẩm công ty TNHH Phát Đạt 51 Biểu đồ 3: Thời gian đặt hàng trung bình đại lý/ cửa hàng 52 ́ uê Biểu đồ 4: Lý làm đại lý phân phối 53 Tr ươ ̀ng Đ ại ho ̣c K in h tê ́H Biểu đồ 5: Doanh thu đại lý/ cửa hàng 54 SVTH: Lê Thị Thu Kiều DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ Sơ đồ 1: Ứng dụng lý thuyết mờ 15 Sơ đồ 2: Mơ hình định đa tiêu chí 17 Sơ đồ 3: Thành phần thương hiệu 25 Sơ đồ 4: Mơ hình tài sản thương hiệu David Aaker 28 Sơ đồ 5: Đánh giá mức độ nhận biết thương hiệu Eximbank An Giang Thành phố ́ uê Long Xuyên Lê Thị Mộng Kiều (2009) 36 ́H Sơ đồ 6: Mô hình nghiên cứu đánh giá mức độ nhận biết thương hiệu Vietcombank 37 tê Sơ đồ 7: Mơ hình nghiên cứu mức độ nhận biết thương hiệu công ty TNHH Phát h Đạt khách hàng địa bàn thành phố Huế 38 in Sơ đồ 8: sơ đồ tổ chức máy quản lý công ty TNHH Phát Đạt 44 Tr ươ ̀ng Đ ại ho ̣c K Sơ đồ 9: Cấu trúc, hệ thống kênh phân phối 46 SVTH: Lê Thị Thu Kiều DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 1: Các cấp độ nhận biết thương hiệu 30 Hình : Hàm thành viên mức độ quan trọng tiêu chí 62 Hình 3: hàm thành viên đánh giá xếp loại 63 ́ uê Hình 4: Hàm thành viên xếp loại mức độ nhận biết tiêu chí 64 ́H Hình 5: Mức độ nhận biết tiêu chí tên thương hiệu logo .78 tê Hình 6: Mức độ nhận biết tiêu chí đồng phục sách bán hàng 78 h Hình 7: Mức độ nhận biết tiêu chí sách tốn sách ưu đãi in 79 ̣c K Hình 8: Mức độ nhận biết tiêu chí nhân viên thị trường sách chăm sóc Tr ươ ̀ng Đ ại ho khách hàng .79 SVTH: Lê Thị Thu Kiều Giá rõ Đơn hàng Giao hàng Nhân viên bán ràng xác nhanh hàng làm việc chóng chuyên nghiệp, kịp thời thân thiện 180 180 180 0 Mean 4.27 4.02 3.99 Std Error of Mean 051 064 066 062 Median 4.00 4.00 4.00 4.00 Std Deviation 690 865 Sum 768 724 4.00 50 4.00 tê h 718 689 4.00 4.00 3.00 4.00 4.00 4.00 5.00 5.00 5.00 4.00 Đ ại 75 3.83 831 in ho Percentiles 25 891 ̣c K Missing ́H ́ 180 uê Valid N Giá rõ ràng Tr ươ ̀ng Frequency Percent Không Valid Cumulative Percent Percent 1.7 1.7 1.7 16 8.9 8.9 10.6 Đồng ý 91 50.6 50.6 61.1 Rất đồng ý 70 38.9 38.9 100.0 180 100.0 100.0 đồng ý Bình Valid thường Total SVTH: Lê Thị Thu Kiều 105 Đơn hàng xác Frequency Percent Valid Cumulative Percent Percent Rất không 1.1 1.1 1.1 3.9 3.9 5.0 32 17.8 17.8 Đồng ý 83 46.1 46.1 Rất đồng ý 56 31.1 31.1 180 100.0 ́ Không đồng ý ́H 68.9 100.0 100.0 ̣c K in h Total 22.8 tê Valid Bình thường uê đồng ý ho Giao hàng nhanh chóng kịp thời Đ ại Frequency Percent Rất khơng đồng Valid Cumulative Percent Percent 1.7 1.7 1.7 4.4 4.4 6.1 30 16.7 16.7 22.8 Đồng ý 86 47.8 47.8 70.6 Rất đồng ý 53 29.4 29.4 100.0 180 100.0 100.0 ̀ng ý Tr ươ Không đồng ý Valid Bình thường Total SVTH: Lê Thị Thu Kiều 106 Nhân viên bán hàng làm việc chuyên nghiệp, thân thiện Frequency Valid Cumulative Percent Percent 1.7 1.7 1.7 4.4 4.4 6.1 38 21.1 21.1 Đồng ý 99 55.0 Rất đồng ý 32 17.8 180 100.0 100.0 ý ́ Không đồng ý ́H 27.2 55.0 82.2 17.8 100.0 Hình thức Hóa đơn Chính sách kế tốn tốn tốn hỗ trợ gia chuyên linh hoạt xác hạn ại Nhân viên ho ̣c K in Total h Valid Bình thường tê Rất khơng đồng Percent Đ nghiệp 180 180 180 180 0 0 3.29 4.01 4.03 3.39 Std Error of Mean 063 071 062 068 Median 3.00 4.00 4.00 3.00 Std Deviation 844 948 835 906 Sum 593 721 725 611 25 3.00 4.00 4.00 3.00 50 3.00 4.00 4.00 3.00 75 4.00 5.00 5.00 4.00 N ̀ng Valid toán hợp lý Missing Tr ươ Mean Percentiles SVTH: Lê Thị Thu Kiều 107 Nhân viên kế tốn chun nghiệp Frequenc Percent Rất khơng đồng ý Cumulative Percent Percent 2.8 2.8 2.8 Không đồng ý 15 8.3 8.3 11.1 Bình thường 97 53.9 53.9 65.0 Đồng ý 48 26.7 26.7 uê y Valid Rất đồng ý 15 8.3 180 100.0 ́ Valid ́H 8.3 100.0 tê 100.0 in h Total 91.7 Frequency Percent Valid Cumulative ho ̣c K Hình thức tốn linh hoạt Percent Percent Rất không đồng 2.2 2.2 2.2 5.0 5.0 7.2 29 16.1 16.1 23.3 Đồng ý 78 43.3 43.3 66.7 Rất đồng ý 60 33.3 33.3 100.0 180 100.0 100.0 ại Đ ý Không đồng ý Tr ươ ̀ng Valid Bình thường Total SVTH: Lê Thị Thu Kiều 108 Hóa đơn tốn xác Frequency Rất không đồng Percent Valid Cumulative Percent Percent 6 6 3.3 3.3 3.9 36 20.0 20.0 Đồng ý 81 45.0 Rất đồng ý 56 31.1 180 100.0 ́ Không đồng ý ́H tê 45.0 31.1 68.9 100.0 100.0 ̣c K in Total 23.9 h Valid Bình thường uê ý ho Chính sách hỗ trợ gia hạn tốn hợp lý Đ Rất không đồng Percent ại Frequency Valid Cumulative Percent Percent 2.2 2.2 2.2 16 8.9 8.9 11.1 89 49.4 49.4 60.6 Đồng ý 47 26.1 26.1 86.7 Rất đồng ý 24 13.3 13.3 100.0 180 100.0 100.0 ̀ng ý Tr ươ Khơng đồng ý Valid Bình thường Total SVTH: Lê Thị Thu Kiều 109 Chương hoa hồng trình khuyến ích khách áp dụng thời hợp lý hấp dẫn hàng gian dài Valid Đảm bảo lợi Khuyến 180 180 180 180 0 0 Mean 4.09 3.82 3.90 3.74 Std Error of Mean 066 060 060 071 Median 4.00 4.00 ́H Chiết khấu 4.00 4.00 Std Deviation 882 808 799 952 Sum 737 687 702 674 3.00 3.00 3.00 h in 50 4.00 4.00 4.00 4.00 75 5.00 4.00 4.00 4.00 ̣c K 4.00 Chiết khấu hoa hồng hợp lý Frequency Tr ươ ̀ng Đ ại s 25 ho Percentile tê ́ Missing uê N Rất không Percent Valid Cumulative Percent Percent 2.2 2.2 2.2 2.8 2.8 5.0 23 12.8 12.8 17.8 Đồng ý 86 47.8 47.8 65.6 Rất đồng ý 62 34.4 34.4 100.0 180 100.0 100.0 đồng ý Không đồng ý Valid Bình thường Total SVTH: Lê Thị Thu Kiều 110 Chương trình khuyến hấp dẫn Frequenc Percent y Không Valid Cumulative Percent Percent 6.7 6.7 42 23.3 23.3 30.0 Đồng ý 93 51.7 51.7 Rất đồng ý 33 18.3 18.3 180 100.0 100.0 81.7 100.0 ̣c K in h Total ́H Valid thường tê Bình ́ 6.7 uê 12 đồng ý Khuyến áp dụng thời gian dài y ại Rất không ho Frequenc Percent Valid Cumulative Percent Percent 2.8 2.8 2.8 14 7.8 7.8 10.6 38 21.1 21.1 31.7 Đồng ý 88 48.9 48.9 80.6 Rất đồng ý 35 19.4 19.4 100.0 180 100.0 100.0 Đ đồng ý ̀ng Khơng đồng ý Tr ươ Valid Bình thường Total SVTH: Lê Thị Thu Kiều 111 Đảm bảo lợi ích khách hàng Frequenc Percent Valid y Rất khơng Cumulative Percent Percent 6 4.4 4.4 5.0 37 20.6 20.6 Đồng ý 96 53.3 53.3 Rất đồng ý 38 21.1 21.1 180 100.0 100.0 ́ Không đồng ý ́H 78.9 100.0 ̣c K in h Total 25.6 tê Valid Bình thường uê đồng ý ho NV giải đáp thắc nhanh ại Đ NV cung NV chuyên hồi thông tin cấp đầy đủ nghiệp, thân mắc Valid NV phản thông tin thiện 180 180 180 180 0 0 4.08 3.57 3.91 4.13 Std Error of Mean 062 062 062 060 Median 4.00 4.00 4.00 4.00 Std Deviation 829 833 830 801 Sum 734 643 703 744 25 4.00 3.00 3.00 4.00 50 4.00 4.00 4.00 4.00 75 5.00 4.00 4.00 5.00 N Tr ươ Mean ̀ng Missing Percentiles SVTH: Lê Thị Thu Kiều 112 NV giải đáp thắc mắc Frequency Percent Valid Cumulative Percent Percent 12 6.7 6.7 6.7 Bình thường 19 10.6 10.6 17.2 92 51.1 51.1 68.3 57 31.7 31.7 100.0 180 100.0 100.0 Valid Đồng ý ́ Rất đồng ý tê ́H Total uê Không đồng ý in Frequency Percent h NV phản hồi thông tin nhanh Valid Cumulative Percent 7.8 7.8 Khơng 14 Bình Đồng ý 41.7 41.7 49.4 65 36.1 36.1 85.6 26 14.4 14.4 100.0 180 100.0 100.0 ại 75 Đ Valid thường 7.8 ho đồng ý ̣c K Percent ̀ng Rất đồng ý Tr ươ Total SVTH: Lê Thị Thu Kiều 113 NV cung cấp đầy đủ thông tin Frequency Percent Valid Cumulative Percent Percent Rất không 6 3.9 3.9 4.4 44 24.4 24.4 28.9 Đồng ý 84 46.7 46.7 Rất đồng ý 44 24.4 24.4 180 100.0 100.0 Không đồng ý ́ Valid Bình thường 100.0 tê ́H 75.6 h Total uê đồng ý in NV chuyên nghiệp, thân thiện Valid ̣c K Frequency Percent Cumulative Percent Percent 1.1 1.1 1.1 ại ho Rất không 2.2 2.2 3.3 23 12.8 12.8 16.1 Đồng ý 90 50.0 50.0 66.1 Rất đồng ý 61 33.9 33.9 100.0 180 100.0 100.0 đồng ý Đ Khơng đồng ý Tr ươ ̀ng Valid Bình thường Total SVTH: Lê Thị Thu Kiều 114 Statistics Hậu NV giải Bảo hành sản phẩm tốt, uy tín KH hợp lý nhanh chngs Valid 180 180 180 0 Mean 4.09 4.02 Std Error of Mean 065 065 Median 4.00 4.00 Std Deviation 867 871 Sum 736 724 751 060 4.00 811 4.00 4.00 4.00 50 4.00 4.00 4.00 75 5.00 5.00 5.00 ho ̣c K 25 in h tê 4.17 Đ ại Percentiles ́H ́ Missing uê N Hậu KH hợp lý Tr ươ ̀ng Frequency Percent Rất không Valid Cumulative Percent Percent 1.7 1.7 1.7 3.3 3.3 5.0 24 13.3 13.3 18.3 Đồng ý 86 47.8 47.8 66.1 Rất đồng ý 61 33.9 33.9 100.0 180 100.0 100.0 đồng ý Không đồng ý Valid Bình thường Total SVTH: Lê Thị Thu Kiều 115 NV giải vấn đề nhanh chóng Frequency Percent Valid Cumulative Percent Percent Rất không 1.7 1.7 1.7 3.3 3.3 5.0 30 16.7 16.7 Đồng ý 86 47.8 47.8 69.4 Rất đồng ý 55 30.6 30.6 100.0 180 100.0 ́ Không đồng ý ́H 100.0 ̣c K in h Total 21.7 tê Valid Bình thường uê đồng ý Bảo hành sản phẩm tốt, uy tín ại ho Frequency Cumulative Percent 6 3.9 3.9 4.4 Bình thường 19 10.6 10.6 15.0 Đồng ý 86 47.8 47.8 62.8 Rất đồng ý 67 37.2 37.2 100.0 180 100.0 100.0 Tr ươ ̀ng Không đồng ý Valid Valid Percent Đ Rất không đồng ý Percent Total SVTH: Lê Thị Thu Kiều 116 One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean 148 011 176 1.57 706 053 Tr ươ ̀ng Đ ại ho ̣c K in h tê ́H bình 1.02 ́ Thời gian đặt hàng trung 180 uê Sử dụng sản phẩm SVTH: Lê Thị Thu Kiều 117 ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ BẢN GIẢI TRÌNH CHỈNH SỬA KHĨA LUẬN Họ tên sinh viên: Lê Thị Thu Kiều Lớp: K49D – Kinh doanh thương mại Khóa: 2015 – 2019 ́ uê Chuyên ngành: Kinh doanh thương mại ́H Tên đề tài khóa luận: Ứng dụng mơ hình Fuzzy MCDM việc đánh giá mức độ nhận biết thương hiệu công ty trách nhiệm hữu hạn Phát Đạt khách hàng thành phố in Giáo viên hướng dẫn: Th.s Phạm Phương Trung h tê Huế ̣c K Khóa luận bảo vệ vào ngày 16 tháng 01 năm 2019 tại: Trường Đại học Kinh tế Huế theo Quyết định số: ……/QĐ-ĐHKT ngày ho …./01/2019 ại Sau thảo luận với giáo viên hướng dẫn, nghiêm túc tiếp thu, tiến hành Góp ý Hội đồng Tr ươ TT ̀ng Đ chỉnh sửa khóa luận theo ý kiến đề nghị Hội đồng, xin giải trình sau: Nội dung(*) vị trí (trang) chỉnh sửa khóa luận Tên đề tài cần điều chỉnh lại “Ứng dụng mô hình Fuzzy MCDM việc đánh giá mức độ nhận biết Điều chỉnh lại tên đề tài theo góp ý Hội thương hiệu công ty trách nhiệm đồng trang bìa trang 11 – Phần đặt vấn đề hữu hạn Phát Đạt khách hàng thành phố Huế” SVTH: Lê Thị Thu Kiều 118 Chỉnh sửa lại mục tiêu nghiên cứu Hệ thống hóa lại bổ sung mục tiêu chung, bám sát theo đề tài đặt mục tiêu cụ thể đề tài - trang 11 thơng qua mơ hình Fuzzy MCDM, cách tiếp cận mẫu Phần đánh giá mức độ nhận biết thương hiệu dựa tiêu chí Bổ sung làm rõ đối tượng khảo sát, cách tiếp cận, khảo sát đại lý, khách hàng – trang 13 ́ cứu, phân tích xử lý số liệu uê Làm rõ phần phương pháp nghiên Chỉnh sửa lại mơ hình nghiên cứu – trang 63, trang 64 ́H đánh giá cần bám sát tiêu chí Bên cạnh kết đánh giá dựa theo mơ hình Fuzzy MCDM tê đánh giá , cụ thể kết đánh giá mức độ nhận biết tiêu chí – trang 77, trang 78, trang 79, trang 80 ̣c K cần thể hiệ rõ Trình bày chi tiết đầy đủ nội dung chỉnh sửa khóa luận ̀ng Đ ại ho (*) Điều chỉnh lại kết đánh giá, mơ hình h mà tác giả đề cập chương in Sinh viên Tr ươ Giáo viên hướng dẫn Huế, ngày 21 tháng 01 năm 2019 SVTH: Lê Thị Thu Kiều 119 ... hệ thống nhận diện thương hiệu ảnh hưởng đến mức độ nhận biết thương hiệu Công ty TNHH Phát Đạt - Xây dựng mơ hình đánh giá mức độ nhận biết thương hiệu khách hàng Công ty TNHH Phát Đạt - Tìm... khác biệt mức độ nhận biết nhóm khách hàng khả nhận biết thương hiệu Công ty TNHH Phát Đạt - Đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao mức độ nhận biết thương hiệu khách hàng Công ty TNHH Phát Đạt SVTH:... hình nghiên cứu đánh giá mức độ nhận biết thương hiệu Vietcombank 37 tê Sơ đồ 7: Mơ hình nghiên cứu mức độ nhận biết thương hiệu công ty TNHH Phát h Đạt khách hàng địa bàn thành phố Huế 38