Khoảng cách quyền lực trong mối quan hệ thầy - trò ở trường học và một số lưu ý sư phạm

Bài viết này thảo luận về khoảng cách quyền lực và sự biểu hiện của khoảng cách quyền lực trong mối quan hệ giáo viên - học sinh. Hơn nữa, với hy vọng đóng góp vào việc cải thiện giảng dạy và học tập, chúng tôi cũng cung cấp một số tác động sư phạm như cân bằng mối quan hệ thầy trò, phát huy tính sáng tạo, quyền tự chủ của các học viên, điều chỉnh phương pháp giảng dạy, thay đổi chuẩn mực xã hội về kết quả học tập của sinh viên, và tăng cường sự hiểu biết văn hóa để tránh những bất lợi hoặc hiểu lầm.

Số 11 (229)-2014 NGÔN NGỮ & ĐỜI SỐNG 11 KHOẢNG CÁCH QUYỀN LỰC TRONG MỐI QUAN HỆ THẦY - TRÒ Ở TRƯỜNG HỌC VÀ MỘT SỐ LƯU Ý SƯ PHẠM MANIFESTATION OF POWER DISTANCE IN TEACHER-STUDENT RELATIONSHIP AT SCHOOL AND SOME PEDAGOGICAL IMPLICATIONS ĐÀO THỊ PHƯƠNG (TS; Đại học Ngoại ngữ, ĐHQG Hà Nội) Abstract: Vietnamese features the cultural characteristics of large power distance In school, teacher-student relationship is hierarchical and unequal Teachers are respected, are the initiators of all class activities, and play an extremely important role in the educational process These characteristics offer unique cultural features of teacher-student relationship in Vietnam, but also the barriers to educational innovation process This article discusses power distance and the manifestation of power distance in the teacher-student relationship Furthermore, with the hope to contribute to the improvement of teaching and learning, we also offer some pedagogical implications such as equalizing teacher-student relationship, promoting creativity, autonomy of the learners, adjusting teaching methods, changing social norms about academic performance of students, and enhancing cultural understanding in order to avoid the disadvantages or misunderstandings Key words: power distance; teacher-student relationship; pedagogical implications Geert Hofstede, nhà nghiên cứu văn hóa Hà Lan cho rằng, bất bình đẳng khoảng cách quyền lực (power distance), sáu thước đo khác biệt văn hóa Theo ông khoảng cách quyền lực thước đo mức độ chịu đựng bất bình đẳng người vị thấp với người có vị cao tổ chức, xã hội có thứ bậc Trong trường học, mối quan hệ thầy trò xem mối quan hệ thứ bậc (hierarchy) khoảng cách quyền lực thể rõ thầy trò tương tác với Ở văn hóa có khoảng cách quyền lực cao, người thầy học trị kính trọng, chí nể sợ; thầy trung hoạt động giáo dục Trái lại, quốc gia có khoảng cách quyền lực thấp, quan hệ thầy trò ngang nhau; người học cho trung tâm qua trình dạy học (Hofstede et al, 2010) Bài viết bàn khoảng cách quyền lực biểu mối quan hệ thầy trò trường học, đồng thời đưa vài gợi ý sư phạm nhằm góp phần tạo môi trường thuận lợi cho người học, giúp góp phần nâng cao hiệu dạy học Khoảng cách quyền lực Thuật ngữ “khoảng cách quyền lực” giới thiệu lần nhà tâm lí học xã hội người Hà Lan, Mauk Mulder Ông định nghĩa khoảng cách quyền lực “sự bất bình đẳng quyền lực cá nhân quyền lực (tơi) người khác có quyền lực lớn (người khác), tơi người khác thuộc hệ thống xã hội giống (quan hệ chặt chẽ lỏng lẻo)” (Mulder, 1977) Geert Hofstede tiến hành nghiên cứu giá trị văn hóa nhiều dân tộc khác cơng ty đa quốc gia (IBM) có trụ sở 50 nước Kết điều tra tổng hợp công trình tiếng “Cultures’s consequences” với năm chiều văn hóa khoảng cách quyền lực (power distance), tính 12 NGƠN NGỮ & ĐỜI SỐNG cá nhân-tập thể (individualism-collectivism), nam tính-nữ tính (masculinity-femininity), thiên hướng né tránh rủi ro (uncertainty avoidance), thiên hướng ngắn hạn-dài hạn (long-term-short-term orientation) Cơng trình tái lần ba năm 2010 có thêm chiều văn hóa xác định niềm đam mê-sự kiềm chế (indulgence-restraint) Theo Hofstede et al (2010), khoảng cách quyền lực “mức độ mà thành viên có quyền lực tổ chức quan phạm vi quốc gia mong đợi chấp nhận quyền lực phân bố khơng đều” Ơng giải thích rõ tổ chức xem nhân tố xã hội gia đình, trường học, cộng đồng, cịn quan nơi người làm việc Định nghĩa ơng trích dẫn sử dụng rộng rãi cơng trình nghiên cứu văn hóa Khoảng cách quyền lực nhỏ khoảng cách quyền lực lớn Hofstede tính số quyền lực (power distance index) văn hóa mà ơng nghiên cứu Trong cơng trình “Culture’s Consequences” xuất năm 2010, ông cộng nghiên cứu thêm liệu khác ngồi liệu từ cơng ty đa quốc gia IBM đưa bảng số quyền lực 76 quốc gia vùng lãnh thổ Dựa theo bảng số này, quốc gia Đông Âu, La tinh, châu Á châu Phi thường có số khoảng cách quyền lực cao, số quốc gia nói tiếng Anh phương Tây có số thấp Ví dụ quốc gia có số cao Malaysia (104), Philipines (94), China (80), Việt Nam (70) thấp Australia (11), Israel (13), Đan Mạch (18) Mức độ trung bình 53 Ở trường học, người thầy có nghĩa vụ đối xử với trị cá bình đẳng với mình, muốn trị xem họ Phương pháp giáo dục lấy người học làm trung tâm, học trị phải tự tìm cách học tập riêng (Hofstede et al, 2010) Tuy nhiên, văn hóa có khoảng cách quyền lực lớn, hệ thống phân cấp quyền lực biểu Số 11 (229)-2014 rõ nét Ở nơi làm việc, quan hệ cấp cấp mối quan hệ khơng bình đẳng hay nói cách khác cấp phải phục tùng cấp trên; hệ thống phân cấp quyền lực hoạt động dựa bất bình đẳng Quyền lực tập trung vào tay số người cấp thực việc mà “được bảo làm” Trong gia đình, phải nghe lời cha mẹ, hành vi mang tính độc lập thường khơng khuyến khích Kính trọng cha mẹ người lớn tuổi xem phẩm chất quan trọng Thêm nữa, cha mẹ có ảnh hưởng đến họ qua đời Ở trường học, người thầy học trị kính trọng chí “nế sợ” Trong giáo dục thầy đóng vai trò trung tâm, thầy đường học tập mà trị cần theo Lớp học có trật tự nghiêm ngặt mà thầy thường người bắt đầu tất trình giao tiếp, tương tác (Hofstede et al, 2010) Dưới số khác biệt chủ yếu tiêu chuẩn chung, gia đình, trường học, y tế văn hóa có khoảng cách quyền lực nhỏ-lớn khác (Hofstede et all, 2010: 72): Khoảng cách quyền lực nhỏ Bất bình đẳng người nên tối giảm Các mối quan hệ xã hội nên xử lí cách cẩn trọng Người có quyền lực cao người có quyền lực thấp độc lập với Người có quyền lực thấp hài long với độc lập mặt tinh thần Cha mẹ cư xử bình đẳng với Con cử xử bình đẳng với cha mẹ người thân lớn tuổi Khoảng cách quyền lực lớn Bất bình đẳng người kì vọng mong muốn Địa vị xã hội cân với chế ngự Người có quyền lực thấp bị phụ thuộc Về mặt tinh thần, người có quyền lực thấp bị phân cực phụ thuộc hay từ chối phụ thuộc Cha mẹ dạy lời Kính trọng cha mẹ, người thân lớn tuổi phẩm chất suốt đời Số 11 (229)-2014 Con khơng có nhiệm vụ lo cho cha mẹ lúc tuổi già Học trò cư xử bình đẳng với thầy Thầy mong trị chủ động, khởi đầu Thầy chuyên gia, người truyền tải kiến thức khách quan Chất lượng học tập phụ thuộc vào giao tiếp chiều xuất sắc trị Người học vấn thấp có xu hướng độc tài người có học vấn cao Chính sách giáo dục tập trung cho trường phổ thông Bệnh nhân cư xử bình đẳng với bác sĩ chủ động cung cấp thơng tin NGƠN NGỮ & ĐỜI SỐNG Con lo cho cha mẹ lúc tuổi già Học trị kính trọng thầy, chí ngồi lớp học Thầy người khởi đầu việc lớp học Thầy xem người kinh nghiệm (thầy tâm linh), người truyền tải trí tuệ Chất lượng học tập phụ thuộc vào xuất sắc thầy Người có học vấn cao người có mức độ độc tài ngang Chính sách giáo dục tập trung cho trường đại học Bệnh nhân xem bác sĩ người có địa vị cao hơn, thời gian tư vấn ngắn bác sĩ kiểm soát Khoảng cách quyền lực trường học Ở văn hóa có khoảng cách quyền lực lớn, bất bình đẳng cha mẹ-con tiếp tục trì mối quan hệ giáo viên-học sinh; tâm lí phụ thuộc ln thường trực sẵn tâm trí học sinh Người thầy kính trọng, chí nể sợ (giáo viên lớn tuổi nể trọng giáo viên trẻ); sinh viên phải đứng lên chào khi thầy vào lớp Quá trình giáo dục lấy người thầy làm trung tâm, thầy đường học tập mà học sinh theo Lớp học có quy định, trật tự nghiêm; thầy thường người khởi xướng tất hoạt động, trò bày tỏ ý kiến mời Thầy khơng bị trích cách công khai đối xử với tôn trọng ngồi trường học Q trình giáo dục chủ quan, kiến thức truyền đạt 13 thuộc trí tuệ người thầy, Ấn Độ Inđônêxia thầy xem “guru” (một từ gốc tiếng Phạn có nghĩa “quan trọng” “đáng tơn kính” chí “thầy tâm linh”) Chất lượng giáo dục phụ thuộc nhiều vào “xuất sắc” thầy Trái lại, quốc gia có khoảng cách quyền lực nhỏ, thầy có nghĩa vụ cư xử bình đẳng với trị mong cách cư xử tương tự từ trị Giáo viên trẻ thường bình đẳng thường u thích giáo viên lớn tuổi Quá trình giáo dục lấy người học làm trung tâm; chủ động khởi xướng người học đánh giá cao; người học có nhiệm vụ tự tìm đường học tập cho riêng Người học quyền can thiệp vào hoạt động lớp học, họ hỏi họ khơng hiểu vấn đề Người học tranh cãi với giáo viên, bày tỏ bất đồng trích trực tiếp giáo viên, không bày tỏ tôn trọng đặc biệt với giáo viên bên lớp học Quá trình giáo dục diễn khách quan, thầy truyền đạt kiến thức thực tế Chất lượng học tập phụ thuộc vào mối quan hệ giao tiếp chiều người dạy người học Hệ thống giáo dục hoạt động dựa phát triển nhu cầu độc lập người học xuất sắc họ định phần lớn chất lượng giáo dục Hơn nữa, Hofstede et al (2010) quốc gia có khoảng cách quyền lực nhỏ, ngân sách giáo dục tập trung lớn vào bậc trung học, tạo điều kiện học tập cho tất người, góp phần vào phát triển tầng lớp trung lưu xã hội Tuy nhiên, quốc gia có khoảng cách quyền lực cao, ngân sách giáo dục đầu tư cho bậc đại học lớn Chính sách tạo phân cực lớn tầng lớp ưu tú thất học xã hội Một điểm dị biệt khác hình phạt thể chất (corporal punishment) trường học Ở quốc gia có khoảng cách quyền lực lớn, hình phạt mặt thể chất thường dễ chấp nhận Nó làm bật lên bất bình đẳng thầy trò xem tốt cho việc hình thành nhân cách trẻ em Điều ngược lại xảy 14 NGÔN NGỮ & ĐỜI SỐNG quốc gia có khoảng cách quyền lực nhỏ Hình phạt thể chất bị coi lạm dụng trẻ em cha mẹ em lấy lí để trình báo với cảnh sát Bảng tóm tắt thể rõ điểm dị biệt trường học văn hóa có khoảng cách quyền lực lớn nhỏ khác nhau: Những văn hóa có khoảng cách quyền lực nhỏ Học trị cư xử bình đẳng với thầy Thầy mong trị chủ động, khởi đầu Thầy chuyên gia, người truyền tải kiến thức khách quan Những văn hóa có khoảng cách quyền lực lớn Học trị kính trọng thầy, chí ngồi lớp học Thầy người khởi đầu việc lớp học Thầy xem người kinh nghiệm (thầy tâm linh), người truyền tải trí tuệ Chất lượng học tập phụ thuộc vào xuất sắc thầy Chất lượng học tập phụ thuộc vào giao tiếp chiều xuất sắc trị Chính sách giáo dục tập Chính sách giáo dục trung cho giáo dục phổ tập trung cho bậc đại thông học Bàn khoảng cách quyền lực mối quan hệ thầy trò Việt Nam Theo bảng số khoảng cách quyền lực 76 quốc gia vùng lãnh thổ, Việt Nam có số quyền lực 70 (Hofstede et al, 2010) Như Việt Nam xếp vào nhóm văn hóa có số quyền lực cao (chỉ số trung bình 53) Những biểu nhà trường Việt Nam giống với tiêu chí văn hóa có khoảng cách quyền lực cao Đã từ bao đời tâm thức người Việt Nam thầy ln giữ vị trí trung tâm nhà trường trình giáo dục Người thầy xem yếu tố người định tới chất lượng giáo dục, thành bại trị “khơng thầy đố mày làm nên” Trong xã hội Số 11 (229)-2014 phong kiến thầy giáo gọi “thầy đồ”, thầy đồ đa tài không giỏi văn chương, thơ phú mà cịn chữa bệnh cứu người Thầy đồ người học chữ “thánh hiền”, người có ý thức trau dồi tri thức giữ gìn phẩm cách Thầy người gần gũi “duy nhất” truyền dạy trực tiếp lễ nghi, đạo đức, chữ nghĩa, văn chương, thơ phú cho học trò nên học trò, xã hội gửi gắm niềm tin “xem lũ trò hay, biết thầy dạy giỏi” Thầy đồ sống mực thước theo cốt cách nhà nho, xem chuẩn mực nhân cách, tài năng, hình mẫu để vươn tới Thầy người bề trò Học trò phải tuân theo lời dạy, mệnh lệnh thầy Lời thầy tôn mà trị khơng phép cãi lại Nếu trị mắc lỗi thầy trừng phạt trị cách nghiêm khác, chí đánh phạt cha mẹ khơng dám phản đối, mà có nhiều cha mẹ xem hình thức giáo dục nghiêm khắc góp phần định hình tính cách, giúp họ thành cơng, thành người có ích sau Sau xã hội phát triển quan niệm người thầy khơng có nhiều thay đổi Người Thầy giữ cương vị quan trọng nhà trường, xã hội, tâm thức học sinh Thầy không truyền dạy kiến thức mà dạy cách đối nhân xử thế, cách làm người Người thầy lí tưởng xem giống cha mẹ trị “cơ giáo mẹ hiền” Thầy tơn trọng, kính nể ngồi trường học Ở trường học sinh thường làm theo ý thầy, thầy đặt câu hỏi, trị có bổn phận trả lời khơng tranh cãi trực tiếp, khơng trích, phê bình thầy Trong cách ứng xử với thầy, học trị thường giữ thái độ khiêm nhường, mực, gặp thầy ngả mũ chào thầy Thầy thầy, trò trò, khơng có tượng “cá mè lứa” Khơng có chuyện thầy xem trò “bạn”, đùa giỡn với trò, hay trò gọi trực tiếp tên riêng thầy mà khơng có chức danh Mối quan hệ thể khoảng cách quyền lực lớn rõ ràng Ngày nay, xã hội phát triển, với xu hướng toàn cầu hóa, giao lưu văn hóa diễn mạnh mẽ, quan hệ Số 11 (229)-2014 NGÔN NGỮ & ĐỜI SỐNG thầy trò bị tác động Tuy nhiên, theo quan niệm truyền thống thầy người bề hệ thống phân cấp quyền lực Mối quan hệ thầy trị có khoảng cách định Với học trị, thầy người có học thức cao nên họ ngại tranh cãi, ngại đưa quan điểm cá nhân, ý kiến trái chiều với ý kiến thầy Những đặc trưng nhà trường Việt Nam nói mang lại nét văn hóa cao đẹp, tảng đạo đức người Tuy nhiên, đặc trưng rào cản q trình đổi giáo dục, phát huy tính tự chủ, chủ động, khả sáng tạo người học Rất nhiều học sinh Việt Nam mang tư tưởng phụ thuộc vào thầy, chưa phát huy tinh thần làm chủ, sáng tạo, rụt rè việc đưa ý kiến trước đám đông không dám đưa lập luận phản biện thầy cô Những điểm yếu phần q trình dạy học có phần cứng nhắc Thầy dạy theo sách giáo khoa kiến thức trình bày sách giáo khoa xác khơng có phải bàn cãi, tranh luận, học trị cần học theo Chương trình dạy học thiết kế sẵn thầy có nhiệm vụ dạy hết kiến thức có chương trình, tâm lí “chạy chương trình” sợ “cháy giáo án” ln thường trực Thực tế làm cho người dạy có thời gian để mở rộng vấn đề, khơi gợi khát khao tìm hiểu người học, người học khơng có nhiều hội tranh luận, thắc mắc học Dần dần người học hình thành thói quen thụ động “học theo thầy” “học theo sách” Hơn nữa, quan hệ thứ bậc thầy trò nhà trường làm cho trò e ngại muốn đặt câu hỏi, hay tranh luận trực tiếp với thầy lớp học Một vấn đề khác thực trạng lớp học ngoại ngữ Ngoại ngữ mơn học thực hành, địi hỏi người học phải mạnh dạn, thực hành biến học, hiểu thành thứ sử dụng Trong đó, học viên Việt Nam lại mang tâm lí phụ 15 thuộc, ngại nói trước đám đơng, thiếu tự tin Mặt khác, thầy cô dạy ngoại ngữ chủ yếu người Việt Mặc dù học ngoại ngữ nhiều năm, tiếp xúc với văn hóa ngơn ngữ đích nhiều tư tưởng có đổi mới, tân tiến hơn, nhiều thầy cô dạy học ngoại ngữ theo phương pháp truyền thống, chưa thực lôi người học tham gia tích cực vào hoạt động học Thầy trung tâm lớp học, chưa thiết lập quan hệ giao tiếp hai chiều thầy không dành nhiều hội cho sinh viên thảo luận thực hành Điều làm giảm hiệu trình dạy học Trong năm gần đây, thực mục tiêu đổi giáo dục, đổi phương pháp dạy học, nhằm giúp sinh viên có hội tiếp cận với chuyên gia hàng đầu, có hội học tập với giáo viên ngữ, nhiều chuyên gia nước mời đến giảng dạy, nói chuyện Việt Nam Chính sách mang lại lợi ích đáng kể cho thầy trị Tuy nhiên, mang lại số vấn đề hiểu nhầm khơng đáng có khác biệt văn hóa Một người đồng nghiệp người Anh tác giả phàn nàn hiểu lầm Cô giao phụ trách dạy kĩ nói cho lớp học Buổi đến lớp với tâm lí háo hức, sẵn sàng Cơ đứng cửa lớp chào đón sinh viên Sinh viên ngạc nhiên trước hành động cô Cô ngạc nhiên vui thấy sinh viên vào lớp hết đứng lên chào cô cô bước vào Cơ tiến hành hoạt động dạy nói với mong muốn tạo hội tối đa cho sinh viên thực hành kĩ mong muốn cô trị tranh luận với cách cởi mở Tuy nhiên đáp lại nhiệt tình cô e dè, ngại ngùng, im lặng, đùn đẩy phải nói sinh viên Cơ có gọi trực tiếp vài sinh viên bày tỏ quan điểm có em nói qua loa, có em nói nhỏ, có em cúi mặt, im lặng khơng nói Cơ thất vọng nghĩ lỗi Khi tác giả hỏi chuyện cơ, giải thích đặc điểm sinh 16 NGƠN NGỮ & ĐỜI SỐNG viên Việt hiểu Như nói trên, Việt Nam có số khoảng cách quyền lực cao (70), khoảng cách quyền lực biểu rõ mối quan hệ thầy trị, trị thường nể sợ thầy, khơng dám đối thoại trực tiếp với thầy Hơn nữa, sinh viên Việt Nam hình thành thói quen phụ thuộc, thụ động, e dè, không mạnh dạn đứng trước lớp để bày tỏ kiến nên hỏi khơng dám nói, nói cách miễn cưỡng Trong đó, đến từ Anh, văn hóa có số quyền lực thấp (35), mong đợi sinh viên giao tiếp cởi mở, cư xử bình đẳng với Một số lưu ý sư phạm Dựa vào đặc điểm văn hóa có khoảng cách quyền lực lớn, thực trạng lớp học Việt Nam, hạn chế sinh viên nói với kinh nghiệm thực tế giảng dạy, xin đưa số lưu ý sư phạm nhằm góp phần nâng cao hiệu trình dạy học đặc biệt dạy học ngoại ngữ hạn chế hiểu lầm Thứ nhất: dân chủ hóa mối quan hệ thầytrị, hạn chế bất bình đẳng thầy nói trị phải nghe Ở chúng tơi muốn nhấn mạnh khuyến khích vai trò người dạy người học quan hệ thứ bậc Dân chủ cho trò hội suy nghĩ, thảo luận, phản hồi cách tích cực kiến thức thầy dạy Nếu trị chưa hiểu thầy giảng giải giúp trị lĩnh hội tri thức cách đắn sâu sắc Thầy nên cởi mở việc lắng nghe tiếp thu ý kiến trò, tạo điều kiện cho trị nói lên suy nghĩ mình, khơng cho ln phủ nhận hồn tồn ý kiến trị để trở thành “người bạn lớn” họ Thứ hai: phát huy tính sáng tạo, tinh thần tự chủ người học, yêu cầu người học chịu phần trách nhiệm với trình học tập Để làm điều này, chương trình học cần linh hoạt để “có chỗ” cho sáng tạo Thầy tổ chức hoạt động giao nhiệm vụ cụ thể cho học sinh, đưa hoạt động tình để học sinh tự thực hiện, tự xử Số 11 (229)-2014 lí nhằm thay đổi tâm lí phụ thuộc vào thầy, phát huy tính sáng tạo tinh thần tự chủ Thứ ba: Thầy cần chủ động điều chỉnh thực hành phương pháp dạy học tích cực, tránh ảnh hưởng văn hóa mẹ đẻ (mình bề học trị) lên q trình dạy học đặc biệt dạy học ngoại ngữ Ở Việt Nam, thụ động, ngại nói trước đám đơng, tâm lí e ngại, thiếu tự tin rào cản lớn cho trình học Vì vậy, thầy cần chủ động điều chỉnh vai trị cho phù hợp, tránh áp đặt, dành nhiều thời gian cho trò thực hành, tổ chức hoạt động phù hợp để khuyến khích người học tham gia tích cực Thầy tổ chức thảo luận vấn đề gần gũi với người học cách cởi mở nhằm giúp người học có hội bày tỏ quan điểm, suy nghĩ để thay đổi dần thói quen “im lặng” lớp họ Thứ tư: Cần thay đổi quan niệm xã hội kết học tập người học chất lượng giáo dục Ở Việt Nam, thầy phải chịu trách nhiệm lớn với kết học tập học sinh chất lượng giáo dục Kết học tập học sinh thấp cho phần nhiều thầy Quan niệm cần phải thay đổi Thành bại học trị ngồi dạy dỗ, bảo tận tình thầy cố gắng nỗ lực trị đóng vai trị quan trọng Thành cơng học tập học sinh tổng hợp yếu tố mối quan hệ giao tiếp chiều thầy trò Và dĩ nhiên, chất lượng giáo dục dựa xuất sắc thầy mà cố gắng trò số yếu tố khác liên quan đến sở vật chất sách giáo dục Thứ năm: tăng cường hiểu biết văn hóa cần có biện pháp để tránh hiểu lầm, bất tiện liên quan đến khác biệt văn hóa Ví dụ mời chun gia nước ngồi đến Việt Nam nói chuyện giảng dạy, cần đảm bảo họ bắt đầu giảng dạy, học viên thầy có hiểu biết cần thiết văn hóa để q trình giảng dạy diễn thành cơng hiệu Thêm Số 11 (229)-2014 NGÔN NGỮ & ĐỜI SỐNG nữa, chương trình giảng dạy văn hóa nên, giao lưu văn hóa nên lồng ghép chương trình học nhằm tăng cường hiểu biết văn hóa, giúp người học có kiến thức văn hóa cần thiết để tự tin giao tiếp mơi trường liên văn hóa Có thể nói, thời đại ngày nay, xu hướng tồn cầu hóa, giao lưu văn hóa, với phát triển kinh tế thị trường, mối quan hệ thầy trị có nhiều thay đổi Mặc dù quan hệ thứ bậc bình đẳng trước Khơng cịn nhiều tượng thầy ln đúng, thầy bảo trị phải nghe Mối quan hệ thầy trò dần thân thiện, cởi mở Trị phép tranh luận với thầy, phép bảo vệ quan điểm cá nhân, hỏi họ không hiểu vấn đề Và quan điểm khoảng cách quyền lực khơng cịn hồn tồn xã hội đại Như nói có khác biệt lớn văn hóa có khoảng cách quyền lực lớn văn hóa có khoảng cách quyền lực nhỏ Việt Nam xếp vào nhóm quốc gia có khoảng cách quyền lực lớn Những đặc trưng khoảng cách quyền lực mối quan hệ thầy trò Việt Nam vừa mang lại nét đặc sắc văn hóa, tảng đạo đức người vừa tạo rào cản hoạt động giáo dục Trong xã hội đại, quan hệ thầy trị, mục tiêu, sách giáo dục có nhiều thay đổi, thầy trò cần điều chỉnh mối quan hệ cho phù hợp để góp phần nâng cao hiệu q trình dạy học tích cực tìm hiểu văn hóa để tránh bất tiện, hiểu lầm khơng đáng có, góp phần vào thành cơng giao tiếp TÀI LIỆU THAM KHẢO CHÍNH Cardon, P (2008), A critique of hall’s contexting model: A meta-analysis of literature on intercultural business and 17 technical communication Journal of Business and Communication, 22.399-428 Fang, T (2012), Yin Yang: A new perspective on culture Management and Organization Review 1-26 Hofstede, G (1980), Culture's consequences: International differences in work-related values Beverly Hills, CA: Sage Publications Hofstede et al., (2010), Cultures and organizations: Software for the mind (3rd ed.) McGraw-Hill, New York McSweeney, B (2002), Hofstede’s model of national cultural differences and their consequences: A triumph of faith - A failure of analysis Human Relations, 55(1) 89-118 Mulder, M (1977), The daily power game Leiden, Netherlands: Martinus Nijhoff Nelson, G (2000), Individualismcollectivism and power distance: Applications for the English as a second language classroom The CATESOL Journal, 12(1), 73-91 (Ban Biªn tËp nhËn bµi ngµy 26-09-2014) HỘP THƯ Trong tháng 10/2014, NN & ĐS nhận thư, tác giả: Nguyễn Tài Thái, Nguyễn Văn Hiệp, Nguyễn Tương Lai, Tạ Thị Hồng Hạnh, Nguyễn Văn Thạo, Lâm Thị Hịa Bình, Hoàng Thị Yến - Nguyễn Thị Nguyệt Minh, Võ Thị Dung (Hà Nội); Nguyễn Thị Thuận - Nguyễn Thị Hồng Toan (Hải Phòng); Lưu Quý Khương - Bùi Kim Phụng, Phan Văn Hịa - Phan Hồng Long, Đào Thị Thanh Phượng, Nguyễn Văn Long (Đà Nẵng); Đỗ Thành Dương (Khánh Hòa); Hồ Xuân Mai (TP HCM) Tòa soạn NN & ĐS xin cảm ơn cộng tác quý vị bạn NN & ĐS ... soát Khoảng cách quyền lực trường học Ở văn hóa có khoảng cách quyền lực lớn, bất bình đẳng cha mẹ-con tiếp tục trì mối quan hệ giáo viên -học sinh; tâm lí phụ thuộc ln thường trực sẵn tâm trí học. .. quyền lực mối quan hệ thầy trò Việt Nam Theo bảng số khoảng cách quyền lực 76 quốc gia vùng lãnh thổ, Việt Nam có số quyền lực 70 (Hofstede et al, 2010) Như Việt Nam xếp vào nhóm văn hóa có số. .. mạnh mẽ, quan hệ Số 11 (229 )-2 014 NGƠN NGỮ & ĐỜI SỐNG thầy trị bị tác động Tuy nhiên, theo quan niệm truyền thống thầy người bề hệ thống phân cấp quyền lực Mối quan hệ thầy trị có khoảng cách định