Luận án tiến sĩ nghiên cứu đánh giá rủi ro động đất khu vực đô thị thành phố hà nội

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ - PHẠM THẾ TRUYỀN NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ RỦI RO ĐỘNG ĐẤT KHU VỰC ĐÔ THỊ THÀNH PHỐ HÀ NỘI LUẬN ÁN TIẾN SĨ VẬT LÝ ĐỊA CẦU Hà Nội – 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ - PHẠM THẾ TRUYỀN NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ RỦI RO ĐỘNG ĐẤT KHU VỰC ĐÔ THỊ THÀNH PHỐ HÀ NỘI Chuyên ngành: Vật lý địa cầu Mã số: 44 01 11 LUẬN ÁN TIẾN SĨ VẬT LÝ ĐỊA CẦU NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS NGUYỄN HỒNG PHƯƠNG GS TS KUO-LIANG WEN HÀ NỘI - 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu trình bày luận án trung thực Một số kết nghiên cứu công bố riêng đồng tác giả, phần cịn lại chưa cơng bố cơng trình khác Tơi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận án ghi nhận trích dẫn luận án Hà Nội, ngày tháng năm 2020 Tác giả luận án Phạm Thế Truyền i LỜI CẢM ƠN Trong suốt trình nghiên cứu hồn thành luận án, nghiên cứu sinh nhận nhiều giúp đỡ nhiệt tình từ thầy cơ, bạn bè, đồng nghiệp người thân Trước tiên, nghiên cứu sinh xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới PGS.TS Nguyễn Hồng Phương, GS.TS Kuo-Liang Wen (Trường đại học Trung tâm Trung ương Đài Bắc, Trung Quốc) – người thầy trực tiếp hướng dẫn bảo cho nghiên cứu sinh suốt q trình học tập hồn thành luận án Nghiên cứu sinh chân thành cảm ơn Ban lãnh đạo Viện Vật lý địa cầu, Ban lãnh đạo Học viện Khoa học Công nghệ, Ban lãnh đạo Khoa Khoa học Trái đất tạo điều kiện để nghiên cứu sinh hồn thành chương trình học tập Nghiên cứu sinh xin cảm ơn Quý thầy/cô, cán phịng ban ngồi sở đào tạo hướng dẫn, đóng góp ý kiến q trình thực luận án Nghiên cứu sinh xin cám ơn đồng nghiệp, bạn bè gia đình quan tâm giúp đỡ chia sẻ với nghiên cứu sinh suốt q trình thực hồn thành luận án Phạm Thế Truyền ii MỤC LỤC MỤC LỤC III DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT VI DANH MỤC CÁC BẢNG VIII DANH MỤC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ IX MỞ ĐẦU .1 CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU .8 1.1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU NGỒI NƯỚC .8 1.1.1 Nghiên cứu đánh giá độ nguy hiểm động đất .8 1.1.2 Nghiên cứu đánh giá rủi ro động đất 14 1.2 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TRONG NƯỚC 18 1.2.1 Đánh giá độ nguy hiểm động đất 18 1.2.2 Đánh giá rủi ro động đất đô thị Việt Nam 26 1.3 KẾT LUẬN CHƯƠNG 28 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ PHƯƠNG PHÁP LUẬN, DỮ LIỆU VÀ CÔNG CỤ ĐÁNH GIÁ RỦI RO ĐỘNG ĐẤT ĐÔ THỊ 30 2.1 ĐÁNH GIÁ ĐỘ NGUY HIỂM ĐỘNG ĐẤT 31 2.1.1 Đánh giá xác suất độ nguy hiểm động đất 31 2.1.2 Đánh giá tất định độ nguy hiểm động đất 33 2.2 HIỆU CHỈNH GIÁ TRỊ KHUẾCH ĐẠI RUNG ĐỘNG NỀN 35 2.2.1 Hiệu chỉnh gián tiếp giá trị khuếch đại rung động .36 2.2.2 Hiệu chỉnh trực tiếp giá trị khuếch đại rung động .38 2.3.1 Cơ sở lý thuyết đánh giá thiệt hại nhà cửa động đất 39 2.3.2 Cơ sở lý thuyết ước lượng thiệt hại người động đất 44 2.4 CƠ SỞ DỮ LIỆU 51 2.4.1 Dữ liệu địa chấn kiến tạo khu vực thành phố Hà Nội lân cận 51 2.4.2 Dữ liệu động đất 51 iii 2.4.3 Dữ liệu địa chất cơng trình, điểm đo địa chấn thăm dị vi địa chấn khu vực Hà Nội 52 2.4.4 Cơ sở liệu GIS nhà cửa dân số 52 2.5 CÔNG CỤ ĐÁNH GIÁ RỦI RO ĐỘNG ĐẤT ĐÔ THỊ 59 2.5.1 Mô đun 1: Xác định vùng nghiên cứu 60 2.5.2 Mô đun 2: Đánh giá khả rung động .61 2.5.2.1 Đánh giá khả rung động phương pháp tất định .64 2.5.2.2 Đánh giá khả rung động phương pháp xác suất 66 2.5.3 Mô đun 3: Ước lượng tổn thất .67 2.6 KẾT LUẬN CHƯƠNG 70 CHƯƠNG 3: ĐẶC ĐIỂM ĐỊA CHẤN KIẾN TẠO KHU VỰC THÀNH PHỐ HÀ NỘI VÀ LÂN CẬN 72 3.1 CÁC ĐỚI ĐỨT GÃY HOẠT ĐỘNG 72 3.2 TÍNH ĐỊA CHẤN KHU VỰC THÀNH PHỐ HÀ NỘI VÀ LÂN CẬN .75 3.2.1 Tính địa chấn khu vực miền Bắc Việt Nam lân cận 75 3.2.2 Tính địa chấn khu vực đới đứt gãy Sơng Hồng – Sông Chảy 81 3.3 KHẢO SÁT QUY LUẬT TỶ LỆ ĐỒNG DẠNG ĐỘNG ĐẤT KHU VỰC MIỀN BẮC VIỆT NAM VÀ LÂN CẬN 83 3.4 KẾT LUẬN CHƯƠNG 88 CHƯƠNG 4: ĐÁNH GIÁ ĐỘ NGUY HIỂM ĐỘNG ĐẤT CHO KHU VỰC THÀNH PHỐ HÀ NỘI .90 4.1 MƠ HÌNH NGUỒN CHẤN ĐỘNG 90 4.2 ƯỚC LƯỢNG CÁC THAM SỐ NGUY HIỂM ĐỘNG ĐẤT CHO CÁC VÙNG NGUỒN CHẤN ĐỘNG 92 4.3 MƠ HÌNH TẮT DẦN CHẤN ĐỘNG .94 4.4 THÀNH LẬP BẢN ĐỒ ĐỘ NGUY HIỂM ĐỘNG ĐẤT KHU VỰC THÀNH PHỐ HÀ NỘI 95 4.4.1 Đánh giá xác suất độ nguy hiểm động đất khu vực thành phố Hà Nội95 4.4.2 Đánh giá tất định độ nguy hiểm động đất khu vực thành phố Hà Nội 98 4.5 HIỆU CHỈNH GIÁ TRỊ KHUẾCH ĐẠI RUNG ĐỘNG NỀN 102 4.5.1 Hiệu chỉnh trực tiếp giá trị khuếch đại rung động .103 iv 4.5.2 Hiệu chỉnh gián tiếp giá trị khuếch đại rung động .106 4.6 THẢO LUẬN KẾT QUẢ CHƯƠNG 109 4.7 KẾT LUẬN CHƯƠNG 112 CHƯƠNG 5: ĐÁNH GIÁ RỦI RO ĐỘNG ĐẤT CHO KHU VỰC ĐÔ THỊ THÀNH PHỐ HÀ NỘI 114 5.1 KẾT QUẢ ĐÁNH GIÁ THIỆT HẠI NHÀ CỬA TẠI KHU VỰC ĐÔ THỊ THÀNH PHỐ HÀ NỘI 114 5.1.1 Kết đánh thiệt hại nhà cửa phương xác suất .114 5.1.2 Kết đánh giá thiệt hại nhà cửa phương pháp tất định .115 5.1.3 So sánh kết đánh giá thiệt hại nhà cửa nhận từ hai phương pháp xác suất tất định .117 5.2 KẾT QUẢ ĐÁNH GIÁ THIỆT HẠI NGƯỜI RO ĐỘNG ĐẤT KHU VỰC ĐÔ THỊ THÀNH PHỐ HÀ NỘI .120 5.3 THẢO LUẬN KẾT QUẢ CHƯƠNG 127 5.4 KẾT LUẬN CHƯƠNG 129 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 131 KẾT LUẬN 131 KIẾN NGHỊ VỀ NHỮNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO .133 TÀI LIỆU THAM KHẢO .134 v DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT Ký hiệu/ Viết tắt DEM DSHA Tiếng Anh Digital elevation model Deterministics seismic hazard assessment Tiếng Việt Mơ hình số độ cao Đánh giá tất định độ nguy hiểm động đất ĐGSH Đứt gãy Sông Hồng ĐGSH-SC Đứt gãy Sông Hồng – Sông Chảy ĐNA Đông Nam Á EOS FEMA GEM Earth Observatory of Singapore Federal Emergency Management Agency Global earthquake model Trung tâm quan trắc Trái đất Singapore Cơ quan Quản lý Khẩn cấp Liên bang Mơ hình động đất tồn cầu Hệ thống thông tin địa lý GIS Geographic information system GMPE Ground motion prediction equation Phương trình tắt dần chấn động GSHAP Global seismic hazard assessment program HAZUS Hazard risk assessment and loss estimation HAZUS-MH Multi-hazard assessment and estimation Chương trình đánh giá độ nguy hiểm động đất tồn cầu Chương trình đánh giá rủi ro động đất ước lượng thiệt hại Chương trình đánh giá rủi ro đa thiên tai ước lượng thiệt hại Hợp lý cực đại Thập kỷ quốc tế giảm nhẹ thiên tai HLCD IDNR ISC NCS NDSHA risk loss International Decade for Natural Disaster Reduction International Trung tâm địa chấn quốc Seismological Center tế Nghiên cứu sinh Neodeterministics Đánh giá tất định độ seismic hazard nguy hiểm động đất assessment vi NEIC National Earthquake Information Center Trung tâm thông tin động đất quốc gia NHERP National Earthquake Hazards Reduction Program Chương trình quốc gia giảm nhẹ thiệt hại động đất PGA Peak ground acceleration Gia tốc cực đại PSHA Probabilistics seismic hazard assessment Đánh giá xác suất độ nguy hiểm động đất RADIUS Risk assessment tools for Cơng cụ phân tích đánh diagnosis of urban areas giá rủi ro động đất độ thị against seismic disasters RISK-EU European RISK-UE Dự án đánh giá rủi ro project động đất khu vực Châu âu Spectra Acceleration Gia tốc phổ Hợp độ nguy hiểm Seismic Hazard địa chấn khu vực Châu âu Harmonization in Europe SA SHARE TCVN UNDRO Tiêu chuẩn Việt Nam United Nations Disaster Văn phòng điều phối viên Relief Organization - cứu trợ thiên tai liên hợp United Nations Disaster quốc Relief Coordinator USGS US Geological Survey Vs30 vii Cục khảo sát địa chất Hoa kỳ Vận tốc sóng ngang trung bình lớp phủ có độ dày 30 m tính từ bề mặt DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng Phân loại theo Tiêu chuẩn Quốc gia Việt Nam thiết kế kháng chấn cho công trình xây dựng TCVN 9386:2012 [83] 37 Bảng 2 Hệ số khuếch đại theo Tiêu chuẩn Quốc gia Việt Nam TCVN 9386:2012 thiết kế kháng chấn cho cơng trình xây dựng [83] 38 Bảng Thang phân cấp mức độ thương vong động đất 45 Bảng Các cơng thức mặc định tính phân bố dân cư nội thành thành phố Hà Nội 47 Bảng Phân loại nhà cửa theo kết cấu chiều cao 53 Bảng Phân loại nhà cửa theo chức sử dụng 55 Bảng Tham số nguy hiểm động đất vùng nguồn chấn động khu vực thành phố Hà Nội lân cận 93 Bảng Danh mục kịch động đất 100 Bảng Hệ số phổ gia tốc phản ứng 106 Bảng Kết uớc lượng thiệt hại người bốn mức độ thương vong ba thời điểm ngày kịch động đất Sông Hồng 126 viii tiếp cận áp dụng phổ biến giới xác suất tất định đưa tranh thực hiểm họa động đất cộng đồng đô thị Kết đánh giá rủi ro động đất khu vực quận Hồn Kiếm, Ba Đình, Hai Bà Trưng, Đống Đa Thanh Xuân xác định bốn mức độ: Nhẹ, trung bình, nặng hồn tồn - Các kết đánh giá thiệt hại nhà cửa khu vực năm quận cho thấy xác suất nhà cửa bị phá huỷ theo trạng thái nhẹ, trung bình, nặng hoàn toàn quận nội thành tương đồng theo hai cách tiếp cận xác suất tất định Cụ thể, kết đánh giá theo cách tiếp cận xác suất: Mức nhẹ dao động từ 13.96-14.65%; mức trung bình từ 6.22-8.10%, mức nặng 1.28 – 1.9% mức hồn tồn 0.07- 0.15% Trong đó, kết đánh giá thiệt hại nhà cửa theo cách tiếp cận tất định ứng với kịch động đất Sông Hồng cho thấy giá trị thiệt hại lớn so với phương pháp xác suất Các giá trị mức nhẹ dao động từ 20.0-23.4%; mức trung bình từ 13.8-15.2%, mức nặng 3.9 – 4.9% mức hoàn toàn 0.3- 0.6% - Các kết đánh giá thiệt hại người theo kịch động đất đới đứt gãy Sông Hồng cho thấy phân bố thiệt hại người theo thời gian thể quy luật chung số thương vong giảm dần qua thời điểm từ 02h00 giờ, 14h00 đến 17h00 Cụ thể, số người bị thiệt hại quận mức tương ứng với ba thời điểm thời điểm điểm 5446, 4892 3408; mức tương ứng với 1472, 1352 960; mức ứng với giá trị 206, 195, 155; mức ứng với giá trị 407; 366 259 5) Một số điểm hạn chế Luận án Thứ nhất, kết ước lượng thiệt hại nhà cửa người không kiểm chứng số liệu thiệt hại thực tế sử dụng kịch động đất cực đại xảy đứt gãy Sông Hồng Thứ hai, liệu trạng nhà cửa khu vực năm quận thu thập từ nghiên cứu trước xem xét không thay đổi, nhiên thực tế cơng trình nhà cửa khu vực năm quận liên tục thay đổi Thứ ba, khu vực quận nghiên cứu trung tâm thành phố Hà Nội, lưu lượng người đến làm việc, học tập du lịch ngày lớn khó để thống kê Do đó, việc xác định số lượng người thời điểm 2h00, 14h00 17h00 địa bàn năm quận chứa đựng tính bất định cao 132 Kiến nghị nghiên cứu Luận án xem xét đánh giá rủi ro động đất trực tiếp gây cho hai đối tượng nhà cửa người Tuy nhiên, thực tế động đất xảy tác động đến mặt thành phố Do đó, NCS kiến nghị nghiên cứu sau: - Nghiên cứu đánh giá rủi ro động đất sở hạ tầng huyết mạch thành phố, cơng trình trọng điểm yếu tố kinh tế xã hội - Nghiên cứu đánh giá thiệt hại động đất gián tiếp gây tượng lún hóa lỏng động đất - Nghiên cứu đánh giá ước lượng thiệt hại kinh tế động đất gây khu vực thành phố Hà Nội Các kết đánh giá nhận giúp nhà quản lý dễ dàng hoạch định đưa sách phù hợp để quản lý rủi ro động đất - Cho đến thời điểm tại, Thành phố Hà Nội tiến hành đánh giá rủi ro động đất cho 05 quận, cần mở rộng phạm vi nghiên cứu đánh giá rủi ro động đất cho toàn khu vực thành phố Hà Nội 133 TÀI LIỆU THAM KHẢO Báo cáo kết sơ Tổng điều tra dân số nhà năm 2019 Nhà xuất Thống kê, 2019 Nguyễn Đình Xuyên (Chủ biên) Báo cáo tổng kết đề tài độc lập cấp Nhà nước “Nghiên cứu dự báo động đất dao động Việt Nam”, Viện Vật lý Địa cầu, Viện KHCN VN, 2004 Nguyễn Hồng Phương, Phạm Thế Truyền Tập đồ xác suất nguy hiểm động đất Việt Nam Biển Đơng Tạp Chí Khoa Học Cơng Nghệ Biển 2015; 15(1): 77–90 DOI: 10.15625/1859-3097/15/1/6083 Nguyen Anh Duong, Pham Dinh Nguyen, Vu Minh Tuan, Bui Van Duan, Nguyen Thuy Linh Seismic hazard assessment and local site effect evaluation in Hanoi Journal of Marine Science and Technology 2017; 17(4B): 82–95 DOI: 10.15625/1859-3097/17/4B/12996 Nguyễn Hồng Phương Báo cáo tổng kết đề tài “Nghiên cứu xác định độ rủi ro động đất cho thành phố Hà Nội Đề tài nghiên cứu khoa học công nghệ cấp thành phố Hà Nội, 2001 Nguyễn Hồng Phương Ứng dụng công nghệ GIS để xây dựng mơ hình đánh giá rủi ro động đất cho thành phố Hà Nội Đề tài nghiên cứu khoa học công nghệ cấp thành phố Hà Nội, 2006 Nguyễn Hồng Phương Báo cáo tổng kết “Ước lượng hiệu ứng đất đánh giá rủi ro động đất đô thị cho khu vực thành phố Hà Nội” Nhiệm vụ nghị định thư Việt Nam-Đài Loan, Bộ Khoa học Công nghệ, 2012 Woessner J, Laurentiu D, Giardini D, Crowley H, Cotton F, Grünthal G, et al The 2013 European Seismic Hazard Model: key components and results Bulletin of Earthquake Engineering 2015; 13(12): 3553–3596 DOI: 10.1007/s10518-0159795-1 Power M, Chiou B, Abrahamson N, Bozorgnia Y, Shantz T, Roblee C An Overview of the NGA Project Earthquake Spectra 2008; 24(1): 3–21 DOI: 10.1193/1.2894833 10 Bozorgnia Y, Abrahamson NA, Atik L Al, Ancheta TD, Atkinson GM, Baker JW, et al NGA-West2 Research Project Earthquake Spectra 2014; 30(3): 973–987 134 DOI: 10.1193/072113EQS209M 11 Multi-Hazard loss Estimation Methodology (HAZUS-MH) Technical manuals Federal Emergency Management Agency (FEMA), Washington, Vol 2.1 2017 12 So E, Spence R Estimating shaking-induced casualties and building damage for global earthquake events: A proposed modelling approach Bulletin of Earthquake Engineering 2013; 11(1): 347–363 DOI: 10.1007/s10518-012-9373-8 13 Yang W, Chen G, Wang D Impact of the Wenchuan Earthquake on tourism in Sichuan, China Journal of Mountain Science 2008; 5(3): 194–208 DOI: 10.1007/s11629-008-0205-x 14 Bilham R Lessons from the Haiti earthquake Nature 2010; 463(7283): 878–879 DOI: 10.1038/463878a 15 Goda K, Kiyota T, Pokhrel RM, Chiaro G, Katagiri T, Sharma K, et al The 2015 Gorkha Nepal Earthquake: Insights from Earthquake Damage Survey Frontiers in Built Environment 2015; 1: 16 Esteva L Bases para la formulación de decisiones de diso sísmico Instituto de Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México 1968 17 Cornell CA Engineering seismic risk analysis Bulletin of the Seismological Society of America 1968; 58(5): 1583–1606 18 Robin KM Seismic Hazard and Risk Analysis Earthquake Engineering Research Institute; 2004 19 McGuire RK Probabilistic seismic hazard analysis: Early history Earthquake Engineering & Structural Dynamics 2008; 37(3): 329–338 DOI: 10.1002/eqe.765 20 McGuire RK Probabilistic seismic hazard analysis and design earthquakes: Closing the loop Bulletin of the Seismological Society of America 1995; 85(5): 1275–1284 21 Bazzurro P, Allin Cornell C Disaggregation of seismic hazard Bulletin of the Seismological Society of America 1999; 89(2): 501–520 22 Bazzurro* P, Cornell CA Nonlinear Soil-Site Effects in Probabilistic SeismicHazard Analysis Bulletin of the Seismological Society of America 2004; 94(6): 2110–2123 135 23 Baker JW, Allin Cornell C A vector-valued ground motion intensity measure consisting of spectral acceleration and epsilon Earthquake Engineering & Structural Dynamics 2005; 34(10): 1193–1217 DOI: 10.1002/eqe.474 24 Polsak T, C Allin C Probabilistic Seismic Demand Analysis Using Advanced Ground Motion Intensity Measures, Attenuation Relationships, and Near-Fault Effects Pacific earthquake engineering Research center, College of engineering, university of California, Berkeley ; 2007 25 Yeo GL, Cornell CA A probabilistic framework for quantification of aftershock ground-motion hazard in California: Methodology and parametric study Earthquake Engineering & Structural Dynamics 2009; 38(1): 45–60 DOI: 10.1002/eqe.840 26 Reiter L Earthquake Hazard Analysis: Issues and Insights New York, 1990 27 Kramer SL Geotechnica Earthquake Engineering Washinton, D.C, 1996 28 Panza GF, Romanelli F, Vaccari F Seismic wave propagation in laterally heterogeneous anelastic media: Theory and applications to seismic zonation In: Dmowska R, Saltzman BBTA in G, editors vol 43, Elsevier; 2001 DOI: https://doi.org/10.1016/S0065-2687(01)80002-9 29 Panza GF, Mura C La, Peresan A, Romanelli F, Vaccari F Chapter Three Seismic Hazard Scenarios as Preventive Tools for a Disaster Resilient Society In: Dmowska RBTA in G, editor Advances in Geophysics, vol 53, Elsevier; 2012 DOI: https://doi.org/10.1016/B978-0-12-380938-4.00003-3 30 Bommer JJ Deterministic vs Probabilistic seismic hazard assessment: An exaggerated and obstructive dichotomy Journal of Earthquake Engineering 2002; 6(1): 43–73 DOI: 10.1080/13632460209350432 31 McGuire RK Deterministic vs probabilistic earthquake hazards and risks Soil Dynamics and Earthquake Engineering 2001; 21(5): 377–384 DOI: https://doi.org/10.1016/S0267-7261(01)00019-7 32 Krinitzsky EL How to combine deterministic and probabilistic methods for assessing earthquake hazards Engineering Geology 2003; 70: 157–163 DOI: 10.1016/S0013-7952(02)00269-7 33 Giardini D The Global Seismic Hazard Assessment Program (GSHAP) 1992/1999 Annali Di Geofisica 1999; 42(6): 957–974 DOI: 10.4401/ag-3780 136 34 Grunthal G, Bosse C, Sellami S, Mayer-Rosa D, Giardini D Compilation of the GSHAP regional seismic hazard for Europe, Africa and the Middle East Annali Di Geofisica 1999; 42(6): 1215–1223 DOI: 10.4401/ag-3782 35 Danciu L, Giardini D Global seismic hazard assessment program - GSHAP legacy Annals of Geophysics 2015; 58(1) DOI: 10.4401/ag-6734 36 Pagani M, Gee R, Johnson K, Poggi V, Styron R, Weatherill G, et al The Global Earthquake Model (GEM) Global Seismic Hazard Map DOI: 1013117/GEMGLOBAL-SEISMIC-HAZARD-MAP-20181 2018 37 Algermissen ST, Perkins DM A probabilistic estimate of maximum acceleration in rock in the contiguous United States U.S Geological Survey; 1976 DOI: 10.3133/ofr76416 38 Frankel A, Mueller C, Perkins D, Barnhard T, Leyendecker E, Safak E, et al New USGS seismic hazard maps for the United States U.S Geological Survey, 1996 39 Frankel AD, Petersen MD, Mueller CS, Haller KM, Wheeler RL, Leyendecker E V, et al Documentation for the 2002 update of the national seismic hazard maps Version 2002 DOI: 10.3133/ofr02420 40 Petersen MD, Frankel AD, Harmsen SC, Mueller CS, Haller KM, Wheeler RL, et al Documentation for the 2008 update of the United States National Seismic Hazard Maps Version Reston, VA: 2008 DOI: 10.3133/ofr20081128 41 Petersen MD, Moschetti MP, Powers PM, Mueller CS, Haller KM, Frankel AD, et al The 2014 United States National Seismic Hazard Model Earthquake Spectra 2015; 31(1_suppl): S1–S30 DOI: 10.1193/120814EQS210M 42 Gerstenberger MC, Marzocchi W, Allen T, Pagani M, Adams J, Danciu L, et al Probabilistic Seismic Hazard Analysis at Regional and National Scales: State of the Art and Future Challenges Reviews of Geophysics 2020; 58(2): 0–3 DOI: 10.1029/2019RG000653 43 Petersen MD, Shumway AM, Powers PM, Mueller CS, Moschetti MP, Frankel AD, et al The 2018 update of the US National Seismic Hazard Model: Overview of model and implications Earthquake Spectra 2020; 36(1): 5–41 DOI: 10.1177/8755293019878199 44 Jimenez MJ, Giardini D, Grünthal G The ESC-SESAME Unified Hazard Model for the European-Mediterranean region CSEM / EMSC Newsletter 2003; 19: 2–4 137 45 Giardini D, Wössner J, Danciu L Mapping Europe’s seismic hazard Eos 2014; 95(29): 261–262 DOI: 10.1002/2014EO290001 46 Petersen BM, Harmsen S, Mueller C, Haller K, Dewey J, Luco N, et al Documentation for the Southeast Asia Seismic Hazard Maps U.S Geological Survey, 2007 47 Chan CH, Wang Y, Shi X, Ornthammarath T, Warnitchai P, Kosuwan S, et al Toward uniform probabilistic seismic hazard assessments for Southeast Asia AGU Fall Meeting Abstracts, 2017 48 Bùi CQ (Chủ biên) Nguy hiểm động đất sóng thần vùng ven biển Việt Nam Nxb Khoa học tự nhiên Công nghệ Chương V Tr 169-185, 2010 49 Natural Disasters and Vulnerability Analysis Report of Expert Group Meeting Office of United Nations Disaster Relief Co-Ordinator (UNDRO), Palais des Nations, CH-1211 Geneva 10, Switzerland 1979 50 Algermissen ST, Perkins D m A Technique for seismic zonation, General considerations and Parameters’, Proceedings, Microzonation conference, University of Washington, Seattle, Wash 865-877 1982 51 Risk Assessment Tools for Diagnosis of Urban Areas Against Seismic Disasters Involved cities: Tijuana-Mexico, Guyaquil-Ecuador, Antofagasta-Chile, SkopjeFYROM, Izmir-Turkey, Addis Ababa-Ethiopia, Tachkent-Ouzbekistan, BandungIndonesia, Zigong-China Re 1999 52 Silva V, Amo-Oduro D, Calderon A, Costa C, Dabbeek J, Despotaki V, et al Development of a global seismic risk model Earthquake Spectra 2020: 8755293019899953 DOI: 10.1177/8755293019899953 53 Jaiswal KS, Bausch D, Chen R, Bouabid J, Seligson H Estimating annualized earthquake losses for the conterminous United States Earthquake Spectra 2015; 31(S1): 221–243 DOI: 10.1193/010915EQS005M 54 Bommer J, Spence R, Erdik M, Tabuchi S, Aydinoglu N, Booth E, et al Development of an earthquake loss model for Turkish catastrophe insurance Journal of Seismology 2002; 6(3): 431–446 DOI: 10.1023/A:1020095711419 55 Earthquake loss estimation methodology (HAZUS) Technical manuals Federal Emergency Management Agency (FEMA), Washington, Vol 1, 2, 1997 138 56 Earthquake loss estimation methodology (HAZUS) Technical manuals Federal Emergency Management Agency (FEMA), Washington, Vol 1, 2, 2003 57 Federal Emergency Management Agency (FEMA) Estimated Annualized Earthquake Losses for the United States Washinton, D.C: Federal Emergency Management Agency, FEMA 366; 2001 58 An Advanced Approach to Earthquake Risk Scenarios with Applications to Different European Towns Research Project, European Commission, DG ΧΙI2001-2004, CEC Contract Number: EVK4-CT-2000-00014 2001 59 Pitilakis K, Crowley H, Kaynia a M, Facilities C SYNER-G: Typology Definition and Fragility Functions for Physical Elements at Seismic Risk vol 27 2014 DOI: 10.1007/978-94-007-7872-6 60 Crowley H, Despotaki V, Rodrigues D, Silva V, Toma-Danila D, Riga E, et al Exposure model for European seismic risk assessment Earthquake Spectra 2020: 8755293020919429 DOI: 10.1177/8755293020919429 61 Corbane C, Hancilar U, Ehrlich D, De Groeve T Pan-European seismic risk assessment: a proof of concept using the Earthquake Loss Estimation Routine (ELER) Bulletin of Earthquake Engineering 2017; 15(3): 1057–1083 DOI: 10.1007/s10518-016-9993-5 62 Phạm Văn Thục, Nguyễn Đình Xuyên Phân vùng động đất lãnh thổ Việt Nam Viện Vật lý Địa cầu, Viện Khoa học Việt Nam, Hà Nội., 1985 63 Nguyễn Đình Xuyên Phân vùng động đất lãnh thổ Việt Nam Tạp Chí Các Khoa Học Trái Đất 1989; 11(4): 40–50 64 Nguyễn Hồng Phương Đánh giá xác suất độ nguy hiểm động đất cho lãnh thổ Việt Nam Luận án tiến sĩ, Viện Vật lý trái đất, Viện Hàn lân Khoa học liên bang Nga., 1993 65 McGuire RK FORTRAN computer program for seismic risk analysis 1976 DOI: 10.3133/ofr7667 66 Nguyễn Đình Xuyên (Chủ biên) Báo cáo tổng kết đề tài độc lập cấp Nhà nước “Cơ sở liệu cho giải pháp giảm nhẹ hậu động đất Việt Nam”, Viện Vật lý Địa cầu, 1996 67 Nguyen Hong Phuong Probabilistic Earthquake Hazard Assessment for Vietnam and adjacent regions Proceedings of the National Centre for Science and 139 Technology of Vietnam, Vol.9, N01 1997 68 Nguyễn Hồng Phương Bản đồ độ nguy hiểm động đất Việt Nam Biển Đơng Tạp Chí Các Khoa Học Trái Đất; Vol 26, No (2004) 2004 DOI: 10.15625/0866-7187/26/2/11468 69 TCXDVN 375:2006 Thiết kế công trình chịu động đất Nhà xuất Xây dựng; 2006 70 Cao Dinh Trieu, Panza GF, Peresan R, Vaccari F, Romanelli F, Nguyen Huu Tuyen, et al Seismic hazard assessment of Vietnam territory on the basis of deterministic approach Journal of Geology 2008; Series B(31): 220–230 71 Nha khí tượng Bản đồ phân vùng nhỏ động đất thành phố Hà Nội tỷ lệ 1: 50000, Phòng Vật lý Địa cầu, 1964 72 Viện Khoa học tự nhiên Hiệu chỉnh đồ phân vùng nhỏ động đất thành phố Hà Nội, tỷ lệ 1: 50000, Phòng Vật lý Địa cầu, 1973 73 Trung tâm nghiên cứu Vật lý Địa cầu Phân vùng động đất chi tiết cho thành phố Hà Nội vùng lân cận, tỷ lệ 1: 50 000 1978 74 Nguyễn Đinh Xuyên (Chủ biên) Hoàn chỉnh đồ phân vùng nhỏ động đất nội thành Hà Nội ven nội tỷ lệ 1:25.000 Đề tài cấp Bộ Viện Vật lý Địa cầu, 1994 75 Nguyễn Ngọc Thủy (Chủ nhiệm) Nghiên cứu bổ sung hoàn chỉnh đồ phân vùng nhỏ động đất thành phố Hà Nội mở rộng, tỷ lệ 1:25.000, lập sở liệu đặc trưng dao động đất Hà Nội ứng với đồ trên” Đề tài cấp Bộ Viện Kỹ thuật xây dựng Viện Vật lý địa cầu, 2004 76 Nguyen HP, Cao DT, Fabio R, Franco V Realistic estimation of seismic ground motion in Hanoi city using synthetic seismograms Journal of Geology, Series B 2008; 32 77 Thai Anh Tuấn, Lê Văn Dũng, Mai Xuân Bách Đánh giá độ nguy hiểm động đất khu vực thành phố Hà Nội lân cận sở thuật tốn tất định Tạp chí Các Khoa Học Trái Đất 2011; 33: 200–208 DOI: rg/10.15625/08667187/33/2/326 78 Phạm Đình Nguyên (Chủ biên) Báo cáo tổng kết đề tài “ Đánh giá độ nguy hiểm động đất cho Thành phố Hà Nội mở rộng, lập đồ phân vùng động đất chi tiết khu vực Hà Đơng, Sơn Tây, Hịa Lạc, tỷ lệ 1/25.000, lập sở liệu đặc trưng dao động Viện Vật lý địa cầu, 2014 140 79 Campbell KW, Bozorgnia Y NGA Ground Motion Model for the Geometric Mean Horizontal Component of PGA, PGV, PGD and 5% Damped Linear Elastic Response Spectra for Periods Ranging from 0.01 to 10 s Earthquake Spectra 2008; 24(1): 139–171 DOI: 10.1193/1.2857546 80 Nguyen Hong Phuong, Pham The Truyen, Nguyen Ta Nam Investigation of longterm and short-term seismicity in Vietnam Journal of Seismology 2019; 23(5): 951–966 DOI: 10.1007/s10950-019-09846-x 81 Nguyễn Hồng Phương (Chủ biên) Báo cáo tổng kết đề tài “Báo cáo tổng kết đề tài “Đánh giá độ rủi ro động đất ước lượng thiệt hại nhà cửa người cho quận 4, Nhà Bè, thành phố Hồ Chí Minh sử dụng cơng nghệ GIS” Đề tài cấp sở khoa học công nghệ thành phố Hồ Chí Minh, 2010 82 Nguyễn Hồng Phương (Chủ biên) Báo cáo tổng kết đề tài “Đánh giá độ rủi ro động đất cho thành phố Hồ Chí Minh sở sử dụng GIS mơ hình tốn” Đề tài cấp sở khoa học công nghệ thành phố Hồ Chí Minh, 2007 83 Tiêu chuẩn Việt Nam 9386:2012: Thiết kế cơng trình chịu động đất Nhà xuất Xây dựng; 2012 84 Pitilakis K, Riga E, Anastasiadis A, Makra K New Elastic Spectra, Site Amplification Factors and Aggravation Factors for Complex Subsurface Geometry Towards the Improvement of EC8 2015 DOI: 10.13140/RG.2.1.2979.2729 85 Ahmedt-Aristizabal D, Nguyen K, Denman S, Sridharan S, Dionisio S, Fookes C Deep Motion Analysis for Epileptic Seizure Classification Proceedings of the Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine and Biology Society, EMBS, vol 2018- July, 2018 DOI: 10.1109/EMBC.2018.8513031 86 Kawasumi H Intensity and magnitude of shallow earthquakes Bureau Central Seism Intern,Scr A Trav Sci 19:99–114 1954 87 Wiggins HH National losses and mitigation effects for air, earth and waterborne natural hazards In: Proceedings of the second conference designing to survive severe hazards, IIT Research Institute, Chicago, pp 47–97 1977 88 Christoskov L, Samardjieva E An approach for estimation of the possible number of casualties during strong earthquakes Bulg Geophys J X 4:94–106 1984 141 89 Stojanovski P, Dong W Simulation model for earthquake casualty estimation In: The 5th US national conference on earthquake engineering, EERI, vol 13 Chicago, Illinois, pp 1045–1054 1994 90 A Coburn and R Spence Earthquake Protection Second edi John Wiley & Sons, Ltd; 2002 91 Bùi Thị Nhung, Nguyễn Hồng Phương Phân loại đất địa phương khu vực nội thành Hà Nội theo tài liệu địa chất cơng trình , địa vật lý dựa tiêu chuẩn NEHRP Vietnam J Earth Sci 2015; 37: 363–372 92 Báo cáo kết sơ Tổng điều tra dân số nhà năm 2019 Nhà xuất Thống kê, 2019 93 Lê Quang Khôi cộng Kiểm nghiệm đường cong tắt dần chấn động sử dụng số liệu địa chấn dải rộng thu thập Việt Nam Báo cáo tổng kết đề tài cấp sở, Viện Vật lý địa cầu, 2018 94 Ordaz M, Martinelli F, Aguilar A, Arboleda J, Meletti C, D’Amico V CRISIS2015, Program for computing seismic hazard 2015 95 Hale C, Abrahamson NA, Bozorgnia Y Probabilistic Seismic Hazard Analysis Code Verification 2018: 1–139 96 Bui Cong Que The new results in study of the crustal Structure for the territory of Vietnam Vietnam Journal of Earth Sciences 1983; 5(1): 17-24 (in Vietnamese) 97 Phan Trong Trinh, Ngo Van Liem, Nguyen Van Huong, Hoang Quang Vinh, Bui Van Thom, Bui Thi Thao, et al Late Quaternary tectonics and seismotectonics along the Red River fault zone, North Vietnam Earth-Science Reviews 2012; 114(3–4): 224–235 DOI: 10.1016/J.EARSCIREV.2012.06.008 98 Ngo Van Liem, Phan Trong Trinh, Nguyen Van Huong, Hoang Quang Vinh, Nguyen Cong Quan, Tran Van Phong, et al Analyze the correlation between the geomorphic indices and recent tectonic active of the Lo River fault zone in southwest of Tam Dao range Vietnam Journal of Earth Sciences 2016; 38(1): 1–13 99 Ngơ Van Liêm, Phan Trong Trịnh, Hồng Quang Vĩnh, Nguyễn Văn Hướng Tốc độ dịch chuyển kiến tạo giai đoạn Pleistocen - muộn dọc đới đứt gãy sơng Hồng khu vực Lào Cai - Việt Trì Vietnam Journal of Earth Sciences 2012; 33(3): 465–473 DOI: 10.15625/0866-7187/33/3/402 142 100 Nguyen Dinh Xuyen Manifestation of strong earthquake activity in the territory of Vietnam Vietnam Journal of Earth Sciences 1987; 9(2): 14–20 101 Nguyen Hong Phuong Probabilistic assessment of earthquake hazard in Vietnam based on seismotectonic regionalization Tectonophysics 1991; 198(1): 81–93 DOI: 10.1016/0040-1951(91)90133-D 102 Nguyen Quoc Cuong, Zuchiewicz W, Tokarski A Morphotectonic evidence for right-lateral normal slip in the Red River Fault Zone: insights from the study on Tam Dao fault scarp (Viet Nam) Journal of Geology Ser B 1999; 13–14: 57–59 103 Nguyen Quoc Cuong, Zuchiewicz WA Morphotectonic properties of the lo river fault near tam Dao in North Vietnam Natural Hazards and Earth System Sciences 2001; 1(1–2): 15–22 DOI: 10.5194/nhess-1-15-2001 104 Zuchiewicz W, Nguyen Quoc Cuong, Zasadni J, Nguyen Quoc Cuong Late Cenozoic tectonics of the Red River Fault Zone, Vietnam, in the light of geomorphic studies Journal of Geodynamics 2013; 69: 11–30 DOI: 10.1016/J.JOG.2011.10.008 105 Phan Trong Trinh, Herve Leloup, Gaston Giuliani Biến dạng tiến hoá nhiệt động, chế dịch trượt đới đứt gãy Sông Hồng thành tạo Rubi Kainozoi Đới đứt gãy Sông Hồng - Đặc điểm địa động lực, sinh khoáng tai biến thiên nhiên Hà Nội, NXB Khoa học Kỹ Thuật 2004 106 Nguyen Hong Phuong Urban seismic risk assessment and loss estimation in Vietnam Proceedings of the 5th IASPEI/IAEE International Symposium: Effects of Surface Geology on Seismic Motion, August 15-17, 2016 2016 107 Hanks TC, Kanamori H A moment magnitude scale Journal of Geophysical Research: Solid Earth 1979; 84(B5): 2348–2350 DOI: 10.1029/JB084iB05p02348 108 Scordilis EM Empirical global relations converting MS and mb to moment magnitude Journal of Seismology 2006; 10(2): 225–236 DOI: 10.1007/s10950-006-9012-4 109 Sipkin SA A Correction to Body-wave Magnitude mb Based on Moment Magnitude Mw Seismological Research Letters 2003; 74(6): 739–742 DOI: 10.1785/gssrl.74.6.739 110 Heaton TH, Tajima F, Mori AW Estimating ground motions using recorded accelerograms Surveys in Geophysics 143 1986; 8(1): 25–83 DOI: 10.1007/BF01904051 111 Cornell CA Engineering seismic risk analysis Bulletin of the Seismological Society of America 1968; 58(5): 1583–1606 DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0167-6105(83)90143-5 112 Gardner JK, Knopoff L Is the Sequence of Earthquakes in Southern California with Aftershocks Removed, Poissonian? Bulletin of the Seismological Society of America 1974; 64(5): 1363–1367 113 Reasenberg P Second-order moment of central California seismicity, 1969–1982 Journal of Geophysical Research: Solid Earth 1985; 90(B7): 5479–5495 DOI: 10.1029/JB090iB07p05479 114 Ngo Thi Lu, Tran Viet Phuong Building a new algorithm of the program for separation of forshock and aftershock groups from earthquake catalog to ensure the independence of the events Journal of Marine Science and Technology 2013; 13(3A): 79–85 115 Christensen K, Danon L, Scanlon T, Bak P, Christensen K, Danon L, et al Unified scaling law for earthquakes Proceedings of the National Academy of Sciences 2002; 99(suppl 1): 2509 LP – 2513 DOI: 10.1073/pnas.012581099 116 Bak P, Christensen K, Danon L, Scanlon T Unified Scaling Law for Earthquakes Physical Review Letters 2002; 88(17): 178501 DOI: 10.1103/PhysRevLett.88.178501 117 Corral A Universal local versus unified global scaling laws in the statistics of seismicity 2004; 340(August 2018): 590–597 DOI: 10.1016/j.physa.2004.05.010 118 Christensen K, Danon L, Scanlon T, Bak P Unified scaling law for earthquakes Proceedings of the National Academy of Sciences 2002; 99(suppl 1): 2509 LP – 2513 DOI: 10.1073/pnas.012581099 119 Budnitz R, Apostolakis G, M Boore D, S Cluff L, Coppersmith K, A Cornell C, et al Recommendations for Probabilistic Seismic Hazard Analysis: Guidance on Uncertainty and Use of Experts: Main Report vol 1997 120 Pham The Truyen, Nguyen Hong Phuong Probabilistic seismic hazard assessment for Hanoi city Vietnam Journal of Earth Sciences 2019; 41(4): 321–338 121 Kijko A, Smit A, Sellevoll MA Estimation of Earthquake Hazard Parameters 144 from Incomplete Data Files Part III Incorporation of Uncertainty of Earthquake‐Occurrence Model Bulletin of the Seismological Society of America 2016; 106(3): 1210–1222 DOI: 10.1785/0120150252 122 Kijko A Estimation of the maximum earthquake magnitude, mmax Pure and Applied Geophysics 2004; 161(8): 1655–1681 DOI: 10.1007/s00024-004-2531-4 123 Kijko A, Smit A Estimation of the frequency-magnitude Gutenberg-Richter Bvalue without making assumptions on levels of completeness Seismological Research Letters 2017; 88(2): 311–318 DOI: 10.1785/0220160177 124 Cotton F, Scherbaum F, Bommer JJ, Bungum H Criteria for selecting and adjusting ground-motion models for specific target regions: Application to central Europe and rock sites Journal of Seismology 2006; 10(2): 137–156 DOI: 10.1007/s10950-005-9006-7 125 Bommer JJ, Douglas J, Scherbaum F, Cotton F, Bungum H, Fah D On the Selection of Ground-Motion Prediction Equations for Seismic Hazard Analysis Seismological Research Letters 2010; 81(5): 783–793 DOI: 10.1785/gssrl.81.5.783 126 Bykova V V On the selection of ground motion prediction equations during the assessment of seismic hazard in stable continental regions Seismic Instruments 2016; 52(2): 135–143 DOI: 10.3103/s074792391602002x 127 Silva V, Crowley H, Pagani M, Monelli D, Pinho R Development of the OpenQuake engine, the Global Earthquake Model’s open-source software for seismic risk assessment Natural Hazards 2014; 72(3): 1409–1427 DOI: 10.1007/s11069-013-0618-x 128 Nguyen Le Minh, Lin TL, Wu YM, Huang BS, Chang CH, Huang WG, et al The first peak ground motion attenuation relationships for North of Vietnam Journal of Asian Earth Sciences 2012; 43(1): 241–253 DOI: 10.1016/j.jseaes.2011.09.012 129 Tran Viet Hung, Kiomiya O Ground motion attenuation relationship for shallow strike-Slip earthquakes in Northern Vietnam Based on Strong motion records from Japan, Vietnam and adjacent regions Structural Engineering/Earthquake Engineering 2012; 68(3): 509–525 DOI: 10.2208/jsceseee.29.23s 145 130 Akkar S, Sandıkkaya MA, Bommer JJ, Sand ikkaya MA, Bommer JJ Empirical ground-motion models for point- and extended-source crustal earthquake scenarios in Europe and the Middle East Bulletin of Earthquake Engineering 2014; 12(1): 359–387 DOI: 10.1007/s10518-013-9461-4 131 Nguyễn Hồng Phương, Phạm Thế Truyền Xây dựng mơ hình nguồn tuyến tính đánh giá độ nguy hiểm động đất Việt Nam Tạp Chí Các Khoa Học Trái Đất 2007; 29(3) 132 Bùi Thị Nhung Đánh giá khả phá hủy động đất cho khu vực nội thành thành phố Hà Nội phục vụ công tác quy hoạch quản lý rủi ro đô thị Luận án tiến sỹ, Đại học Quốc gia Hà Nội, Việt Nam, 2018 133 Myoungsu J hwa P, Cho SG hyoug A dynamic estimation of casualties from an earthquake based on a time-use survey : applying HAZUS-MH software to Ulsan, Korea Natural Hazards 2016; 81(1): 289–306 DOI: 10.1007/s11069-015-2079-x 146 ... cơng cụ đánh giá rủi ro động đất Việt Nam sở cập nhật sở phương pháp luận đánh giá rủi ro động đất giới - Đánh giá độ nguy hiểm động đất rủi ro động đất cho khu vực đô thị thành phố Hà Nội theo... đánh giá rủi ro động đất thị Việt Nam Từ tiến hành áp dụng đánh giá rủi động đất khu vực quận nội thành thành phố Hà Nội 29 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ PHƯƠNG PHÁP LUẬN, DỮ LIỆU VÀ CÔNG CỤ ĐÁNH GIÁ RỦI RO ĐỘNG... Hình Quy trình đánh giá rủi ro động đất thị áp dụng cho thành phố Hà Nội 2.1 Đánh giá độ nguy hiểm động đất Đánh giá độ nguy hiểm động đất thực chất việc đánh giá khả rung động động đất Ở Việt Nam