Kết quả nghiên cứu của đề tài không chỉ giúp các nhà quản lí giáo dục, giảng viên Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh (TPHCM) thấu hiểu một số vấn đề tâm lí SV đang gặp phải, [r]
(1)TẠP CHÍ KHOA HỌC
TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TP HỒ CHÍ MINH Tập 18, Số (2021): 1-12
HO CHI MINH CITY UNIVERSITY OF EDUCATION JOURNAL OF SCIENCE Vol 18, No (2021): 1-12 ISSN:
1859-3100 Website: http://journal.hcmue.edu.vn
Bài báo nghiên cứu*
NHỮNG YẾU TỐ TÂM LÍ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ TRÌ HỖN
TRONG HỌC TẬP CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ
THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
Nguyễn Thị Trường Hân1*, Nguyễn Tú Đình2
, Chu Nguyên Bình2, Nguyễn Minh Thư2, Lê Thị Phước Nhàn2, Nguyễn Trung Nguyên2
1Trường Đại học Tài Marketing, Việt Nam 2Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam
*Tác giả liên hệ: Nguyễn Thị Trường Hân – Email: truonghan.ufm@gmail.com
Ngày nhận bài: 23-6-2020; ngày nhận sửa: 23-8-2020; ngày duyệt đăng: 29-11-2020
TÓM TẮT
Nghiên cứu nhằm xác định yếu tố tác động đến trì hỗn học tập sinh viên (SV) Dựa phân tích tổng hợp Steel (2007) từ 250 báo bình duyệt trì hỗn (phần lớn tâm lí học phân ngành nó), chúng tơi xây dựng mơ hình nghiên cứu gồm nhân tố tiến hành khảo sát 237SV thuộc Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh (UEH) Mơ hình gồm biến phụ thuộc trì hỗn biến độc lập là: tận tâm, lịng tự trọng thấp, thiếu tự tin vào lực thân, lo âu, bốc đồng, stress niềm tin phi lí Kết quả đánh giá cơng cụ Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá EFA cho thấy bayếu tố tác động mạnh đến trì hỗn học tập SV UEH tận tâm, stress bốc đồng Kết nghiên cứu đề tài khơng giúp nhà quản lí giáo dục, giảng viên Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh (TPHCM) thấu hiểu số vấn đề tâm lí SV gặp phải, mà cịn góp phần giúp nhà nghiên cứu, đặc biệt lĩnh vực tâm lí học Việt Nam, nhận diện số yếu tố tâm lí ảnh hưởng đến trì hỗn học tập SV
Từ khóa: trì hỗn học tập;trì hỗn; tâm lí; sinh viên
1 Giới thiệu
Trong học tập, sống cơng việc, có kế hoạch đề nhằm thực mục tiêu ngày, tuần, tháng… cuối lại hồn thành Điều dễ nhìn thấy bạn trẻ, đặc biệt SV Giữa nhiều hội học tập, phát triển khác nhau, khơng SV chần chừ suy nghĩ “để mai tính”, “để mai làm” diện tâm trí Và lúc đó, trì hỗn trở thành rào cản phát triển thân bạn
(2)
Tạp chí Khoa học Trường ĐHSP TPHCM Tập 18, Số (2021):1-12 Shlomo Zacks Meirav Hen (2018) cho trì hỗn tượng phổ biến môi trường học tập Vấn đề nghiên cứu từ nhiều góc độ lí thuyết khác Các nghiên cứu nhiều nguyên nhân hậu trì hỗn
Theo Andrew J Dubrin, kể người làm việc hiệu khơng tránh khỏi trì hỗn Nếu người khơng trì hỗn, họ cịn làm việc hiệu Nhiều người coi trì hỗn điểm yếu nực cười, đặc biệt người hay trì hỗn coi thường vấn đề Tuy nhiên, trì hỗn đánh giá vấn đề gây suy yếu có ảnh hưởng lớn Khi trở thành thói quen, trì hỗn tác động lớn đến việc đạt mục tiêu quan trọng học tập, công việc sống cá nhân
Tuy nhiên, Việt Nam, số lượng nghiên cứu trì hỗn học tập SV hạn chế Trong đó, theo Timothy Pychyl (2016), trì hỗn lại vấn đề thuộc khả kiểm soát cảm xúc thân cá nhân, khơng nằm khả quản lí thời gian họ Việc nhận diện yếu tố tâm lí ảnh hưởng đến trì hỗn học tập giúp nhà nghiên cứu, đặc biệt lĩnh vực tâm lí học, nhà giáo dục tìm biện pháp phù hợp để hỗ trợ SV khắc phục trì hỗn, từ nâng cao hiệu việc học tập
2 Nội dung
2.1 Trì hỗn trì hỗn học tập
2.1.1 Khái niệm trì hỗn số nghiên cứu trì hỗn
Trì hỗn (procrastination)có nguồn gốc từ động từ “procrastinare” tiếng Latinh, đó, “pro” (mang nghĩa “ủng hộ” – “in favor of”) “crastinus” (mang nghĩa “ngày mai” – “tomorrow”) Do đó, nguồn gốc thuật ngữ cho thấy trì hỗn mang ý nghĩa “ủng hộ ngày mai”
Từ điển tiếng Anh Oxford (2012) định nghĩa, trì hỗn hành động thói quen hỗn lại việc đó; trễ nãi Thường xu hướng hỗn lại thiếu đoán, việc hành động sớm lẽ thích hợp
Lay (1986), cho trì hỗn xu hướng hỗn lại điều cần thiết để đạt mục tiêu
Sonia Rahimi, Nathan C Hall, Timothy A Pychyl (2016) trích dẫn định nghĩa phổ biến Steel (2007), rằng: trì hỗn tự nguyện hỗn lại q trình hành động có chủ đích, mặc cho việc trì hỗn có khả tồi tệ
(3)Tạp chí Khoa học Trường ĐHSP TPHCM Nguyễn Thị Trường Hân tgk đó, trì hỗn thường xảy cá nhân tập trung nhận thức vào thân họ họ tương lai, vậy, dễ hủy hoại thành cơng cảm xúc tốt đẹp dài hạn họ qua việc chuyển gánh nặng hành vi tâm lí (hiện tại) sang tương lai (Tice, & Bratslavsky, 2000; Sirois, & Pychyl, 2013; Krause, & Freund, 2014) Thêm vào đó, trì hỗn đánh giá tiêu biểu mối liên hệ với yếu tố cảm xúc (affect-related factors), người có nhiều khả thực hành vi né tránh deadline để giảm thiểu cảm xúc tiêu cực xấu hổ, tội lỗi hối tiếc (Higgins et al., 1994; Tangney, 2000; Blunt, & Pychyl, 2005)
Theo Frode Svartdal,Sjur Granmo, Fredrik S Fỉrevaag (2018), trì hỗn quan sát theo hai cách Thứ nhất, trình thực hành động, người chuyển hướng sang hành động thay hấp dẫn (Tice et al., 2001), gián tiếp trì hoãn kế hoạch ban đầu Thứ hai, viễn cảnh dài hơn, hậu tiêu cực việc chuyển hướng trở nên rõ ràng (Worthley et al., 2006; Byrne et al., 2006)
Trong phân tích tổng hợp Steel (2007) từ 250 báo bình duyệt trì hỗn, phần lớn từ tâm lí học, cho thấy trì hỗn tương quan với số đặc điểm nhân cách, bao gồm:
(i) Ít tận tâm (Low conscientiousness) (Johnson, & Bloom, 1995; Milgram, MeyTal, & Levison, 1998)
(ii) Thiếu tự tin vào lực thân lòng tự trọng thấp (Low efficacy and self-esteem) (Milgram et al., 1998)
(iii) Niềm tin phi lí (Irrational beliefs) (Brownlow, & Reasinger, 2000; Soloman, & Rothblum, 1984)
(iv) Tự làm thân lợi (Self-handicapping) (Ferrari, & Tice, 2000; Milgram et al., 1998)
(v) Tính bốc đồng (Impulsiveness) (Blatt, & Quinlan, 1967; Schouwenburg, & Lay, 1995) (vi) Các cảm giác:
- Lo âu (Rothblum, Solomon, & Murakami, 1986; van Eerde, 2003); - Trầm cảm (van Eerde, 2003);
- Thất vọng (Blunt, & Pychyl, 2000);
- Căng thẳng (Stress) (Tice, & Baumeister, 1997);
- Cảm giác tội lỗi (Fee, & Tangney, 2000; Pychyl, Lee, Thibodeau, & Blunt, 2000) Nghiên cứu tâm lí học xác định đặc điểm nhiệm vụ liên quan đến trì hỗn như:
(vii) Sự ác cảm với nhiệm vụ (Task aversiveness) (Kachgal, Hansen & Nutter, 2001; Peterson, 1987)
(4)Tạp chí Khoa học Trường ĐHSP TPHCM Tập 18, Số (2021):1-12 kề) (OD´ onoghue, & Rabin, 1999; Schouwenburg, & Groenewoud, 2001; Strongman, & Burt, 2000)
(ix) Chán nản (Vodanovich, & Rupp, 1999)
2.1.2 Khái niệm trì hỗn học tập số nghiên cứu
Theo Simpson, Pychyl (2009) Steel (2007), trì hỗn học tập thường định nghĩa xu hướng hoãn lại nhiệm vụ học tập dự định, điều dẫn đến hậu tiêu cực dài hạn
Một số nghiên cứu thực nghiệm tâm lí học cho thấy có tới 70% SV trì hỗn cách thường xun (Ferrari, O’Callaghan, & Newbegin, 2005; Rabin, Fogel, & Nutter-Upham, 2011) Trong đó, theo Steel, Ferrari (2013), phổ biến rộng rãi trì hỗn SV đại học lên tới 80% theo ước tính gần
Sự trì hỗn học tập diễn phổ biến SV đại học sau đại học, chủng tộc giới tính (Klassen, Krawchuk, & Rajani, 2008; Klassen, 2010; Ozer, & Ferrari, 2011) Nghiên cứu cho thấy SV năm đầu có xu hướng trì hỗn thường xun so với SV lớn tuổi (Kim, & Seo, 2015)
Nghiên cứu gần Klingsieck hệ thống hóa nghiên cứu trì hỗn học tập thành bốn quan điểm (Klingsieck, 2013a) Thứ nhất, quan điểm tâm lí học khác biệt hiểu trì hỗn đặc điểm nhân cách Thứ hai, quan điểm tâm lí học động lực ý chí (motivational and volitional psychology)xem trì hỗn thất bại động lực và/hoặc ý chí Thứ ba, quan điểm tâm lí học lâm sàng tập trung vào mức độ trì hỗn liên quan đến lâm sàng, liên kết trì hỗn với lo lắng, trầm cảm, căng thẳng rối loạn nhân cách Cuối cùng, theo quan điểm tình huống, quan điểm ngày phổ biến nay, tập trung nghiên cứu khía cạnh bối cảnh tình trì hỗn thể thơng qua đặc tính cơng việc đặc điểm giáo viên (Steel, & Klingsieck, 2016)
3 Mơ hình nghiên cứu kết nghiên cứu
3.1 Mơ hình nghiên cứu thang đo
3.1.1 Mơ hình nghiên cứu
(5)Tạp chí Khoa học Trường ĐHSP TPHCM Nguyễn Thị Trường Hân tgk
Hình 1. Mơ hình nghiên cứu đề xuất
Đề tài sử dụng thang đo Likert mức độ (từ đến 5), với hồn tồn khơng đồng ý hoàn toàn đồng ý Các phát biểu cho biến thể Bảng sau đây:
Bảng Các thành phần thang đo
Biến độc lập Mã hóa Phát biểu
Ít tận tâm VT
01 VT1 Tôi không để tâm đến kết học tập
02 VT2 Tôi không quan tâm cảm nhận người khác
03 VT3 Tơi thường qn việc phải làm
Thiếu tự tin vào năng lực thân
NL
04 NL1 Tôi cảm thấy khó khăn hồn thành tập lớp 05 NL2 Tơi chưa tìm phương pháp học tập hiệu cho
bản thân
06 NL3 Tơi khó bắt kịp với bạn bè việc học
07 NL4 Tôi cảm thấy khơng đủ khả kiểm sốt điều
quan trọng học tập Lòng tự trọng thấp LT
08 LT1 Tôi không cảm thấy tội lỗi khơng hồn thành nhiệm vụ
được giao hạn
09 LT2 Tôi thường trễ hẹn không làm việc nhóm 10 LT3 Tơi thường hay bị thầy cô, bạn bè nhắc nhở học tập 11 LT4 Tôi phớt lờ lời trích người khác
Bốc đồng BD
12 BD1 Tơi thích làm việc ngẫu hứng thay có kế hoạch Lịng tự trọng thấp
Thiếu tự tin vào lực thân
Ít tận tâm
Lo âu Bốc đồng
Stress
Sự trì hỗn
Niềm tin phi lí
H1+
H2+
H3+
H4 + H5 + H6+
(6)Tạp chí Khoa học Trường ĐHSP TPHCM Tập 18, Số (2021):1-12
13 BD2 Tôi đưa định cách nhanh chóng mà khơng
cần phải suy nghĩ nhiều
14 BD3 Tôi kiên nhẫn chờ đợi
15 BD4 Tơi thường khơng suy nghĩ kĩ trước nói 16 BD5 Tôi dễ bị tập trung học
Lo âu LA
17 LA1 Tơi sợ lạc lõng cô đơn
18 LA2 Tôi thường sợ thất bại nghĩ đến việc bắt đầu làm việc
gì
19 LA3 Tơi cảm thấy khơng đủ khả đảm nhận công
việc giao
20 LA4 Tơi nghĩ điều tồi tệ trước kì thi
Stress ST
21 ST1 Tôi dễ bị tổn thương việc không mong đợi
việc học
22 ST2 Tơi dễ kích động căng thẳng
23 ST3 Tơi gặp khó khăn việc tập trung phán đốn
24 ST4 Tơi dễ nóng với người
Niềm tin phi lí NT
25 NT1 Tôi phải làm tốt tất trình học tập công nhận
của giáo viên, bạn bè, không người vô dụng
26 NT2 Tơi phải người có thành tích thật cao học tập,
không người vô dụng
27 NT3 Tơi tránh trách nhiệm mình, đối phó với khó khăn việc học hồn thành
Sự trì hỗn học tập
TH
28 TH1 Tôi cảm thấy bận rộn việc học
29 TH2 Tôi thường bị chậm tiến độ so với người khác việc học 30 TH3 Nếu không bắt buộc, không bắt tay vào làm
31 TH4 Việc học thường bị gián đoạn sở thích cá
nhân 3.2 Kết nghiên cứu
3.2.1 Thông tin chung mẫu nghiên cứu
(7)Tạp chí Khoa học Trường ĐHSP TPHCM Nguyễn Thị Trường Hân tgk
Bảng 2.Thông tin mẫu nghiên cứu
Đặc điểm mẫu (cỡ mẫu n = 237) Số lượng (người) Tỉ lệ (%)
Khóa
K43 130 55
K44 58 24
K45 49 21
Giới tính Nam 87 37
Nữ 150 63
Nguồn:Dữ liệu điều tra phân tích
3.2.2 Kiểm định độ tin cậy thang đo
Dựa vào hệ số Cronbach’s Alpha, chúng tơi loại nhóm nhân tố LT (lòng tự trọng thấp) NL (thiếu tự tin vào lực thân) số bé 0.6, cịn lại nhóm nhân tố khác có thang đo đáng tin cậy
Hệ số tương quan biến-tổng (Corrected Item-Total Correlation) Bảng cho thấy tất biến nhóm cịn lại có số Corrected Item-Total Correlation lớn 0,3 Có nghĩa tất biến đủ tiêu chuẩn giữ lại để phân tích nhân tố khám phá EFA phần
Bảng 3.Hệ số Cronbach’s Alpha
Biến quan sát Số biến
quan sát
Cronbach's Alpha
Hệ số tương quan biến-tổng nhỏ
Ít tận tâm (VT) 0.828 0.646
Thiếu tự tin vào lực thân (NL) 4 0.426 0.066 Lòng tự trọng thấp (LT) 4 0.598 0.276
Bốc đồng (BD) 0.779 0.455
Lo âu (LA) 0.749 0.501
Stress (ST) 0.790 0.521
Niềm tin phi lí (NT) 0.662 0.374
Sự trì hỗn học tập (TH) 0.732 0.506
Nguồn: Tổng hợp từ nghiên cứu nhóm tác giả
3.2.3 Phân tích nhân tố khám phá EFA
: o Frode Svartdal, Sjur Granmo, Fredrik S Færevaag