Nghiên cứu ảnh hưởng của việc sử dụng thức ăn địa phương đến sức sản xuất thịt của gà lai f1 trống ác x mái hmông

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THỊ MINH HẠNH NGHIÊN CỨU ẢNH HƢỞNG CỦA VIỆC SỬ DỤNG THỨC ĂN ĐỊA PHƢƠNG ĐẾN SỨC SẢN XUẤT THỊT CỦA GÀ LAI F1 (TRỐNG ÁC X MÁI H’MÔNG) Chuyên ngành: Chăn nuôi Mã số: 60 62 01 05 LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS Nguyễn Thị Thuý Mỵ Thái Nguyên, 2014 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn/ i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Với cố gắng thân giúp đỡ Ts Nguyễn Thị Thuý Mỵ, Viện Khoa học sống, sở chăn nuôi, bạn bè đồng nghiệp số liệu kết nghiên cứu Các số liệu kết luận văn trung thực, trích dẫn xác rõ nguồn gốc Các số liệu kết chưa công bố công trình khác chưa sử dụng để bảo vệ học vị Thái Nguyên, ngày tháng năm 201 Tác giả Nguyễn Thị Minh Hạnh ii LỜI CẢM ƠN Lời tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới TS Nguyễn Thị Thuý Mỵ - Phó trưởng khoa Chăn ni thú y, Đại học Nông lâm Thái Nguyên Cô tận tâm hướng dẫn tơi suốt q trình thực nghiên cứu hồn thành luận văn Đồng thời tơi xin bày tỏ lịng biết ơn tới thầy cơ, cán kĩ thuật phịng phân tích, Viện Khoa học sống, gia đình ơng Chung Văn Đạt xóm Vuờn Thơng – xã Động Đạt - huyện Phú Luơng tỉnh Thái Nguyên giúp đỡ tạo điều kiện cho tơi thực thí nghiệm đề tài Cuối xin gửi lời cảm ơn tới gia đình bạn đồng nghiệp động viên, giúp đỡ tơi hồn thành luận văn Thái Ngun, ngày tháng năm 201 Tác giả Nguyễn Thị Minh Hạnh iii MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Đặt vấn đề Mục tiêu đề tài Chƣơng 1:TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Tình hình sản xuất nông nghiệp tỉnh Thái Nguyên huyện Phú Lương 1.1.1 Tình hình sản xuất nông nghiệp tỉnh Thái Nguyên .3 1.1.2 Tình hình sản xuất nơng nghiệp huyện Phú Lương .5 1.1.2.3 Thực trạng chăn nuôi gia cầm huyện Phú Lương 1.2 Dinh dưỡng thức ăn chăn nuôi 1.2.1 Thức ăn hỗn hợp 10 1.2.3 Nguyên liệu cho sản xuất thức ăn hỗn hợp 15 1.3 Tình hình nghiên cứu sử dụng thức ăn hỗn hợp, đậm đặc, tự phối trộn nước giới 19 1.3.1 Tình hình nghiên cứu sử dụng thức ăn hỗn hợp, đậm đặc, tự phối trộn giới 19 1.3.2 Tình hình nghiên cứu sử dụng thức ăn hỗn hợp, đậm đặc, tự phối trộn Việt Nam 20 1.3.3 Tình hình sử dụng nguyên liệu sản xuất thức ăn chăn nuôi 21 1.4 Vài nét giống gà H’Mông giống gà Ác 24 1.4.1 Giống gà H’Mông 24 1.4.2 Giống gà Ác 25 1.4.3 Gà lai F1 gà Ác gà H’Mông 25 Chƣơng 2:ĐỐI TƢỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27 2.1 Đối tượng, địa điểm thời gian nghiên cứu 27 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu 27 2.1.2 Địa điểm nghiên cứu 27 iv 2.1.3 Thời gian nghiên cứu 27 2.2 Nội dung nghiên cứu 27 2.3 Phương pháp nghiên cứu 27 2.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 27 2.3.2 Thức ăn cho gà thí nghiệm 28 2.3.2.1 Kết phân tích nguyên liệu địa phương 28 2.3.2 Các tiêu phương pháp theo dõi 31 2.3.3 Phương pháp xử lý số liệu 35 Chƣơng 3:KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 36 3.1 Tỷ lệ nuôi sống gà thí nghiệm qua tuần tuổi 36 3.2 Khả sinh trưởng gà thí nghiệm 38 3.2.1 Sinh trưởng tích lũy 38 3.2.2 Sinh trưởng tuyệt đối gà thí nghiệm 41 3.2.3.Sinh trưởng tương đối gà thí nghiệm 44 3.3 Khả thu nhận chuyển hóa thức ăn gà thí nghiệm 47 3.3.1 Khả thu nhận thức ăn gà thí nghiệm 47 3.3.2 Tiêu tốn thức ăn cho kg tăng khối lượng 48 3.3.3 Tiêu tốn protein lượng cho kg tăng khối lượng 50 3.4 Khả sản xuất chất lượng thịt gà thí nghiệm 53 3.4.1 Năng suất thịt 53 3.5 Hiệu kinh tế mơ hình 60 3.5.1 Chỉ số PI 60 3.5.2 Chỉ số kinh tế 61 3.5.3 Hạch tốn kinh tế cho mơ hình 62 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 64 1.Kết luận 64 Đề nghị 64 TÀI LIỆU THAM KHẢO 65 v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT ♂ : Đực ♀ : Cái CP : Protein thô Đ : Việt Nam đồng HQSDTĂ : Hiệu sử dụng thức ăn KL : Khối lượng ME : Năng lượng trao đổi NL : Nguyên liệu NXB : Nhà xuất TĂ : Thức ăn TCVN : Tiêu chuẩn Việt Nam TTTĂ : Tiêu tốn thức ăn VPQTN : Viêm phế quản truyền nhiễm vi DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1: Thực trạng sản xuất, chăn nuôi huyện Phú Lương Bảng 2.1: Kết phân tích nguyên liệu 29 Bảng 2.2: Thành phần giá trị dinh dưỡng thức ăn cho gà thí nghiệm 30 Bảng 2.3:Lịch dùng vac-xin cho gà thí nghiệm 31 Bảng 3.1: Tỷ lệ nuôi sống cộng dồn gà thí nghiệm (n = đàn) 36 Bảng 3.2: Khối lượng thể gà thí nghiệm qua tuần tuổi (n = đàn) 39 Bảng 3.3: Sinh trưởng tuyệt đối gà thí nghiệm (n = đàn) 42 Bảng 3.4: Sinh trưởng tương đối gà thí nghiệm (n =3 đàn) 45 Bảng 3.5: Khả thu nhận thức ăn gà thí nghiệm 47 Bảng 3.6 Tiêu tốn thức ăn cộng dồn/1kg tăng khối lượng gà thí nghiệm49 Bảng 3.7: Tiêu tốn protein cho tăng khối lượng gà thí nghiệm 51 Bảng 3.8: Tiêu tốn lượng cho tăng khối lượng gà thí nghiệm 52 Bảng 3.9: Kết mổ khảo sát gà thí nghiệm 85 ngày tuổi 60 Bảng 3.10 Chỉ số sản xuất gà thí nghiệm (PI) 61 Bảng 3.11 Chỉ số kinh tế gà thí nghiệm 61 Bảng 3.12 Sơ hạch toán kinh tế cho 1kg gà (đồng) 62 vii DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 3.1: Sinh trưởng tích lũy gà thí nghiệm 41 Hình 3.2: Sinh trưởng tuyệt đối gà thí nghiệm 43 Hình 3.3: Sinh trưởng tương đối 46 MỞ ĐẦU Đặt vấn đề Những năm gần ngành chăn nuôi nước ta gặp nhiều khó khăn dịch bệnh, thức ăn chăn nuôi tăng giá không ngừng mà đầu sản phẩm bấp bênh, rớt giá…người chăn nuôi liên tục lỗ Trong chăn ni, thức ăn chiếm 70% chi phí sản xuất sản phẩm Các loại thức ăn hỗn hợp bán sẵn thị trường có chất lượng tốt, giá thành đắt, ảnh hưởng đến hiệu kinh tế chăn ni Trong đó, nguồn ngun liệu địa phương phong phú, giá rẻ Việc , thức ăn chăn ni từ nguồn ngun liệu sẵn có khăn Phú Lươnglà huyện miền núi tỉnh Thái Ngun, có lợi đường giao thơng nối với tỉnh, thành phố lớn Hà Nội, Lạng Sơn, Bắc Kạn, Bắc Giang Diện tích đồi rừng rộng, dân cư thưa, mơi trường sạch, dịch bệnh ít, thuận cho việc chăn nuôi gia cầm đặc biệt chăn nuôi gia cầm theo phương thức chăn thả tự bán chăn thả Thực nghị đại hội Đảng khố XI phát triển Nơng lâm – Ngư nghiệp thực đề án “ Quy hoạch phát triển chăn nuôi đến năm 2020, định hướng tới năm 2030”, huyện Phú Lương không ngừng đưa giống trồng, vật ni có hiệu kinh tế cao vào phát triển sản xuất Mặt khác, tổng diện đất sản xuất nông nghiệp huyện 12.450,05 chiếm 40,82% diện tích đất nơng nghiệp Diện tích gieo trồng lúa năm 2013 6.904 ha, sản lượng 35.981 tấn, 1.000 ngô, gần 90 đậu tương (Chi cục thống kê huyện Phú Lương, 2013) [3] Đây nguồn nguyên liệu quý cho chăn nuôi địa phương Để đóng góp sở khoa học cho việc đánh giá cách có hệ thống nguồn nguyên liệu địa phương chăn nuôi nói chung chăn ni gà thả vườn nói riêng nhằm tận dụng nguyên liệu sẵn có, giảm chi phí sản xuất, tăng thu nhập cho người chăn ni, kích thích sản xuất nơng nghiệp, tạo cơng ăn việc làm, thu nhập cho người nông dân tiến hành nghiên cứu đề tài: “Nghiên cứu ảnh hưởng việc sử dụng thức ăn địa phương đến sức sản xuất thịt gà lai F1 (trống Ác x mái H’Mông)” Mục tiêu đề tài - Đánh giá ảnh hưởng thức ăn địa phương đến khả sản xuất gà lai F1 (♂Ác x ♀H’Mông) - Cung cấp thông tin kỹ thuật giúp người chăn nuôi lựa chọn phương thức nuôi phù hợp để phát triển sản xuất - Đánh giá hiệu kinh tế, từ làm sở để nhân rộng mơ hình, đưa vào phát triển sản xuất địa phương Chỉ số PI Lô I Descriptive Statistics: T10 T11 T12 Total Count 3 Variable T10 T11 T12 Mean 56,93 53,08 49,85 SE Mean 1,88 1,92 1,40 StDev 3,25 3,32 2,42 Variance 10,58 11,03 5,85 CoefVar 5,71 6,26 4,85 Minimum 53,48 49,73 47,22 Maximum 59,94 56,37 51,98 Lô II Descriptive Statistics: T10 T11 T12 Total Count 3 Variable T10 T11 T12 Mean 53,507 47,227 43,720 SE Mean 0,688 0,658 0,716 StDev 1,192 1,139 1,240 Variance 1,421 1,298 1,538 CoefVar 2,23 2,41 2,84 Minimum 52,660 46,420 42,850 Maximum 54,870 48,530 45,140 Lô III Descriptive Statistics: T10 T11 T12 Total Count 3 Variable T10 T11 T12 Mean 48,71 43,26 39,60 SE Mean 1,62 1,70 1,88 StDev 2,80 2,94 3,26 Variance 7,86 8,66 10,60 CoefVar 5,76 6,80 8,22 Minimum 46,27 41,02 37,03 One-way ANOVA: I10, II10, III10 Source Factor Error Total DF S = 2.114 Level I10 II10 III10 N 3 SS 23.42 26.82 50.25 MS 11.71 4.47 F 2.62 R-Sq = 46.61% Mean 56.933 53.511 53.511 StDev 3.252 1.191 1.191 P 0.152 R-Sq(adj) = 28.82% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( -* -) ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+52.5 55.0 57.5 60.0 Pooled StDev = 2.114 Grouping Information Using Tukey Method I10 N Mean 56.933 Grouping A Maximum 51,78 46,60 43,26 III10 53.511 A II10 53.511 A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 97.80% I10 subtracted from: II10 III10 Lower -8.720 -8.720 Center -3.422 -3.422 Upper 1.876 1.876 + -+ -+ -+ ( * -) ( * -) + -+ -+ -+ -8.0 -4.0 0.0 4.0 Upper 5.298 + -+ -+ -+ ( * ) + -+ -+ -+ -8.0 -4.0 0.0 4.0 II10 subtracted from: III10 Lower -5.298 Center 0.000 One-way ANOVA: I11, II11, III11 Source Factor Error Total DF S = 2.132 Level I11 II11 III11 N 3 SS 68.56 27.28 95.84 MS 34.28 4.55 F 7.54 R-Sq = 71.54% Mean 53.080 47.225 47.225 StDev 3.321 1.142 1.142 P 0.023 R-Sq(adj) = 62.05% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -45.0 48.0 51.0 54.0 Pooled StDev = 2.132 Grouping Information Using Tukey Method I11 III11 II11 N 3 Mean 53.080 47.225 47.225 Grouping A B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 97.80% I11 subtracted from: II11 III11 Lower -11.197 -11.197 Center -5.855 -5.855 Upper -0.512 -0.512 + -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) + -+ -+ -+ -10.0 -5.0 0.0 5.0 II11 subtracted from: III11 Lower -5.343 Center 0.000 Upper 5.343 + -+ -+ -+ ( * ) + -+ -+ -+ -10.0 -5.0 0.0 5.0 One-way ANOVA: I12, II12, III12 Source Factor Error Total DF S = 2.449 Level I12 II12 III12 N 3 SS 159.59 35.98 195.56 MS 79.79 6.00 F 13.31 R-Sq = 81.60% Mean 49.849 43.717 39.600 StDev 2.417 1.243 3.256 P 0.006 R-Sq(adj) = 75.47% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( * ) ( -* ) ( * ) + -+ -+ -+40.0 45.0 50.0 55.0 Pooled StDev = 2.449 Grouping Information Using Tukey Method I12 II12 III12 N 3 Mean 49.849 43.717 39.600 Grouping A A B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 97.80% I12 subtracted from: Lower Center Upper -+ -+ -+ -+ II12 III12 -12.268 -16.385 -6.132 -10.249 0.004 -4.113 ( * ) ( -* ) -+ -+ -+ -+ 14.0 -7.0 0.0 7.0 II12 subtracted from: III12 Lower -10.253 Center -4.117 Upper 2.019 -+ -+ -+ -+ -( * ) -+ -+ -+ -+ 14.0 -7.0 0.0 7.0 10 Chỉ số kinh tế Lô I Descriptive Statistics: T10 T11 T12 Total Count 3 Variable T10 T11 T12 Mean 1,3900 1,2333 1,1300 SE Mean 0,0473 0,0491 0,0513 StDev 0,0819 0,0850 0,0889 Variance 0,00670 0,00723 0,00790 CoefVar 5,89 6,90 7,87 Minimum 1,3200 1,1700 1,0600 Maximum 1,4800 1,3300 1,2300 CoefVar 2,11 2,39 2,59 Minimum 1,5000 1,3200 1,2200 Maximum 1,5600 1,3800 1,2800 CoefVar 5,85 6,22 4,93 Minimum 1,2100 1,1300 1,0700 Maximum 1,3600 1,2800 1,1800 Lô II Descriptive Statistics: T10 T11 T12 Total Count 3 Variable T10 T11 T12 Mean 1,5233 1,3433 1,2433 SE Mean 0,0186 0,0186 0,0186 StDev 0,0321 0,0321 0,0321 Variance 0,00103 0,00103 0,00103 Lô I Descriptive Statistics: T10 T11 T12 Total Count 3 Variable T10 T11 T12 Mean 1,2900 1,2067 1,1300 SE Mean 0,0436 0,0433 0,0321 StDev 0,0755 0,0751 0,0557 Variance 0,00570 0,00563 0,00310 Chi so EN One-way ANOVA: I10, II10, III10 Source Factor Error Total DF S = 0.06577 SS 0.07917 0.02595 0.10512 MS 0.03959 0.00433 R-Sq = 75.31% F 9.15 P 0.015 R-Sq(adj) = 67.08% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level I10 II10 III10 N 3 Mean 1.2916 1.5204 1.3883 StDev 0.0738 0.0339 0.0799 + -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) ( -* ) + -+ -+ -+ 1.20 1.32 1.44 1.56 Pooled StDev = 0.0658 Grouping Information Using Tukey Method II10 III10 I10 N 3 Mean 1.52040 1.38826 1.29157 Grouping A A B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 97.80% I10 subtracted from: II10 III10 Lower 0.06404 -0.06810 Center 0.22883 0.09669 Upper 0.39362 0.26148 -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 0.20 0.00 0.20 0.40 II10 subtracted from: III10 Lower -0.29693 Center -0.13214 Upper 0.03265 -+ -+ -+ -+ -( -* ) -+ -+ -+ -+ 0.20 0.00 0.20 0.40 One-way ANOVA: I11, II11, III11 Source Factor Error Total DF SS 0.00166 0.03949 0.04115 S = 0.08112 Level I11 II11 III11 N 3 MS 0.00083 0.00658 R-Sq = 4.04% Mean 1.2042 1.2330 1.2330 StDev 0.0753 0.0839 0.0839 F 0.13 P 0.884 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* ) ( -* ) + -+ -+ -+ 1.120 1.190 1.260 1.330 Pooled StDev = 0.0811 Grouping Information Using Tukey Method III11 II11 I11 N 3 Mean 1.23299 1.23299 1.20417 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 97.80% I11 subtracted from: II11 III11 Lower -0.17445 -0.17445 Center 0.02882 0.02882 Upper 0.23209 0.23209 -+ -+ -+ -+-( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ 0.12 0.00 0.12 0.24 Upper 0.20327 -+ -+ -+ -+-( * ) -+ -+ -+ -+ 0.12 0.00 0.12 0.24 II11 subtracted from: III11 Lower -0.20327 Center 0.00000 One-way ANOVA: I12, II12, III12 Source Factor Error Total DF SS 0.02529 0.02573 0.05102 S = 0.06548 Level I12 II12 III12 N 3 MS 0.01264 0.00429 R-Sq = 49.56% Mean 1.1309 1.2421 1.1286 StDev 0.0548 0.0353 0.0928 F 2.95 P 0.128 R-Sq(adj) = 32.75% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * -) ( * -) ( * -) + -+ -+ -+ 1.040 1.120 1.200 1.280 Pooled StDev = 0.0655 Grouping Information Using Tukey Method II12 I12 N 3 Mean 1.24214 1.13088 Grouping A A III12 1.12857 A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 97.80% I12 subtracted from: II12 III12 Lower -0.05282 -0.16640 Center 0.11127 -0.00231 Upper 0.27535 0.16177 -+ -+ -+ -+ ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -0.15 0.00 0.15 0.30 Upper 0.05051 -+ -+ -+ -+ ( * ) -+ -+ -+ -+ -0.15 0.00 0.15 0.30 II12 subtracted from: III12 Lower -0.27766 Center -0.11358 10 Mổ khảo sát gà thí nghiệm Variable Mean SE Mean StDev CoefVar t1 1210,0 12,0 36,1 2,98 1150,0 t2 1200,0 11,8 35,4 2,95 1150,0 t3 1136,7 11,1 33,2 2,92 1100,0 t4 1177,8 14,7 44,1 3,74 1100,0 t5 1098,9 11,4 34,1 3,10 1050,0 t6 1066,7 11,8 35,4 3,31 1000,0 mái Variable Mean SE Mean StDev CoefVar t1 1210,0 12,0 36,1 2,98 1150,0 t2 1200,0 11,8 35,4 2,95 1150,0 t3 1136,7 11,1 33,2 2,92 1100,0 t4 1177,8 14,7 44,1 3,74 1100,0 t5 1098,9 11,4 34,1 3,10 1050,0 t6 1066,7 11,8 35,4 3,31 1000,0 Minimum Maximum 1250,0 1250,0 1200,0 1250,0 1150,0 1100,0 Minimum Maximum 1250,0 1250,0 1200,0 1250,0 1150,0 1100,0 % thân thịt Trống Descriptive Statistics: t1 t3 t5 Variable t1 t3 t5 Mean 70,390 69,739 70,059 SE Mean 0,0575 0,287 0,191 StDev 0,172 0,861 0,574 CoefVar 0,24 1,23 0,82 Minimum 70,160 68,010 68,920 Maximum 70,620 70,680 70,620 Mái Descriptive Statistics: t2 t4 t6 Variable t2 t4 t6 Mean 69,406 69,971 67,674 SE Mean 0,217 0,199 0,229 StDev 0,651 0,597 0,688 CoefVar 0,94 0,85 1,02 Minimum 68,480 68,550 66,250 Maximum 69,950 70,680 68,450 Trống One-way ANOVA: lo I, Lo II, Lo III Source Factor Error Total DF 24 26 S = 0.6055 Level lo I Lo II Lo III N 9 SS 1.908 8.801 10.709 MS 0.954 0.367 F 2.60 R-Sq = 17.82% Mean 70.390 69.739 70.059 StDev 0.172 0.861 0.574 P 0.095 R-Sq(adj) = 10.97% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( * -) ( -* ) ( -* ) -+ -+ -+ -+-69.60 70.00 70.40 70.80 Pooled StDev = 0.606 Grouping Information Using Tukey Method lo I Lo III Lo II N 9 Mean 70.3900 70.0589 69.7389 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 98.02% lo I subtracted from: Lo II Lo III Lower -1.3636 -1.0436 Center -0.6511 -0.3311 Upper 0.0614 0.3814 -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( * -) -+ -+ -+ -+ 1.20 -0.60 0.00 0.60 Lo II subtracted from: Lo III Lower -0.3925 Center 0.3200 Upper 1.0325 -+ -+ -+ -+ -( -* -) -+ -+ -+ -+ 1.20 -0.60 0.00 0.60 Mái One-way ANOVA: lo I, Lo II, lo III Source Factor Error Total DF 24 26 S = 0.9055 SS 14.004 19.677 33.681 Level lo I Lo II lo III MS 7.002 0.820 F 8.54 N 9 R-Sq = 41.58% Mean 69.406 68.331 67.657 StDev 0.651 0.988 1.029 P 0.002 R-Sq(adj) = 36.71% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( -* -) ( -* ) + -+ -+ -+ 67.20 68.00 68.80 69.60 Pooled StDev = 0.905 Grouping Information Using Tukey Method lo I Lo II lo III N 9 Mean 69.4056 68.3311 67.6567 Grouping A B B CƠ ĐÙI Descriptive Statistics: t1 t3 t5 t2 t4 t6 Variable t1 t3 t5 t2 t4 t6 Mean 17,422 17,227 17,767 16,530 16,607 17,234 SE Mean 0,125 0,187 0,216 0,173 0,118 0,297 StDev 0,376 0,562 0,648 0,520 0,355 0,892 CoefVar 2,16 3,26 3,64 3,14 2,14 5,17 Minimum 16,840 16,020 16,610 15,390 15,780 15,450 Maximum 18,130 17,840 18,870 17,120 17,080 18,210 Trống One-way ANOVA: lo I, Lo II, Lo III Source Factor Error Total DF 24 26 S = 0.5410 SS 1.340 7.023 8.364 MS 0.670 0.293 R-Sq = 16.03% F 2.29 P 0.123 R-Sq(adj) = 9.03% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level lo I Lo II Lo III N 9 Mean 17.423 17.227 17.766 StDev 0.376 0.562 0.649 + -+ -+ -+( * -) ( -* ) ( * -) + -+ -+ -+17.15 17.50 17.85 18.20 Pooled StDev = 0.541 Grouping Information Using Tukey Method Lo III lo I Lo II N 9 Mean 17.7659 17.4229 17.2267 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 98.02% lo I subtracted from: Lo II Lo III Lower -0.8328 -0.2936 Center -0.1962 0.3429 Upper 0.4403 0.9795 + -+ -+ -+ ( * -) ( * -) + -+ -+ -+ -1.20 -0.60 0.00 0.60 Lo II subtracted from: Lo III Lower -0.0974 Center 0.5392 Upper 1.1757 + -+ -+ -+ ( * ) + -+ -+ -+ -1.20 -0.60 0.00 0.60 Mái One-way ANOVA: lo I, Lo II, Lo III Source Factor Error Total DF 24 26 S = 0.6308 Level lo I Lo II Lo III N 9 SS 2.688 9.549 12.237 MS 1.344 0.398 R-Sq = 21.97% Mean 16.530 16.606 17.234 StDev 0.520 0.355 0.893 F 3.38 P 0.051 R-Sq(adj) = 15.46% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( * ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+16.40 16.80 17.20 17.60 Pooled StDev = 0.631 Grouping Information Using Tukey Method Lo III Lo II lo I N 9 Mean 17.2342 16.6056 16.5305 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 98.02% lo I subtracted from: Lo II Lo III Lower -0.6671 -0.0385 Center 0.0751 0.7037 Upper 0.8173 1.4459 -+ -+ -+ -+-( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ 0.80 0.00 0.80 1.60 Upper 1.3708 -+ -+ -+ -+-( * ) -+ -+ -+ -+ Lo II subtracted from: Lo III Lower -0.1136 Center 0.6286 CƠ NGỰC Descriptive Statistics: T1 T3 T5 T2 T4 T6 Variable T1 T3 T5 T2 T4 T6 Mean 13,391 13,551 14,247 13,339 13,741 13,701 SE Mean 0,0965 0,0557 0,148 0,0320 0,139 0,220 StDev 0,290 0,167 0,444 0,0961 0,416 0,659 CoefVar 2,16 1,23 3,11 0,72 3,03 4,81 Minimum 12,640 13,120 13,510 13,140 13,400 12,620 Maximum 13,620 13,660 14,880 13,480 14,780 14,430 One-way ANOVA: lo I, Lo II, Lo III Source Factor Error Total DF 24 26 S = 0.3209 Level lo I Lo II Lo III N 9 SS 3.713 2.472 6.185 MS 1.856 0.103 F 18.02 R-Sq = 60.03% Mean 13.392 13.553 14.246 StDev 0.289 0.167 0.444 P 0.000 R-Sq(adj) = 56.70% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * -) ( -* ) ( -* -) + -+ -+ -+ 13.30 13.65 14.00 14.35 Pooled StDev = 0.321 Grouping Information Using Tukey Method Lo III Lo II lo I N 9 Mean 14.2464 13.5527 13.3918 Grouping A B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 98.02% lo I subtracted from: Lo II Lo III Lower -0.2167 0.4770 Center 0.1609 0.8546 Upper 0.5385 1.2322 + -+ -+ -+( * -) ( -* ) + -+ -+ -+-0.60 0.00 0.60 1.20 Lo II subtracted from: Lo III Lower 0.3161 Center 0.6937 Upper 1.0714 + -+ -+ -+( * -) + -+ -+ -+-0.60 0.00 0.60 1.20 Mai One-way ANOVA: lo I, Lo II, Lo III Source Factor Error Total DF 24 26 S = 0.4522 Level lo I Lo II Lo III N 9 SS 0.890 4.907 5.797 MS 0.445 0.204 F 2.18 R-Sq = 15.35% Mean 13.338 13.741 13.703 StDev 0.097 0.414 0.658 P 0.135 R-Sq(adj) = 8.30% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * -) ( -* -) ( * -) + -+ -+ -+ 13.20 13.50 13.80 14.10 Pooled StDev = 0.452 Grouping Information Using Tukey Method Lo II Lo III lo I N 9 Mean 13.7408 13.7033 13.3383 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 98.02% lo I subtracted from: Lo II Lo III Lower -0.1295 -0.1671 Center 0.4025 0.3650 Upper 0.9346 0.8971 + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ -0.40 0.00 0.40 0.80 Lo II subtracted from: Lo III Lower -0.5696 Center -0.0375 Upper 0.4945 + -+ -+ -+ ( * ) + -+ -+ -+ -0.40 0.00 0.40 0.80 CƠ NGỰC + CƠ ĐÙI Descriptive Statistics: T1 T3 T5 T2 T4 T6 Variable T1 T3 T5 T2 T4 T6 Mean 30,816 30,780 32,011 29,868 30,346 30,937 SE Mean 0,171 0,190 0,276 0,172 0,168 0,483 StDev 0,513 0,569 0,829 0,517 0,505 1,448 CoefVar 1,66 1,85 2,59 1,73 1,66 4,68 Minimum 29,990 29,690 31,090 28,870 29,350 28,540 Maximum 31,610 31,480 33,750 30,440 31,270 32,630 One-way ANOVA: lo I, Lo II, Lo III Source Factor Error Total DF 24 26 S = 0.6522 Level lo I Lo II Lo III N 9 SS 8.866 10.208 19.074 MS 4.433 0.425 F 10.42 R-Sq = 46.48% Mean 30.815 30.779 32.012 StDev 0.512 0.569 0.831 P 0.001 R-Sq(adj) = 42.02% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( * ) ( -* ) + -+ -+ -+ 30.60 31.20 31.80 32.40 Pooled StDev = 0.652 Grouping Information Using Tukey Method Lo III lo I Lo II N 9 Mean 32.0122 30.8147 30.7793 Grouping A B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 98.02% lo I subtracted from: Lo II Lo III Lower -0.8027 0.4301 Center -0.0354 1.1975 Upper 0.7320 1.9649 -+ -+ -+ -+-( * -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 1.2 0.0 1.2 2.4 Lo II subtracted from: Lo III Lower 0.4655 Center 1.2329 Upper 2.0003 -+ -+ -+ -+-( -* ) -+ -+ -+ -+ 1.2 0.0 1.2 2.4 mai One-way ANOVA: lo I, Lo II, Lo III Source Factor Error Total DF 24 26 S = 0.9338 Level lo I Lo II Lo III N 9 SS 5.159 20.928 26.087 MS 2.579 0.872 F 2.96 R-Sq = 19.78% Mean 29.869 30.346 30.937 StDev 0.517 0.503 1.448 P 0.071 R-Sq(adj) = 13.09% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -29.40 30.00 30.60 31.20 Pooled StDev = 0.934 Grouping Information Using Tukey Method Lo III Lo II lo I N 9 Mean 30.9374 30.3464 29.8687 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 98.02% lo I subtracted from: Lo II Lo III Lower -0.6212 -0.0301 Center 0.4776 1.0687 Upper 1.5764 2.1675 -+ -+ -+ -+-( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ 1.0 0.0 1.0 2.0 Upper 1.6899 -+ -+ -+ -+-( * ) -+ -+ -+ -+ 1.0 0.0 1.0 2.0 Lo II subtracted from: Lo III Lower -0.5077 Center 0.5911 ... xuất nông nghiệp, tạo công ăn việc làm, thu nhập cho người nông dân tiến hành nghiên cứu đề tài: ? ?Nghiên cứu ảnh hưởng việc sử dụng thức ăn địa phương đến sức sản xuất thịt gà lai F1 (trống Ác. .. gian nghiên cứu Từ tháng năm 2013 đến tháng năm 2014 2.2 Nội dung nghiên cứu - Đánh giá ảnh hưởng thức ăn địa phương đến khả sản xuất lai F1 (? ?Ác x ♀H’Mông) - Đánh giá hiệu kinh tế việc sử dụng thức. .. (trống Ác x mái H’Mông)” Mục tiêu đề tài - Đánh giá ảnh hưởng thức ăn địa phương đến khả sản xuất gà lai F1 (? ?Ác x ♀H’Mông) - Cung cấp thông tin kỹ thuật giúp người chăn nuôi lựa chọn phương thức