Mối quan hệ giữa hoạt động công tố và hoạt động xét xử theo yêu cầu của cải cách tư pháp

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THANH TNG MốI QUAN Hệ GIữA HOạT ĐộNG CÔNG Tố Và HOạT ĐộNG XéT Xử THEO YÊU CầU CủA CảI CáCH TƯ PHáP Chuyờn ngnh: Lý lun v lch s nh nƣớc pháp luật Mã số: 60 38 01 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: TS ĐẶNG MINH TUẤN HÀ NỘI - 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Nguyễn Thanh Tùng MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục MỞ ĐẦU Chƣơng 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA HOẠT ĐỘNG CÔNG TỐ VÀ XÉT XỬ THEO YÊU CẦU CẢI CÁCH TƢ PHÁP 1.1 Khái niệm hoạt động công tố xét xử 1.1.1 Khái niệm hoạt động công tố 1.1.2 Khái niệm hoạt động xét xử 17 1.2 Căn xác lập mối quan hệ hoạt động công tố hoạt động xét xử 20 1.2.1 Các nguyên tắc tổ chức hệ thống tư pháp 20 1.2.2 Các nguyên tắc tố tụng hình 25 1.3 Những yêu cầu việc cải cách tƣ pháp việc hoàn thiện mối quan hệ hoạt động công tố xét xử 30 1.3.1 Về đổi tổ chức hoạt động Tòa án 32 1.3.2 Về đổi tổ chức hoạt động Viện kiểm sát 34 1.3.3 Về đổi tổ chức hoạt động Cơ quan điều tra 34 1.3.4 Nâng cao trách nhiệm Cơ quan tư pháp việc giải trường hợp oan sai người có thẩm quyền tố tụng gây 35 1.3.5 Xây dựng đội ngũ cán bộ, chức danh tư pháp – vững mạnh 35 1.3.6 Tăng cường đầu tư sở vật chất, đổi chế độ, sách đảm bảo điều kiện cho quan, cán tư pháp hoạt động hiệu 36 1.3.7 Đổi củng cố mối quan hệ hệ thống tư pháp với Nhân dân 36 Chƣơng 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA HOẠT ĐỘNG CÔNG TỐ VÀ XÉT XỬ 38 2.1 Khái quát chung hoạt động tố tụng hình 38 2.2 Mối quan hệ hoạt động công tố xét xử theo pháp luật hành 45 2.2.1 Mối quan hệ phối hợp hoạt động công tố xét xử 46 2.2.2 Mối quan hệ chế ước hoạt động công tố xét xử 48 2.3 Những bất cập pháp luận hành mối quan hệ hoạt động công tố xét xử 50 2.3.1 Vấn đề truy tố rút truy tố 53 2.3.2 Vấn đề trả hồ sơ để điều tra bổ sung 58 2.3.3 Vấn đề giới hạn xét xử 62 2.3.4 Vấn đề khởi tố vụ án hình 72 2.3.5 Vấn đề Toà án xác định thật vụ án 74 Chƣơng 3: QUAN ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN MỐI QUAN HỆ GIỮA HOẠT ĐỘNG CÔNG TỐ VÀ XÉT XỬ 76 3.1 Quan điểm hoàn thiện mối quan hệ hoạt động công tố xét xử 76 3.1.1 Xây dựng Nhà nước Nhân dân, Nhân dân Nhân dân 76 3.1.2 Cải cách tư pháp phải đặt trình đổi hệ thống trị hồn thiện máy Nhà nước 80 3.1.3 Cải cách tư pháp phải kết hợp chặt chẽ với cải cách hành Nhà nước 80 3.2 Giải pháp hoàn thiện mối quan hệ hoạt động công tố xét xử 88 3.2.1 Sửa đổi Luật tổ chức Tòa án nhân dân 88 3.2.2 Sửa đổi Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân 93 3.2.3 Sửa đổi Bộ luật tố tụng hình 96 KẾT LUẬN 99 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 101 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Nhà nước Nhân dân, Nhân dân, Nhân dân Những năm qua, Đảng Nhà nước ta không ngừng đổi mới, phát triển kinh tế, văn hoá, xã hội, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, phấn đấu nghiệp dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh Để thực mục tiêu đó, nhiệm vụ quan trọng Nhà nước phải đẩy mạnh công cải cách tư pháp, trọng đến việc xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật, nhằm đảm bảo cho quan nhà nước nói chung quan tư pháp nói riêng hoạt động hiệu Các quan điển tiếp tục khẳng định phát triển Văn kiện Đại hội Đảng Nghị Trung ương Đảng ta năm gần Về hoàn thiện hệ thống pháp luật cải cách tư pháp, văn kiện Đại hội đại biển toàn quốc lần thứ VIII Đảng rõ: …Tiếp tục xây dựng hoàn thiện hệ thống văn pháp luật làm sở cho tổ chức hoạt động hệ thống quan tư pháp trước yêu cầu đổi mới… bảo đảm cho vi phạm bị xử lý, cơng dân bình đẳng trước pháp luật, bảo đảm quyền làm chủ công dân… 6 Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX Đảng đề biện pháp tiến hành cải cách tư pháp nước ta là: “…Tiếp tục cải cách, kiện toàn, nâng cao chất lượng hoạt động quan tư pháp theo nguyên tắc nâng cao tinh thần trách nhiệm, làm tốt công tác điều tra, truy tố, xét xử…” 9 Các yêu cầu cải cách tư pháp Bộ Chính trị Ban chấp hành Trung ương Đảng rõ Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, xác định rõ chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền hoàn thiện tổ chức, máy quan tư pháp, xác định Tồ án có vị trí trung tâm xét xử hoạt động trọng tâm; Viện kiểm sát thực hành quyền công tố kiểm sát hoạt động tư pháp… Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X XI, Đảng Cộng sản Việt Nam tiếp tục nghi nhận nội dung: Xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa; Hoàn thiện hệ thống pháp luật; Xây dựng hệ thống quan tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh; Đẩy mạnh việc thực chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, lấy cải cách hoạt động xét xử làm trọng tâm, thực chế công tố gắn với hoạt động điều tra… Theo tinh thần trên, quan tư pháp nói chung; Viện kiểm sát nhân dân Tồ án nhân dân nói riêng có nhiều cố gắng việc góp phần xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan, tạo sở pháp lý cho việc thực chức năng, nhiệm vụ quan Tuy nhiên, thực tế áp dụng pháp luật cho thấy việc nhận thức thể mối quan hệ Cơ quan tư pháp nói chung, Cơ quan thực hoạt động cơng tố Cơ quan thực hoạt động xét xử nói riêng chưa đúng: Hoặc coi trọng quan hệ phối hợp mà quên trách nhiệm chế ước; Quá nặng chế ước dẫn đến đối đầu, cản chở, gây khó khăn cho việc thực nhiệm vụ Bên cạnh chồng chéo chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm, chưa có phân biệt rành mạch Cơ quan tư pháp nói chung, Cơ quan thực chức công tố Cơ quan thực chức xét xử nói riêng Với lý trên, việc nghiên cứu đề tài “Mối quan hệ hoạt động công tố hoạt động xét xử theo yêu cầu cải cách tư pháp” có ý nghĩa mặt lý luận thực tiễn sâu sắc Tình hình nghiên cứu đề tài Trong năm gần có nhiều cơng trình khoa học, nhiều nhà nghiên cứu lý luận thực tiễn mức độ khác đề cập đến vấn đề tổ chức hoạt động quan tư pháp nói chung, hoạt động Cơ quan thực chức công tố xét xử nói riêng… Qua tìm hiểu tài liệu hành cho thấy cơng trình khoa học tập trung nghiên cứu theo khía cạnh sau: - Nhóm nghiên cứu chung gồm: Lê Hữu Thể: Hồn thiện mơ hình tố tụng hình Việt Nam theo yêu cầu cải cách tư pháp (Tạp chí chuyên ngành), Hà Nội, 2011; Nguyễn Thái Phúc: Viện kiểm sát hay viện công tố (Tạp chí chun ngành), Hà Nội, 2007; Ngơ Văn Đọn (Chủ biên): Nâng cao chất lượng kiểm sát hoạt động tư pháp thực hành quyền công tố với vấn đề thông khâu chuyên khâu công tác kiểm sát hình sự, (Đề tài khoa học cấp bộ), Hà Nội, 2004; Lê Cảm: Bàn tổ chức quyền tư pháp-nội dung chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, (Tạp chí chuyên ngành), Hà Nội, 2005; Phạm Hồng Hải: Đổi tổ chức hoạt động hệ thống quan thực chức thực hành quyền công tố đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp (Tạp chí chuyên ngành), Hà Nội, 2006; Đỗ Văn Đương: Cơ quan thực hành quyền công tố cải cách tư pháp nước ta (Tạp chí chuyên ngành), Hà Nội, 2006; Trần Văn Độ: Phân định thẩm quyền tố tụng hình (Tạp chí chun ngành), Hà Nội, 2008 - Nhóm nghiên cứu hoạt động cơng tố hoạt động xét xử: Lê Hữu Thể (Chủ biên): Thực hành quyền công tố kiểm sát hoạt động tư pháp giai đoạn điều tra (Sách tham khảo), Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2005; Lê Thị Tuyết Hoa: Quyền công tố Việt Nam, (Luận án tiến sỹ luật học), Hà Nội, 2002; Nguyễn Trương Tín: Mối quan hệ tranh tụng tố tụng hình với chức xét xử Tồ án (Tạp trí chun ngành), Hà Nội, 2008; Nguyễn Minh Đức: Quyền công tố tổ chức thực quyền công tố nhà nước pháp quyền (Tạp chí chuyên ngành), Hà Nội, 2012 Những cơng trình khoa học, viết tập trung nghiên cứu tổ chức hoạt động Cơ quan tư pháp nói chung, Viện kiểm sát nhân dân, Tồ án nhân dân nói riêng; Đồng thời có số cơng trình, viết nghiên cứu hoạt động công tố hoạt động xét xử số lĩnh vực cụ thể Các cơng trình khoa học, viết tài liệu tham khảo có giá trị để nghiên cứu hoàn thiện đề tài luận văn Mục đích nhiệm vụ đề tài - Mục đích: Trên sở quan điểm Đảng yêu cầu cải cách tư pháp; Luận văn phân tích quy định pháp luật hành tổ chức hoạt động; chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn quan thực chức công tố xét xử; mối quan hệ hoạt động công tố hoạt động xét xử; tồn vướng mắc, chồng chéo chức năng, nhiệm vụ quan mối quan hệ để từ đề xuất số giải pháp nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan nhằm xác định rõ chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền hoàn thiện tổ chức, máy Cơ quan thực chức công tố xét xử theo yêu cầu cải cách tư pháp Việt Nam - Nhiệm vụ luận văn: Để thực mục đích trên, luận văn có nhiệm vụ sau: + Phân tích sở lý luận chung chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền, tổ chức, máy Cơ quan thực hoạt động công tố xét xử; mối quan hệ hoạt động công tố xét xử theo yêu cầu cải cách tư pháp + Nghiên cứu, đánh giá thực trạng pháp luật hành mối quan hệ hoạt động công tố xét xử theo yêu cầu cải cách tư pháp Trên sở tồn vướng mắc, chồng chéo chức năng, nhiệm vụ quan + Đề xuất phương hướng giải pháp hoàn thiện pháp luật liên quan đến việc xác định rõ chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền hoàn thiện tổ chức, máy quan tư pháp, xác định Tồ án có vị trí trung tâm xét xử hoạt động trọng tâm, Viện kiểm sát thực hành quyền công tố, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp Việt Nam Đối tƣợng phƣơng pháp nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu: Trong khuôn khổ chuyên ngành lý luận lịch sử nhà nước pháp luật, luận văn tập trung nghiên cứu, phân tích số vấn đề lý luận thực trạng pháp luật chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền hoàn thiện tổ chức, máy Cơ quan thực chức công tố xét xử đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp Việt Nam - Cơ sở lý luận luận văn: Cơ sở lý luận luận văn học thuyết Mác-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm Đảng Cộng sản Việt Nam nhà nước pháp luật liên quan đến tổ chức hoạt động Cơ quan tư pháp nói chung, hoạt động cơng tố xét xử nói riêng - Phương pháp nghiên cứu: Trên sở phương pháp luận vật biện chứng, luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu: Phân tích - tổng hợp, lịch sử - cụ thể; Kết hợp với phương pháp nghiên cứu khác như: So sánh, thống kê, điều tra xã hội học Điểm đóng góp đề tài Luận văn tài liệu chuyên khảo nghiên cứu, đề xuất giải pháp hồn Theo tác giả, có Toà án Hiến pháp giao thực quyền tư pháp Quyền tư pháp đồng với quyền xét xử, nhân danh công công lý quốc gia để phán xét Các hoạt động công tố Viện kiểm sát nhân dân hay hoạt động điều tra Cơ quan điều tra hoạt động thực quyền tư pháp - Theo Hiến pháp, Toà án quan “thực quyền tư pháp” 35, Viện kiểm sát quan “kiểm sát hoạt động tư pháp” 35, tức bao gồm không giới hạn hoạt động xét xử Từ trước đến nay, Kiểm sát viên đảm nhiệm việc giữ quyền cơng tố giữ vai trị kiểm sát hoạt động xét xử trước Khi Toà án án xác định quan thực quyền tư pháp Luật tổ chức Tồ án phải làm rõ đề cho phù hợp Theo tác giả, Viện kiểm sát phiên tồ giữ chức cơng tố, chức kiểm sát hoạt động tư pháp thực thông qua việc kháng nghị hay không kháng nghị án Toà án - Do Toà án có hội liên hệ trực tiếp với Điều tra viên, Cơ quan điều tra, hoạt động tố tụng hình sự, Tồ án khơng tham gia trực tiếp vào trình điều tra Mối quan hệ Toà án Cơ quan điều tra, Điều tra viên thực thông qua “cầu” Viện kiểm sát Kiểm sát viên Tuy nhiên, qua thực tiễn đánh giá chứng (qua tài liệu, vật chứng, nhân chứng…) nhiều cần giải thích Điều tra viên với tư cách người trực tiếp điều tra vụ án, chí có trường hợp coi nhân chứng trường Là chủ thể có trách nhiệm đưa định cuối vụ án, định số phận bị can, bị cáo… Toà án phải biết, hiểu rõ thật để có đủ niềm tin phán Vì vậy, theo tác giả, cần nghiên cứu, quy định rõ thẩm quyền Toà án là: Theo đề nghị Kiểm sát viên, Luật sư xét thấy có vấn đề cần 90 xem xét, cần làm sáng tỏ Tồ án có quyền yêu cầu Cơ quan điều tra, Điều tra viên đến phiên tồ trình bày vấn đề liên quan đến vụ án - Về mối quan hệ quan tiến hành tố tụng (cơ quan Điều tra, truy tố xét xử) người tham gia tố tụng (bị can, bị cáo, người bào chữa…): Về nhận thức, tư chức danh tư pháp có thẩm quyền quan hệ tố tụng từ Điều tra viên đến Kiểm sát viên Thẩm phán tự cho có quyền cao hơn, đứng chủ thể khác bị can, bị cáo, mà Luật sư… Quan hệ thiếu bình đẳng tạo bầu khơng khí thật dân chủ, quan tâm, ý lắng nghe ý kiến người khác Mệnh lệnh quyền uy quan hệ hành nhà nước đem vào quan hệ tố tụng tư pháp hay nói ngắn gọn hành hố quan hệ tố tụng tư pháp Theo tác giả, sở nguyên tắc tranh tụng cần thay đổi nhận thức, đồng thời có quy định đảm bảo bình đẳng bên buộc tội bên gỡ tội, tạo lập môi trường mối quan hệ dân chủ, xoá bỏ yếu tố quyền uy quan hệ tố tụng - Do Toà án quan niệm quan tiến hành tố tụng giống quan tiến hành tố tụng khác (Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát) Tồ án có trách nhiệm chứng minh có quyền thu thập chứng để chứng minh tội phạm, đồng trách nhiệm Toà án với trách nhiệm quan điều tra, Viện kiểm sát Trên sở quy định Hiến pháp cần phải khẳng định Luật tổ chức Toà án: Toà án thực quyền tư pháp, tức thực quyền xét xử, khơng thuộc quyền xét xử khơng nên giao cho Tồ án thẩm quyền khởi tố vụ án Hội động xét xử; thẩm quyền trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung thấy thiếu chứng quan trọng có cho rằng, bị cáo phạm tội khác có đồng phạm khác; 91 thẩm quyền tiếp tục xét xử vụ án Viện kiểm sát rút định truy tố; thẩm quyền xét xử vượt giới hạn truy tố trường hợp Viện kiểm sát rút toàn cáo trạng Hội đồng xét xử phải nghị án … - Tại phiên Hội đồng xét xử nhiều lúc làm thay chức bên buộc tội (công tố), dành thời gian xét hỏi nhiều ngồi nghe hai bên tranh tụng Pháp luật tố tụng tư pháp chưa làm rõ vị trí, vai trị, chức Toà án người trọng tài, người phán Vì vậy, theo tác giả quan hệ tố tụng phiên toà, Toà án phải trọng tài; Viện kiểm sát quan buộc tội phải xét hỏi, trình bày quan điểm mình, sở bên gỡ tội chứng minh quan điểm gỡ tội Hội đồng xét xử chứng kiến, xem xét đánh giá tranh tụng phán kết tranh tụng bên buộc tội bên gỡ tội - Từ nguyên tắc “Việc xét xử Tồ án nhân dân có hội thẩm nhân dân tham gia” 35 khác với quy định trước “Khi xét xử Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán” 34 Theo tác giả, phải làm rõ chế định Hội thẩm nhân dân, số lượng Hội thẩm nhân dân so với Thẩm phán phiên sơ thẩm quy định nào? Số lượng Hội thẩm nhân dân có nhiều số lượng Thẩm phán phiên tồ sơ thẩm khơng? Làm để Hội thẩm nhân dân tham gia xét xử cách thực chất, khơng hình thức nay? Ví dụ: Tại phiên sơ thẩm với Hội đồng xét xử người có Hội thẩm Thẩm phán; thay đổi Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm người có Thẩm phán 01 Hội thẩm; việc thay đổi cần thiết nâng cao chất lượng, hiệu việc xét xử - Không quy định Chánh án, Phó Chánh án “Người tiến hành tố tụng” 37, người đại diện cho quan Toà án Việc áp dụng, thay đổi, huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn cấp giấy chứng nhận người bào chữa Thẩm phán Hội đồng xét xử thực 92 - Coi trọng quyền chứng minh người bị buộc tội; không nên xem nghĩa vụ họ Vì vậy, pháp luật phải tạo điều kiện nữa, bình đẳng cho Luật sư, người trợ giúp pháp lý tham gia vào hoạt động tố tụng - Đối với nguồn cung cấp tài liệu, chứng cứ: Các tài liệu, chứng bên gỡ tội (Luật sư …) cung cấp cần Toà án coi trọng ngang bằng, bình đẳng với bên buộc tội (Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát) cung cấp Chỉ có Tồ án có quyền định đắn, tin cậy tài liệu, chứng cứ, không phụ thuộc vào nguồn cung cấp, chủ thể cung cấp có phải quan Nhà nước (bên buộc tội) hay khơng phải quan Nhà nước (bên gỡ tội) Tồ án: Có quyền tun bố tính vơ hiệu chứng cứ, không chấp nhận kết tố tụng thực giai đoạn điều tra, truy tố phát trình thực vi phạm thủ tục tố tụng, vi phạm quyền người luật định 3.2.2 Sửa đổi Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân Hiến pháp năm 2013 kế thừa khẳng định chức năng, nhiệm vụ quyền hạn Viện kiểm sát nhân dân thực hành quyền công tố kiểm sát hoạt động tư pháp hiến định năm 1992 Đồng thời thể chế hóa yêu cầu đổi hệ thống tổ chức Viện kiểm sát nhân dân để phù hợp với mô hình Tịa án nhân dân theo chủ trương cải cách tư pháp Trên sở đó, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân cần sửa đổi, bổ sung theo hướng: - Để Viện kiểm sát nhân dân thực tốt hai chức theo tinh thần Hiến pháp mới, cần phải làm rõ hoạt động thực chức thực hành quyền công tố, hoạt động thực chức kiểm sát hoạt động tư pháp để từ thiết kế tổ chức máy cho phù hợp - Phân định rõ phạm vi, thẩm quyền Viện kiểm sát nhân dân việc thực hai chức công tố kiểm sát hoạt động tư pháp mối 93 quan hệ với thẩm quyền Cơ quan điều tra, Toà án… để đảm bảo tính đồng bộ, thống - Làm rõ chức công tố kiểm sát hoạt động tư pháp quan hệ với bên gỡ tội để tránh tình trạng vừa đá bóng vừa thổi cịi Ví dụ: Tại phiên toà, Viện kiểm sát vừa thực hành chức buộc tội (là bên quan hệ tranh tụng) lại vừa thực chức kiểm sát tuân theo pháp luật người tham gia tố tụng (lại chủ thể tham gia tranh tụng với mình), khó có bình đẳng, dân chủ tranh tụng - Làm rõ nội dung nguyên tắc tập trung thống lãnh đạo ngành kiểm sát nhân dân Tuy nhiên, vấn đề khơng quy định chặt chẽ tác động tiêu cực đến việc thực khâu đột phá cải cách tư pháp Hiến định nguyên tắc tranh tụng xét xử đảm bảo - Khơng quy định Viện trưởng Phó Viện trưởng Viện kiểm sát người tiến hành tố tụng, người đại diện cho quan tiến hành tố tụng - Tăng cường quyền hạn trách nhiệm Kiểm sát viên thực hành quyền công tố kiểm sát hoạt động tư pháp - Xác định rõ nhiệm vụ, quyền hạn Viện kiểm sát nhân dân phát hiện, xử lý vi phạm hoạt động tư pháp; trách nhiệm định việc áp dụng biện pháp hạn chế quyền người, quyền cơng dân; tăng cường vai trị Viện kiểm sát nhân dân lĩnh vực phi hình sự, nhằm bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp người chưa thành niên, người có nhược điểm thể chất, tinh thần; quy định rõ Viện kiểm sát nhân dân có trách nhiệm giải kiểm soát việc giải khiếu nại, tố cáo hoạt động tư pháp; trách nhiệm, nghĩa vụ quan, tổ chức, cá nhân hoạt động Viện kiểm sát nhân dân - Quy định Viện kiểm sát nhân dân có quyền tiến hành số hoạt động 94 điều tra để kiểm tra, bổ sung chứng cứ, tài liệu xem xét phê chuẩn ban hành định theo quy định Bộ luật tố tụng hình phát có dấu hiệu oan, sai, bỏ lọt tội phạm - Quy định Viện kiểm sát truy tố người hành vi phạm tội, việc xét xử thuộc thẩm quyền Toà án - Quy định Viện kiểm sát có quyền truy tố người Tồ án khơng phụ thuộc vào đơn vị hành (thẩm quyền theo việc) có tranh chấp thẩm quyền theo việc Viện kiểm sát giải khơng phải Chánh án Toà án - Quy định rõ đối tượng, nội dung, phạm vi, mục đích chức thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp, xác định rõ mặt công tác thẩm quyền Viện kiểm sát nhân dân lĩnh vực, đặt tảng cho hình thành sở lý luận chức Viện kiểm sát nhân dân, đảm bảo thống nhận thức hoạt động có hiệu thực tế - Thể chế hóa yêu cầu cải cách tư pháp “tăng cường trách nhiệm công tố hoạt động điều tra, gắn công tố với hoạt động điều tra” 11; cụ thể hóa nguyên tắc tiến quy định Hiến pháp năm 2013 có liên quan trực tiếp đến hoạt động Viện kiểm sát nhân dân nguyên tắc suy đốn vơ tội, tranh tụng xét xử, nhờ người bào chữa, xét xử kịp thời, xử lý nghiêm minh người vi phạm pháp luật hoạt động tư pháp… Theo đó, sửa đổi, bổ sung quy định nhằm tăng cường vai trị cơng tố từ tiếp nhận, giải tố giác, tin báo tội phạm kiến nghị khởi tố tăng cường trách nhiệm Viện kiểm sát nhân dân trình điều tra, chủ động thực biện pháp nhằm làm rõ thật vụ án, xác định tội phạm, người phạm tội, bảo đảm tính đắn hoạt động điều tra; xác định Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân có vai trò, trách nhiệm quan trọng đấu tranh phòng chống tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp, quy định rõ trách nhiệm tranh tụng Kiểm sát viên 95 3.2.3 Sửa đổi Bộ luật tố tụng hình Bộ luật tố tụng hình cần phải sửa đổi, bổ sung theo hướng tách bạch phân định rõ chức tố tụng hình buộc tội, bào chữa xét xử cách triệt để Trên sở đó, tác giả đưa số kiến nghị sửa đổi, bổ sung Bộ luật tố tụng hình sau: - Khơng quy định người đứng đầu Tồ án, Viện kiểm sát… người tiến hành tố tụng, người đại diện cho quan tiến hành tố tụng Thẩm phán có quyền cấp giấy chứng nhận người bào chữa có quyền áp dụng, thay đổi tất biện pháp ngăn chặn, kể biện pháp tạm giam - Bỏ thẩm quyền theo lãnh thổ, Viện kiểm sát có quyền truy tố người Toà án lãnh thổ Việt Nam để xét xử sơ thẩm theo thẩm quyền xét xử (thẩm quyền theo việc), có tranh chấp thẩm quyền theo việc Viện kiểm sát giải khơng phải Chánh án Tồ án - Cần khẳng định rõ điều tra tội phạm công đoạn chức công tố Nhà nước để phục vụ việc thực chức công tố Nhà nước; Xác định rõ mối quan hệ Cơ quan điều tra Viện kiểm sát; Viện kiểm sát thực chức công tố quan chịu trách nhiệm q trình chứng minh tội phạm trực tiếp thực việc truy tố, buộc tội, luận tội bị cáo phiên Đồng thời, để thực chủ trương “…tăng cường trách nhiệm công tố hoạt động điều tra….”, “…thực chế công tố gắn với hoạt động điều tra …” 11 - Xác định rõ Toà án tập chung thực chức xét xử, không can thiệp vào hoạt động tố tụng tiến hành giai đoạn điều tra, truy tố; Tăng cường vai trị Tồ án việc bảo đảm quyền người Đồng thời, để thực chủ trương “…việc phán Toà án phải chủ yếu vào kết tranh tụng phiên tồ…” 10 cần quy 96 định rõ quyền trách nhiệm Toà án: Có quyền tun bố tính vơ hiệu chứng cứ, không chấp nhận kết tố tụng thực giai đoạn điều tra, truy tố phát trình thực vi phạm thủ tục tố tụng, vi phạm quyền người luật định - Việc thẩm vấn, xem xét chứng Hội đồng xét xử phiên thực sau bên buộc tội bên gỡ tội thực chức tố tụng mà thấy vấn đề cịn chưa rõ có mâu thuẫn, trực tiếp thẩm vấn, xem xét chứng làm sở cho việc phán pháp luật - Loại bỏ thẩm quyền tố tụng mâu thuẫn với chức xét xử Toà án, ảnh hưởng đến nguyên tắc độc lập xét xử, ảnh hưởng đến tính khách quan hoạt động xét xử như: Thẩm quyền khởi tố vụ án Hội động xét xử; Thẩm quyền trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung thấy thiếu chứng quan trọng có cho rằng, bi cáo phạm tội khác có đồng phạm khác; Thẩm quyền tiếp tục xét xử vụ án Viện kiểm sát rút định truy tố; Thẩm quyền xét xử vượt giới hạn truy tố… - Về nguyên tắc tranh tụng cần quy định: + Tranh tụng bên buộc tội bên bào chữa phải bảo đảm từ bắt đầu việc buộc tội kết thúc việc buộc tội Chức buộc tội chủ thể bên buộc tội thực hiện, chức bào chữa chủ thể bên bào chữa thực hiện, chức xét xử Toà án thực chức hoàn toàn độc lập với + Bên buộc tội bên bào chữa bình đẳng với hoạt động chứng minh, việc đưa yêu cầu giải u cầu trước Tồ án + Tồ án điều khiển trình tranh tụng, phải tạo điều kiện cần thiết để bên tranh tụng thực quyền nghĩa vụ tố tụng 97 theo quy định pháp luật Bản án định Toà án phải chủ yếu vào kết tranh tụng dân chủ bình đẳng bên phiên - Vấn đề giới hạn việc xét xử cần quy định: Viện kiểm sát truy tố người phạm tội hành vi mà người thực hiện, cịn bị cáo có phạm tội hay khơng phạm tội Tồ án định - Thay đổi hình thức phiên tồ sơ thẩm theo hướng: Bỏ vành móng ngựa thay vào ghế bị cáo; Bàn Hội đồng xét xử cao nhất, Luật sư Kiểm sát viên ngồi ngang thấp Hội đồng xét xử; Thư ký Tồ án ngồi phía Hội đồng xét xử; Mọi diễn biến phiên toà, kể diễn biến nghị án phải ghi âm ghi hình sử dụng bảo quản theo quy định pháp luật - Khi xét xử Kiểm sát viên trình bày cáo trạng đặt câu hỏi bị cáo người tham gia tố tụng khác; Trong trình xét hỏi, người bào chữa người tham gia tố tụng khác có quyền hỏi; Bị cáo đặt câu hỏi người tham gia tố tụng khác; Thẩm phán chủ toạ phiên điều khiển việc xét hỏi, đặt câu hỏi Kiểm sát viên, người bào chữa, bị cáo người tham gia tố tụng khác thật cần thiết, chấp nhận bác bỏ câu hỏi yêu cầu người bị hỏi không trả lời câu hỏi câu trả lời làm lộ bí mật Nhà nước, xâm phạm nghiêm trọng đến phong mỹ tục - Đối với vụ án khởi tố theo yêu cầu người bị hại người bị hại bắt buộc phải có mặt phiên tồ trình bày lời buộc tội trước Kiểm sát viên trình bày lời luận tội, họ vắng mặt khơng có lý đáng vụ án đình chỉ, người bị hại từ bỏ quyền khởi tố, mà theo quy định Bộ luật hình bắt buộc 98 KẾT LUẬN Xây dựng hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam nhiệm vụ bản, quan trọng lâu dài hệ thống trị, riêng lĩnh vực tư pháp, khơng nói đến Nhà nước pháp quyền thực Nhân dân, Nhân dân Nhân dân cịn nhiều người dân chịu oan ức, bất cơng tính mạng, tài sản danh dự họ bị xâm hại hoạt động không công bằng, trái pháp luật quan tư pháp, có hoạt động quan công tố xét xử Quan hệ quan tiến hành tố tụng, quan hệ quan công tố xét xử; mối quan hệ vừa mang tính phối hợp vừa mang tính kiểm sốt lẫn nhằm tạo điều kiện cho trình điều tra, truy tố xét xử thi hành án hình nâng cao hiệu trình giải vụ án hình sự, đảm bảo hoạt động tố tụng hình thực pháp luật, đạt kết cao nhất, tránh oan sai, lọt tội phạm, góp phần tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa Tuy nhiên, nhiều nguyên nhân khác nhau, thực tế có lúc, có nơi, quan hệ Cơ quan thực chức công tố Cơ quan thực chức xét xử cịn gặp khó khăn, vướng mắc, làm giảm hiệu trình điều tra, truy tố xét xử tội phạm, số vụ án phải kéo dài, phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung, có nhiều trường hợp bỏ lọt tội phạm hay xử oan người vô tội Trong thời gian nghiên cứu khơng dài, q trình khảo sát viết Luận văn gặp nhiều khó khăn giúp đỡ tận tình người hướng dẫn khoa học, nhà khoa học, cán nghiên cứu, cán hoạt động thực tiễn đồng nghiệp quan chức năng, với cố gắng thân để hoàn thành Nội dung nghiên cứu Luận văn vấn đề phức tạp, mang tính nhạy cảm, cần tiếp tục hồn thiện Luận văn rõ ưu điểm, nhược điểm, khó khăn bất cập 99 quan hệ quan tiến hành tố tụng hoạt động điều tra, truy tố xét xử vụ án hình để từ đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quan hệ như: Hoàn thiện văn pháp luật điều chỉnh mối quan hệ hoạt động công tố xét xử hoạt động tố tụng hình sự; Tiếp tục sửa đổi, bổ sung số quy định pháp luật tập trung vào số chế định có nhiều tranh luận cụ thể, số quy định Bộ luật tố tụng hình sự; Luật tổ chức Toà án nhân dân; Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân; Đề xuất đổi tổ chức hoạt động quan tiến hành tố tụng qua góp phần thực cách có hiệu hoạt động giải vụ án hình sự; Tác giả hy vọng Luận văn góp phần bổ sung hoàn thiện lý luận quan hệ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trình giải vụ án hình sự, đặc biệt cung cấp thêm luận nhằm hoàn thiện quy định quan hệ hoạt động công tố xét xử hoạt động tố tụng hình Do điều kiện khả nghiên cứu hạn chế, nên trách khỏi khiếm khuyết, tác giả mong nhận đóng góp xây dựng nhà khoa học bạn đọc 100 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Khắc Bộ (2004), “Để Hội thẩm nhân nhân khơng hình thức”, Tồ án nhân dân, (3), tr Nguyễn Ngọc Chí (2014), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội Lê Cảm (2005), Sách chuyên khảo sau đại học: Những vấn đề khoa học Luật hình (phần chung), Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội Lê Cảm (2004), “Một số vấn đề chung giai đoạn tố tụng hình sự”, Kiểm sát, (2) Nguyễn Đăng Dung (2007), “Trọng tâm công tác cải cách tư pháp bảo đảm cho nguyên tắc Toà án độc lập có hiệu lực thực tế” Dân chủ pháp luật, (1), tr.23 Đảng Cộng sản Việt Nam (1996), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ VIII, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (1997), Văn kiện Hội nghị lần thứ Ban chấp hành trung ương Đảng (khố VIII), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam Chí (2011), Văn kiện Đại hội đại biểu tồn quốc lần thứ XI, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 10 Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 11 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 101 12 Đảng Cộng sản Việt Nam (2006), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 13 Đảng Cộng sản Việt Nam (2006), Điều lệ, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 14 Trần Văn Độ (2000), “Hoàn thiện quy định pháp luật giới hạn xét xử”, Toà án nhân dân, (3) 15 Trần Văn Độ (1999), “Một số vấn đề quyền công tố: Những vấn đề lý luận quyền công tố thực tiễn hoạt động quyền công tố Việt Nam từ năm 1945 đến nay”, Kỷ yếu đề tài cấp bộ, tr.48 16 Trần Văn Độ (2003), “Đổi tổ chức hoạt động Tòa án nhân dân” Dân chủ pháp luật, (11) 17 Trần Văn Độ (2014), “Quy định Hiến pháp Toà án nhân dân”, Lập pháp, (6) 18 Hồ Khải Hà (2007), “Trả hồ sơ điều tra bổ sung: Giới hạn số lần trường hợp trả”, Pháp luật, (4), tr 19 Phạm Hồng Hải (Chủ biên) (2000), Tội phạm học Việt Nam - Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 20 Nguyễn Văn Hiện (1999), “Vấn đề giới hạn xét xử Toà án nhân dân”, Toà án nhân dân, (8) 21 Đinh Thế Hưng (2011), “Quan hệ quan Điều tra, Cơng tố Tồ án tố tụng hình Việt Nam”, Tham luận hội thảo quốc tế quyền công tố 22 Nguyễn Văn Huyên (2012), “Vấn đề giới hạn việc xét xử luật tố tụng hình sự”, Tạp trí luật học, (48) 23 Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (1998), Giáo trình Luật tổ chức Tồ án, Viện kiểm sát, Công chứng, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 24 Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà nội (2001), Giáo trình Luật hình Việt Nam (phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 102 25 Khoa Luật - Đại học Quốc gia hà nội (2003), Giáo trình Luật hình Việt Nam (phần tội phạm), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 26 Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2001), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 27 Trần Huy Liệu (2010), “Những quan điểm đạo cải cách tư pháp Việt Nam”, Lập pháp, (4) 28 Mai Văn Lư (2008), “Bàn vấn đề trả hồ sơ điều tra bổ sung phiên tồ hình sơ thẩm”, Kiểm sát, (6) 29 Phan Thanh Mai (2004), “Một số ý kiến vấn đề Hội đồng xét xử khởi tố vụ án hình sự”, Luật học, (4) tr 23 30 Đặng Quang Phương (1995), “Nguyên tắc độc lập xét xử vấn đề giới hạn xét xử”, Kỷ yếu, tập III, Viện Khoa học xét xử -Toà án nhân dân, (7) 31 Nguyễn Thái Phúc (2003), “Vấn đề giới hạn xét xử tố tụng hình sự”, Nhà nước Pháp luật, (11), tr 49 32 Quốc hội Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1946), Hiến pháp, Nxb Tư pháp, Hà Nội 33 Quốc hội Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1980), Hiến pháp, Nxb Tư pháp, Hà Nội 34 Quốc hội Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2001), Hiến pháp, Nxb Tư pháp, Hà Nội 35 Quốc hội Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2013), Hiến pháp, Nxb Tư pháp, Hà Nội 36 Quốc hội Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1999), Bộ luật hình sự, Nxb Tư pháp, Hà Nội 37 Quốc hội Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2003), Bộ luật tố tụng hình sự, Nxb Tư pháp, Hà Nội 38 Quốc hội Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2002), Luật tổ chức Toà án nhân dân, Nxb Tư pháp, Hà Nội 103 39 Quốc hội Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2002), Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Nxb Tư pháp, Hà Nội 40 Lê Hữu Thể (2012), “Hồn thiện mơ hình tố tụng hình Việt Nam theo yêu cầu cải cách tư pháp”, http://WWW.nclp.org.vn 41 Lê Hữu Thể (Chủ biên) (2008), Thực hành quyền công tố kiểm sát hoạt động tư pháp giai đoạn điều tra, tr 21, Nxb Tư pháp, Hà Nội 42 Nguyễn Thương Tín (2008), “Mối quan hệ tranh tụng tố tụng hình với chức xét xử Toà án bối cảnh cải cách tư pháp”, Nhà nước Pháp luật, (8) 43 Trần Quang Tiệp (2011), “Đối tượng chứng minh nghĩa vụ chứng minh vụ án hình sự”, Trang thông tin điện tử tỉnh ủy Bắc Giang 44 Toà án nhân dân tối cao (2006), Sổ tay Thẩm phán, Nxb Tư pháp, Hà Nội 45 Toà án nhân dân tối cao (2004), Nghị số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 5/11 hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ III Bộ luật tố tụng hình năm 2003, Hà Nội 46 Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình Luật hình Viện Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 47 Đào Trí Úc (2011), “Các nguyên tắc tố tụng hình Việt Nam”, Lập pháp, (15) 48 Đào Trí Úc (2012), “Tồ án có vị trí trung tâm, xét xử hoạt động trọng tâm”, Kiểm sát, (21) 49 Đào Trí Úc (Chủ biên) (1994), Những vấn đề lý luận việc đổi pháp luật hình giai đoạn nay, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 50 Nguyễn Như Ý (1999), Từ điển Luật học, , tr.188, Nxb Từ điển bách khoa, Hà Nội 51 Nguyễn Như Ý (Chủ biên) (1998), Đại Từ điển tiếng Việt, tr.204, Nxb Văn hố thơng tin, Hà Nội 104 ... Cơ quan thực hoạt động công tố xét xử; mối quan hệ hoạt động công tố xét xử theo yêu cầu cải cách tư pháp + Nghiên cứu, đánh giá thực trạng pháp luật hành mối quan hệ hoạt động công tố xét xử theo. .. quan hệ hoạt động công tố xét xử Chương NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA HOẠT ĐỘNG CÔNG TỐ VÀ XÉT XỬ THEO YÊU CẦU CẢI CÁCH TƢ PHÁP 1.1 Khái niệm hoạt động công tố xét xử 1.1.1 Khái niệm hoạt. .. đề mối quan hệ hoạt động công tố xét xử theo yêu cầu cải cách tư pháp Chương 2: Thực trạng pháp luật mối quan hệ hoạt động công tố xét xử Việt Nam Chương 3: Quan điểm giải pháp hoàn thiện mối quan