Đánh giá tính kháng thuốc của rầy lưng trắng (sogatella furcifrea horvath) trong vụ xuân năn 2011 tại hà nội

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI - - NGUYỄN THỊ PHƯƠNG LAN ĐÁNH GIÁ TÍNH KHÁNG THUỐC CỦA RẦY LƯNG TRẮNG (Sogatella furcifera Horvath) TRONG VỤ XUÂN NĂM 2011 TẠI HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Bảo vệ thực vật Mã số: 60.62.10 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Hồ Thị Thu Giang Hà Nội - 2012 LI CAM OAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu khoa học thực Số liệu kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực cha đợc sử dụng để bảo vệ học vị nớc Mọi giúp đỡ cho việc thực luận văn đà đợc cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn đà đợc rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng năm 2012 Tác giả luận văn Nguyn Th Phng Lan Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… i LỜI CM N Trớc hết, xin bày tỏ tình cảm chân thành lòng biết ơn sâu sắc tới PGS - TS Hồ Thị Thu Giang, ngời đà tận tình bảo, giúp đỡ suốt trình nghiên cứu, thực hoàn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn thầy cô giáo Bộ môn Côn trùng, Khoa nông học đà giúp đỡ đóng góp nhiều ý kiến quý báu cho luận văn Tôi xin gửi lời cảm ơn tới tập thể cán bộ, Bộ môn Miễn dịch, Bộ môn thuốc Cỏ dại - Viện Bảo vệ thực vật Đông Ngạc - Từ Liêm - Hà Nội Tập thể cán Trung tâm Thông Tin th viện Lơng Định Của, Trờng Đại học Nông nghiệp Hà Nội đà tạo điều kiện giúp đỡ suốt trình học tập, nghiên cứu hoàn thành luận văn Cảm ơn bạn bè đồng nghiệp, gia đình đà động viên giúp đỡ hoàn thành luận văn Hà Nội, ngày tháng năm 2012 Tác giả luận văn Nguyn Thị Phương Lan Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… ii MỤC LỤC Trang LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC .iii DANH MỤC CÁC BẢNG vi DANH MỤC CÁC HÌNH viii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT ix MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu yêu cầu đề tài 2.1 Mục tiêu 2.2 Yêu cầu 3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học đề tài 3.2 Ý nghĩa thực tiễn đề tài 4 Đối tượng, phạm vi, thời gian, địa điểm nghiên cứu đề tài 4.1 Đối tượng nghiên cứu đề tài 4.2 Phạm vi nghiên cứu đề tài 4.3 Thời gian nghiên cứu 4.4 Địa điểm nghiên cứu Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU VÀ CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA ĐỀ TÀI 1.1 Cơ sở khoa học việc nghiên cứu 1.2 Một số khái niệm 1.2.1 Khái niệm tính kháng thuốc dịch hại (Resistance) 1.2.2 Cơ chế kháng thuốc dịch hại 11 1.3 Một số nghiên cứu tính kháng thuốc rầy lưng trắng 11 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… iii 1.3.1 Nghiên cứu nước 11 1.3.2 Các nghiên cứu nước 27 Chương VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 29 2.1 Vật liệu nghiên cứu 29 2.1.1 Cây trồng 29 2.1.2 Sâu hại 29 2.1.3 Dụng cụ thiết bị thí nghiệm 30 2.1.4 Hóa chất nghiên cứu 31 2.2 Nội dung nghiên cứu 33 2.3 Phương pháp nghiên cứu 33 2.3.1 Phương pháp nghiên cứu đồng 33 2.3.2 Phương pháp nghiên cứu phòng 35 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 40 3.1 Điều tra tình hình sử dụng thuốc BVTV lúa địa điểm nghiên cứu vụ xuân năm 2011 40 3.1.1 Tình hình sử dụng thuốc BVTV Đại Đồng - Thạch Thất – Hà Nội 40 3.1.2 Tình hình sử dụng thuốc BVTV Hải Bối, Đông Anh, Hà Nội 42 3.1.3 Tình hình sử dụng thuốc BVTV Cổ Bi, Gia Lâm, Hà Nội 44 3.1.4 Phương thức sử dụng thuốc trừ sâu lúa địa điểm nghiên cứu 47 3.1.5 Liều lượng, tần suất số lần phun thuốc vụ địa điểm nghiên cứu 48 3.2 Đánh giá mức độ kháng thuốc rầy lưng trắng vụ xuân năm 2011 Hà Nội 50 3.2.1 Mức độ kháng thuốc quần thể rầy lưng trắng với hoạt chất Thiamethoxam (thuộc nhóm thuốc Neonicotinoid) 50 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… iv 3.2.2 Mức độ kháng thuốc quần thể rầy lưng trắng với hoạt chất Fipronil (thuộc nhóm thuốc Phenylpyrazole) 52 3.2.3 Mức độ kháng thuốc quần thể rầy lưng trắng với hoạt chất Fenobucarb (thuộc nhóm thuốc Carbamat) 54 3.3 Hiệu lực trừ rầy lưng trắng số loại thuốc điểm nghiên cứu vụ xuân năm 2011 56 3.3.1 Hiệu lực trừ rầy lưng trắng số loại thuốc Đại Đồng, Thạch Thất, Hà Nội 56 3.3.2 Hiệu lực trừ rầy lưng trắng số loại thuốc Hải Bối, Đông Anh, Hà Nội 58 3.3.3 Hiệu lực trừ rầy lưng trắng số loại thuốc Cổ Bi, Gia Lâm, Hà Nội 59 3.4 Nghiên cứu số biện pháp nhằm hạn chế tính kháng thuốc rầy lưng trắng 60 3.4.1 Hiệu lực thuốc Cruiser Plus 312.5FS rầy lưng trắng trưởng thành gây hại mạ ngày tuổi 61 3.4.2 Hiệu lực thuốc Cruiser Plus 312.5FS rầy lưng trắng trưởng thành gây hại mạ 10 ngày tuổi 62 3.4.3 Hiệu lực thuốc Cruiser Plus 312.5FS rầy lưng trắng trưởng thành gây hại mạ 15 ngày tuổi 63 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 66 4.1 Kết luận 66 4.2 Đề nghị 67 TÀI LIỆU THAM KHẢO 68 PHỤ LỤC .75 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… v DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 3.1 Các hoạt chất nhóm thuốc trừ sâu sử dụng lúa vụ xuân năm 2011 Đại Đồng, Thạch Thất, Hà Nội 41 Bảng 3.2 Các hoạt chất nhóm thuốc trừ sâu sử dụng lúa vụ xuân năm 2011 Hải Bối, Đông Anh, Hà Nội 43 Bảng 3.3 Các hoạt chất nhóm thuốc trừ sâu sử dụng lúa vụ xuân năm 2011 Cổ Bi – Gia Lâm – Hà Nội 45 Bảng 3.4 Tỷ lệ % hộ nông dân sử dụng thuốc dạng hỗn hợp đơn lẻ địa điểm nghiên cứu vụ xuân 2011 48 Bảng 3.5 Liều lượng, tần suất số lần sử dụng thuốc BVTV phịng trừ nhóm rầy hại thân địa điểm nghiên cứu vụ xuân năm 2011 49 Bảng 3.6 Mức độ kháng thuốc quần thể rầy lưng trắng với hoạt chất Thiamethoxam (thuộc nhóm thuốc Neonicotinoid) 51 Bảng 3.7 Mức độ kháng thuốc quần thể rầy lưng trắng với hoạt chất Fipronil (thuộc nhóm thuốc Phenylpyrazole) 53 Bảng 3.8 Mức độ kháng thuốc quần thể rầy lưng trắng với hoạt chất Fenobucarb (thuộc nhóm thuốc Carbamat) 55 Bảng 3.9 Hiệu lực trừ rầy lưng trắng số loại thuốc Đại Đồng, Thạch Thất, Hà Nội 57 Bảng 3.10 Hiệu lực trừ rầy lưng trắng số loại thuốc Hải Bối, Đông Anh, Hà Nội 58 Bảng 3.11 Hiệu lực trừ rầy lưng trắng số loại thuốc Cổ Bi, Gia Lâm, Hà Nội 60 Bảng 3.12 Hiệu lực thuốc Cruiser Plus 312.5FS rầy lưng trắng trưởng thành gây hại mạ ngày tuổi 61 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… vi Bảng 3.13 Tác động thuốc Cruiser Plus 312.5FS rầy non sinh từ rầy trưởng thành công thức xử lý thuốc mạ ngày tuổi 62 Bảng 3.14 Hiệu lực thuốc Cruiser Plus 312.5FS rầy lưng trắng trưởng thành gây hại mạ 10 ngày tuổi 63 Bảng 3.15 Hiệu lực thuốc Cruiser Plus 312.5FS rầy lưng trắng trưởng thành gây hại mạ 15 ngày tuổi 63 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nơng nghiệp ……………… vii DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 2.1 Mạ khay (Thức ăn nuôi rầy lưng trắng - Giống lúa TN1) 29 Hình 2.2 Lồng nhân nuôi quần thể rầy lưng trắng nghiên cứu 30 Hình 3.1 Tỷ lệ % hộ nơng dân sử dụng nhóm thuốc trừ sâu lúa Đại Đồng, Thạch Thất, Hà Nội vụ xuân 2011 42 Hình 3.2 Tỷ lệ % hộ nơng dân sử dụng nhóm thuốc trừ sâu lúa Hải Bối, Đông Anh, Hà Nội vụ xuân 2011 44 Hình 3.3 Tỷ lệ % hộ nơng dân sử dụng nhóm thuốc trừ sâu lúa Cổ Bi, Gia Lâm, Hà Nội vụ xuân 2011 46 Hình 3.4 Điều tra tình hình sử dụng thuốc BVTV lúa địa điểm nghiên cứu vụ xuân năm 2011 47 Hình 3.5 Giá trị Ri quần thể rầy lưng trắng hoạt chất Thiamethoxan (thuộc nhóm thuốc Neonicotinoid) 51 Hình 3.6 Dùng Microsyranh bơm thuốc lên mảnh lưng ngực trước rầy lưng trắng 52 Hình 3.7 Giá trị Ri quần thể rầy lưng trắng hoạt chất Fipronil (thuộc nhóm thuốc Phenylpyrazole) 54 Hình 3.8 Giá trị Ri quần thể rầy lưng trắng hoạt chất Fenobucarb (thuộc nhóm thuốc Carbamat) 56 Hình 3.9 Thí nghiệm đánh giá hiệu lực trừ rầy lưng trắng số loại thuốc Đại Đồng, Thạch Thất, Hà Nội 58 Hình 3.10 Xử lý hạt giống Enaldo 60FS 62 Hình 3.11 Không xử lý hạt giống 62 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… viii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BNNPTNT Bộ Nông nghiệp & Phát triển Nông thôn BVTV Bảo vệ thực vật CF Correction factor FAO Food and agriculture organization of the United nationals IRRI International rice research institute LC50 Lethal concentration 50 LC95 Lethal concentration 95 LD50 Lethal doses 50 LKC Liều khuyến cáo NSP Ngày sau phun NXB Nhà xuất QCVN Quy chuẩn Việt Nam Ri Resistance index RLT Rầy lưng trắng Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… ix Hiệu lực trừ rầy lưng trắng số loại thuốc Cổ Bi – Gia Lâm – Hà Nội BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE LAN3 19/ 2/11 8:44 :PAGE VARIATE V003 NSP sau phun LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 194014 970072E-01 0.02 0.977 CT$ 4617.35 1154.34 283.50 0.000 * RESIDUAL 32.5737 4.07171 * TOTAL (CORRECTED) 14 4650.12 332.151 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE LAN3 19/ 2/11 8:44 :PAGE VARIATE V004 NSP sau phun LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 303331E-01 151666E-01 0.00 0.998 CT$ 1614.29 403.572 54.90 0.000 * RESIDUAL 58.8085 7.35106 * TOTAL (CORRECTED) 14 1673.13 119.509 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE LAN3 19/ 2/11 8:44 :PAGE VARIATE V005 NSP sau phun LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 6.63619 3.31809 0.16 0.857 CT$ 1701.67 425.417 20.12 0.000 * RESIDUAL 169.110 21.1388 * TOTAL (CORRECTED) 14 1877.42 134.101 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 10 NSP FILE LAN3 19/ 2/11 8:44 :PAGE VARIATE V006 10 NSP 10 sau phun LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 489048 244524 0.03 0.973 CT$ 865.166 216.291 25.24 0.000 * RESIDUAL 68.5680 8.57100 * TOTAL (CORRECTED) 14 934.223 66.7302 - Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… 80 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE LAN3 19/ 2/11 8:44 :PAGE MEANS FOR EFFECT LAP LAP NOS 5 NSP 50.6260 50.8840 50.6640 NSP 63.8760 63.8860 63.9760 NSP 71.9980 73.0560 71.4540 10 NSP 76.2040 76.5900 76.2100 SE(N= 5) 0.902409 1.21252 2.05615 1.30927 5%LSD 8DF 2.94267 3.95391 6.70490 4.26941 MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ Bassa50EC Regent 800WG Actara 25WG Penalty Gold Butyl 10WP NOS 3 3 NSP 61.5567 53.3167 44.1467 73.2667 21.3367 NSP 73.5567 64.4167 56.4767 76.4467 48.6667 NSP 86.1067 72.2467 60.7800 81.8067 59.9067 10 NSP 83.3567 71.2367 71.2767 87.4567 68.3467 SE(N= 3) 1.16501 1.56536 2.65448 1.69027 5%LSD 8DF 3.79897 5.10448 8.65599 5.51179 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE LAN3 19/ 2/11 8:44 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 10 NSP NSP NSP NSP GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 50.725 15 63.913 15 72.169 15 76.335 STANDARD DEVIATION C OF V |LAP SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 18.225 2.0178 4.0 0.9774 10.932 2.7113 4.2 0.9983 11.580 4.5977 6.4 0.8574 8.1689 2.9276 3.8 0.9727 |CT$ | | | 0.0000 0.0000 0.0004 0.0002 | | | | Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… 81 Hiệu lực thuốc Cruiser Plus 312.5FS rầy lưng trắng trưởng thành gây hại mạ ngày tuổi BALANCED ANOVA FOR VARIATE 3NST FILE B11 11/ 4/11 21:51 :PAGE VARIATE V003 3NST LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 9.39998 9.39998 1.08 0.358 * RESIDUAL 34.6595 8.66487 * TOTAL (CORRECTED) 44.0595 8.81189 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 5NST FILE B11 11/ 4/11 21:51 :PAGE VARIATE V004 5NST LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 9.75373 9.75373 3.83 0.121 * RESIDUAL 10.1946 2.54866 * TOTAL (CORRECTED) 19.9484 3.98967 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 7NST FILE B11 11/ 4/11 21:51 :PAGE VARIATE V005 7NST LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 1.66427 1.66427 1.01 0.374 * RESIDUAL 6.59407 1.64852 * TOTAL (CORRECTED) 8.25834 1.65167 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B11 11/ 4/11 21:51 :PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ Cruiser40 Cruiser60 NOS 3 3NST 95.4967 98.0000 5NST 96.9300 99.4800 7NST 98.9467 100.000 SE(N= 3) 1.69950 0.921712 0.741287 5%LSD 4DF 6.66166 3.61291 2.90568 - Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… 82 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B11 11/ 4/11 21:51 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 3NST 5NST 7NST GRAND MEAN (N= 6) NO OBS 96.748 98.205 99.473 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.9685 2.9436 3.0 0.3581 1.9974 1.5965 2.6 0.1212 1.2852 1.2839 2.3 0.3738 | | | | Tác động thuốc Cruiser Plus 312.5FS rầy non sinh từ rầy trưởng thành công thức xử lý thuốc mạ ngày tuổi BALANCED ANOVA FOR VARIATE 14NST FILE B12 11/ 4/11 21:53 :PAGE VARIATE V003 14NST LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 22.1657 11.0828 ****** 0.000 * RESIDUAL 208633E-01 347722E-02 * TOTAL (CORRECTED) 22.1866 2.77332 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 21NST FILE B12 11/ 4/11 21:53 :PAGE VARIATE V004 21NST LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 31.2727 15.6363 ****** 0.000 * RESIDUAL 369330E-01 615550E-02 * TOTAL (CORRECTED) 31.3096 3.91370 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B12 11/ 4/11 21:53 :PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ Cruiser40 Cruiser60 D/C NOS 3 14NST 21NST 0.146667 0.196667 0.000000 0.966667E-01 3.40000 4.10000 SE(N= 3) 0.340451E-01 0.452972E-01 5%LSD 6DF 0.117768 0.156690 - Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… 83 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B12 11/ 4/11 21:53 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 14NST 21NST GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 1.1822 1.4644 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.6653 0.58968E-01 5.0 0.0000 1.9783 0.78457E-01 5.4 0.0000 | | | | Hiệu lực thuốc Cruiser Plus 312.5FS rầy lưng trắng trưởng thành gây hại mạ 10 ngày tuổi BALANCED ANOVA FOR VARIATE 3NST FILE B13 11/ 4/11 21:53 :PAGE VARIATE V003 3NST LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 25.2150 25.2150 4.35 0.105 * RESIDUAL 23.1854 5.79635 * TOTAL (CORRECTED) 48.4004 9.68008 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 5NST FILE B13 11/ 4/11 21:53 :PAGE VARIATE V004 5NST LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 14.5082 14.5082 0.77 0.433 * RESIDUAL 75.3388 18.8347 * TOTAL (CORRECTED) 89.8470 17.9694 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 7NST FILE B13 11/ 4/11 21:53 :PAGE VARIATE V005 7NST LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 41.6593 41.6593 3.63 0.128 * RESIDUAL 45.8654 11.4663 * TOTAL (CORRECTED) 87.5247 17.5049 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B13 11/ 4/11 21:53 :PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ Cruiser40 Cruiser60 NOS 3 3NST 90.2500 94.3500 5NST 93.7800 96.8900 7NST 94.7300 100.000 SE(N= 3) 1.39001 2.50564 1.95502 5%LSD 4DF 5.44852 9.82157 7.66327 - Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… 84 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B13 11/ 4/11 21:53 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 3NST 5NST 7NST GRAND MEAN (N= 6) NO OBS 92.300 95.335 97.365 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.1113 2.4076 2.6 0.1047 4.2390 4.3399 4.6 0.4326 4.1839 3.3862 3.5 0.1284 | | | | Hiệu lực thuốc Cruiser Plus 312.5FS rầy lưng trắng trưởng thành gây hại mạ 15 ngày tuổi BALANCED ANOVA FOR VARIATE 3NST FILE B14 11/ 4/11 21:54 :PAGE VARIATE V003 3NST LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 56.1816 56.1816 1.48 0.290 * RESIDUAL 151.369 37.8423 * TOTAL (CORRECTED) 207.551 41.5102 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 5NST FILE B14 11/ 4/11 21:54 :PAGE VARIATE V004 5NST LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 113.796 113.796 8.99 0.041 * RESIDUAL 50.6342 12.6586 * TOTAL (CORRECTED) 164.430 32.8861 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 7NST FILE B14 11/ 4/11 21:54 :PAGE VARIATE V005 7NST LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 26.3341 26.3341 8.27 0.046 * RESIDUAL 12.7302 3.18255 * TOTAL (CORRECTED) 39.0644 7.81287 - Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… 85 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B14 11/ 4/11 21:54 :PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ Cruiser40 Cruiser60 NOS 3 3NST 77.0400 83.1600 5NST 88.2100 96.9200 7NST 93.7200 97.9100 SE(N= 3) 3.55163 2.05415 1.02998 5%LSD 4DF 13.9216 8.05181 4.03728 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B14 11/ 4/11 21:54 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 3NST 5NST 7NST GRAND MEAN (N= 6) NO OBS 80.100 92.565 95.815 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 6.4428 6.1516 6.7 0.2904 5.7346 3.5579 3.8 0.0406 2.7952 1.7840 2.9 0.0456 | | | | Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… 86 Phụ lục 3: KẾT QUẢ XỬ LÝ POLOPLUS (VERSION 2.0) =Fenobucarb PoloPlus Version 2.0 Date: 17 JUL 2011 Fenobucarb Data file: C:\Documents and Settings\Admin\Desktop\Polo Lan\Cobifeno.txt Number of preparations: Number of dose groups: Model: Probit Natural Response Parameter: no Convert doses to logarithms: yes LDs: 50 90 95 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Fenobucarb parameter standard error t ratio FenoCobi -0.844 0.133 -6.334 SLOPE 1.252 0.127 9.897 Variance-Covariance matrix FenoCobi SLOPE FenoCobi 0.177493E-01 -0.101531E-01 SLOPE -0.101531E-01 0.160090E-01 Chi-squared goodness of fit test prep dose n r expected residual probab std resid FenoCobi 0.306 45 3.08 -0.078 0.068 -0.046 0.612 45 10 6.00 4.001 0.133 1.755 4.896 45 15 22.86 -7.859 0.508 -2.343 39.168 45 39 39.38 -0.380 0.875 -0.171 78.336 45 45 42.15 2.847 0.937 1.743 chi-square: 11.642 degrees of freedom: heterogeneity: 3.8806 Effective Doses dose limits 0.90 0.95 0.99 LD50 FenoCobi 4.719 lower 1.733 1.026 upper 13.529 24.535 LD90 FenoCobi 49.806 lower 16.517 12.338 upper 594.689 5347.562 LD95 FenoCobi 97.141 lower 27.637 20.224 upper 1968.2 30383 Fenobucarb FenoCobi subjects 225 controls 45 slope=1.252+-0.127 nat.resp.=0.000+-0.000 heterogeneity=3.88 LD50=4.719 95% limits: 1.026 to 24.535 LD90=49.806 95% limits: 12.338 to 5347.562 LD95=97.141 95% limits: 20.224 to 30382.927 Fenobucarb PoloPlus Version 2.0 Date: 17 JUL 2011 Fenobucarb Data file: C:\Documents and Settings\Admin\Desktop\Polo Lan\Cobifeno.txt Number of preparations: Number of dose groups: Model: Probit Natural Response Parameter: no Convert doses to logarithms: yes LDs: 50 90 95 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Fenobucarb Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… 87 FenoCobi SLOPE parameter -0.844 1.252 standard error 0.133 0.127 t ratio -6.334 9.897 Variance-Covariance matrix FenoCobi SLOPE FenoCobi 0.177493E-01 -0.101531E-01 SLOPE -0.101531E-01 0.160090E-01 Chi-squared goodness of fit test prep dose n FenoCobi 0.306 45 0.612 45 4.896 45 39.168 45 78.336 45 chi-square: 11.642 Effective Doses dose LD50 FenoCobi LD90 FenoCobi LD95 FenoCobi r 10 15 39 45 expected 3.08 6.00 22.86 39.38 42.15 degrees of freedom: limits 4.719 49.806 97.141 residual -0.078 4.001 -7.859 -0.380 2.847 probab 0.068 0.133 0.508 0.875 0.937 std resid -0.046 1.755 -2.343 -0.171 1.743 heterogeneity: 3.8806 0.90 0.95 0.99 lower 1.733 1.026 upper 13.529 24.535 lower 16.517 12.338 upper 594.689 5347.562 lower 27.637 20.224 upper 1968.2 30383 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… 88 =Fipronil PoloPlus Version 2.0 Date: 17 JUL 2011 Fipronil Data file: C:\Documents and Settings\Admin\Desktop\Polo Lan\FipronilCobi.txt Number of preparations: Number of dose groups: Model: Probit Natural Response Parameter: no Convert doses to logarithms: yes LDs: 50 90 95 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Fipronil parameter FiproMC SLOPE standard error t ratio -0.332 0.110 -3.028 1.383 0.156 8.882 Variance-Covariance matrix FiproMC FiproMC SLOPE SLOPE 0.120486E-01 -0.674165E-02 -0.674165E-02 0.242558E-01 Chi-squared goodness of fit test prep dose n FiproMC 0.305 45 6.65 -0.653 0.148 -0.274 0.610 45 11 11.91 -0.906 0.265 -0.306 2.440 45 29 26.13 2.871 0.581 0.867 9.760 45 38 38.25 -0.250 0.850 -0.104 39.040 45 43 43.61 -0.614 0.969 -0.530 chi-square: 1.213 r expected degrees of freedom: residual probab std resid heterogeneity: 0.404 Effective Doses dose LD50 FiproMC 1.739 LD90 FiproMC 14.678 LD95 FiproMC 26.872 limits 0.90 0.95 0.99 lower 1.308 1.235 1.097 upper 2.297 2.427 2.713 lower 9.741 9.104 8.039 upper 25.577 29.180 39.026 lower 16.516 15.262 13.213 upper 52.779 62.066 88.929 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… 89 =Fipronil PoloPlus Version 2.0 Date: 17 JUL 2011 Fipronil Data file: C:\Documents and Settings\Admin\Desktop\Polo Lan\FipronilCobi.txt Number of preparations: Number of dose groups: Model: Probit Natural Response Parameter: no Convert doses to logarithms: yes LDs: 50 90 95 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Fipronil FiproMC subjects 225 slope=1.383+-0.156 controls 45 nat.resp.=0.000+-0.000 heterogeneity=0.40 LD50=1.739 95% limits: 1.235 to 2.427 LD90=14.678 95% limits: 9.104 to 29.180 LD95=26.872 95% limits: 15.262 to 62.066 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… 90 =Thiamethoxam PoloPlus Version 2.0 Date: 17 JUL 2011 Thiamethoxam Data file: C:\Documents and Settings\Admin\Desktop\Polo Lan\ThiamethoxamCB.txt Number of preparations: Number of dose groups: Model: Probit Natural Response Parameter: no Convert doses to logarithms: yes LDs: 50 90 95 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Thiamethoxam ThiaCobi SLOPE parameter -0.421 1.055 standard error 0.113 0.126 t ratio -3.716 8.398 Variance-Covariance matrix ThiaCobi SLOPE ThiaCobi 0.128048E-01 -0.626731E-02 SLOPE -0.626731E-02 0.157850E-01 Chi-squared goodness of fit test prep dose n r expected ThiaCobi 0.153 45 0.306 45 11 2.448 45 18 9.792 45 35 39.168 45 41 chi-square: 3.5196 Effective Doses dose LD50 ThiaCobi residual probab 5.41 -0.406 8.38 2.619 22.82 -4.819 33.30 1.705 40.43 0.568 degrees of freedom: limits 2.504 LD90 ThiaCobi 41.045 LD95 ThiaCobi 90.700 0.90 lower upper lower upper lower upper std resid 0.120 -0.186 0.186 1.003 0.507 -1.437 0.740 0.579 0.898 0.280 heterogeneity: 1.1732 0.95 0.99 1.384 1.084 4.532 5.792 18.003 14.376 165.213 364.583 34.207 26.413 498.738 1336.155 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… 91 =Thiamethoxam PoloPlus Version 2.0 Date: 17 JUL 2011 Thiamethoxam Data file: C:\Documents and Settings\Admin\Desktop\Polo Lan\ThiamethoxamCB.txt Number of preparations: Number of dose groups: Model: Probit Natural Response Parameter: no Convert doses to logarithms: yes LDs: 50 90 95 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Thiamethoxam ThiaCobi subjects 225 controls 45 slope=1.055+-0.126 nat.resp.=0.022+-0.000 heterogeneity=1.17 LD50=2.504 95% limits: 1.084 to 5.792 LD90=41.045 95% limits: 14.376 to 364.583 LD95=90.700 95% limits: 26.413 to 1336.155 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… 92 PHỤ LỤC PHIẾU ĐIỀU TRA TÌNH HÌNH SỬ DỤNG THUỐC BẢO VỆ THỰC VẬT TRÊN LÚA Tên chủ hộ: Địa chỉ: Thôn .xã Huyện .tỉnh Tình hình canh tác: Ruộng chuyên canh trồng lúa Loại đất Ruộng trồng luân canh trồng Loại đất Tình hình sử dụng thuốc Bảo vệ thực vật: Tên thuốc Dịch hại Lượng dùng/bình Ghi - Khi pha thuốc Ơng (bà) có đọc kỹ hướng dẫn sử dụng nhãn thuốc - Khi pha thuốc Ơng (bà) có theo dẫn nhãn thuốc lượng hay tăng liều - Ông (bà) bắt đầu phun thuốc sau gieo (cấy) ngày - Thông thường ngày Ông (bà) phun thuốc lần có phun định kỳ khơng Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nơng nghiệp ……………… 93 - Tính vụ Ông (bà) phun lần Phun bình phun lít - Số bình phun cho sào cho lần phun - Khi phun thuốc gia đình Ơng (bà) tham khảo ý kiến gợi ý sau: + Loại sâu gây hại, mức độ phổ biến sâu hại + Bà xung quanh + Người bán thuốc + Cán kỹ thuật Trạm BVTV hay HTX + Nghe quảng cáo báo đài Khi dùng thuốc thấy hiệu ông (bà) có thực biện pháp sau: Thay thuốc khác Tăng liều dùng ………… Tăng lần Ông bà thường dùng hỗn hợp loại thuốc với nhau: ………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………… ……………………………… Khi hỗn hợp thuốc với ông bà sử dụng liều cũ (dùng đơn):………… Hay giảm xuống ………… Ngày …… tháng …… năm 2011 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………… 94 ... rầy lưng trắng có hiệu thực đề tài: ? ?Đánh giá tính kháng thuốc rầy lưng trắng (Sogatella furcifera Horvath) vụ xuân năm 2011 Hà Nội? ?? Mục tiêu yêu cầu đề tài 2.1 Mục tiêu Đánh giá tính kháng thuốc. .. số lần phun thuốc vụ địa điểm nghiên cứu 48 3.2 Đánh giá mức độ kháng thuốc rầy lưng trắng vụ xuân năm 2011 Hà Nội 50 3.2.1 Mức độ kháng thuốc quần thể rầy lưng trắng với hoạt... điểm nghiên cứu Hà Nội - Đánh giá mức độ kháng thuốc rầy lưng trắng Hà Nội nhóm thuốc trừ rầy dùng phổ biến sản xuất thông qua LD50 - Đánh giá hiệu lực trừ rầy lưng trắng số loại thuốc trừ sâu