Đánh giá mức độ kháng thuốc của rầy lưng trắng (sogatella furcifera horvath) đối với một số hoạt chất tại hưng yên vụ mùa năm 2015

Cây lúa (Oryza sativa L.) là cây lương thực quan trọng nhất đối với con người.Việt Nam là một trong những nước có nghề truyền thống trồng lúa nước cổ xưa nhất Thế giới. Trong những năm trở lại đây, nước ta đã có những bước tiến vượt bậc về sản xuất lúa gạo và đã mang lại nhiều lợi ích cho người nông dân và cho ngành lương thực phục vụ xuất khẩu nhờ vào việc sử dụng các giống lúa có năng suất cao cùng với việc thâm canh tăng vụ. Bên cạnh việc thành công về năng suất, chất lượng và sản lượng lúa thì cũng xuất hiện những hạn chế do việc chuyển đổi cơ cấu giống cây trồng, cơ cấu mùa vụ cũng như việc sử dụng các loại thuốc bảo vệ thực vật, phân hóa học chưa hợp lý đã tạo điều kiện thuận lợi cho dịch bệnh phát triển trên lúa. Một trong những loài dịch hại hiện nay được đặc biệt chú ý là nhóm rầy hại lúa. Trong đó, rầy lưng trắng (Sogatella furcifera Horvath.) là môi giới chính truyền và lây lan bệnh virus lùn sọc đen phương Nam cho lúa ảnh hưởng nghiêm trọng tới quá trình sinh trưởng phát triển và năng suất lúa. Theo Cục bảo vệ thực vật năm 2011, rầy nâu và rầy lưng trắng ở nước ta đã gây hại gần 34.000 ha lúa bị nhiễm rầy. Trong đó, vùng Bắc bộ đã có gần 25.000 ha lúa bị rầy, phân bố ở hầu hết các tỉnh như Vĩnh Phúc, Phú Thọ, Điện Biên, Sơn La, Ninh Bình, Thái Bình, Hải Phòng,…; vùng Bắc Trung Bộ có 9.000 ha lúa bị rầy, các tỉnh có diện tích nhiễm nhiều như Thừa Thiên Huế trên 38.000 ha, Quảng Trị gần 2.800 ha, Quảng Bình trên 1.000 ha,…; nhiều diện tích có mật độ rất cao và đã gây cháy cục bộ. Hiện nay, việc sử dụng thuốc bảo vệ thực vật để phòng trừ sâu hại, dịch bệnh để bảo vệ mùa màng vẫn là một biện pháp quan trọng và chủ yếu. Điều đáng lo ngại đó là sự lạm dụng thuốc hóa học của người nông dân trong việc phòng trừ sâu bệnh ngày càng gia tăng. Phát biểu tại Hội nghị giới thiệu Agro Expo 2015 sáng ngày 176, ông Nguyễn Xuân Hồng, Cục trưởng Cục Bảo vệ thực vật (Bộ NNPTNT) cho biết, số tiền nhập khẩu thuốc bảo vệ thực vật của Việt Nam mỗi năm lên tới 700.000 USD, 80% số thuốc bảo vệ thực vật nhập về là từ Trung Quốc. Việc lạm dụng thuốc hóa học cả về liều lượng, chủng loại lẫn tần suất sử dụng trong thời gian dài đã làm xuất hiện hiện tượng kháng thuốc của một số loại sâu hại nói chung và trong đó có rầy lưng trắng. Tính kháng thuốc của rầy lưng trắng đã được ghi nhận ở một số nước Châu Á như : Nhật Bản, Trung Quốc, Thái Lan, Philippin và cả Việt Nam… Một vấn đề đặt ra là chúng ta nên sử dụng loại, nhóm thuốc nào, liều lượng ra sao để tránh việc lạm dụng thuốc hóa học gây ra hiện tượng kháng thuốc ở rầy lưng trắng (Sogatella furcifera Horvath). Ở Việt Nam có 2 vựa lúa lớn, miền Nam có vựa lúa Đồng Bằng Sông Cửu Long thì miền Bắc lại có vựa lúa Đồng Bằng Sông Hồng. Trong đó, Hưng Yên là một tỉnh nằm trong đồng bằng sông Hồng với diện tích trồng lúa mỗi vụ đạt gần 40 nghìn ha. Vì vậy, việc nghiên cứu mức độ kháng thuốc của quần thể rầy lưng trắng tại Hưng Yên có ý nghĩa rất lớn trong công tác phòng trừ dịch hại. Từ thực tế sản xuất và được sự phân công của Bộ môn Côn trùng – Học viện Nông nghiệpViệt Nam, dưới sự hướng dẫn của PGS.TS Hồ Thị Thu Giang. Chúng tôi tiến hành nghiên cứu đề tài: “Đánh giá mức độ kháng thuốc của rầy lưng trắng (Sogatella furcifera Horvath) đối với một số hoạt chất tại Hưng Yên vụ mùa năm 2015”.

LỜI CẢM ƠN Đầu tiên, xin gửi lời cảm ơn chân thành sâu sắc tới PGS TS Hồ Thị Thu Giang, giảng viên hướng dẫn luận văn Đồng thời, gửi lời cảm ơn tới Thầy Cô giáo, kỹ thuật viên Bộ môn Côn trùng- Khoa Nông học- Học viện Nông nghiệp Việt Nam tận tình giúp đỡ tơi suốt thời gian nghiên cứu viết luận văn Tôi chân thành cảm ơn tới chị Ngà- cán Trung tâm Bảo vệ thực vật phía Bắc tạo điều kiện giúp đỡ tơi q trình điều tra, thu bắt rầy làm thí nghiệm Tân Quang- Văn Lâm- Hưng Yên Và xin gửi lời cảm ơn tới gia đình, bạn bè người thân ln bên cạnh động viên tơi suốt q trình làm khóa luận Tơi cam kết khóa luận hồn thiện khả năng, công sức thân Số liệu kết nghiên cứu hoàn toàn trung thực với tơi thực suốt tháng qua Trân trọng cảm ơn! Hà Nội, ngày tháng 01 năm 2016 Sinh viên thực Lại Thế Thanh i MỤC LỤC Phần ĐẶT VẤN ĐỀ Đặt vấn đề Phần TỔNG QUAN TÀI LIỆU Rầy lưng trắng lần Horvath mô tả đặt tên Delphax furcifera vào năm 1899 sở mẫu thu thập Nhật Bản, sau đổi Sogatella furcifera Vị trí phân loại: Lớp (Class): Insecta; Bộ (Order): Homoptera; Bộ phụ (Suborder): Auchenorrhyncha; Tổng họ (Superfamily): Fulgoroidae; Họ (Family): Delphacidae; Giống: Sogatella; Loài: Furcifera - Sự phân bố .4 Theo Catindig et al (2009), rầy lưng trắng (Sogatella fucifera Horvath) phân bố nước Châu Á, Châu Úc đảo Thái Bình Dương Tại Châu Á, rầy lưng trắng tìm thấy Bangladesh, Campuchia, Trung Quốc, Hồng Kông, Ấn Độ, Indonesia, Nhật Bản, Hàn Quốc, Lào, Malaysia, Myanmar, Nepal, Pakistan, Philippines, đảo Ryukyu, Sri Lanka, Đài Loan, Thái Lan, Việt Nam nước vùng Liên Xô cũ Tại Châu Úc Thái Bình Dương - Ký chủ Ký chủ rầy lưng trắng lúa Ngồi lúa rầy lưng trắng hoàn thành pha phát dục số thuộc họ Hòa thảo (Poaceae) Mía (Saccharum officinarum L.), Đại mạch (Hordeum vulgare L.), Kê (Setaria italica Beauv.), cỏ Lồng vực (Panicum crusgalli L.), Ngô (Zea mays L.), cỏ Chỉ ( Phalaris arundinacea L.), cỏ Mần trầu (Eleusine indica Gaertner)…(Tao and Ngoan, 1968) .4 I.2 Đặc điểm sinh học rầy lưng trắng .5 Phần KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 23 4.1 Đánh giá tính kháng số nhóm hoạt chất thuốc trừ sâu quần thể rầy lưng trắng Hưng Yên 23 ii 4.2 Nghiên cứu số đặc điểm sinh học quần thể rầy lưng trắng Sogatella furcifera Horvarth 26 27 Pha trứng 27 27 Rầy non tuổi 27 27 Rầy non tuổi 27 27 Rầy non tuổi 27 27 Rầy non tuổi 27 27 Rầy non tuổi 27 27 Trưởng thành đực 27 28 Trưởng thành cánh dài 28 28 Trưởng thành cánh dài 28 Từ bảng số liệu ta thấy: Qua xử lý thống kê, nhiệt độ từ 26- 270C độ ẩm từ 69- 82% vòng đời rầy lưng trắng tiếp xúc với hoạt chất Emamectin benzoate (26,71 ± 3,67), Chlorpyrifos ehtyl (27,90 ± 3,51), Pymetrozine (26,89 ± 3,24) dài so với vòng đời rầy không tiếp xúc với hoạt chất (25,14 ± 2,82) Hầu hết thời gian pha phát dục rầy tiếp xúc với hoạt chất dài rầy chưa tiếp xúc, có thời gian phát dục pha rầy non tuổi sau tiếp xúc với Chlorpyrifos ethyl Pymetrozine tương ứng 3,09 ± 0,17 3,07 ± 0,18 ngắn so với thời gian phát dục rầy không iii tiếp xúc với hoạt chất 3,17 ± 0,29 Kết gần tương đồng với kết nghiên cứu Hồ Thị Thu Giang cộng (2011) Gia Lâm - Hà Nội: Pha rầy non từ 12,48 – 15,08 ngày, trưởng thành bắt đầu đẻ trứng từ 3,29 – 5,5 ngày vòng đời kéo dài trung bình từ 20,86 – 29,88 ngày điều kiện nhiệt độ khoảng 20 –300C, ẩm độ từ 73,4 – 86,7% .29 Từ bảng số liệu cho thấy: Tỷ lệ chết tổng số rầy không tiếp xúc với hoạt chất nhiều (12,18%), tỷ lệ cao tỷ lệ chết tiếp xúc với hoạt chất, tỷ lệ chết thấp rầy tiếp xúc với Chlorpyrifos ethyl (6,31%) Đối với pha hoạt chất tỷ lệ chết không đồng đều: Rầy tiếp xúc với hoạt chất Emamectin benzoat tỷ lệ cá thể chết cao rầy non tuổi (12,00%) thấp rầy non tuổi (6,06%), rầy tiếp xúc với hoạt chất Chlorpyrifos ethyl tỷ lệ cá thể chết cao rầy non tuổi (13,64%) tuổi khơng có cá thể chết, rầy tiếp xúc với hoạt chất Pymertrozine tỷ lệ cá thể chết cao rầy non tuổi (0,09%) thấp rầy non tuổi (5,00%) 30 Chúng tiến hành ghép theo dõi 10 cặp rầy không tiếp xúc với hoạt chất làm tương tự 10 cặp loại hoạt chất để xem thời gian sống cái, số lượng trứng đẻ/con cái, tỷ lệ trứng nở Kết thể bảng số liệu 4.7: .31 5.1 Kết luận 38 5.2 Đề nghị 39 PHỤ LỤC iv DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 4.1: Hiệu lực hoạt chất Emamectin benzoat rầy lưng trắng Hưng n phòng thí nghiệm năm 2015 23 Bảng 4.2: Hiệu lực hoạt chất Pymertrozine rầy lưng trắng Hưng n phòng thí nghiệm năm 2015 24 Bảng 4.3: Hiệu lực hoạt chất Chlorpyrifos Ethyl rầy lưng trắng Hưng n phòng thí nghiệm 25 Bảng 4.4: Mức độ kháng quần thể rầy lưng trắng Hưng Yên hoạt chất Emamectin benzoate, Chlorpyrifos Ethyl, Pymetrozine 26 Bảng 4.5: Thời gian phát dục pha rầy lưng trắng trước sau tiếp xúc với hoạt chất .29 Bảng 4.6: Tỷ lệ chết pha rầy non rầy lưng trắng Hưng Yên 30 Bảng 4.7: Sức sinh sản, thời gian sống trưởng thành tỷ lệ nở Rầy lưng trắng Hưng Yên không tiếp xúc tiếp xúc với hoạt chất phòng thí nghiệm 31 Bảng 4.8: Ảnh hưởng hoạt chất thuốc trừ sâu đến tỷ lệ giới tính loại hình cánh quần thể rầy lưng trắng Hưng Yên 32 Bảng 4.9: Hiệu lực số loại thuốc rầy lưng trắng đồng Văn Lâm – Hưng Yên .34 Bảng 4.10: Hiệu lực công thức thuốc Bọ xít mù xanh Crytohinus lividipennis sau phun 35 Bảng 4.11: Hiệu lực công thức thuốc ảnh hưởng tới Nhện bắt mồi tổng số sau ngày phun .36 Bảng 4.12: Năng suất lúa cơng thức nghiệm phòng trừ rầy 37 v DANH MỤC HÌNH ẢNH Hình 1: Một số thao tác thử thuốc phương pháp nhỏ giọt 17 Hình 2: Hình ảnh rầy sau thu bắt Yên Mỹ, Hưng Yên 17 Hình 3: Nhân ni rầy lồng lưới 18 Hình 4: Nhân ni rầy lồng mica 18 Hình 5: Theo dõi sinh học Rầy lưng trắng ống nghiệm 19 Hình 6: Các loại thuốc sử dụng thí nghiệm đánh giá hiệu lực ngồi đồng .21 Hình 7: Bố trí thí nghiệm theo công thức 21 Hình 8: Phun thuốc cơng thức thu nghiệm 21 Hình 9: Hình ảnh pha phát dục Rầy lưng trắng 28 Hình 10: Nhịp điệu sinh sản rầy lưng trắng không tiếp xúc tiếp xúc với hoạt chất 33 vi Phần ĐẶT VẤN ĐỀ Đặt vấn đề Cây lúa (Oryza sativa L.) lương thực quan trọng người.Việt Nam nước có nghề truyền thống trồng lúa nước cổ xưa Thế giới Trong năm trở lại đây, nước ta có bước tiến vượt bậc sản xuất lúa gạo mang lại nhiều lợi ích cho người nông dân cho ngành lương thực phục vụ xuất nhờ vào việc sử dụng giống lúa có suất cao với việc thâm canh tăng vụ Bên cạnh việc thành công suất, chất lượng sản lượng lúa xuất hạn chế việc chuyển đổi cấu giống trồng, cấu mùa vụ việc sử dụng loại thuốc bảo vệ thực vật, phân hóa học chưa hợp lý tạo điều kiện thuận lợi cho dịch bệnh phát triển lúa Một loài dịch hại đặc biệt ý nhóm rầy hại lúa Trong đó, rầy lưng trắng (Sogatella furcifera Horvath.) mơi giới truyền lây lan bệnh virus lùn sọc đen phương Nam cho lúa ảnh hưởng nghiêm trọng tới trình sinh trưởng phát triển suất lúa Theo Cục bảo vệ thực vật năm 2011, rầy nâu rầy lưng trắng nước ta gây hại gần 34.000 lúa bị nhiễm rầy Trong đó, vùng Bắc có gần 25.000 lúa bị rầy, phân bố hầu hết tỉnh Vĩnh Phúc, Phú Thọ, Điện Biên, Sơn La, Ninh Bình, Thái Bình, Hải Phòng,…; vùng Bắc Trung Bộ có 9.000 lúa bị rầy, tỉnh có diện tích nhiễm nhiều Thừa Thiên - Huế 38.000 ha, Quảng Trị gần 2.800 ha, Quảng Bình 1.000 ha,…; nhiều diện tích có mật độ cao gây cháy cục Hiện nay, việc sử dụng thuốc bảo vệ thực vật để phòng trừ sâu hại, dịch bệnh để bảo vệ mùa màng biện pháp quan trọng chủ yếu Điều đáng lo ngại lạm dụng thuốc hóa học người nơng dân việc phòng trừ sâu bệnh ngày gia tăng Phát biểu Hội nghị giới thiệu Agro Expo 2015 sáng ngày 17/6, ông Nguyễn Xuân Hồng, Cục trưởng Cục Bảo vệ thực vật (Bộ NN&PTNT) cho biết, số tiền nhập thuốc bảo vệ thực vật Việt Nam năm lên tới 700.000 USD, 80% số thuốc bảo vệ thực vật nhập từ Trung Quốc Việc lạm dụng thuốc hóa học liều lượng, chủng loại lẫn tần suất sử dụng thời gian dài làm xuất hiện tượng kháng thuốc số loại sâu hại nói chung có rầy lưng trắng Tính kháng thuốc rầy lưng trắng ghi nhận số nước Châu Á : Nhật Bản, Trung Quốc, Thái Lan, Philippin Việt Nam… Một vấn đề đặt nên sử dụng loại, nhóm thuốc nào, liều lượng để tránh việc lạm dụng thuốc hóa học gây tượng kháng thuốc rầy lưng trắng (Sogatella furcifera Horvath) Ở Việt Nam có vựa lúa lớn, miền Nam có vựa lúa Đồng Bằng Sơng Cửu Long miền Bắc lại có vựa lúa Đồng Bằng Sơng Hồng Trong đó, Hưng Yên tỉnh nằm đồng sông Hồng với diện tích trồng lúa vụ đạt gần 40 nghìn Vì vậy, việc nghiên cứu mức độ kháng thuốc quần thể rầy lưng trắng Hưng n có ý nghĩa lớn cơng tác phòng trừ dịch hại Từ thực tế sản xuất phân công Bộ môn Côn trùng – Học viện Nông nghiệpViệt Nam, hướng dẫn PGS.TS Hồ Thị Thu Giang Chúng tiến hành nghiên cứu đề tài: “Đánh giá mức độ kháng thuốc rầy lưng trắng (Sogatella furcifera Horvath) số hoạt chất Hưng Yên vụ mùa năm 2015” 1.1 Mục đích yêu cầu 1.1.1 Mục đích Trên sở đánh giá mức độ kháng thuốc quần thể rầy lưng trắng Hưng Yên số hoạt chất Từ đề xuất số hoạt chất sử dụng hợp lý để hạn chế mức độ kháng Rầy lưng trắng đồng ruộng 1.1.2 Yêu cầu - Xác định mức độ kháng thuốc rầy lưng trắng Hưng Yên vụ mùa năm 2015 với số nhóm hoạt chất; - Xác định đặc điểm sinh vật học rầy lưng trắng sống sót sau tiếp xúc với hoạt chất; - Đánh giá được hiệu lực để phòng chống rầy lưng trắng số hoạt chất Phần TỔNG QUAN TÀI LIỆU I Nghiên cứu ngồi nước I.1 Vị trí phân loại., phân bố ký chủ Rầy lưng trắng - Vị trí phân loại Rầy lưng trắng lần Horvath mô tả đặt tên Delphax furcifera vào năm 1899 sở mẫu thu thập Nhật Bản, sau đổi Sogatella furcifera Vị trí phân loại: Lớp (Class): Insecta; Bộ (Order): Homoptera; Bộ phụ (Suborder): Auchenorrhyncha; Tổng họ (Superfamily): Fulgoroidae; Họ (Family): Delphacidae; Giống: Sogatella; Loài: Furcifera - Sự phân bố Theo Catindig et al (2009), rầy lưng trắng (Sogatella fucifera Horvath) phân bố nước Châu Á, Châu Úc đảo Thái Bình Dương Tại Châu Á, rầy lưng trắng tìm thấy Bangladesh, Campuchia, Trung Quốc, Hồng Kông, Ấn Độ, Indonesia, Nhật Bản, Hàn Quốc, Lào, Malaysia, Myanmar, Nepal, Pakistan, Philippines, đảo Ryukyu, Sri Lanka, Đài Loan, Thái Lan, Việt Nam nước vùng Liên Xơ cũ Tại Châu Úc Thái Bình Dương - Ký chủ Ký chủ rầy lưng trắng lúa Ngồi lúa rầy lưng trắng hoàn thành pha phát dục số thuộc họ Hòa thảo (Poaceae) Mía (Saccharum officinarum L.), Đại mạch (Hordeum vulgare L.), Kê (Setaria italica Beauv.), cỏ Lồng vực (Panicum crusgalli L.), Ngô (Zea mays L.), cỏ Chỉ ( Phalaris arundinacea L.), cỏ Mần trầu (Eleusine indica Gaertner)…(Tao and Ngoan, 1968) VARIATE CT$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V | | (N= 6) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | NSP 87.537 9.3845 0.00000 0.0 0.5000 10NSP BALANCED ANOVA FOR VARIATE 10 NSP FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:16 :PAGE VARIATE V002 10 NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ==================================================== ========================= CT$ 445.904 89.1808 1.00 0.500 * TOTAL (CORRECTED) 445.904 89.1808 THE MODEL IS SATURATED SO NO ANALYSIS OF RESIDUALS IS POSSIBLE TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:16 :PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 CT6 NOS 1 1 1 10 NSP 95.3300 92.2700 68.2900 85.1600 87.6400 83.8900 54 SE(N= 1) 9.44356 5%LSD 5DF 34.3041 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:16 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CT$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V | | (N= 6) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | 10 NSP 85.430 9.4436 0.00000 0.0 0.5000 …………………………………………………………………………… ………………… 1NSP BALANCED ANOVA FOR VARIATE 1NSP FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:18 :PAGE VARIATE V002 1NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ==================================================== ========================= CT$ 85.2657 17.0531 1.00 0.500 * TOTAL (CORRECTED) 85.2657 17.0531 - 55 THE MODEL IS SATURATED SO NO ANALYSIS OF RESIDUALS IS POSSIBLE TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:18 :PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 1NSP CT1 9.31000 CT2 9.80000 CT3 2.38000 CT4 10.9900 CT5 15.1300 CT6 10.3200 SE(N= 1) 4.12955 5%LSD 5DF 15.0007 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:18 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CT$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V | | (N= 6) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | 1NSP 9.6550 4.1295 0.00000 0.0 0.5000 3nsp BALANCED ANOVA FOR VARIATE 3NSP FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:19 :PAGE VARIATE V002 3NSP 56 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ==================================================== ======================== CT$ 657.382 131.476 1.00 0.500 * TOTAL (CORRECTED) 657.382 131.476 THE MODEL IS SATURATED SO NO ANALYSIS OF RESIDUALS IS POSSIBLE TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:19 :PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 CT6 NOS 1 1 1 3NSP 42.2400 21.7400 34.6500 39.8300 18.6200 46.9700 SE(N= 1) 11.4663 5%LSD 5DF 41.6518 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:19 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - 57 VARIATE CT$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V | | (N= 6) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | 3NSP 34.008 11.466 0.00000 0.0 0.5000 5nsp BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:22 :PAGE VARIATE V002 NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ==================================================== ======================== CT$ 306.329 61.2657 1.00 0.500 * TOTAL (CORRECTED) 306.329 61.2657 THE MODEL IS SATURATED SO NO ANALYSIS OF RESIDUALS IS POSSIBLE TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:22 :PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 CT6 NOS 1 1 1 NSP 49.7000 35.5600 49.9000 48.3300 53.2100 59.3400 58 SE(N= 1) 7.82724 5%LSD 5DF 28.4327 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:22 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CT$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V | | (N= 6) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | NSP 49.340 7.8272 0.00000 0.0 0.5000 7nsp BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:23 :PAGE VARIATE V002 NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ==================================================== ========================= CT$ 256.528 51.3056 1.00 0.500 * TOTAL (CORRECTED) 256.528 51.3056 THE MODEL IS SATURATED SO NO ANALYSIS OF RESIDUALS IS POSSIBLE 59 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:23 :PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 CT6 NOS 1 1 1 NSP 59.1900 46.3400 47.3000 43.2900 54.3500 60.3400 SE(N= 1) 7.16279 5%LSD 5DF 26.0191 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:23 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CT$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V | | (N= 6) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | NSP 51.802 7.1628 0.00000 0.0 0.5000 10nsp BALANCED ANOVA FOR VARIATE 10 NSP FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:24 :PAGE VARIATE V002 10 NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN RATIO PROB ER SQUARES LN 60 F SQUARES ==================================================== ========================= CT$ 149.200 29.8400 1.00 0.500 * TOTAL (CORRECTED) 149.200 29.8400 THE MODEL IS SATURATED SO NO ANALYSIS OF RESIDUALS IS POSSIBLE TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:24 :PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 CT6 NOS 1 1 1 10 NSP 64.6700 53.8500 49.4200 54.5800 55.0100 60.9100 SE(N= 1) 5.46260 5%LSD 5DF 19.8431 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:24 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CT$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V | | (N= NO 6) SD/MEAN | | BASED ON BASED ON % | 61 | OBS TOTAL SS RESID SS | | 10 NSP 56.407 5.4626 0.00000 0.0 0.5000 …………………………………………………………………………… ………………… 1nsp BALANCED ANOVA FOR VARIATE 1NSP FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:26 :PAGE VARIATE V002 1NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ==================================================== ========================= CT$ 157.028 31.4056 1.00 0.500 * TOTAL (CORRECTED) 157.028 31.4056 THE MODEL IS SATURATED SO NO ANALYSIS OF RESIDUALS IS POSSIBLE TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:26 :PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 CT6 NOS 1 1 1 1NSP 27.5400 25.9300 29.5400 25.6000 32.3100 40.4800 62 SE(N= 1) 5.60407 5%LSD 5DF 20.3570 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:26 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CT$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V | | (N= 6) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | 1NSP 30.233 5.6041 0.00000 0.0 0.5000 3nsp BALANCED ANOVA FOR VARIATE 3NSP FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:27 :PAGE VARIATE V002 3NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ==================================================== ========================= CT$ 106.939 21.3879 1.00 0.500 * TOTAL (CORRECTED) 106.939 21.3879 THE MODEL IS SATURATED SO NO ANALYSIS OF RESIDUALS IS POSSIBLE 63 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:27 :PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 CT6 NOS 1 1 1 3NSP 33.7200 37.6700 37.7800 39.0200 47.3900 41.6800 SE(N= 1) 4.62470 5%LSD 5DF 16.7994 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:27 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CT$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V | | (N= 6) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | 3NSP 39.543 4.6247 0.00000 0.0 0.5000 5nsp BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:28 :PAGE VARIATE V002 NSP 64 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ==================================================== ========================= CT$ 618.143 123.629 1.00 0.500 * TOTAL (CORRECTED) 618.143 123.629 THE MODEL IS SATURATED SO NO ANALYSIS OF RESIDUALS IS POSSIBLE TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:28 :PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 CT6 NOS 1 1 1 NSP 47.0500 20.2300 34.5900 38.5700 52.2400 41.4700 SE(N= 1) 11.1188 5%LSD 5DF 40.3896 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:28 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - 65 VARIATE CT$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V | | (N= 6) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | NSP 39.025 11.119 0.00000 0.0 0.5000 7nsp BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:29 :PAGE VARIATE V002 NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ==================================================== ========================= CT$ 397.217 79.4434 1.00 0.500 * TOTAL (CORRECTED) 397.217 79.4434 THE MODEL IS SATURATED SO NO ANALYSIS OF RESIDUALS IS POSSIBLE TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:29 :PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 CT6 NOS 1 1 1 NSP 54.7100 38.2700 34.8100 33.4500 48.2600 33.5700 66 SE(N= 1) 8.91311 5%LSD 5DF 32.3772 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:29 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CT$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V | | (N= 6) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | NSP 40.512 8.9131 0.00000 0.0 0.5000 10nsp BALANCED ANOVA FOR VARIATE 10 NSP FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:30 :PAGE VARIATE V002 10 NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ==================================================== ========================= CT$ 190.657 38.1314 1.00 0.500 * TOTAL (CORRECTED) 190.657 38.1314 THE MODEL IS SATURATED SO NO ANALYSIS OF RESIDUALS IS POSSIBLE 67 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:30 :PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 CT6 NOS 1 1 1 10 NSP 62.7300 49.2100 50.4400 46.4300 57.9800 50.3100 SE(N= 1) 6.17506 5%LSD 5DF 22.4311 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BOOK1N 26/ 1/16 9:30 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CT$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V | | (N= 6) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | 10 NSP 52.850 6.1751 0.00000 0.0 0.5000 68 ... tài: Đánh giá mức độ kháng thuốc rầy lưng trắng (Sogatella furcifera Horvath) số hoạt chất Hưng Yên vụ mùa năm 2015 1.1 Mục đích yêu cầu 1.1.1 Mục đích Trên sở đánh giá mức độ kháng thuốc quần... rầy lưng trắng Hưng Yên số hoạt chất Từ đề xuất số hoạt chất sử dụng hợp lý để hạn chế mức độ kháng Rầy lưng trắng đồng ruộng 1.1.2 Yêu cầu - Xác định mức độ kháng thuốc rầy lưng trắng Hưng Yên. .. Yên vụ mùa năm 2015 với số nhóm hoạt chất; - Xác định đặc điểm sinh vật học rầy lưng trắng sống sót sau tiếp xúc với hoạt chất; - Đánh giá được hiệu lực để phòng chống rầy lưng trắng số hoạt chất