Nghiên cứu ảnh hưởng phong cách lãnh đạo lên sự thỏa mãn công việc của nhân viên tại tp hồ chí minh

-i- Đại Học Quốc Gia Tp Hồ Chí Minh TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐÀNG HỮU THỌ NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG PHONG CÁCH LÃNH ĐẠO LÊN SỰ THỎA MÃN CÔNG VIỆC CỦA NHÂN VIÊN TẠI TP.HCM Chuyên ngành : QUẢN TRỊ DOANH NGHIỆP LUẬN VĂN THẠC SĨ TP HỒ CHÍ MINH, tháng năm 2009 Luận Văn Thạc Sĩ Quản Trị Kinh Doanh Học Viên: Đàng Hữu Thọ -ii- CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH Cán hướng dẫn khoa học : Tiến Sĩ Võ Thị Quý (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị chữ ký) Cán chấm nhận xét : (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị chữ ký) Cán chấm nhận xét : (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị chữ ký) Luận văn thạc sĩ bảo vệ Trường Đại học Bách Khoa, ĐHQG Tp HCM ngày tháng năm Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị Hội đồng chấm bảo vệ luận văn thạc sĩ) Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV Bộ môn quản lý chuyên ngành sau luận văn sửa chữa (nếu có) Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV Luận Văn Thạc Sĩ Quản Trị Kinh Doanh Bộ môn quản lý chuyên ngành Học Viên: Đàng Hữu Thọ -iii- ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HCM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHIÃ VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc -oOo Tp HCM, ngày 07 tháng 07 năm 2009 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: ĐÀNG HỮU THỌ Giới tính : Nam Ngày, tháng, năm sinh : 15/03/1979 Nơi sinh : Ninh Thuận Chuyên ngành : Quản Trị Doanh Nghiệp MSHV: 01706454 Khoá (Năm trúng tuyển) : 2006 1- TÊN ĐỀ TÀI: NGHIÊN CỨU SỰ ẢNH HƯỞNG PHONG CÁCH LÃNH ĐẠO LÊN SỰ THỎA MÃN CÔNG VIỆC CỦA NHÂN VIÊN TẠI TP.HCM 2- NHIỆM VỤ LUẬN VĂN: − Xác định đo lường đặc điểm hai phong cách lãnh đạo, phong cách lãnh đạo theo trường phái Transformational phong cách lãnh đạo theo trường phái Transactional − Xác định ảnh hưởng hai phong cách lãnh đạo riêng rẽ ảnh hưởng tổng hợp hai phong cách lãnh đạo (trong nhà lãnh đạo) lên thỏa mãn việc nhân viên − Xác định khác biệt thỏa mãn công việc phong cách lãnh đạo cho đối tượng khác phân theo độ tuổi, giới tính, nghề nghiệp, loại hình cơng ty 3- NGÀY GIAO NHIỆM VỤ : 26/1/2009 4- NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ : 07/07/2009 5- HỌ VÀ TÊN CÁN BỘ HƯỚNG DẪN: TIẾN SĨ VÕ THỊ QUÝ Nội dung đề cương Luận văn thạc sĩ Hội Đồng Chuyên Ngành thông qua CÁN BỘ HƯỚNG DẪN CHỦ NHIỆM BỘ MÔN (Họ tên chữ ký) QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH (Họ tên chữ ký) Luận Văn Thạc Sĩ Quản Trị Kinh Doanh Học Viên: Đàng Hữu Thọ -iv- LỜI CẢM ƠN Đầu tiên, xin chân thành cảm ơn quý Thầy, Cô Khoa Quản lý Công nghiệp Trường Đại học Bách Khoa TP.HCM nhiệt tình giảng dạy truyền đạt cho tơi nhiều kiến thức quý báu Đặc biệt, xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành đến Võ Thị Q, người tận tình bảo truyền đạt kiến thức kinh nghiệm cho suốt trình thực đề tài nghiên cứu giúp tơi hồn thành tốt luận văn Xin cảm ơn bạn bè thân thiết, anh chị, bạn học viên cao học, bạn sinh viên Trường Đại học Bách Khoa TP.HCM, Đại học Kinh tế TP.HCM giúp đỡ nhiều trình thực luận văn Xin cảm ơn nhà lãnh đạo doanh nghiệp dù bận rộn với hoạt động kinh doanh nhiệt tình dành chút thời gian quý báu để tham gia vào khảo sát Sau cùng, lòng biết ơn sâu sắc xin gửi đến người thương yêu tạo điều kiện tốt cho học tập Đặc biệt, cảm ơn đời ban cho chút niềm tin để hoàn thành luận văn cho dù suốt q trình học tập tơi có trải qua nhiều khó khăn cơng việc sống Gia đình nguồn động lực to lớn giúp tơi hồn thành luận văn Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 07 năm 2009 ĐÀNG HỮU THỌ Luận Văn Thạc Sĩ Quản Trị Kinh Doanh Học Viên: Đàng Hữu Thọ -v- LỜI CAM ĐOAN Tôi tên ĐÀNG HỮU THỌ, tác giả Luận văn Thạc sĩ Quản trị Doanh nghiệp với đề tài “NGHIÊN CỨU SỰ ẢNH HƯỞNG PHONG CÁCH LÃNH ĐẠO LÊN SỰ THỎA MÃN CÔNG VIỆC CỦA NHÂN VIÊN TẠI TP.HCM” Tôi xin cam đoan: Nội dung đề tài hoàn toàn kết nghiên cứu cá nhân hướng dẫn khoa học Tiến sĩ VÕ THỊ QUÝ Tất số liệu, kết tác giả nghiên cứu khách quan, trung thực nhằm thể hiện tượng thực tế Đề tài thực hoàn tất cách độc lập, tự thân tác giả nghiên cứu Tất tài liệu tham khảo sử dụng Luận văn trích dẫn đầy đủ nguồn tài liệu danh mục tài liệu tham khảo Nếu có điều sai sót tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm Người cam đoan ĐÀNG HỮU THỌ Luận Văn Thạc Sĩ Quản Trị Kinh Doanh Học Viên: Đàng Hữu Thọ -vi- TÓM TẮT LUẬN VĂN Bài nghiên cứu nhằm để đánh giá mối quan hệ phong cách lãnh đạo mà nhân viên cảm nhận thỏa mãn công việc họ công ty Thành Phố Hồ Chí Minh Thơng qua biến quan sát hay phân loại, cung cấp vài kết so sánh thỏa mãn công việc cho nhóm khác như: Tuổi, Giới Tính, Nghề Nghiệp, Loại hình cơng ty Tác giả nghiên cứu dựa sở lý thuyết sau: sở lý thuyết Bass Avolio- câu hỏi Multifactor Leadership- công cụ đo lường khảo sát lãnh đạo; Cơ sở lý thuyết thang đo thỏa mãn công việc the Morman-Cooke-Mohrman; câu hỏi phân loại hay biến khiển Tác giả thu thập 500 mẫu địa TP.HCM Qua thu thập số liệu, nghiên cứu xác định phong cách lãnh đạo Transformational Transactional nhà lãnh đạo Tác giả so sánh thỏa mãn cơng việc khác từ nhiều nhóm khác Kết nghiên cứu đưa phong cách lãnh đạo (bao gồm Transformational Transactional) giải thích cho 30.7% tác động dương lên thỏa mãn công việc nhân viên Đối với phong cách Transformational 26.4% Còn phong cách Transactional khơng có ý nghĩa có tín hiệu ảnh hưởng yếu, riêng thành phần phần thưởng theo cơng việc giải thích 26.8% thoả mãn Nhìn chung, phong cách lãnh đạo nghiên yếu tố vật chất (phần thưởng) chiếm tỉ lệ thỏa mãn công việc cao so với phong cách lãnh đạo nghiên yếu tố tinh thần Phân tích hồi quy cho biến thỏa mãn cơng việc có kiểm soát biến phân loại, vài kết sau: • Kiểu lãnh đạo thả (LF) có quan hệ âm thỏa mãn cơng việc • Kiểu lãnh đạo quản lý ngoại lệ tích cực (MBEA) có quan hệ âm thỏa mãn cơng việc • Lãnh đạo từ cơng ty thuộc nhà nước khơng giải thích thỏa mãn cơng việc nhân viên Mặc dù cịn nhiều hạn chế, nghiên cứu giúp ích cho cá nhân, học giả, cách nhìn tổng quát lĩnh vực Luận Văn Thạc Sĩ Quản Trị Kinh Doanh Học Viên: Đàng Hữu Thọ -vii- ABSTRACT This study examined the relationship of perceived leadership styles of employess in Ho Chi Minh to their job satisfaction The realtionship between dependent variable (Job Satisfaction) and the selected demographics of Age, Genders, Professionals, Style of company were examined Based on Bass and Avolio’s-Multifactor Leadership Questionaire- leadership survey instrument, the Morman-Cooke-Mohrman Job Satisfaction Scale, and a demographic questionaire were selected from over 500 samples in Ho Chi Minh Using these responses, peiceived transformational and transactional leadership style were identified Comparisons were made among the job satisfaction with each of the leadership styles and based upon the demographic variables Results of this study indicate significant differences in the job satisfaction of employees based upon the perceived leadership style These diffirences most often occurred in total job satisfaction The perceived transformational and transactional leadership behaviors accounted for 30.7% of the variation in employee’ job satisfacion scores and was positive influence in Ho Chi Minh The perceived transformational accounted for 26.4% of the variation in employee’ job satisfacion scores The perceived transactional were positive indicators but to a slightly lesser than, only one characteristic of CR (Contigent Reward) accounted for 26.8% of the variation in employee’ job satisfacion scores In general, Reward factor is accounted job satisfaction more than metal factor Analysis for selected variables, and some of elements, the result show: • LF ( Laissez Faire) was negatively relative to job satisfaction • MBEA ( Manegement by Exception-Active) was negatively relative to job satisfaction • Employees belongs to State-owned company was negatively relative to job satisfaction Although there are some limitations, the findings may be considered the useful consultation for the leadership style Luận Văn Thạc Sĩ Quản Trị Kinh Doanh Học Viên: Đàng Hữu Thọ -viii- MỤC LỤC: NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ iii LỜI CẢM ƠN iv LỜI CAM ĐOAN v TÓM TẮT LUẬN VĂN vi ABSTRACT vii DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ xi DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU xi CÁC TỪ VIẾT TẮT TRONG LUẬN VĂN xiii CHƯƠNG 1: 1.1 TỔNG QUAN Cơ sở hình thành đề tài 1.1.1 Bối cảnh hình thành đề tài 1.1.2 Lý hình thành đề tài 1.2 Mục tiêu, phạm vi đối tượng nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu 1.2.2 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.3 Phương pháp qui trình nghiên cứu 1.4 Ý nghĩa thực tiễn CHƯƠNG 2:CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Các Cơ Sở Lý thuyết lãnh đạo thoả mãn công việc 2.1.1 Các trường phái khác Phong Cách lãnh đạo 2.1.2 Phong cách lãnh đạo Mới Chất (Transformational) 14 2.1.3 Phong cách lãnh đạo Nghiệp vụ (Transactional) 15 2.1.4 Mối liên hệ phong cách Lãnh đạo hiệu công việc 16 2.1.5 Sự Thỏa mãn công việc 17 2.1.6 Xu Hướng Lãnh đạo tương lai 20 2.2 Các mơ hình nghiên cứu trước đây: 21 2.3 Mơ hình lựa chọn Luận Văn: 23 Luận Văn Thạc Sĩ Quản Trị Kinh Doanh Học Viên: Đàng Hữu Thọ -ix- 2.4 Các thang đo sử dụng cho đề tài : 24 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 3.1 Thiết kế nghiên cứu: 26 3.2 Thiết kế nghiên cứu sơ 27 3.2.1 Mục đích 27 3.2.2 Các giai đoạn nghiên cứu sơ bộ: 28 3.2.3 Kết nghiên cứu sơ 29 3.2.3.1 Các nhân tố phong cách lãnh đạo Transformational: 29 3.2.3.2 Các nhân tố phong cách lãnh đạo Transactional: 32 3.2.3.3 Thang đo nhân tố cho thỏa mãn cơng việc MohrmanCooke-Mohrman 34 3.3 Nghiên cứu thức 35 3.3.1 Thiết kế bảng câu hỏi 35 3.3.2 Phương pháp chọn mẫu 36 3.3.3 Thiết kế mẫu 36 3.3.4 Quy trình phân tích liệu 37 CHƯƠNG 4: PHÂN TÍCH KẾT QUẢ 42 4.1 Thống kê mô tả liệu: 42 4.2 Phân Tích nhân tố: 43 4.2.1 Phân tích nhân tố biến phụ thuộc 43 4.2.2 Phân tích nhân tố biến độc lập 45 4.3 Kiểm định độ tin cậy thang đo 47 4.3.1 Thang đo biến phụ thuộc 47 4.3.2 Thang đo biến độc lập 47 4.4 Điều chỉnh Mơ hình nghiên cứu thức 49 4.5 Kiểm định phân phối chuẩn 51 4.6 Phân tích tương quan hồi quy 52 4.6.1 4.6.1.1 Phân tích cho yếu tố kiểm định giả thuyết thống kê 52 Yếu tố Ảnh hưởng thuộc tính nhà lãnh đạo (IIA) 52 Luận Văn Thạc Sĩ Quản Trị Kinh Doanh Học Viên: Đàng Hữu Thọ -x- 4.6.1.2 Yếu tố Động viên tinh thần (IM): 53 4.6.1.3 Yếu tố Xem xét khía cạnh cá nhân nhân viên (IC): 54 4.6.1.4 Yếu tố Phần thưởng theo công việc (CR): 54 4.6.1.5 Yếu tố Quản Lý sai phạm tích cực (MBEA): 55 4.6.6 Yếu tố Quản Lý thả (LF): 55 4.6.2 Các yếu tố phong cách lãnh đạo Đổi Mới (Transformational) đến thỏa mãn công việc 56 4.6.3 Các yếu tố cho phong cách lãnh đạo Nghiệp vụ (Transactional) đến thỏa mãn công việc 58 4.6.4 Các yếu tố cho phong cách lãnh đạo Mới Chất (Tranformational) Nghiệp Vụ (Transactional) đến thỏa mãn công việc: 60 4.6.5 Kiểm định phát biểu giả thuyết luận văn 62 4.6.6 So sánh khác biệt thỏa mãn công việc đối tượng khác 63 CHƯƠNG 5: 5.1 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 66 Kết phân tích kết 66 5.1.1 Nhận xét kết sau phân tích nhân tố 66 5.1.2 Nhận xét kết phân tích hồi quy: 68 5.2 Kiến Nghị 76 5.3 Đóng góp đề tài 78 5.4 Những hạn chế gợi ý nghiên cứu 79 TÀI LIỆU THAM KHẢO 81 PHỤ LỤC 83 Phụ lục 1: Dàn thảo luận tay đôi 83 Phụ lục 2: Bản câu hỏi nghiên cứu thức 84 Phụ Lục 3: Thống kê mô tả sở liệu luận văn 87 Phụ Lục 4: Phân tích nhân tố cho biến phụ thuộc 89 Phụ Lục 5: Phân tích độ tin cậy cho biến phụ thuộc 90 Phụ Lục 6: Phân tích nhân tố cho biến độc lập 91 Phụ Lục 7: Phân tích độ tin cậy cho biến độc lập 99 Luận Văn Thạc Sĩ Quản Trị Kinh Doanh Học Viên: Đàng Hữu Thọ -97- LF4 765 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations Chạy EFA lần (Sau loại bỏ IS4): KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .886 Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Initial Eigenvalues Compon ent Total Loadings % of Cumulative Variance % Total Rotation Sums of Squared Loadings % of Cumulative Variance % % of Total Variance Cumulative % 7.890 31.560 31.560 7.890 31.560 31.560 4.418 17.673 17.673 2.906 11.625 43.186 2.906 11.625 43.186 2.816 11.263 28.936 1.902 7.606 50.792 1.902 7.606 50.792 2.720 10.878 39.815 1.496 5.983 56.775 1.496 5.983 56.775 2.493 9.974 49.789 1.235 4.941 61.716 1.235 4.941 61.716 2.030 8.122 57.911 1.034 4.134 65.850 1.034 4.134 65.850 1.985 7.940 65.850 952 3.809 69.660 689 2.755 72.414 634 2.537 74.951 10 624 2.494 77.446 11 570 2.279 79.725 12 548 2.192 81.917 13 499 1.996 83.913 14 489 1.957 85.870 15 466 1.866 87.736 16 409 1.637 89.373 17 401 1.604 90.977 -98- 18 368 1.471 92.448 19 356 1.423 93.871 20 327 1.307 95.179 21 272 1.087 96.265 22 259 1.035 97.300 23 245 980 98.280 24 225 899 99.180 25 205 820 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotated Component Matrixa Component IIA1 599 IIA3 775 IIA4 640 IM3 786 IM4 714 IM5 805 IS2 582 IC1 670 IC2 862 IC3 787 IC4 521 CR1 687 CR2 672 CR3 775 CR4 604 MBEA1 799 MBEA2 595 MBEA3 845 -99- MBEP1 704 MBEP2 770 MBEP3 711 LF1 739 LF2 771 LF3 751 LF4 769 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations Phụ Lục 7: Nhân tố 1: IIA Phân tích độ tin cậy cho biến độc lập Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Items Cronbach's Alpha 683 N of Items 683 Inter-Item Correlation Matrix IIA1 IIA3 IIA4 IIA1 1.000 441 387 IIA3 441 1.000 425 IIA4 387 425 1.000 Item-Total Statistics Scale Scale Mean if Variance if Item Deleted Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted IIA1 10.20 6.847 490 243 597 IIA3 9.55 6.704 520 271 558 IIA4 9.37 6.767 478 230 612 -100- Nhân Tố 2: IM Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Items Cronbach's Alpha 837 N of Items 838 Inter-Item Correlation Matrix IM3 IM4 IM5 IS2 IM3 1.000 635 574 454 IM4 635 1.000 617 582 IM5 574 617 1.000 519 IS2 454 582 519 1.000 Item-Total Statistics Scale Scale Mean if Variance if Item Deleted Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted IM3 16.276 12.729 655 459 800 IM4 16.395 11.507 743 554 759 IM5 16.411 12.692 679 464 790 IS2 16.523 12.574 604 382 823 Nhân Tố 3: IC Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Items Cronbach's Alpha 811 N of Items 811 Inter-Item Correlation Matrix IC1 IC2 IC3 IC4 -101- IC1 1.000 490 480 556 IC2 490 1.000 596 392 IC3 480 596 1.000 592 IC4 556 392 592 1.000 Item-Total Statistics Scale Scale Mean if Variance if Item Deleted Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted IC1 12.70 16.515 615 399 769 IC2 12.58 16.522 589 411 781 IC3 12.16 14.626 691 509 731 IC4 12.09 15.094 623 448 766 Nhân tố 4: CR Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Items Cronbach's Alpha 785 N of Items 784 Inter-Item Correlation Matrix CR1 CR2 CR3 CR4 CR1 1.000 472 572 542 CR2 472 1.000 487 354 CR3 572 487 1.000 431 CR4 542 354 431 1.000 -102- Item-Total Statistics Scale Scale Mean if Variance if Item Deleted Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted CR1 14.06 15.171 672 461 688 CR2 13.70 16.955 537 297 759 CR3 14.53 15.332 626 400 714 CR4 13.22 18.379 540 321 758 Nhân Tố 5: MBEA Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Items Cronbach's Alpha 665 N of Items 662 Inter-Item Correlation Matrix MBEA1 MBEA2 MBEA3 MBEA 1.000 244 595 MBEA 244 1.000 345 MBEA 595 345 1.000 Item-Total Statistics Scale Scale Mean if Variance if Item Deleted Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted MBEA1 8.75 6.860 519 356 511 MBEA2 8.57 8.517 330 121 746 MBEA3 9.24 6.175 599 396 392 -103- Nhân Tố 6: MBEP + LF-> LF Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Items Cronbach's Alpha 887 N of Items 888 Inter-Item Correlation Matrix MBEP1 MBEP2 MBEP3 LF1 LF2 LF3 LF4 MBEP1 1.000 641 513 426 490 394 411 MBEP2 641 1.000 666 529 483 517 530 MBEP3 513 666 1.000 453 420 445 435 LF1 426 529 453 1.000 615 596 617 LF2 490 483 420 615 1.000 640 652 LF3 394 517 445 596 640 1.000 667 LF4 411 530 435 617 652 667 1.000 Item-Total Statistics Scale Scale Mean if Variance if Item Deleted Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted MBEP1 17.20 71.710 605 464 879 MBEP2 17.84 69.680 726 614 865 MBEP3 17.38 70.552 617 472 878 LF1 17.82 67.786 693 511 869 LF2 17.89 68.788 709 566 867 LF3 18.24 70.769 700 554 868 LF4 17.76 68.571 711 574 866 Phụ lục 8: Kiểm định phân phối chuẩn -104- Descriptive Statistics Std N Minimum Maximum Deviation Mean Skewness Kurtosis Statisti Std Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic c Std Error Statistic Error IIA 304 1.33 7.00 4.8520 1.20886 -.539 140 018 279 IM 304 1.50 7.00 5.4671 1.14201 -1.023 140 923 279 IC 304 1.00 7.00 4.1275 1.28056 -.261 140 -.380 279 CR 304 1.00 7.00 4.6266 1.30624 -.380 140 -.440 279 MBEA 304 1.00 7.00 4.4265 1.24033 -.115 140 -.179 279 LF 304 1.00 7.00 2.9554 1.37845 530 140 -.360 279 JS 304 1.00 7.00 4.5625 1.22703 -.431 140 -.133 279 Valid N 304 (listwise) Phụ lục 9: Phân tích hồi quy cho phong cách Transformational Phân tích hồi quy: Model Summaryb Model R 520a R Square Adjusted R Square 271 Std Error of the Estimate 264 DurbinWatson 1.05298 1.756 a Predictors: (Constant), IC, IIA, IM b Dependent Variable: JS ANOVAb Sum of Squares Model df Mean Square Regression 123.573 41.191 Residual 332.628 300 1.109 Total 456.200 303 a Predictors: (Constant), IC, IIA, IM b Dependent Variable: JS F 37.150 Sig .000a -105- Coefficientsa Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Model B Std Error Collinearity Statistics t Beta Sig Tolerance VIF (Constant) 1.445 316 4.579 000 IIA 254 062 250 4.065 000 642 1.558 IM 188 066 175 2.842 005 640 1.562 IC 208 055 217 3.798 000 746 1.340 Kiểm định giả thuyết hồi quy: Phụ Lục 10: Phân tích hồi quy cho phong cách Transactional Phân Tích Hồi quy Chạy hồi quy lần (CR, LF) Model Summaryb Model R 526a R Square Adjusted R Square 277 a Predictors: (Constant), LF, CR 272 Std Error of the Estimate 1.04670 DurbinWatson 1.924 -106- Model Summaryb Model R R Square 526a Adjusted R Square 277 Std Error of the Estimate 272 DurbinWatson 1.04670 1.924 b Dependent Variable: JS ANOVAb Sum of Squares Model df Mean Square Regression 126.431 63.215 Residual 329.769 301 1.096 Total 456.200 303 F Sig .000a 57.700 Coefficientsa Unstandardized Coefficients Model B (Constant) Standardized Coefficients Std Error Collinearity Statistics t Beta Sig Tolerance VIF 2.647 309 8.577 000 CR 462 049 492 9.422 000 882 1.134 LF -.075 046 -.084 -1.611 108 882 1.134 Chạy hồi quy lần (sau loại biến LF): b Model Summary Adjusted Model R 520 a R Square Square 271 268 R Std Error of the Estimate Durbin-Watson 1.04946 1.926 b ANOVA Model Sum of Squares df Mean Square F Sig Regression 123.586 123.586 112.211 000a Residual 332.614 302 1.101 Total 456.200 303 -107- Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Collinearity Statistics B Std Error Beta t (Constant) 2.300 222 10.369 000 CR 489 046 520 Sig Tolerance VIF 10.593 000 1.000 1.000 Kiểm tra giả thuyết hồi quy Phụ Lục 11: Phân tích tương quan hồi quy cho phong cách Transformational Transactional Phân tích tương quan: JS JS IIA Pearson Correlation IIA IM ** IC ** CR ** ** MBEA LF ** 444 411 406 520 -.072 -.253 Sig (2-tailed) 000 000 000 000 213 000 N 304 304 304 304 304 304 Pearson Correlation 557 443 524 -.012 -.392 Sig (2-tailed) 000 000 000 838 000 N 304 304 304 304 304 ** ** ** ** -108- IM Pearson Correlation IC CR MBEA LF ** ** 518 044 -.455 Sig (2-tailed) 000 000 446 000 N 304 304 304 304 Pearson Correlation 551 -.001 -.304 Sig (2-tailed) 000 980 000 N 304 304 304 Pearson Correlation 128 -.343 Sig (2-tailed) 026 000 N 304 304 Pearson Correlation 149 ** * ** ** ** Sig (2-tailed) 009 N 304 Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Phân tích hồi quy: Chạy hồi quy lần Model Summaryb Model R 572a R Square Adjusted R Square 328 Std Error of the Estimate 316 DurbinWatson 1.01448 1.852 a Predictors: (Constant), LF, IC, IIA, IM, CR b Dependent Variable: JS ANOVAb Sum of Squares Model ** 446 df Mean Square Regression 149.508 29.902 Residual 306.692 298 1.029 Total 456.200 303 F 29.054 Sig .000a -109- ANOVAb Sum of Squares Model df Mean Square Regression 149.508 29.902 Residual 306.692 298 1.029 Total 456.200 303 F Sig .000a 29.054 a Predictors: (Constant), LF, IC, IIA, IM, CR b Dependent Variable: JS Coefficientsa Unstandardized Standardized Collinearity Coefficients Coefficients Statistics Model B 1.280 438 IIA 176 063 IM 111 IC (Constant) Std Error t Beta Sig Tolerance VIF 2.926 004 173 2.793 006 589 1.699 068 104 1.635 103 563 1.777 105 057 109 1.846 066 645 1.549 CR 298 059 318 5.015 000 563 1.777 LF 004 049 004 079 937 757 1.321 Chạy hồi quy lần (sau loại bỏ biến IM, IC, LF) b Model Summary Std Error of the Model R 558 a R Square Adjusted R Square Estimate Durbin-Watson 311 307 1.02176 1.927 a Predictors: (Constant), CRm, IIAm b Dependent Variable: JS b ANOVA Model Regression Sum of Squares df Mean Square F Sig 141.958 70.979 67.988 000 a -110- Residual 314.242 301 Total 456.200 303 1.044 a Predictors: (Constant), CRm, IIAm Coefficients a Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Collinearity Statistics Model B Std Error Beta t (Constant) 1.677 262 6.395 000 IIAm 239 057 236 4.195 000 725 1.379 CRm 373 053 397 7.065 000 725 1.379 Kiểm định giả thuyết hồi quy: Sig Tolerance VIF -111- LÝ LỊCH TRÍCH NGANG LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ Tên : ĐÀNG HỮU THỌ Giới tính : Nam Ngày sinh : 15/03/1979 Nơi sinh : Ninh Thuận Email : dhuutho@gmail.com Di động : 0975 98 99 68 QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO Từ 2006 – 2009 : Học Viên MBA- Đại Học Bách Khoa HCM Từ 2005 – 2006 : Học viên lớp chuyển đổi Cao học, Ngành Quản Trị Kinh Doanh, trường ĐH Bách Khoa Tp Hồ Chí Minh Từ 1997 – 2002 : Sinh viên trường ĐH Bách Khoa, Khoa ĐiệnĐiện Tử Q TRÌNH CƠNG TÁC Từ 2006 – : SCHNEIDER ELECTRIC Việt Nam Từ 2004-2006 : RUDOLF LIEZ INC Trước : VPĐD SKF Việt Nam Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 09 năm 2009 ... NGHIÊN CỨU SỰ ẢNH HƯỞNG PHONG CÁCH LÃNH ĐẠO LÊN SỰ THỎA MÃN CÔNG VIỆC CỦA NHÂN VIÊN TẠI TP. HCM 2- NHIỆM VỤ LUẬN VĂN: − Xác định đo lường đặc điểm hai phong cách lãnh đạo, phong cách lãnh đạo theo... Transformational phong cách lãnh đạo theo trường phái Transactional − Xác định ảnh hưởng hai phong cách lãnh đạo riêng rẽ ảnh hưởng tổng hợp hai phong cách lãnh đạo (trong nhà lãnh đạo) lên thỏa mãn việc nhân. .. hệ Lãnh Đạo nhân viên công ty có ảnh hưởng đến thành cơng việc thỏa mãn công việc công ty Thành Phố HCM Sự ảnh hưởng lãnh đạo quan trọng nay, nhân viên làm khác vấn đề mà lãnh đạo đưa Họ xem công