Quyền sửa bản án sơ thẩm của tòa án phúc thẩm theo bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 002

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT HOÀNG THỊ GIANG THANH QUYềN SửA BảN áN SƠ THẩM CủA TòA ¸N PHóC THÈM THEO Bé LT Tè TơNG H×NH Sù N¡M 2003 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT HONG TH GIANG THANH QUYềN SửA BảN áN SƠ THẩM CủA TòA áN PHúC THẩM THEO Bộ LUậT Tố TụNG H×NH Sù N¡M 2003 Chun ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: TS ĐẶNG QUANG PHƯƠNG HÀ NỘI - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Hoàng Thị Giang Thanh MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt Danh mục bảng MỞ ĐẦU Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ QUYỀN SỬA BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA TÒA ÁN PHÚC THẨM 1.1 Khái niệm quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm 1.2 Điều kiện làm phát sinh quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm 12 1.3 Pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ năm 1945 đến năm 2003 quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm 13 1.3.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1960 13 1.3.2 Giai đoạn từ năm 1960 đến năm 1988 14 1.3.3 Giai đoạn từ năm 1988 đến năm 2003 16 1.4 Quyền sửa án sơ thẩm pháp luật tố tụng hình số nước giới 17 Chương 2: QUYỀN SỬA BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA TÒA ÁN PHÚC THẨM THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2003 23 2.1 Quyền miễn trách nhiệm hình sửa tội danh 23 2.1.1 Quyền miễn trách nhiệm hình 23 2.1.2 Quyền sửa tội danh 29 2.2 Quyền miễn, giảm, tăng chuyển hình phạt 32 2.2.1 Quyền miễn hình phạt 32 2.2.2 Quyền giảm hình phạt 35 2.2.3 Quyền tăng hình phạt 37 2.2.4 Quyền chuyển hình phạt 39 2.3 Quyền sửa án sơ thẩm định khác 42 2.3.1 Quyền giữ nguyên mức hình phạt tù cho hưởng án treo 42 2.3.2 Quyền sửa phần bồi thường thiệt hại 45 2.3.3 Quyền sửa xử lý vật chứng vấn đề khác 49 Chương 3: CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ THI HÀNH QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ QUYỀN SỬA BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA TÒA ÁN PHÚC THẨM 51 3.1 Những vi phạm, sai lầm Tòa án phúc thẩm thực tiễn thi hành quy định Bộ luật tố tụng hình quyền sửa án sơ thẩm 51 3.1.1 Sửa tội danh không 52 3.1.2 Giảm hình phạt khơng 54 3.1.3 Tăng hình phạt khơng 55 3.1.4 Chuyền hình phạt khơng 57 3.1.5 Cho bị cáo hưởng án treo không 58 3.1.6 Sửa trách nhiệm dân không 60 3.2 Các giải pháp nâng cao hiệu thi hành quy định quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm 61 3.2.1 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật 61 3.2.2 Giải pháp hướng dẫn áp dụng pháp luật, tổng kết công tác xét xử, xây dựng công bố án lệ 65 3.2.3 Giải pháp tập huấn nghiệp vụ công tác cán 71 3.2.4 Các giải pháp khác 75 KẾT LUẬN 79 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 81 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLDS: Bộ luật dân BLHS: Bộ luật hình BLTTHS: Bộ luật tố tụng hình TAND: Tịa án nhân dân TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao TTHS: Tố tụng hình DANH MỤC BẢNG Số hiệu bảng Bảng 3.1: MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Từ Đại hội lần thứ VI (năm 1986) Đảng Cộng sản Việt Nam đề chủ trương đổi toàn diện đất nước Cải cách tư pháp đòi hỏi khách quan, cấp thiết để thích ứng với đổi trị, kinh tế, văn hóa, xã hội Nghị 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 “Về số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới” Bộ Chính trị Nghị quan trọng, đề chủ trương lớn, có tính đột phá nhằm tạo chuyển biến mạnh mẽ cải cách tư pháp Đã có nhiều quy định pháp luật đời thể chế hóa quan điểm đổi Đảng, có BLTTHS năm 1988 Đây BLTTHS thể đường lối đổi theo tinh thần Nghị Đại hội Đảng lần thứ VI Sau 15 năm thi hành, sửa đổi bổ sung lần, song BLTTHS năm 1988 có nhiều bất cập, có bất cập quy định Thẩm quyền sửa án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm Năm 2003, BLTTHS ban hành, có sửa đổi bổ sung song quy định thủ tục phúc thẩm nói chung quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm nói riêng giống BLTTHS 1988 Do đó, cịn tồn vấn đề phát sinh thực tiễn mà chưa sửa đổi, bổ sung hướng dẫn thi hành Cụ thể là, quy định nội dung án sơ thẩm mà Tòa án cấp phúc thẩm quyền sửa chưa đầy đủ, mâu thuẫn với quy định khác Thực tế địa phương khác có ý kiến khác trường hợp Tịa án cấp phúc thẩm sửa nội dung khơng quy định Điều 249 BLTTHS Không thế, hậu việc sửa án sơ thẩm liên quan tới vấn đề khác thẩm quyền xét xử liên quan tới công tác thi hành án hình Vậy cần có nhận thức nội dung Điều 249 BLTTHS, làm để sai sót án hình sơ thẩm sửa chữa khắc phục cấp phúc thẩm cách xác, đảm bảo ngun tắc cơng sách nhân đạo xử lý hình sự? Trong chế định xét xử phúc thẩm vụ án hình sự, quyền sửa án sơ thẩm quyền quan trọng Tòa án cấp phúc thẩm Nếu khơng có quyền này, án sơ thẩm có sai sót không sửa chữa khắc phục kịp thời Nếu sai sót án sơ thẩm bị hủy để xét xử lại y án để xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm vừa gây tốn thời gian, kinh phí, vừa khơng kịp thời bảo vệ quyền người tạo niềm tin nhân dân vào pháp luật Quyền sửa án khắc phục tất điểm hạn chế nên cần thiết phải có nghiên cứu sâu nội dung Ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị tiếp tục ban hành Nghị số 49/NQTW “Về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, rõ nhiệm vụ là: “Sớm hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến lĩnh vực tư pháp phù hợp mục tiêu chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Coi trọng việc hồn thiện sách hình thủ tục tố tụng tư pháp…” “trọng tâm xây dựng, hoàn thiện tổ chức hoạt động Tòa án nhân dân” Khoản Điều 103 Hiến pháp năm 2013 quy định “Chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm bảo đảm” Với lý trên, cho thấy việc nghiên cứu quyền sửa án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm vấn đề cần thiết, góp phần thi hành thống quy định Điều 249 BLTTHS có giải pháp hồn thiện quy định BLTTHS vấn đề liên quan đến quyền sửa án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Từ có BLTTHS 1988 đời, sau BLTTHS 2003, quy định thủ tục xét xử phúc thẩm đối tượng nghiên cứu cho nhiều tác giả Qua khảo sát tình hình nghiên cứu cho thấy có nhiều cơng trình nghiên cứu thủ tục xét xử phúc thẩm Tòa án, quyền sửa án sơ thẩm giới thiệu nêu nghiên cứu chung thủ tục xét xử phúc thẩm, nghiên cứu chung quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm Các luận án, luận văn nghiên cứu thủ tục xét xử có: Luận án “Thẩm quyền Tịa án cấp theo luật Tố tụng hình Việt Nam” TS Nguyễn Văn Huyên năm 2002; luận án “Phúc thẩm Tố tụng hình sự” TS Nguyễn Đức Mai năm 2004; luận án “Nguyên tắc hai cấp xét xử Tố tụng hình Việt Nam” TS Vũ Gia Lâm năm 2008; luận văn “Thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm Tố tụng hình sự” Ths Nguyễn Văn Tiến năm 1997; luận văn “Thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm Tố tụng hình Việt Nam” Ths Nguyễn Thị Thu Hồng năm 2010 v.v Trước có BLTTHS 2003 có số nghiên cứu báo, tạp chí như: Hồng Thị Sơn “Quyền hạn Tịa án xét xử phúc thẩm” “Sửa án sơ thẩm theo Điều 221 BLTTHS”, tạp chí luật học số 6/1997 5/1999; Nguyễn Nông “Về quyền sửa án sơ thẩm tịa án cấp phúc thẩm”, tạp chí Tịa án nhân dân số 8/1994; Vũ Gia Lâm “Phạm vi xét xử quyền sửa án sơ thẩm”, Tạp chí luật học số 5/2010; “Hoàn thiện số quy định xét xử phúc thẩm hình nhằm thực có hiệu nguyên tắc hai cấp xét xử”, Tạp chí Tịa án nhân dân số 23/2006; “Một số vấn đề phạm vi xét xử quyền hạn Hội đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân số 18/2009 Đinh Văn Quế “Một số vấn đề sửa án sơ thẩm xét xử phúc thẩm theo Bộ luật TTHS năm 2003”, Tạp chí Tịa án nhân dân số 13/2006 Ngồi cịn đề cập tới số tài liệu khác Giáo trình luật TTHS Trường đại học luật Hà Nội, Giáo trình luật TTHS Viện đại học mở… sách chuyên khảo kĩ xét xử Tuy nhiên, báo cáo tổng kết số đơn vị chủ yếu dựa việc báo cáo số, thành tích xét xử, mà chưa thực tự nhận sai sót, chưa phân tích rõ ràng nguyên nhân Hơn nữa, kết luận hướng dẫn áp dụng pháp luật TANDTC đa số chưa ban hành thức dạng văn quy phạm pháp luật, dẫn đến khó khăn việc đưa vào áp dụng trình giải vụ án Để nâng cao chất lượng cơng tác xét xử vụ án hình nói chung nâng cao hiệu sửa án sơ thẩm nói riêng, vấn đề đặt tổng kết công tác xét xử cần phải đổi phương pháp tổng kết Về mặt hình thức, để cơng tác tổng kết diễn nhanh chóng tiết kiệm cần phải ứng dụng cơng nghệ thơng tin, khơng thiết phải diễn gặp gỡ tổng kết nhiều ngày Về mặt nội dung, Tòa án cấp phúc thẩm cần nhìn thẳng vào sai sót q trình xét xử nói chung, phân tích nguyên nhân chủ quan khách quan để từ đến giải pháp thiết thực 3.2.2.3 Giải pháp xây dựng công bố án lệ Án lệ hiểu phán Tòa án cấp Tòa án cấp sử dụng sở pháp lý cho việc giải vụ án Trong hệ thống luật TTHS nước ta không công nhận việc xét xử theo án lệ Tuy nhiên thấy thực tế TAND địa phương thường tham khảo phán án Tòa án cấp trên, họ không muốn án bị sửa, hủy Mặt khác, định giám đốc thẩm TANDTC công bố rộng rãi in cổng thông tin điện tử TANDTC có tính chất nguồn tài liệu để TAND địa phương tham khảo xét xử vụ án có tình tiết tương tự nhờ mang lại thành cơng ban đầu việc nâng cao chất lượng xét xử Do đó, theo việc TANDTC xây dựng công bố án lệ cần thiết, giúp bổ sung thiếu sót luật thành văn, vụ việc giải nhanh chóng chưa có quy phạm pháp luật điều chỉnh 70 Nghị 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 nêu rõ “Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm” [2] Ngày 31/10/2012, TANDTC ban hành định số 74/QĐ-TANDTC phê duyệt đề án phát triển án lệ TANDTC, đề án nêu rõ định hướng phát triển án lệ giải pháp cho việc phát triển án lệ như: xây dựng văn quy phạm pháp luật làm sở pháp lý cho việc phát triển án lệ; thành lập phận chuyên trách tuyển tập án lệ; cải tiến cách viết thông qua án, định Tòa án; xây dựng chế viện dẫn áp dụng án lệ xét xử; xây dựng chế giám sát việc viện dẫn sử dụng án lệ; khuyến khích phân tích bình luận án lệ… Luật tổ chức TAND năm 2014 Quốc hội thức thơng qua ngày 24/11/2014 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/6/2015, Điểm c Khoản Điều 22 nêu rõ Hội đồng thẩm phán TANDTC có nhiệm vụ quyền hạn “Lựa chọn định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, án, định có hiệu lực pháp luật, có tính chuẩn mực Tòa án, tổng kết phát triển thành án lệ công bố án lệ để Tòa án nghiên cứu, áp dụng xét xử” [43] Đây sở pháp lý quan trọng TANDTC cần sớm triển khai việc xây dựng công bố án lệ, thực tốt giải pháp đề để góp phần đảm bảo việc áp dụng pháp luật thống nhất, đảm bảo bình đẳng tổ chức cá nhân trước pháp luật 3.2.3 Giải pháp tập huấn nghiệp vụ công tác cán 3.2.3.1 Giải pháp tập huấn nghiệp vụ Để đảm bảo cho công tác xét xử án hình người, tội, pháp luật cần trú trọng tới tập huấn nghiệp vụ cho Thẩm phán Hội thẩm nhân dân Hàng năm Trường cán Tòa án tổ chức tập huấn nghiệp 71 vụ, có tập huấn nghiệp vụ xét xử phúc thẩm án hình sự, đợt tập huấn chưa thực có chất lượng, mang tính hình thức lãng phí Các lớp tập huấn tổ chức nhiều với thời gian tập huấn không dài lớp tập huấn thường rút ngắn thời gian Tài liệu tập huấn chưa phong phú, chủ yếu nêu lại quy định pháp luật mà khơng có phân tích mối liên hệ với văn pháp luật khác, khơng có nghiên cứu so sánh học tập kinh nghiệm xét xử nước ngồi Vì vậy, việc đổi phương pháp tập huấn nghiệp vụ cần thiết Trước hết, cần phải biên soạn lại tài liệu tập huấn liên quan đến xét xử phúc thẩm theo hướng đổi mới, sát với thực tiễn Cần nâng cao lực chuyên môn kĩ sư phạm cho cán giảng dậy, họ phải người có kinh nghiệm thực tiễn xét xử có tầm hiểu biết cao Các lớp tập huấn cần tổ chức diễn đủ thời gian, vấn đề cần thiết nên tập huấn chuyên sâu, tránh tập huấn tràn lan không đạt chất lượng Trong đợt tập huấn cần có tập tình huống, phân tích ví dụ minh họa có kiểm tra để đánh giá kết nhận thức cán bộ, kết kiểm tra cần thông báo đơn vị cử cán tập huấn để có bình xét thi đua hàng năm đánh giá lực Thẩm phán làm thủ tục tái bổ nhiệm Ngoài việc tập huấn kiến thức chun mơn nghiệp vụ, Thẩm phán cịn cần tập huấn kiến thức chuyên ngành khác như: tài chính, đất đai, ngân hàng, hải quan… Nắm bắt kiến thức này, Thẩm phán thuận lợi nghiên cứu vụ án liên quan, từ có phán cơng Thực tế có nhiều Thẩm phán khơng am hiểu lĩnh vực kinh tế xã hội khác, số trường hợp Thẩm phán cịn sử dụng sai hiểu sai thuật ngữ chuyên mơn Hiện trường Đào tạo cán Tịa án thiếu sót, chưa bồi dưỡng kiến thức 72 lĩnh vực cho thẩm phán Do theo chúng tơi thời gian tới cần nghiên cứu đưa vào tập huấn số kiến thức cho Thẩm phán 3.2.3.2 Giải pháp cơng tác cán Chủ tịch Hồ Chí Minh nói “Cán gốc công việc Cho nên muốn việc thành công hay thất bại cán tốt hay kém” Trong việc, muốn hoạt động tốt phải nâng cao chất lượng người, cơng tác xét xử phải nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán Nghị Trung ương Bộ trị yếu đội ngũ tư pháp (trong có đội ngũ Thẩm phán) là: Đội ngũ cán tư pháp thiếu số lượng, yếu trình độ lực nghiệp vụ, phận tiêu cực thiếu trách nhiệm, thiếu lĩnh, sa sút phẩm chất đạo đức Đây vấn đề nghiêm trọng làm ảnh hưởng đến kỷ cương, pháp luật, giảm hiệu lực máy nhà nước [1] Về thực trạng này, Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 nêu giải pháp công tác cán cần phải “bồi dưỡng cán tư pháp, bổ trợ tư pháp theo hướng cập nhật kiến thức trị, pháp luật, kinh tế, xã hội, có kỹ nghề nghiệp kiến thức thực tiễn, có phẩm chất, đạo đức sạch, dũng cảm đấu tranh cơng lý, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa” [2] Thẩm phán đội ngũ chủ lực xét xử, với phát triển kinh tế thị trường xuất Thẩm phán bị tha hóa biến chất Tính đến ngày 31/12/2013, tồn ngành Tịa án có 13.026 người, gồm: 4.914 Thẩm phán, Thẩm phán trung cấp 1.246 người; Thẩm phán sơ cấp 3.556 người Với số lượng người cầm cân nảy mực lớn việc cần làm giáo dục cho Thẩm phán có ý thức tơn trọng 73 pháp luật, xây dựng nội quy điều Thẩm phán không làm để giáo dục lương tâm, đạo đức ý thức uy tín nghề nghiệp Những người có đạo đức lương tâm khơng chủ quan ý chí việc nhân danh nhà nước định đoạt người phạm tội, cần kịp thời phát thẩm phán bị mua chuộc lôi kéo, kiên loại khỏi ngành người khơng có đạo đức nghề nghiệp Số lượng Thẩm phán cần phải củng cố để bước đảm bảo đủ số lượng, đảm bảo chất lượng, có lực trình độ tốt, có tinh thần trách nhiệm cao công việc Vấn đề trách nhiệm cá nhân cần đề cao Thẩm phán người đứng đầu đơn vị, cá nhân Thẩm phán sửa án sơ thẩm không để xảy oan sai phải chịu trách nhiệm chịu hình thức kỷ luật Công tác tuyển chọn Thẩm phán phải đổi mới, quy hoạch nguồn thẩm phán cần phải xây dựng rõ ràng Thẩm phán cấp phúc thẩm phải cán quy, vững vàng trị, có đạo đức trình độ lực chuyên môn đáp ứng yêu cầu công việc Đối với thân Thẩm phán, phân cơng nhiệm vụ điều cần thiết phải đổi tác phong, lề lối làm việc, đổi phương pháp nghiên cứu hồ sơ Các thẩm phán phải hiểu rõ ràng nguyên tắc “độc lập tuân theo pháp luật” xét xử, không phụ thuộc hoàn toàn vào kết luận điều tra quan công an hay cáo trạng Viện kiểm sát Khi nghiên cứu hồ sơ cần đánh giá tổng thể, khách quan tình tiết vụ án, khơng qua loa đại khái Một lực lượng cán khác ảnh hưởng tới chất lượng làm việc Thẩm phán mà cần trú trọng bồi dưỡng, đội ngũ cán Thư ký tịa án giúp việc cho Thẩm phán Thư ký người có ảnh hưởng tới việc đưa sách giải vụ án, người giúp 74 việc cho Thẩm phán nên có ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng, tiến độ công việc Thẩm phán Hơn Thư ký nguồn bổ nhiệm Thẩm phán, trú trọng tới đào tạo bồi dưỡng cho cán từ họ Thư ký góp phần nâng cao hiệu cơng tác xét xử Thời gian qua TANDTC trú trọng tới công tác tuyển dụng cán làm Thư ký, chưa thực trú trọng tới công tác bồi dưỡng sau tuyển dụng Ngoài để chất lượng xét xử phúc thẩm nâng cao chất lượng Kiểm sát viên đội ngũ Luật sư phải nâng cao Kiểm sát viên cán thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử, định Tòa án cấp phúc thẩm phải vào trình xét hỏi tranh luận phiên tịa, có phần tham gia khơng nhỏ Kiểm sát viên Tuy nhiên cịn có thực trạng Kiểm sát viên tham gia tranh tụng kém, lý lẽ đưa bảo vệ cáo trạng chưa sắc bén Một phận cán Luật sư tham gia bào chữa cho bị cáo, bảo vệ quyền lợi cho người bị hại, nội dung tham gia Luật sư góp phần đáng kể việc định vụ án Thực tiễn số Luật sư tham gia bào chữa cho bị cáo bảo vệ quyền lợi cho đương tham gia tranh tụng kém, ảnh hưởng tới chất lượng phiên tịa Do cơng tác đào tạo Kiêm sát viên, Luật sư cần phải trú trọng để đảm bảo kỹ nghiệp vụ kiến thức chuyên môn 3.2.4 Các giải pháp khác Thứ triển khai thi hành Hiến pháp năm 2013 Luật tổ chức TAND năm 2014 Luật tổ chức TAND năm 2014 Quốc hội nước ta thông qua ngày 24/11/2014 quy định hệ thống TAND gồm có: Tịa án nhân dân tối cao; Tòa án nhân dân cấp cao; Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương; Tòa án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh tương đương; Tòa án quân Tại Điều - Nguyên tắc tổ chức Tòa án nhân dân quy định “Các Tòa án nhân dân tổ chức độc lập theo thẩm quyền xét xử” 75 Nguyên tắc “độc lập theo thẩm quyền xét xử” Tòa án yếu tố ảnh hưởng lớn tới định Hội đồng xét xử nói chung với định sửa án hình sơ thẩm nói riêng Lâu nay, thường quan niệm Tòa án quan xét xử, "ngành" chuyên môn bộ, ngành khác, Thẩm phán nhìn nhận dạng cơng chức hành Theo chúng tơi xem xét, định vấn đề thể chế, tổ chức, máy, trụ sở, kinh phí hoạt động, chế độ tiền lương, nhiệm kỳ Thẩm phán… cần phải đánh giá nhìn nhận với tính chất đặc biệt tầm quan trọng quan tư pháp Thứ hai cần có chế độ đãi ngộ hợp lý Thẩm phán xét xử Trước hết phải cải cách chế độ tiền lương cho Thẩm phán Tiền lương giống đòn bẩy thúc đẩy Thẩm phán yên tâm công tác, tập trung công việc, lo gắng nặng sống Đây giải pháp góp phần đẩy lùi tha hóa biến chất Thẩm phán công tác xét xử Tiếp đến cần đảm bảo điều kiện vật chất nơi làm việc bàn ghế, máy vi tính, hệ thống thông tin điện thoại… để tạo môi trường làm việc thoải mái cho Thẩm phán tập trung nghiên cứu hồ sơ Thứ ba cần đảm bảo lãnh đạo Đảng công tác xét xử Đảng lãnh đạo xử lý nghiêm can thiệp trái pháp luật cán đảng viên lợi dụng chức vụ quyền hạn làm sai nguyên tắc độc lập Tuy nhiên Đảng khơng phải người u cầu Tịa án, đạo đường lối xét xử Thẩm phán Hiện thực trạng Thẩm phán bị tri phối mối quan hệ cá nhân nên xét xử có trường hợp xử “ngoại giao”, cần có chế để đảm bảo xét xử Thẩm phán không bị lệ thuộc vào cá nhân tổ chức Thứ tư đổi thủ tục xét xử phiên tòa theo hướng mở rộng tranh tụng, Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ trị 76 “một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới” nêu rõ “….việc phán tòa án phải chủ yếu vào kết tranh tụng phiên tòa” [1] Nghị 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 rõ nhiệm vụ cải cách hoạt động Tòa án “… nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa xét xử, coi khâu đột phá hoạt động tư pháp” [2] Phiên tịa hình phúc thẩm tiến hành theo trình tự phiên tòa sơ thẩm gồm phần (phần thủ tục, phần xét hỏi, phần tranh luận, nghị án tuyên án), thực tế phần xét hỏi tranh luận phiên tịa hình chưa thể rõ yếu tố “tranh tụng” Tại phần xét hỏi, Kiểm sát viên thực hành quyền cơng tố có nhiệm vụ bảo vệ cáo trạng gần không xét hỏi gì, Hội đồng xét xử coi vị trọng tài lại thực nhiệm vụ buộc tội thông qua việc xét hỏi theo kế hoạch định sẵn Tại phần tranh luận, thời gian tranh luận thường ngắn, nội dung đối đáp đa số phiên tịa chưa thực sơi nổi, cịn tình trạng Kiểm sát viên lý giải không tranh luận nên kết luận “giữ nguyên quan điểm” Mặt khác, trước xét xử Tịa án thường tiến hành họp bàn án, xảy tình trạng “án hồ sơ”, Hội đồng xét xử thường định sẵn phán trước mở phiên tịa Vì vậy, theo chúng tơi việc đổi thủ tục phiên tịa hình theo hướng mở rộng tranh tụng, đảm bảo thực tốt nguyên tắc tranh tụng phiên tòa giải pháp cần thiết cho việc nâng cao chất lượng phán Hội đồng xét xử nói chung phán Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa án sơ thẩm nói riêng Chúng đồng ý với quan điểm TS Vũ Gia Lâm tranh tụng phải thực từ thủ tục bắt đầu phiên tòa tới kết thúc phiên tòa BLTTHS cần quy định nguyên tắc tranh tụng nguyên tắc hoạt động xét xử hình Tại phần xét hỏi 77 nên quy định Kiểm sát viên xét hỏi trước, đến người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi đương sự, nội dung chưa làm rõ Hội đồng xét xử tự làm rõ yêu cầu Kiểm sát viên tiếp tục làm rõ Tại phần tranh luận, chủ tọa phiên tịa có quyền đề nghị Kiểm sát viên đáp lại ý kiến người bào chữa Kiểm sát viên phải thực yêu cầu chủ tọa Quy định góp phần hạn chế tình trạng tranh luận phiên tòa qua loa đại khái 78 KẾT LUẬN Từ kết nghiên cứu luận văn, đưa kết luận sau: Xét xử phúc thẩm vụ án hình cấp xét xử thứ hai vụ án hình sự, thơng qua xét xử phúc thẩm, sai sót án sơ thẩm kịp thời phát khắc phục Biện pháp khắc phục kịp thời sửa chữa, thay đổi nội dung có sai sót án sơ thẩm, vậy, quyền sửa án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm quyền quan trọng Trong lịch sử pháp luật TTHS nước ta từ năm 1945 đến nay, quy định quyền sửa án sơ thẩm nhìn chung điều chỉnh thống theo xu hướng: mở rộng phạm vi sửa án theo hướng có lợi cho bị cáo, hạn chế sửa án theo hướng bất lợi cho bị cáo Xu hướng đặc điểm pháp luật TTHS nhiều nước giới Pháp luật hành quy định quyền sửa án sơ thẩm Điều 249 BLTTHS năm 2003 Khi áp dụng quy định Tòa án cấp phúc thẩm cần tuân thủ nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa, nội dung phép sửa xét thấy có cứ, nội dung khơng quy định tuyệt đối khơng tùy tiện sửa Đặc biệt, áp dụng cần có thống với quy định khác TTHS ngành luật khác Luận văn phân tích rõ ràng trường hợp quy định Điều 249, đồng thời tổng hợp quy định văn pháp luật khác có liên quan để giải thích điểm cần lưu ý trình áp dụng Thực tiễn thi hành số nội dung có quan điểm cách hiểu khác nhau, dẫn đến khác phán Tòa án cấp phúc thẩm địa phương khác Trên sở nêu phân tích số sai sót điển hình, luận văn đưa giải pháp nhằm nâng cao hiệu cơng tác xét xử nói chung việc định sửa án hình sơ thẩm 79 nói riêng Trong giải pháp hồn thiện pháp luật giải thích pháp luật nhiều có đóng góp cho việc thực nhiệm vụ cải cách tư pháp Nghị số 49 Bộ trị đề “Hồn thiện sách, pháp luật hình sự, pháp luật dân thủ tục tố tụng tư pháp” Việc thực tốt giải pháp đưa luận văn chắn góp phần nâng cao chất lượng, hiệu sửa án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm 80 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Chính trị (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội Bộ trị (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Trần Văn Độ (2006), “Đổi tổ chức hoạt động Tịa án nhân dân”, Tạp chí nghề luật, (1) Bùi Ngọc Hòa (2007), Phạm vi xét xử phúc thẩm Thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, TP Hồ Chí Minh Tơ Văn Hịa (chủ biên) (2012), Những mơ hình tố tụng hình điển hình giới, Nxb Hồng Đức, Hà Nội Hội đồng thẩm phán TAND tối cao (2004), Nghị quyêt số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05/11/2004 hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba “xét xử sơ thẩm” luật tố tụng hình sự, Hà Nội Hội đồng thẩm phán TAND tối cao (2005), Nghị quyêt số 05/2005/NQ-HĐTP ngày 08/12/2005 hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ tư “xét xử phúc thẩm” luật tố tụng hình sự, Hà Nội Hội đồng thẩm phán TAND tối cao (2006), Nghị 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 Hội đồng thẩm phán TAND tối cao Hướng dẫn áp dụng số quy định luật dân năm 2005 bồi thường thiệt hại hợp đồng, Hà Nội Hội đồng thẩm phán TAND tối cao (2013), Nghị số 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 Hội đồng thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 60 Bộ luật hình án treo, Hà Nội 81 10 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2013), Quyết định giám đốc thẩm hình năm 2009 đến 2013, Hà Nội 11 Trần Minh Hưởng, Trịnh Tiến Việt (2011), Những vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Lao động, Hà Nội 12 Vũ Văn Huyên (2003), Thẩm quyền cấp Tòa án tố tụng hình sự, Luận án tiến sĩ luật học, Viện khoa học pháp lý, Hà Nội 13 Nguyễn Duy Lãm (1996), Thuật ngữ pháp lý thông dụng, Nxb Giáo dục, Hà Nội 14 Vũ Gia Lâm (2010), “Phạm vi xét xử quyền sửa án sơ thẩm”, Tạp chí luật học, (5) 15 Vũ Gia Lâm (2013), “Đổi thủ tục phiên tịa hình sơ thẩm theo hướng bảo đảm nguyên tắc tranh tụng”, Tạp chí Kiểm sát, (21) 16 Nguyễn Đức Mai (2004), Phúc thẩm tố tụng hình sự, Luận án tiến sĩ luật học, Viện nghiên cứu Nhà nước pháp luật, Hà Nội 17 Từ Văn Nhũ (2001), “Những vấn đề cần trao đổi từ thực tế xét xử phúc thẩm hình sự”, Tạp chí Tịa án, (3) 18 Từ Văn Nhũ (2002), “Đổi thủ tục xét xử nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tịa hình sự”, Tạp chí Tịa án, (10) 19 Nguyễn Nơng (1994), “Về quyền sửa án sơ thẩm tòa án cấp phúc thẩm”, Tạp chí Tịa án, (8) 20 Đinh Văn Quế (2004), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình năm 2003, NXb Tổng hợp thành phố Hồ Chí Minh 21 Đinh Văn Quế (2005), “Một số vấn đề sửa chữa án sơ thẩm xét xử phúc thẩm theo luật TTHS 2003”, Tạp chí TAND, (13) 22 Đinh Văn Quế (2011), Trình tự thủ tục giải vụ án hình sự, NXb Hải Phịng 82 23 Quốc hội (2001), Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1988, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 24 Quốc hội (2006), Bộ luật tố tụng hình nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2003, Nxb Chính Trị Quốc Gia, Hà Nội 25 Quốc hội (2011), Bộ luật hình văn hướng dẫn thi hành nhất, Nxb Hồng Đức, Hà Nội 26 Quốc hội (2014), Bộ luật dân nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Lao Động, Hà Nội 27 Nguyễn Hữu Quỳnh tập thể tác giả (1999), Từ điển luật học, NXB Từ điển Bách khoa, Hà Nội 28 Hoàng Thị Minh Sơn (2009), Hồn thiện pháp luật tố tụng hình nhằm nâng cao hiệu xét xử theo tinh thần cải cách tư pháp, đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường, mã số: lh - 08 - 09/ đhl, Hà Nội 29 Hoàng Thị Sơn (1999), “Quyền hạn Tòa án xét xử phúc thẩm” “Sửa án sơ thẩm theo Điều 221 Bộ luật TTHS”, Tạp chí luật học, (5) 30 Phạm Văn Thiệu (2014), Bình luận 50 vụ án hình khó phức tạp, NXB Tư Pháp, Hà nội 31 Tòa án nhân dân tối cao (1976), Tập hệ thống hóa luật lệ tố tụng hình sự, Hà Nội 32 Tịa án nhân dân tối cao (1988), Thông tư liên tịch số 01-TANDTC- VKSNDTC/TTLN ngày 08/12/1988 TANDTC VKSNDTC hướng dẫn thi hành số quy định luật tố tụng hình sự, Hà Nội 33 Tịa án nhân dân tối cao (2009-2013), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án nhân dân, Hà Nội 34 Tòa án nhân dân tối cao (2009-2013), Quyết dịnh giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Hà Nội 83 35 Tòa án nhân dân tối cao (2011), Tham luận công tác xét xử vụ án hình năm 2011 kiến nghị, Hà Nội 36 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo số 11/BC-TA ngày 20/3/2013 việc trả lời chất vấn đại biểu Quốc Hội, Hà Nội 37 Trường Đại học luật Hà Nội (2011), Giáo trình luật tố tụng hình sự, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 38 Trường Đại học luật Hà Nội (2011), Giáo trình lý luận nhà nước pháp luật, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 39 Trịnh Tiến Việt (2013), Pháp luật hình Việt Nam miễn trách nhiệm hình thực tiễn áp dụng, NXb Đại học Quốc Gia Hà Nội 40 Trịnh Tiến Việt (2013), Tội phạm trách nhiệm hình sự, NXb Chính trị quốc gia, Hà Nội 41 Võ Khánh Vinh (chủ biên) (2012), Bình luận khoa học luật tố tụng hình sự, NXb Tư pháp, Hà Nội Trang web 42 http://tks.edu.vn/law 43 http://thuvienphapluat.vn 44 http://toaan.gov.vn 84 ... chung quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm Chương 2: Quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm theo Bộ luật tố tụng hình năm 2003 Chương 3: Các giải pháp nâng cao hiệu thi hành quy định Bộ luật tố tụng. .. luật tố tụng hình quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ QUYỀN SỬA BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA TÒA ÁN PHÚC THẨM 1.1 Khái niệm quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm Trong hệ... phát sinh quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm 12 1.3 Pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ năm 1945 đến năm 2003 quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm 13 1.3.1 Giai đoạn từ năm 1945