Tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm theo Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

Thứ nhất, làm rõ một số vấn lý luận về tranh tụng tại phiên toà dân sự sơ thẩm như khái niệm, đặc điểm, nội dung, vai trò của các chủ thể và ý nghĩa của tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm. Thứ hai, nghiên cứu các quy định của pháp luật TTDS Việt Nam và thực tiễn áp dụng, từ đó chỉ ra những bất cập, hạn chế và nguyên nhân của chúng. Thứ ba, đề xuất một số kiến nghị nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Bích Thảo

Hà Nội – 2019

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Nguyễn Ngọc Ánh

DANH MỤC CÁC BẢNG

Bảng 3.1 kết quả công tác thụ lý, giải quyết án dân sự,

hôn nhân và gia đình, kinh doanh thương mại và lao

động của tòa án nhân dân (năm 2016 và năm 2017)

Trang 65

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

Chương 1 7

MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA DÂN SỰ SƠ THẨM 7

1.1.Khái niệm tranh tụng trong tố tụng dân sự 7

1.2 Khái niệm, đặc điểm của tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm 12

1.2.1 Khái niệm tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm 12

1.2.2.Đặc điểm của tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm 14

1.3 Nội dung tranh tụng và vai trò của các chủ thể tranh tụng tại phiên toà dân sự sơ thẩm 21

1.4.Ý nghĩa của tranh tụng tại phiên toà dân sự sơ thẩm 25

1.4.1.Ý nghĩa về chính trị - xã hội 25

1.4.2.Ý nghĩa pháp lý 26

1.5 Các điều kiện đảm bảo thực hiện tranh tụng tại phiên toà dân sự sơ thẩm 27

1.5.1.Các quy định của pháp luật về tranh tụng trong tố tụng dân sự 27

1.5.2.Vai trò trung lập, khách quan và trách nhiệm bảo đảm tranh tụng của Tòa án khi giải quyết vụ án 27

1.5.3.Sự hỗ trợ đương sự tranh tụng từ phía các cá nhân, cơ quan, tổ chức 29 1.5.4.Cơ chế kiểm sát, giám sát hoạt động tranh tụng 30

1.5.5.Sự hiểu biết pháp luật của các đương sự 30

1.6.Lịch sử hình thành và phát triển các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về tranh tụng tại phiên toà dân sự sơ thẩm 32

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 38

Chương 2 39

CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ NĂM 2015 VỀ TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA DÂN SỰ SƠ THẨM 39

2.1 Quy định về nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử 39

2.2 Các quy định về nguyên tắc tiến hành phiên tòa dân sự sơ thẩm 42

2.3 Các quy định về nội dung, phương thức và trình tự tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm 43

2.3.1 Quy định về nội dung và phương thức tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm 43

2.3.2 Quy định về trình tự tranh tụng tại phiên tòa 44

2.3.3 Thủ tục nghị án và tuyên án 55

2.4 Các quy định thể hiện vai trò của các chủ thể tố tụng trong tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm 57

2.4.1 Vai trò của đương sự 57

2.4.2 Vai trò của Thẩm phán 59

2.4.3 Vai trò của Viện kiểm sát 61

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 63

Chương 3 64

THỰC TIỄN THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ NĂM 2015 VỀ TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA DÂN SỰ SƠ THẨM VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 64

3.1 Thực tiễn thực hiện các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 về tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm 64

3.1.1 Kết quả đạt được 64

3.1.2 Những hạn chế, tồn tại 67

3.1.3 Nguyên nhân của những hạn chế trong thực tiễn thực hiện các quy định của pháp luật tố tụng dân sự về tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm 77

3.2 Các giải pháp nâng cao hiệu quả của tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm 80

KẾT LUẬN CHƯƠNG 3 86

KẾT LUẬN 87

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 89

1

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài và tình hình nghiên cứu

1.1 Tính cấp thiết của để tài

Trong điều kiện nền kinh tế - xã hội nước ta hiện nay, hoàn thiện hệ thống pháp luật nói chung và pháp luật TTDS nói riêng là một nhu cầu khách quan nhằm đáp ứng yêu cầu giải quyết các vụ việc dân sự đang ngày càng gia tăng cả về số lượng cũng như tính chất phức tạp của từng loại vụ việc, nâng cao chất lượng xét xử của Tòa án, bảo đảm cho việc giải quyết các vụ việc dân sự được nhanh chóng, chính xác, công minh và đúng pháp luật

Để có những chuyển biến mạnh mẽ trong công tác tư pháp, thực hiện tốt nhiệm vụ xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam, Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị đã đề ra một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời gian đến năm 2020, trong đó đặc biệt nhấn mạnh:

… Bảo đảm tranh tụng dân chủ với luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác…khi xét xử, các Tòa án phải bảo đảm cho mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, thực sự dân chủ, khách quan, thẩm phán và hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, việc phán quyết của tòa

án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của người bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền, lợi ích hợp pháp để ra những bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục và trong thời hạn pháp luật quy định

Và Nghị quyết số 37/NQ-QH13 ngày 23 tháng 11 năm 2012 của Quốc hội khoá XIII tiếp tục khẳng định: “Toà án nhân dân tối cao chỉ đạo các Toà

án tiếp tục đẩy mạnh việc tranh tụng tại phiên toà”

2

Tranh tụng tại phiên tòa xét xử các VADS là thể chế hóa chiến lược cải cách tư pháp, là nội dung quan trọng nhất của việc thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong TTDS Tuy nhiên, BLTTDS năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) chưa quy định rõ về nội dung này mà mới chỉ dừng lại ở việc quy định

về tranh luận Theo đó, “Trong quá trình giải quyết vụ án dân sự, Tòa án bảo đảm để các bên đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương

sự thực hiện quyền tranh luận để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự” Đồng thời, tranh luận chỉ diễn ra sau khi kết thúc phần xét hỏi tại phiên tòa Việc tranh luận bao gồm phát biểu của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và ý kiến của các đương sự…

BLTTDS năm 2015 đã sửa đổi, bổ sung căn bản và hoàn thiện việc tranh luận bằng việc quy định đầy đủ nội dung và nguyên tắc tranh tụng tại phiên tòa Theo đó: Tòa án có trách nhiệm bảo đảm cho đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thực hiện quyền tranh tụng trong xét

xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định của Bộ luật này

Tuy nhiên do nhiều nguyên nhân khách quan cũng như nguyên nhân chủ quan, mặc dù BLTTDS năm 2015 có hiệu lực thi hành được hơn hai năm, tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm chưa thực sự có chuyển biến mạnh

mẽ Việc tranh tụng giữa nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự và những người tham gia tố tụng khác chưa thật sự dân chủ và bình đẳng

Để khắc phục tình trạng nói trên, trên cơ sở quán triệt tinh thần Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về "Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới" và Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 về "Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020"của Bộ Chính

3

trị để thực hiện tốt công cuộc cải cách tư pháp đang được triển khai sâu rộng trên cả nước, với nhiệm vụ “Đổi mới việc tổ chức các phiên toà xét xử, xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn, trách nhiệm của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng theo hướng bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh; nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên toà xét xử, coi đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp”, việc nghiên cứu để bổ sung cho lý luận về tranh tụng tại phiên toà sơ thẩm xét xử các VADS, góp phần khắc phục các bất cập, hạn chế trong thực tiễn áp dụng BLTTDS năm 2015, nâng cao hiệu quả và chất lượng của phiên toà dân sự sơ thẩm là rất cần thiết Vì những lý

do trên, tôi đã chọn đề tài "Tranh tụng tại phiên toà dân sự sơ thẩm theo bộ luật tố tụng dân sự năm 2015”làm luận văn Thạc sĩ luật học

1.2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Tranh tụng trong TTDS nói chung và tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm nói riêng là đề tài rất được quan tâm nghiên cứu trong những năm gần

đây

Liên quan đến đề tài này, có nhiều công trình nghiên cứu khoa học pháp

lý được công bố như: Kỷ yếu hội thảo (của Nhà pháp luật Việt – Pháp ngày 18/01/2002) về “Một số nội dung về nguyên tắc tố tụng xét hỏi và tranh tụng”; Luận văn thạc sỹ luật học “Tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm, một số vấn đề lý luận và thực tiễn” của tác giả Nguyễn Thị Thu Hà bảo vệ tại Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2002; Bài viết “Vấn đề tranh tụng trong tố tụng dân sự” của TS Nguyễn Công Bình đăng trên Tạp chí Luật học số 6/2003; Bài

“Bản chất của tranh tụng tại phiên tòa” của PGS.TS Trần Văn Độ đăng trên tạp chí Khoa học Pháp lý số 4/2004; Đề tài cấp cơ sở “Tranh tụng trong tố tụng dân sự Việt Nam trước yêu cầu cải cách tư pháp” do Trường Đại học Luật Hà Nội thực hiện năm 2011; Luận án tiến sĩ luật học của PGS TS Bùi Thị Huyền “Phiên tòa sơ thẩm dân sự - Những vấn đề lý luận và thực tiễn”

Ngoài ra, phần lớn các công trình này đều được thực hiện trước khi ban hành BLTTDS 2015 Trong khi đó, Hiến pháp năm 2013 và BLTTDS năm

2015 đã có nhiều nội dung mới có liên quan đến vấn đề này đòi hỏi phải tiếp tục nghiên cứu về tranh tụng trong TTDS nói chung và tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm nói riêng theo pháp luật Việt Nam

Vì vậy, việc tiếp tục nghiên cứu về tranh tụng tại phiên toà dân sự sơ thẩm có ý nghĩa quan trọng cả về mặt lý luận và thực tiễn

2 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

2.1 Mục đích nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu của đề tài là làm rõ một số vấn đề lý luận về tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm; chỉ ra những bất cập, vướng mắc trong các quy định pháp luật hiện hành về tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm và trong thực tiễn áp dụng để từ đó đưa ra những kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả tranh tụng tại phiên toà dân sự sơ thẩm

2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Thứ nhất, làm rõ một số vấn lý luận về tranh tụng tại phiên toà dân sự sơ

thẩm như khái niệm, đặc điểm, nội dung, vai trò của các chủ thể và ý nghĩa của tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm

Thứ hai, nghiên cứu các quy định của pháp luật TTDS Việt Nam và thực

tiễn áp dụng, từ đó chỉ ra những bất cập, hạn chế và nguyên nhân của chúng

5

Thứ ba, đề xuất một số kiến nghị nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng

tại phiên tòa dân sự sơ thẩm

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là vấn đề tranh tụng tại phiên tòa dân sự

sơ thẩm

Phạm vi nghiên cứu: Đề tài tập trung phân tích các quy định pháp luật Việt Nam về tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm dân sự theo Bộ luật TTDS năm

2015 và thực tiễn áp dụng các quy định này từ tháng 7/2016 đến nay

4 Phương pháp nghiên cứu

Để đạt được các mục tiêu nghiên cứu mà đề tài đặt ra, trong quá trình

nghiên cứu luận văn đã sử dụng những phương pháp nghiên cứu cơ bản sau:

Phương pháp luận nghiên cứu khoa học duy vật biện chứng và duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mac - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh và đường lối quan điểm của Đảng cộng sản Việt Nam Theo đó, người viết đặt các vấn đề tranh tụng tại phiên toà dân sự sơ thẩm trong mối liên hệ với nhau, không nghiên

cứu một cách riêng lẻ

Một số phương pháp nghiên cứu chủ yếu được áp dụng:

Phương pháp phân tích, tổng hợp: Những phương pháp này được sử dụng phổ biến trong việc làm rõ các quy định của pháp luật về tranh tụng tại

phiên toà dân sự sơ thẩm theo quy định của BLTTDS năm 2015

Phương pháp luật học so sánh: Những phương pháp này được người viết vận dụng để đưa ra ý kiến nhận xét quy định của pháp luật hiện hành có hợp

lý hay không, đồng thời nhìn nhận trong mối tương quan so với quy định liên

quan hoặc pháp luật của các nước khác…

5 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

Kết quả đạt được của luận văn góp phần làm sáng tỏ lý luận về tranh tụng tại phiên toà dân sự sơ thẩm Cụ thể: Làm rõ chủ thể, phạm vi, trình tự,

6

thủ tục tranh tụng tại phiên toà dân sự sơ thẩm, phân tích thực trạng điều

chỉnh pháp luật đối với vấn đề này, chỉ ra những bất cập của pháp luật và đưa

ra phương hướng hoàn thiện pháp luật về tranh tụng tại phiên toà dân sự sơ

thẩm

Ngoài ra, những giải pháp hoàn thiện pháp luật là cơ sở quan trọng để

các cơ quan chức năng trong phạm vi, thẩm quyền của mình sửa đổi, bổ sung, hoàn thiện pháp luật trong lĩnh vực tương ứng Bên cạnh đó, luận văn sẽ là tài

liệu tham khảo hữu ích không chỉ với đội ngũ giảng viên, sinh viên mà còn có giá trị đối với các cán bộ đang làm công tác hoạch định chính sách và xây

dựng pháp luật về TTDS

6 Cơ cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương:

- Chương 1: Một số vấn đề lý luận về tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm

- Chương 2: Các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 về tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm

- Chương 3: Thực tiễn thực hiện các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự

năm 2015 về tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm và một số kiến nghị

7

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA

DÂN SỰ SƠ THẨM 1.1.Khái niệm tranh tụng trong tố tụng dân sự

Khái niệm tranh tụng được biết đến ngay từ những thời đại xa xưa của

xã hội loài người Loại tố tụng này đã được áp dụng từ thời kỳ Hy lạp cổ đại

Ở thời đấy, nguyên cáo và bị cáo đã được nhờ người thân của mình bào chữa trước tòa án Sau đó tố tụng tranh tụng được đưa vào La Mã với tên gọi “thủ tục hỏi đáp liên tục” [32] Cùng với thời gian, tranh tụng tiếp tục được kế thừa, phát triển và từng bước được khẳng định được áp dụng phổ biến ở các nước thuộc hệ thống pháp luật án lệ (common law) và hệ thống pháp luật châu Âu lục địa (continental law) Trong xã hội hiện đại, ở các nước dù có tổ chức hệ thống tư pháp khác nhau, hệ thống luật án lệ (common law), hệ thống luật lục địa (civil law) hay hệ thống luật XHCN, thì ít hay nhiều, bằng cách thể hiện khác nhau đều có yếu tố tranh tụng Đây là cơ chế tố tụng có hiệu quả cho tòa án xác định sự thật khách quan của vụ án, giải quyết đúng đắn vụ việc, đảm bảo sự công bằng và bảo vệ các quyền và lợi ích của các bên tham gia tố tụng [33]

Ở Việt Nam, “tranh tụng” là một vấn đề còn khá mới mẻ, ít được đề

cập trong khoa học pháp lý Tranh tụng lần đầu tiên được đề cập chính thức trong Nghị quyết 08/NQ/TW ngày 02 tháng 1 năm 2002 của Bộ chính trị về

“Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới”: “Khi xét

xử, các toà án phải bảo đảm cho mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, thực sự dân chủ, khách quan; thẩm phán và hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; việc phán quyết của toà án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của người bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền, lợi ích hợp pháp để ra những bản án, quyết

8

định đúng pháp luật, có sức thuyết phục và trong thời hạn quy định”

Có thể nhận xét tranh tụng trên các bình diện dưới đây:

Về mặt lập pháp, khái niệm tranh tụng chưa được chính thức ghi nhận

hoặc giải thích trong các văn bản quy phạm pháp luật của nước ta được ban hành từ năm 1945 đến nay

Về mặt ngôn ngữ, theo Đại từ điển tiếng Việt năm 1998 thì tranh tụng

có nghĩa là “kiện tụng” [25; tr.1686]; còn theo Hán-Việt tự điển thì tranh tụng

có nghĩa là “cãi lẽ, cãi nhau để tranh lấy phải” [6; tr.621]

Theo cách giải thích này, thì tranh tụng chính là quá trình giải quyết vụ kiện dân sự theo đó các đương sự được tranh luận về các yêu cầu, các chứng

cứ và chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Về mặt lý luận, Xung quanh khái niệm tranh tụng có nhiều quan điểm

khác nhau:

Quan điểm thứ nhất cho rằng: “Tranh tụng chỉ là mối tương quan pháp

lý giữa các đương sự” [7; tr 367, 368]

Quan điểm thứ hai cho rằng: “Sự tranh tụng phát sinh ra hai mối tương

quan: giữa các đương sự tranh nại với nhau và giữa các đương sự và Quốc gia, mà đại diện là Tòa án có thẩm quyền” [7; tr 367, 368]

Quan điểm thứ ba cho rằng: “Sự tranh tụng là quá trình từ khi tố quyền

được hành xử cho đến khi có một phán quyết của Tòa án” [1; tr 63]

Xem xét những quan điểm nêu trên, có thể nhận thấy: Nếu tranh tụng chỉ là mối tương quan pháp lý giữa các đương sự như quan điểm thứ nhất là chưa chính xác, bởi vì các đương sự chỉ khởi kiện ra Tòa án khi các đương sự không thể tự giải quyết được các mâu thuẫn, tranh chấp của mình, họ cần đến

Tòa án như là người “trọng tài” đứng ra phân xử, giải quyết các mâu thuẫn,

tranh chấp giữa họ Như vậy, tranh tụng không chỉ là mối tương quan giữa các đương sự mà còn bao hàm cả mối quan hệ giữa Tòa án và các đương sự Tuy

9

nhiên, nếu chỉ quan niệm tranh tụng phát sinh hai mối quan hệ giữa các đương

sự với nhau và giữa đương sự với Tòa án như quan điểm thứ hai thì mới chỉ nói đến sự liên hệ tranh tụng mà chưa nói lên được bản chất của tranh tụng là gì? Còn nếu quan niệm tranh tụng như quan điểm thứ ba thì chưa hoàn chỉnh bởi vì ở đây mới chỉ đề cập đến tranh tụng là một quá trình từ khi khởi kiện cho đến khi Tòa án ra được một bản án, quyết định mà chưa nói lên được các chủ thể tham gia vào quá trình tranh tụng đó được phép thực hiện những hành

Thứ nhất, tranh tụng được hiểu là một mô hình tố tụng (tố tụng tranh

tụng – adversarial process) Mô hình tố tụng tranh tụng, theo đúng nghĩa, có hai đặc trưng cơ bản: (1) các đương sự (thường thông qua các luật sư) hoàn toàn chủ động trong việc xác định các vấn đề cần chứng minh, thu thập, xuất trình chứng cứ, lập luận và dẫn dắt diễn biến quá trình tố tụng (2) người có quyền ra phán quyết về vụ án (thẩm phán, bồi thẩm đoàn) ở vị trí bị động, không tiến hành thu thập chứng cứ, không biết trước về các chứng cứ của vụ

án cho tới khi nghe các bên trình bày chứng cứ tại phiên tòa sơ thẩm để đảm bảo sự khách quan, vô tư, không có định kiến trước về vụ án, người này đóng vai trò thuần túy là người trọng tài lắng nghe các chứng cứ, lý lẽ do các bên xuất trình và ra phán quyết trên cơ sở các chứng cứ đó Để làm rõ hơn đặc trưng của mô hình tố tụng tranh tụng, các nhà nghiên cứu thường đặt nó trong tương quan so sánh với mô hình tố tụng thẩm vấn (tố tụng xét hỏi) Khác với

tố tụng tranh tụng, trong tố tụng thẩm vấn, thẩm phán chịu trách nhiệm chủ yếu trong việc thu thập các chứng cứ cần thiết cho việc giải quyết vụ án,

10

không thuần túy là người bị động tiếp nhận thông tin tại phiên tòa sơ thẩm mà

là người tham gia chủ động [30; pp 312-313]

Thứ hai, tranh tụng được tiếp cận từ góc độ một nguyên tắc cơ bản của

luật TTDS, là tư tưởng chỉ đạo, xuyên suốt, chi phối việc xây dựng và thực hiện các quy phạm pháp luật TTDS Sở dĩ, tranh tụng được coi là nguyên tắc của TTDS, bởi TTDS là quá trình Tòa án giải quyết vụ việc dân sự hay thực chất là quá trình Tòa án lập lại trật tự của quan hệ pháp luật mà từ đó phát sinh tranh chấp giữa các bên đương sự Tranh tụng sẽ tạo điều kiện cho các bên đưa ra yêu cầu, chứng cứ, lý lẽ, căn cứ pháp lý bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình một cách khách quan, công bằng Để thực hiện nguyên tắc tranh tụng thì các đương sự phải có quyền biết và trình bày ý kiến về những vấn đề mà người khác có yêu cầu đối với mình về quyền và nghĩa vụ dân sự; các chủ thể tham gia TTDS đều có quyền bình đẳng trước Tòa án trong việc thực hiện quyền tranh tụng trong TTDS một cách bình đẳng, công khai và đúng pháp luật [11; tr 48 – 50].Nội dung cơ bản của nguyên tắc này bao gồm: (1) Nghĩa vụ chứng minh thuộc về các đương sự: Đương sự có quyền thu thập chứng cứ, giao nộp tài liệu, chứng cứ, trình bày, đối đáp, phát biểu quan điểm, lập luận của mình và phản bác chứng cứ, yêu cầu của bên kia (2) Tòa án chủ yếu dựa trên kết quả tranh tụng giữa các bên để ra phán quyết giải quyết vụ

án, vụ việc dân sự

Thứ ba, tranh tụng hiện nay được tiếp cận từ góc độ là hoạt động tố

tụng được thực hiện xuyên suốt quá trình TTDS bất kể là trong mô hình tố tụng tranh tụng hay tố tụng thẩm vấn Sở dĩ như vậy vì các mô hình tố tụng hiện nay đều đang có xu hướng xích lại gần nhau, tiếp thu các yếu tố tích cực của nhau Không có luật TTDS của quốc gia nào được xếp vào tố tụng tranh tụng hay tố tụng thẩm vấn một cách thuần túy Hoạt động tranh tụng hiện diện trong cả hai mô hình tố tụng Tranh tụng theo nghĩa này tức là các bên đương

11

sự xuất trình chứng cứ, đưa ra lý lẽ, lập luận để chứng minh cho yêu cầu của mình hoặc phản bác yêu cầu của đương sự khác, bác bỏ chứng cứ, lập luận của đương sự khác, nhằm thuyết phục Tòa án ra bản án, quyết định có lợi cho mình Tranh tụng có thể chia theo các giai đoạn: tranh tụng trong giai đoạn tòa án thụ lý vụ án, tranh tụng trong giai đoạn trước phiên tòa sơ thẩm, tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm, tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, tranh tụng trong các thủ tục đặc biệt như giám đốc thẩm, tái thẩm

Để làm rõ hơn khái niệm tranh tụng, cần phân biệt rõ “ tranh tụng” với các khái niệm liên quan như “tranh biện” và “tranh luận”

Tranh biện là quá trình tư duy và biểu đạt tư duy từ thu thập, phân tích

xử lý thông tin đến xây dựng, hệ thống sắp xếp các lập luận để ra quyết định [34] Tranh biện thường tập trung nhiều vào các vấn đề xã hội, nghệ thuật lẫn

tư tưởng còn tranh tụng lại đi sâu vào các vấn đề mang tính khoa học

Tranh tụng là một quá trình được diễn ra từ khi có tranh chấp dân sự được thể hiện thông qua việc nguyên đơn có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án thụ lý giải quyết, kết thúc khi giải quyết xong tranh chấp dân sự, tức khi Tòa

án ra quyết định, bản án giải quyết vụ việc đó, còn tranh luận chỉ là một phần của phiên toà dân sự, là một biểu hiện của tranh tụng [12; tr 8]

Trong phạm vi luận văn này, tác giả tiếp cận “tranh tụng” từ góc độ thứ

ba, nghĩa là hoạt động được thực hiện xuyên suốt quá trình TTDS Trong đó, luận văn tập trung nghiên cứu hoạt động tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm dân

sự

Theo quan điểm tác giả, có thể đưa ra khái niệm tranh tụng trong TTDS

như sau: Tranh tụng trong TTDS là quá trình làm rõ sự thật khách quan của

vụ án Quá trình này phải được diễn ra liên tục, xuyên suốt quá trình TTDS từ khi nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình cho đến khi tòa án ra quyết định giải quyết VADS Theo đó các bên đương sự

12

được đưa ra chứng cứ, trao đổi chứng cứ, lý lẽ, căn cứ pháp lý, lập luận để chứng minh, biện luận cho yêu cầu của mình; phản bác yêu cầu đối lập trước Tòa án theo những trình tự, thủ tục do pháp luật TTDS quy định Tòa án ra phán quyết VADS căn cứ vào kết quả tranh tụng của các chủ thể tranh tụng

1.2 Khái niệm, đặc điểm của tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm

1.2.1 Khái niệm tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm

Hoạt động tranh tụng diễn ra trong suốt quá trình TTDS, nhưng có thể nói, phiên tòa dân sự sơ thẩm thể hiện tập trung và rõ nét nhất hoạt động tranh tụng Sơ thẩm dân sự là việc Tòa án xét xử lần đầu một vụ việc dân sự Để giải quyết một vụ việc dân sự ở cấp sơ thẩm không phải mọi trường hợp Tòa

án đều phải thực hiện việc xét xử Việc giải quyết vụ việc dân sự ở cấp sơ thẩm có thể trải qua các giai đoạn tố tụng khác nhau như: khởi kiện và thụ lý

vụ án, chuẩn bị xét xử và hòa giải, phiên tòa sơ thẩm Phiên tòa sơ thẩm dân

sự là khâu cuối cùng của sơ thẩm dân sự và tại đó Tòa án sẽ xét xử để ra phán quyết về vụ việc dân sự [11; tr 10 - 15]

Trong khoa học pháp lý, phiên tòa sơ thẩm dân sự không phải là một thuật ngữ mới mẻ, nhưng từ trước đến nay ít người quan tâm và hầu như không có

sự tranh luận về khái niệm phiên tòa sơ thẩm dân sự Theo Giáo trình Luật tố

tụng dân sự Việt Nam của Trường Đại học Luật Hà Nội, “phiên tòa sơ thẩm

VADS là phiên xét xử VADS lần đầu của Tòa án” [26; tr 265] Khái niệm này mới chỉ giải thích về phiên tòa sơ thẩm dân sự theo BLTTDS Việt Nam ở mức độ khái quát nhất và chưa phản ánh đầy đủ các đặc điểm cơ bản của phiên tòa sơ thẩm dân sự

Giáo sư John Henry Merryman cho rằng: “Sự cần thiết khi đưa một số người vào nghe lời khai của nhân chứng, xem xét các chứng cứ, tìm ra sự thực và để áp dụng sự thật vào luật pháp dưới sự hướng dẫn của Thẩm phán,

13

đã đẩy phiên tòa thành một dạng sự kiện… Sẽ tự nhiên và hiệu quả hơn cho các bên, cho Luật sư, cho Thẩm phán của họ nếu có thể gặp nhau trong một thời gian nhất định để thực hiện, một lần duy nhất, phần TTDS cần tới sự tham gia chung của họ Sự kiện đó như chúng ta biết, là phiên tòa.” [23; tr 80]

Phiên tòa sơ thẩm trong mô hình tố tụng tranh tụng là sự thể hiện tập trung nhất hoạt động tranh tụng, và tại phiên tòa này, lần đầu tiên thẩm phán, bồi thẩm đoàn được tiếp cận toàn bộ chứng cứ của vụ án Còn phiên tòa sơ thẩm trong mô hình tố tụng thẩm vấn là hoạt động tiếp nối các giai đoạn trước, thẩm phán đã tham gia và giám sát hoạt động thu thập chứng cứ Tuy phiên tòa sơ thẩm trong mô hình tố tụng tranh tụng và tố tụng thẩm vấn khác nhau nhưng vẫn có điểm chung sau đây: toàn bộ chứng cứ của vụ án được xuất trình và kiểm tra công khai, trực tiếp, bằng lời nói, toàn bộ các chủ thể tố tụng tham gia phiên tòa, phiên tòa nhằm mục đích làm rõ toàn bộ các vấn đề cần chứng minh để từ đó Tòa án ra phán quyết về nội dung vụ việc

Phiên tòa sơ thẩm khác với giai đoạn trước phiên tòa sơ thẩm (giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm) Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, tòa

án thường chỉ ra quyết định về mặt thủ tục tố tụng chứ không phải quyết định

về nội dung vụ việc; ở giai đoạn này, toàn bộ chứng cứ chưa được xuất trình

và kiểm tra công khai như tại phiên tòa sơ thẩm

Với cách nhìn này, phiên tòa dân sự sơ thẩm có một số các đặc điểm sau: Thành phần tham gia phiên tòa có sự hiện diện đầy đủ nhất các chủ thể của TTDS, trong đó trọng tâm là Thẩm phán và các bên đương sự; mục đích của phiên tòa là nghe lời khai của nhân chứng, xem xét chứng cứ, xác định tình tiết của vụ việc để áp dụng pháp luật giải quyết vụ việc; phiên tòa được diễn ra trong khoảng thời gian, địa điểm nhất định Ngoài Thẩm phán, thành

sau: Tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm là việc các đương sự đưa ra

toàn bộ chứng cứ có lợi cho mình, phản bác bên kia và lập luận để thuyết phục chủ thể có thẩm quyền xác định tình tiết của vụ án (thẩm phán/bồi thẩm đoàn), nhằm làm rõ các tình tiết mà các bên có tranh cãi trong vụ án, Thẩm phán căn cứ vào kết quả tranh tụng giữa các bên để đưa ra phán quyết về nội dung tranh chấp

1.2.2.Đặc điểm của tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm

Xuất phát từ khái niệm tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm như đã nêu ở trên, có thể rút ra những đặc điểm của tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm như sau:

Thứ nhất: mục đích tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm là nhằm làm rõ các tình tiết mà các bên có tranh cãi trong vụ án, từ đó giúp Thẩm phán đưa ra phán quyết về nội dung tranh chấp

Ở mô hình tố tụng tranh tụng, chỉ có khoảng 2% phiên tòa sơ thẩm được mở, [31; p.524] do phiên tòa dân sự sơ thẩm chỉ được mở khi vụ án còn

“các tình tiết cơ bản dẫn đến tranh chấp”, “vấn đề có tranh chấp”, hay nói cách khác là có các tình tiết mà các bên có tranh cãi trong vụ án Ví dụ: nhân chứng của hai bên có lời khai mâu thuẫn với nhau thì cần mở phiên tòa sơ thẩm để thẩm tra chéo lại chứng cứ và xác định độ tin cậy của những người làm chứng Thông thường, ở các nước thuộc mô hình tố tụng tranh tụng, trong trường hợp sau khi quá trình thu thập chứng cứ kết thúc, nếu một bên nhận thấy rõ ràng là bên kia không có đủ chứng cứ cần thiết để chứng minh cho yêu cầu hoặc phản đối yêu cầu của mình, thì có thể nộp đơn yêu cầu Tòa án ra

15

phán quyết theo thủ tục rút gọn (motion for summary judgment) mà không phải mở phiên tòa sơ thẩm Thẩm phán chỉ ra phán quyết theo thủ tục rút gọn nếu thỏa mãn hai điều kiện: một là, các bên không có tranh cãi gì về các tình tiết, sự kiện cơ bản (material facts) quyết định kết quả giải quyết vụ án; hai là, không một bồi thẩm đoàn nào có khả năng sẽ ra quyết định có lợi cho bên đương sự không có đủ chứng cứ cần thiết [9; tr 439, 440]

Đối với pháp luật của nhiều nước, như Cộng hòa Pháp, Nhật Bản, Liên Bang Nga,…, trước phiên tòa sơ thẩm dân sự, Tòa án có thể tổ chức nhiều phiên họp để các bên đương sự trao đổi, thống nhất những tài liệu nào được coi là chứng cứ của mỗi bên và những tài liệu, chứng cứ mà mỗi bên không thống nhất hoặc để hòa giải Do đó, tại phiên tòa sơ thẩm dân sự, Tòa án chỉ giải quyết những vấn đề còn mâu thuẫn, tranh chấp giữa các bên đương sự

Như vậy, dù ở mô hình tố tụng nào thì mục đích của tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm dân sự là nhằm làm rõ các tình tiết mà các bên có tranh cãi trong vụ án, từ đó giúp Thẩm phán đưa ra phán quyết phân xử về nội dung tranh chấp

Như vậy, mục đích của tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm dân sự khác biệt với mục đích của tranh tụng trong các giai đoạn tố tụng khác Ví dụ, mục đích của tranh tụng trong giai đoạn khởi kiện và thụ lý là các bên thuyết phục Tòa án thụ lý hay không thụ lý hoặc bác đơn kiện của bên kia, mục đích của tranh tụng trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm (hay giai đoạn thu thập chứng cứ trong mô hình tố tụng tranh tụng) là nhằm thuyết phục Tòa án về phạm vi chứng cứ đủ điều kiện được đưa ra xem xét tại phiên tòa, hoặc thuyết phục Tòa án ra các quyết định tố tụng có lợi cho mình như quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, quyết định đưa vụ án ra xét xử v.v…

16

Thứ hai: đối tượng mà tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm hướng đến là chủ thể có thẩm quyền xác định tình tiết của vụ án (thẩm phán/bồi thẩm đoàn)

Ở cả hai mô hình tố tụng tranh tụng và tố tụng thẩm vấn, hoạt động tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm đều nhằm hướng đến thuyết phục người trọng tài có thẩm quyền xác định tình tiết của vụ án Ví dụ, theo pháp luật TTDS Hoa Kỳ, sau khi luật sư của các bên đã hoàn thành phần trình bày chứng cứ, tài liệu và hỏi người làm chứng cũng như đối chất với người làm chứng, mỗi bên sẽ trình bày phần kết thúc tranh tụng, tóm tắt lại lập luận của mình và giải thích vì sao bồi thẩm đoàn nên ra phán quyết có lợi cho bên đương sự của mình dựa trên các chứng cứ của vụ án [9; tr 440, 441] Hoặc theo pháp luật TTDS Pháp, tại phiên tòa, nguyên đơn, bị đơn, người đại diện của họ hoặc luật sư của họ trình bày yêu cầu, đưa ra chứng cứ, lý lẽ và các căn cứ pháp lý

để chứng minh cho yêu cầu của đương sự và trình bày ý kiến bảo vệ quyền lợi của đương sự Chủ tọa phiên tòa và các thẩm phán có thể ngắt lời các bên, hoặc yêu cầu các bên giải thích những điểm chưa rõ hoặc nếu xét thấy cần thiết [9; tr 448] Toàn bộ việc tranh tụng tại phiên tòa đều nhằm hướng đến chủ thể có thẩm quyền xác định tình tiết của vụ án với mục đích làm thế nào

để thuyết phục Thẩm phán/ bồi thẩm đoàn đưa ra phán quyết có lợi cho mình

Thứ ba: trong hoạt động tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm, lần đầu tiên toàn bộ chứng cứ được xuất trình và kiểm tra công khai

Đối với mô hình tố tụng tranh tụng, người ra phán quyết không biết trước về chứng cứ vụ án đến khi ra phiên tòa, còn đối với mô hình tố tụng thẩm vấn, người ra phán quyết có thể biết trước về các chứng cứ của vụ án do các bên giao nộp cho tòa án hoặc tòa án tiến hành một số biện pháp thu thập, nhưng tại phiên tòa, toàn bộ chứng cứ vẫn được kiểm tra lại một lần nữa Sở

dĩ như vậy vì sơ thẩm dân sự là giai đoạn đầu tiên của quá trình giải quyết vụ

Đối với phiên tòa phúc thẩm, do tính chất của xét xử phúc thẩm là việc Tòa án cấp trên trực tiếp xét xử lại vụ việc mà bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo hoặc kháng nghị nên phiên tòa phúc thẩm là phiên họp xét xử lần thứ hai đối với vụ việc dân sự trên cơ sở kháng cáo, kháng nghị Khi mở phiên tòa phúc thẩm thì HĐXX phúc thẩm phải tôn trọng kết quả xét xử của phiên tòa sơ thẩm dân sự, không xét xử lại toàn bộ nội dung của vụ việc dân sự, không lặp lại hoạt động xuất trình và kiểm tra toàn bộ chứng cứ của vụ án, mà chỉ tập trung vào những nội dung của vụ việc đã được giải quyết ở cấp sơ thẩm và có kháng cáo hoặc kháng nghị hoặc liên quan đến kháng cáo, kháng nghị

Đối với phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm, do tính chất giám đốc thẩm, tái thẩm là xét lại bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật vì bị người có thẩm quyền kháng nghị nên phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm là phiên họp xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án bị kháng nghị do phát hiện có sai lầm, vi phạm pháp luật trong việc giải quyết

vụ việc, phiên họp này không lặp lại hoạt động xuất trình và kiểm tra công khai toàn bộ chứng cứ như tại phiên tòa sơ thẩm Tại phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm, HĐXX không xem xét nội dung quyền và nghĩa vụ của các đương sự mà chỉ kiểm tra xem việc áp dụng pháp luật của Tòa án cấp dưới Nếu việc giải quyết của Tòa án cấp dưới là đúng thì HĐXX giám đốc thẩm,

18

tái thẩm sẽ giữ nguyên bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị Nếu việc giải quyết của Tòa án cấp dưới là có sai lầm, vi phạm nghiêm trọng pháp luật tùy theo thời điểm mắc sai lầm, HĐXX giám đốc thẩm sẽ hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật để xét xử sơ thẩm hoặc phúc thẩm lại Nếu phát hiện tình tiết quan trọng làm thay đổi nội dung của vụ việc thì HĐXX tái thẩm sẽ hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật để xét xử

sơ thẩm lại

Thứ tư: Hoạt động tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm dân sự lần đầu được tiến hành công khai với sự có mặt của tất cả những người tham gia tố tụng

Để bảo đảm cho việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương

sự và việc giải quyết vụ việc dân sự được chính xác, khách quan và đúng pháp luật thì hoạt động tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm dân sự phải được tiến hành với sự có mặt của tất cả những người tham gia tố tụng, bao gồm các đương sự, người đại diện của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, người làm chứng, người giám định, người phiên dịch và

sự tham gia của đại diện VKS (nếu có) Vì thế, tất cả những người tham gia tố tụng đều được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa sơ thẩm dân sự Tòa án chỉ xét xử vắng mặt họ trong trường hợp có căn cứ do luật định, khi đó lời khai hay tài liệu do người vắng mặt cung cấp phải được công bố công khai Điều này nhằm bảo đảm cho tất cả các đương sự đều có cơ hội trình bày yêu cầu, chứng cứ, lý lẽ, lập luận của mình và chứng kiến các yêu cầu, chứng cứ, lý lẽ, lập luận của phía bên kia một cách công khai Tất cả lời khai của người làm chứng, kết luận giám định của người giám định được thẩm định một cách công khai Bản án, quyết định của Tòa án được tuyên án trên cơ sở kết quả xem xét, đánh giá các yêu cầu, chứng cứ, lý lẽ đó

19

Khác với tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm dân sự, tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm dân sự không nhất thiết phải có mặt đầy đủ những người tham gia tố tụng Bởi vì, phạm vi xét xử của phiên tòa phúc thẩm là phần bản án, quyết định sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị nên Tòa phúc thẩm chỉ triệu tập người kháng cáo và những người tham gia tố tụng khác có liên quan đến việc giải quyết kháng cáo, kháng nghị; còn giám đốc thẩm, tái thẩm là thủ tục tố tụng đặc biệt nên đương sự và những người tham gia tố tụng khác chỉ được triệu tập khi cần thiết, nếu họ vắng mặt thì phiên tòa vẫn được tiến hành bình thường [11, tr 24, 25]

Thứ năm: trên cơ sở kết quả tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm dân sự, lần đầu Tòa án ra phán quyết về toàn bộ vụ việc dân sự

Khác với tranh tụng tại các phiên họp khác của Tòa án, tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm dân sự là cơ sở để Tòa án ra phán quyết về toàn bộ vụ việc dân sự, trong đó xác định cụ thể quyền và nghĩa vụ của các bên Tuy nhiên, tùy theo pháp luật của mỗi nước mà các vấn đề được giải quyết tại phiên tòa

sơ thẩm dân sự, Tòa án ra phán quyết về toàn bộ nội dung vụ việc dân sự hoặc những vấn đề còn mâu thuẫn giữa các đương sự

Chẳng hạn như ở Cộng hòa Pháp, theo quy định của BLTTDS (từ Điều

758 đến Điều 787), trong giai đoạn thẩm cứu vụ việc, Tòa án triệu tập cuộc họp xem xét hồ sơ với sự có mặt của Luật sư và các bên Tại phiên họp đó, Chánh tòa cùng với các Luật sư xem xét tiến trình của vụ kiện về những giấy

tờ, tài liệu của vụ việc, kết luận của mỗi bên về vụ việc Nếu thấy hồ sơ đã hoàn tất, Chánh tòa sẽ đưa vụ việc ra phiên tòa xét xử Như vậy, kết thúc phiên họp này, Tòa án chưa ra phán quyết về nội dung vụ việc dân sự [15; tr 21-23]

Hoặc ví dụ ở Nhật Bản, “những vụ kiện dân sự được thực hiện qua hàng loại những phiên họp không liên tục, từng phần chứ không phải là một

20

phiên tòa tập trung không gián đoạn” [23; tr 111] Những phiên họp không liên tục là các phiên để các bên đương sự gặp gỡ trao đổi các yêu cầu, chứng

cứ Song, chỉ tới phiên tranh tụng bằng lời, với sự có mặt của các bên, Tòa án

sẽ ra phán quyết về giải quyết vụ việc dân sự

Điều 152 BLTTDS Liên bang Nga cũng quy định về phiên tòa sơ bộ trong giai đoạn chuẩn bị xét xử Mục đích của phiên tòa sơ bộ là củng cố về mặt tố tụng những hành vi mà các bên đã thực hiện trong quá trình chuẩn bị xét xử, xác định những tình tiết có ý nghĩa để giải quyết đúng đắn vụ việc, xác định tính đầy đủ của các chứng cứ [4] Tuy nhiên, tại phiên họp cuối cùng của giai đoạn sơ thẩm dân sự, Tòa án và những người tham gia tố tụng sẽ tập trung giải quyết những vấn đề mà các bên đương sự còn mâu thuẫn Khi đó, Tòa án sẽ ra phán quyết ràng buộc các bên

Như vậy, pháp luật của nhiều nước trên thế giới đều quy định trước phiên tòa sơ thẩm dân sự, có thể có nhiều phiên họp diễn ra tại Tòa án và kết quả của những phiên họp đó các bên đương sự sẽ thống nhất với nhau những vấn đề còn mâu thuẫn và các chứng cứ còn gây tranh cãi Tuy nhiên, ở những phiên họp này, Tòa án chưa giải quyết dứt điểm toàn bộ vụ việc dân sự, chưa

ra phán quyết mang tính chất ràng buộc các bên Tại phiên họp công khai cuối cùng của giai đoạn sơ thẩm, Tòa án sẽ ra phán quyết để giải quyết dứt điểm

về toàn bộ nội dung những vấn đề còn mâu thuẫn giữa các bên Ngoài ra, theo pháp luật của nhiều nước, trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, Tòa án có thể triệu tập các phiên họp để hòa giải mâu thuẫn giữa các đương sự Song, tại các phiên họp mang tính hòa giải này, Tòa án không thực hiện việc xét xử mà chỉ giúp đỡ để các đương sự có thể thỏa thuận với nhau Nếu các đương sự hòa giải thành Tòa án sẽ công nhận sự thỏa thuận đó

Với những đặc điểm nêu trên, tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm được coi là trung tâm của hoạt động tranh tụng trong TTDS[11; tr 25 - 28]

21

1.3 Nội dung tranh tụng và vai trò của các chủ thể tranh tụng tại phiên toà dân sự sơ thẩm

Dù ở mô hình tố tụng nào thì hoạt động tranh tụng tại phiên tòa dân sự

sơ thẩm đều bao gồm hai nội dung chủ yếu sau đây: Thứ nhất, các bên xuất trình toàn bộ chứng cứ của vụ án và phản bác chứng cứ của bên kia; thứ hai, các bên trình bày những lý lẽ, lập luận để thuyết phục thẩm phán/bồi thẩm đoàn ra phán quyết có lợi cho mình

Một là, lần đầu các bên xuất trình toàn bộ chứng cứ của vụ án và phản bác chứng cứ của bên kia

Như đã phân tích ở trên, tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm nhằm mục đích làm rõ các tình tiết các bên có tranh cãi trong vụ án Do vậy, một nội dung cơ bản của tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm là các đương sự trình bày yêu cầu và xuất trình toàn bộ chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình Đây là hoạt động quan trọng của phiên tòa dân sự sơ thẩm nhằm tái hiện các tình tiết của vụ án, giúp cho Thẩm phán/bồi thẩm đoàn hiểu được rõ

về vụ án, là cơ sở để Tòa án cũng như các đương sự thực hiện các hoạt động tiếp theo

Ví dụ, theo trình tự tiến hành phiên tòa sơ thẩm dân sự ở Mỹ, sau khi

đã lựa chọn ra bồi thẩm đoàn, luật sư của các bên trình bày phần khai mạc,

mô tả tóm tắt nội dung vụ kiện và các yêu cầu mà các bên muốn bồi thẩm đoàn ra phán quyết, cũng như tóm tắt các chứng cứ mà họ sẽ xuất trình trước phiên tòa Tiếp theo, luật sư của nguyên đơn mời những người làm chứng của bên mình lên khai báo trước tòa (đương sự cũng được coi là một loại người làm chứng) và trình bày các tài liệu, chứng cứ mình đã thu thập được Luật sư của bị đơn có thể đặt những câu hỏi để chất vấn, thẩm tra chéo những người làm chứng nói trên, nhằm tìm ra những điểm mâu thuẫn, sơ hở trong lời khai của người làm chứng của bên nguyên đơn Sau khi luật sư của nguyên đơn

22

thực hiện xong phần xuất trình chứng cứ của mình, đến lượt luật sư của bị đơn mời những người làm chứng của bên bị đơn lên khai báo trước tòa và trình bày các tài liệu, chứng cứ của phía bị đơn (người làm chứng của bên bị đơn cũng có thể bị chất vấn và thẩm tra chéo bởi luật sư của nguyên đơn) [9; tr.440]

Như vậy, tại phiên tòa dân sự sơ thẩm, lần đầu tiên các bên xuất trình toàn bộ chứng cứ, trình bày chứng cứ trực tiếp và bằng lời nói Việc trình bày trực tiếp toàn bộ chứng cứ, nhất là chứng cứ miệng tại phiên tòa, và các chứng cứ này chịu sự thẩm tra của bên đối phương có ý nghĩa đặc biệt quan trọng:

Thứ nhất, tạo cho đương sự có khả năng cao hơn trong việc bác bỏ các

chứng cứ, lập luận của phía bên kia và trình bày các chứng cứ, lập luận có lợi cho mình

Thứ hai, trong nhiều vụ án, việc nhân chứng trực tiếp khai tại phiên tòa

làm tăng độ tin cậy của thông tin được tòa án xem xét để ra phán quyết Về bản chất, lời khai trực tiếp của nhân chứng tại phiên tòa tự thân nó không được coi là đáng tin cậy hơn so với bản khai đã được viết ra trước đó, nhưng

do lời khai này có thể được kiểm tra về độ tin cậy thông qua quy trình thẩm tra chéo bởi luật sư đối phương tại phiên tòa nên được coi là đáng tin cậy hơn

Thứ ba, việc xuất trình và kiểm tra chứng cứ trực tiếp, bằng lời nói cho

phép công chúng có điều kiện tốt hơn để quan sát các thông tin mà tòa án xem xét khi ra phán quyết Đây là biện pháp quan trọng để công chúng giám sát hoạt động của tòa án, nhờ đó, sẽ nâng cao niềm tin của công chúng đối với cơ quan này

Thứ tư, lời khai trực tiếp của nhân chứng tại phiên tòa cũng tạo cơ hội

cho người xác định các tình tiết của vụ án xem xét về độ tuổi, học vấn, hiểu biết và ứng xử của nhân chứng (cử chỉ thái độ của nhân chứng), điều này có

23

thể tác động đến cách nhìn nhận của người xác định các tình tiết của vụ án về

độ tin cậy của nhân chứng Việc các bên thẩm tra nhân chứng tại phiên tòa cũng cung cấp cho tòa án một lượng thông tin lớn hơn rất nhiều để từ đó ra

quyết định hơn là chỉ thuần túy đọc các chứng cứ viết đã có trong hồ sơ

Nội dung quan trọng thứ hai của hoạt động tranh tụng tại phiên tòa

sơ thẩm dân sự là lần đầu các bên trình bày những lý lẽ, lập luận để thuyết phục thẩm phán/bồi thẩm đoàn ra phán quyết có lợi cho mình

Việc xuất trình và kiểm tra toàn bộ chứng cứ tại phiên tòa là nội dung quan trọng của tranh tụng, nhưng chưa đủ Để Thẩm phán/bồi thẩm đoàn có

cơ sở ra phán quyết, sau khi các bên đã xuất trình chứng cứ, cần có phần các bên tranh luận, đối đáp, trình bày những lý lẽ, lập luận mang tính thuyết phục

để chỉ rõ cho thẩm phán/bồi thẩm đoàn thấy được những điểm mạnh trong chứng cứ, lập luận của bên mình và những điểm yếu trong chứng cứ, lập luận của đối phương

Đối với mô hình tố tụng xét hỏi, hoạt động tranh luận được diễn ra sau khi hỏi Tranh luận được hiểu là “hoạt động tố tụng của người tham gia tố tụng tại phiên tòa dân sự trong việc trao đổi, bàn cãi các ý kiến về việc dân sự” [28; tr 807] Tranh luận là thủ tục đối đáp giữa các đương sự, người bảo

vệ quyền và lợi ích của các đương sự về chứng cứ, căn cứ pháp luật, để tìm ra bản chất của quan hệ pháp luật đang tranh chấp Tòa án không tham gia vào tranh luận mà chỉ lắng nghe ý kiến tranh luận của các bên, điều hành cho việc tranh luận đi đúng nội dung và trình tự, duy trì quá trình tranh luận giữa các bên, hướng quá trình tranh luận vào việc giải quyết các yêu cầu của đương sự, các căn cứ thực tiễn và pháp lý của các yêu cầu đó Thông qua tranh luận, Tòa

án có điều kiện kiểm tra, đánh giá các chứng cứ đã thu thập ở các giai đoạn trước, xác định những vấn đề cần tiếp tục làm rõ, là cơ sở để Tòa án ra bản án, quyết định Tranh luận là hoạt động trung tâm có vai trò hết sức quan trọng,

24

căn cứ vào kết quả tranh luận và việc xem xét toàn diện các tình tiết của vụ

án, các chứng cứ mà đương sự đưa ra, Tòa án đưa ra phán quyết cuối cùng về việc giải quyết vụ án

Đối với mô hình tố tụng tranh tụng, với ý nghĩa là một hoạt động của phiên tòa sơ thẩm, tranh tụng được hiểu “là sự tranh luận, đối đáp, đấu tranh với nhau bằng các chứng cứ, lý lẽ, lập luận tại phiên tòa giữa các bên có quyền lợi đối lập nhau nhằm chứng minh những yêu cầu hoặc phản bác của mình đối với bên kia là xác đáng, có căn cứ, có cơ sở và đúng pháp luật; ngược lại những yêu cầu hoặc phản bác của phía bên kia là không có căn cứ

và không đúng pháp luật” [11; tr 68] Do đó, sau khi các bên đã hoàn thành việc xuất trình toàn bộ chứng cứ, luật sư của các bên sẽ có phần tranh luận bế mạc (closing argument) tóm tắt lại lập luận của mình và giải thích vì sao thẩm phán/bồi thẩm đoàn nên ra phán quyết có lợi cho bên đương sự của mình dựa trên các chứng cứ của vụ án [9]

Như vậy, dù ở mô hình tố tụng xét hỏi hay mô hình tố tụng tranh tụng, hoạt động tranh tụng đều bao gồm hai nội dung chủ yếu là (1) xuất trình chứng cứ và (2) trình bày những lý lẽ, lập luận để thuyết phục Thẩm phán/ Bồi thẩm đoàn ra phán quyết có lợi cho mình

Có thể thấy, trong hai hoạt động này, vai trò của đương sự và luật sư của họ là chủ đạo Theo truyền thống tố tụng tranh tụng, việc tiến hành các hoạt động tố tụng tại phiên tòa là trách nhiệm của các bên với sự trợ giúp của Luật sư Thẩm phán chỉ can thiệp vào việc điều khiển phiên tòa để cuộc tranh luận giữa các bên đương sự được rõ ràng và trung thực [9] Ưu điểm của mô hình tố tụng này là vai trò của các bên đương sự được đề cao và bảo đảm tính khách quan trong hoạt động xét xử của Tòa án Tuy nhiên, mô hình tố tụng này đòi hỏi rất cao đối với các bên đương sự về điều kiện và khả năng tranh tụng Thẩm phán/bồi thẩm đoàn giữ vai trò bị động, khách quan, trung lập,

Thứ nhất, tranh tụng là thực hiện dân chủ, công bằng trong TTDS

Hoạt động tranh tụng trong TTDS nói chung và tại phiên tòa dân sự sơ thẩm nói riêng thể hiện rõ nhất tính dân chủ và công bằng của TTDS Khi thực hiện tranh tụng, tất các các chủ thể tiến hành tranh tụng đều đƣợc bình đẳng về quyền và nghĩa vụ, chủ động và công khai đƣa ra các chứng cứ pháp

lý, đƣợc trực tiếp tranh luận, đối đáp với nhau để xác định sự thật khách quan của vụ án Tòa án đóng vai trò là trọng tài trung gian, giám sát quá trình tranh tụng, căn cứ vào kết quả tranh tụng để đƣa ra bản án, quyết định, để giải quyết

26

cường lòng tin của công dân vào chế độ, đường lối chính sách và pháp luật của Đảng và nhà nước Bên cạnh đó nó còn góp phần giáo dục nâng cao ý thức tôn trọng pháp luật, đáp ứng yêu cầu của nhà nước pháp quyền, tăng

cường pháp chế XHCN

Thứ ba, tranh tụng tại phiên tòa dân sự sơ thẩm là để các đương sự thực

hiện quyền con người, quyền công dân trong TTDS

Trong tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm, đương sự đóng vai trò trung tâm, ở

đó, đương sự có thể tự mình định đoạt các quyền và lợi ích hợp pháp của

mình, chủ động và tích cực tham gia các quan hệ tố tụng Tranh tụng tạo môi

trường bình đẳng giữa các bên đương sự, tạo điều kiện cho các bên thực hiện

các quyền tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Tòa án phải

đảm bảo quyền bình đẳng, sự công khai, minh bạch tôn trong quyền tranh tụng của các đương sự Qua đó quyền con người của các đương sự trong

mình là có căn cứ và hợp pháp và bác bỏ yêu cầu của đương sự phía bên kia

Thứ hai, tranh tụng góp phần bảo đảm cho bản án, quyết định của Tòa án

đã tuyên là có căn cứ và hợp pháp

Tranh tụng không những tạo điều kiện cho đương sự thực hiện các quyền

và nghĩa vụ của mình mà qua quá trình tranh tụng Tòa án xác định được sự

như Luật gia Nguyễn Huy Đẩu đã nhận xét: “nguyên tắc cho hai người đi kiện

đối tụng nhau trước Thẩm phán là một yếu tố an toàn cho họ và cũng là một điều kiện khiến cho tòa hiểu rõ nội tình” [7; tr 377]

Tóm lại, tranh tụng trong TTDS góp phần rất quan trọng để Tòa án xét xử đúng theo sự thật khách quan của vụ án, đảm bảo công bằng cho các bên đương

sự từ đó bảo đảm cho nền tư pháp nước ta là một nền tư pháp dân chủ, công

bằng và công lý [12; tr 15]

1.5 Các điều kiện đảm bảo thực hiện tranh tụng tại phiên toà dân

sự sơ thẩm

1.5.1.Các quy định của pháp luật về tranh tụng trong tố tụng dân sự

Hoạt động tranh tụng trong TTDS nói chung và tại phiên tòa sơ thẩm nói riêng muốn thực hiện có hiệu quả trước hết phải được quy định một cách đầy đủ, chặt chẽ trong pháp luật TTDS Pháp luật cần quy định trình tự, thủ tục, nội dung, cách thức thực hiện hoạt động tranh tụng, quyền và nghĩa vụ của các chủ thể tham gia tranh tụng trong TTDS, đặc biệt là tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm Như vậy, quy định của pháp luật TTDS tạo hành lang pháp

lý xác định rõ nhiệm vụ quyền hạn, trách nhiệm của các chủ thể tham gia tranh tụng [12; tr 19]

1.5.2.Vai trò trung lập, khách quan và trách nhiệm bảo đảm tranh tụng của Tòa án khi giải quyết vụ án

Trong TTDS, Tòa án là cơ quan thực hiện chức năng xét xử Tòa án thực hiện chức năng như một trọng tài có địa vị độc lập với các bên để phân

xử một cách khách quan, theo pháp luật Trong TTDS, tòa án là người đứng

28

ra phân xử giữa bên khởi kiện và bên bị kiện để ra phán quyết về vụ án Nói đến vai trò của Tòa án thực chất là nói đến vai trò của Thẩm phán Thẩm phán đóng vai trò là người trọng tài để phân xử giữa hai bên tham gia tranh tụng

Để bảo đảm sự công bằng, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự trong TTDS đòi hỏi Tòa án phải khách quan, thái độ vô tư và công minh đối với cả hai bên Đương sự có thể thực hiện đầy đủ các quyền tranh tụng của mình hay không hoàn toàn phụ thuộc vào Tòa án Tòa án phải bảo đảm cho đương sự, những người tham gia tố tụng khác hiểu biết và đủ điều kiện thực hiện quyền tranh tụng của mình theo quy định của pháp luật

Tòa án phải tôn trọng quyền tranh tụng của các đương sự Tòa án không được phép định kiến với bất cứ đương sự nào vì bất cứ lý do gì trong quá trình giải quyết vụ án Mọi đương sự đều phải được Tòa án triệu tập một cách hợp lệ để thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình Tòa án phải bảo đảm quyền bình đẳng cho các đương sự tham gia vào quá trình TTDS điều đó

có nghĩa Tòa án phải bảo đảm cho đương sự được bình đẳng trong việc đưa ra yêu cầu, bổ sung yêu cầu, cung cấp chứng cứ, căn cứ pháp lí, lý lẽ, được đề nghị Tòa án xác minh, thu thập chứng cứ về những tình tiết cụ thể mà tự mình không thể thực hiện được hoặc đề nghị Tòa án triệu tập người làm chứng, được biết chứng cứ, căn cứ pháp lí, lý lẽ chứng minh do bên kia cung cấp hoặc chứng cứ do Tòa án thu thập và được tranh luận trước Tòa án

Tòa án có vai trò quan trọng và quyết định trong việc bảo đảm sự bình đẳng của các chủ thể tham gia tranh tụng và giải quyết đúng đắn vụ kiện Chức năng chủ yếu của Thẩm phán là người trọng tài “cầm cân công lý” để phân xử giữa hai bên tham gia tranh tụng, duy trì trật tự phiên tòa và quá trình tranh tụng giữa hai bên, hướng quá trình tranh tụng vào việc giải quyết các yêu cầu của các đương sự, các căn cứ thực tiễn và pháp lý của các yêu cầu đó cũng như các tình tiết khác nhau về quan hệ pháp luật dân sự mà từ đó phát

29

sinh tranh chấp giữa các đương sự Tòa án có quyền thẩm vấn các bên hoặc các nhân chứng trong trường hợp đặc biệt cần thiết để làm rõ thêm lời trình bày của họ

Như vậy, Toà án bảo đảm cho các đương sự thực hiện quyền tranh

tụng trong TTDS một cách bình đẳng, công khai và đúng pháp luật Bản án, quyết định của Tòa án phải căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa [12; tr

Sự hỗ trợ này trước tiên từ người đại diện hợp pháp của đương sự hoặc người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, đặc biệt là các luật sư Bởi trong nhiều trường hợp, đương sự là người không có khả năng tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình hoặc không có hiểu biết pháp luật,

kỹ năng tranh tụng kém…, do đó, với sự hỗ trợ của người đại diện, người bảo

vệ sẽ giúp đương sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, thực hiện quyền tranh tụng một cách hiệu quả

Ngoài ra, để thực hiện tranh tụng, các bên đương sự phải có đầy đủ chứng cứ, nếu các bên không có chứng cứ thì không thể tranh tụng hiệu quả Tuy nhiên, nhiều khi chứng cứ không do bản thân các đương sự lưu giữ mà lại do các đương sự khác, người tham gia tố tụng khác hoặc cá nhân, cơ quan,

tổ chức có thẩm quyền nắm giữ Chính vì vậy, sự giúp đỡ tích cực của các cá nhân, cơ quan, tổ chức trong việc cung cấp chứng cứ cho đương sự khi họ yêu cầu là một điều kiện rất quan trọng để đương sự thực hiện tranh tụng

30

1.5.4.Cơ chế kiểm sát, giám sát hoạt động tranh tụng

Tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm dân sự là một hoạt động quan trọng trong TTDS Để hoạt động tranh tụng hiệu quả và tuân thủ đúng quy định của pháp luật cần có cơ chế kiểm sát, giám sát nhằm đảm bảo cho hành vi xử sự của các chủ thể tham gia vào quá trình tranh tụng được thực hiện đúng theo quy định của pháp luật, nhằm giải quyết được VADS Mặt khác, những sai sót,

vi phạm trong tranh tụng luôn có những khả năng hạn chế quyền của đương

sự, gây thiệt hại cho người khác, làm giảm niềm tin của nhân dân vào công lý Chính vì vậy, hoạt động này cần thiết phải chịu sự kiểm tra, giám sát Một trong những hình thức của cơ chế kiểm tra, giám sát đối với hoạt động tranh tụng là hoạt động của VKS nhân dân VKS sẽ kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong toàn bộ quá trình tố tụng nói chung và hoạt động tranh tụng nói riêng VKS sẽ tham gia phiên tòa trong một số trường hợp nhất định, kiểm sát hoạt động tuân thủ pháp luật trong quá trình giải quyết tranh chấp tại Tòa án từ

đó ngăn chặn kịp thời các hành vi vi phạm pháp luật, đảm bảo quyền tranh tụng của đương sự

Giám sát hoạt động tranh tụng còn được thực hiện bởi cơ quan quyền lực nhà nước Quốc hội, các cơ quan đại diện cho nhân dân cùng cấp (Hội đồng nhân dân, Mặt trận tổ quốc) thông qua việc nghe báo cáo tại các kỳ họp của ngành Tòa án Ngoài ra, cơ chế kiểm tra giám rát còn được thực hiện thông qua hệ thống các cơ quan truyền thông, công luận như báo, đài tham dự phiên tòa, truyền hình Qua sự kiểm tra, giám sát đó sẽ đảm bảo tranh tụng hiệu quả, đúng pháp luật [12; tr 21]

1.5.5.Sự hiểu biết pháp luật của các đương sự

Đương sự trong VADS bao gồm nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Đương sự chính là các chủ thể của quan hệ pháp luật nội dung đang tranh chấp, họ hiểu vụ án hơn bất kỳ chủ thể nào khác tham gia tố tụng Tòa án chỉ có thể nhận thức được vụ án thông qua

31

những chứng cứ, lập luận do đương sự cung cấp Trong khi đó, đương sự có mặt từ đầu khi xác lập quan hệ pháp luật nội dung, quá trình vận động của quan hệ đó dẫn đến phát sinh tranh chấp Họ hiểu vụ án nên có thể tiếp cận một cách dễ dàng các chứng cứ họ đang nắm giữ, cũng như biết được cần thiết phải lấy các chứng cứ khác ở đâu Chẳng hạn, trong một tranh chấp về thừa kế tài sản thì các bên sẽ là người biết rõ nhất có hay không có di chúc, tài sản để lại là bao nhiêu, ở đâu, hình thành như thế nào?…, trong tranh chấp về hợp đồng vay tài sản thì đương sự là những người biết rõ nhất có hay không hợp đồng này, bên vay đã trả tài sản cho bên cho vay chưa, trả bao nhiêu, thời gian nào, phương thức thanh toán ra sao?…

Hoạt động tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm dân sự không gì khác là tái hiện sự thật khách quan vốn đã phát sinh giữa các bên đương sự để bảo vệ cho quyền và lợi ích hợp pháp của họ Tái hiện sự thật đã qua đi thì không thể phủ nhận được vai trò tích cực và quan trọng hàng đầu của những người hiểu rõ

vụ án Vai trò của đương sự trong tranh tụng quan trọng nhất trong hoạt động

tố tụng và có tính chất quyết định đến hoạt động tố tụng của các chủ thể tiến hành và tham gia tố tụng khác Tính quan trọng của đương sự được thể hiện thông qua những hành vi tố tụng cụ thể được pháp luật quy định Trong giai đoạn hiện nay, khi những yếu tố mới trong và ngoài nước đang hình thành và tác động mạnh mẽ đến mọi mặt của đời sống xã hội, vai trò của đương sự trong tranh tụng cũng càng trở nên quan trọng hơn

Vì vai trò tích cực và chủ động của đương sự trong tranh tụng nên đòi hỏi đương sự phải có sự hiểu biết pháp luật nhất định mới có thể tranh tụng như đương sự đưa ra yêu cầu gì, cần phải biết thu thập chứng cứ ở đâu, bằng những biện pháp pháp lý nào, cung cấp những chứng cứ nào cho Tòa án, tranh tụng tại phiên tòa thì đặt các câu hỏi như thế nào với đương sự phía bên kia, chuẩn bị bản luận cứ để tranh luận, đối đáp với đương sự phía bên kia…

32

Có như vậy thì đương sự mới có thể bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của mình cũng như giúp Tòa án ra phán quyết đúng đắn, chính xác và đúng pháp luật [12; tr 22]

1.6 Lịch sử hình thành và phát triển các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về tranh tụng tại phiên toà dân sự sơ thẩm

Ở giai đoạn trước thời kỳ Pháp thuộc, pháp luật về tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm dân sự chưa được đề cập trong các bộ luật thời kỳ phong kiến ở nước ta

Lần đầu tiên trình tự, thủ tục tiến hành phiên tòa sơ thẩm dân sự được quy định ở giai đoạn từ thời kỳ Pháp thuộc đến năm 1946, mặc dù, mới chỉ được đề cập sơ sài nhưng đã có một số quy định mới so với pháp luật của thời

kỳ trước về thủ tục tiến hành phiên tòa sơ thẩm dân sự như: việc xét xử kín trong trường hợp có phương hại đến sự trị an và phong tục nhưng phải tuyên

án công khai, vấn đề cấp sao bản án (Điều 352 Bộ luật Dân sự, thương sự tố tụng Bắc Kỳ), vấn đề người làm chứng phải cam đoan, các giải quyết trong trường hợp nguyên cáo, bị cáo vắng mặt tại phiên tòa (Điều 35 đến Điều 38

Bộ luật Dân sự, thương sự tố tụng Bắc Kỳ) và mẫu án văn (Điều 56 Bộ luật Dân sự, thương sự tố tụng Bắc Kỳ) [3]

Đến giai đoạn từ năm 1946 đến năm 1977, các quy định của pháp luật

về phiên tòa sơ thẩm dân sự mới chỉ mang tính đại cương và nằm rải rác trong các văn bản pháp luật khác nhau Các văn bản pháp luật đã quy định về thành phần HĐXX, vai trò của Hội thẩm nhân dân, của VKS, quyền cung cấp chứng

cứ và chứng minh của đương sự, những nguyên tắc cơ bản của việc tiến hành phiên tòa sơ thẩm dân sự như nguyên tắc độc lập xét xử, xét xử công khai… Các quy định về thủ tục phiên tòa sơ thẩm dân sự còn rất tản mạn, chủ yếu do TANDTC ban hành, nhiều thủ tục chưa được quy định cụ thể và khoa học Mặc dù vậy, pháp luật về phiên tòa sơ thẩm dân sự thời kỳ này cũng đã đáp

33

ứng được yêu cầu của công tác xét xử, là những cơ sở pháp lý quan trọng để các Tòa án tiến hành phiên tòa sơ dân sự và đặt nền móng cho việc xây dựng pháp luật về phiên tòa sơ thẩm dân sự trong các giai đoạn sau này [11; tr 88–93]

Trong giai đoạn từ năm 1977 đến năm 2005, lần đầu tiên các nội dung

cơ bản của phiên tòa sơ thẩm dân sự được quy định tập trung trong một văn bản pháp luật và ngày càng hoàn thiện Tuy nhiên, pháp luật về phiên tòa sơ thẩm dân sự thời kỳ này chịu nhiều ảnh hưởng của mô hình tố tụng theo truyền thống xét hỏi Tại phiên tòa sơ thẩm dân sự, vai trò của các thành viên HĐXX và Kiểm sát viên được đề cao mà chưa chú ý đến vai trò của các bên đương sự trong việc chứng minh và bảo vệ yêu cầu của đương sự Thủ tục phiên tòa sơ thẩm dân sự vẫn còn những điểm chưa chặt chẽ và còn nặng nề xét hỏi như phiên tòa hình sự… [11; tr 93–98]

Giai đoạn từ năm 2005 đến năm 2015, thực hiện mục tiêu của Đảng về

cải cách tổ chức, hoạt động của các cơ quan tư pháp theo hướng mở rộng tranh tụng, ngày 02-01-2002, Bộ Chính trị đã ra Nghị quyết số 08-NQ/TW về một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời gian tới, trong đó

đã nhấn mạnh định hướng đổi mới hoạt động của các cơ quan tư pháp nói chung và của Tòa án nói riêng Trên cơ sở đường lối đổi mới của Đảng, từ thực trạng pháp luật TTDS và thực tiễn xét xử các vụ việc dân sự, ngày 27-5-

2004, Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam đã thông qua BLTTDS, có hiệu lực kể từ ngày 01-01-2005 Sau khi BLTTDS có hiệu lực thi hành Hội đồng thẩm phán TANDTC đã ban hành 5 nghị quyết hướng dẫn thi hành Bộ luật này Trong đó, Nghị quyết số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12-5-2006 của Hội đồng thẩm phán nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành các quy định của Phần thứ hai “Thủ tục giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm của Bộ luật tố tụng dân sự” (Nghị quyết số 02/2006/NQ-HĐTP) Với 45 điều (từ Điều 196