Qua kết quả nghiên cứu đề tài, Luận văn đã có một số đóng góp mới sau đây: Làm rõ thêm những vấn đề lý luận về giám đốc thẩm trong tố tụng dân sự; Luận văn nghiên cứu một cách tổng thể, toàn diện về chế định giám đốc thẩm sau khi BLTTDS năm 2015 có hiệu lực ở cấp độ Thạc sĩ luật học; Đánh giá đúng thực trạng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự hiện hành về giám đốc thẩm và thực tiễn thực hiện chúng tại TANDTC, TANDCC trong những năm gần đây; Đề xuất một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật và thực hiện pháp luật tố tụng dân sự về giám đốc thẩm nhằm nâng cao chất lượng trong công tác giám đốc thẩm của TAND.
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ HIÊN CHẾ ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM THEO BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ NĂM 2015 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2018 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ HIÊN CHẾ ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM THEO BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ NĂM 2015 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN: PGS.TS TRẦN ANH TUẤN HÀ NỘI - 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn! NGƢỜI CAM ĐOAN NGUYỄN THỊ HIÊN MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt MỞ ĐẦU Chƣơng 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CHẾ ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm ý nghĩa chế định giám đốc thẩm 1.1.1 Khái niệm chế định giám đốc thẩm dân 1.1.2 Đặc điểm chế định giám đốc thẩm dân 13 1.1.3 Ý nghĩa chế định giám đốc thẩm dân 17 1.2 Các yếu tố ảnh hƣởng tác động tới hiệu chế định giám đốc thẩm 20 1.3 Sự hình thành phát triển chế định giám đốc thẩm dân pháp luật Việt Nam 22 1.3.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến trƣớc năm 1988 22 1.3.2 Giai đoạn từ năm 1989 đến trƣớc năm 2004 26 1.3.3 Giai đoạn từ năm 2004 đến 27 KẾT LUẬN CHƢƠNG 33 Chƣơng 2: THỰC TRẠNG VỀ CHẾ ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM DÂN SỰ TRONG BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ NĂM 2015 34 2.1 Thực trạng quy định đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm 34 2.1.1 Quy định thời hạn ngƣời có quyền đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm 34 2.1.2 Quy định nội dung hình thức đơn đề nghị giám đốc thẩm 37 2.1.3 Quy định tài liệu, chứng thủ tục giám đốc thẩm 38 2.1.4 Quy định thủ tục nhận đơn đề nghị giám đốc thẩm 39 2.2 Thực trạng quy định kháng nghị giám đốc thẩm dân 41 2.2.1 Quy định kháng nghị giám đốc thẩm 41 2.2.2 Quy định thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm 45 2.2.3 Quy định thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm 47 2.2.4 Quy định trình tự, thủ tục kháng nghị giám đốc thẩm 49 2.3 Thực trạng quy định xét xử giám đốc thẩm dân 54 2.3.1 Quy định chuẩn bị phiên tòa giám đốc thẩm 54 2.3.2 Quy định ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng phiên tòa giám đốc thẩm 56 2.3.3 Quy định thủ tục phiên tòa giám đốc thẩm 60 2.3.4 Quy định phạm vi giám đốc thẩm 63 2.3.5 Quy định thẩm quyền giám đốc thẩm quyền hạn Hội đồng giám đốc thẩm 64 2.3.6 Quy định định giám đốc thẩm gửi định giám đốc thẩm 71 KẾT LUẬN CHƢƠNG 75 Chƣơng 3: THỰC TIỄN THỰC HIỆN CHẾ ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM DÂN SỰ TRONG BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ NĂM 2015 VÀ KIẾN NGHỊ .76 3.1 Thực tiễn thực chế định giám đốc thẩm dân Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 76 3.1.1 Khái quát tình hình thực chế định giám đốc thẩm dân 76 3.1.2 Thực tiễn thực thi quy định đơn đề nghị giám đốc thẩm 79 3.1.3 Thực tiễn thực quy định kháng nghị giám đốc thẩm 81 3.1.4 Thực tiễn thực quy định xét xử giám đốc thẩm 95 3.2 Một số kiến nghị chế định giám đốc thẩm dân 104 3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật giám đốc thẩm dân 104 3.2.2 Kiến nghị thực pháp luật giám đốc thẩm dân 111 KẾT LUẬN CHƢƠNG 116 KẾT LUẬN CHUNG 117 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 118 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLDS Bộ luật dân BLTTDS Bộ luật tố tụng dân HĐTP Hội đồng Thẩm phán LDN Luật doanh nghiệp LTCTAND Luật Tổ chức Tòa án nhân dân LTCVKSND Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân LTM Luật thƣơng mại PLTTGQCVADS Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân QCGQĐGĐT Quy chế giải đơn đề nghị, kiến nghị, thông báo án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm TAND Tòa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao TTV Thẩm tra viên VKS Viện kiểm sát VKSNDCC Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Vụ GĐKT II Vụ giám đốc kiểm tra II MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu Trong năm qua, Đảng Nhà nƣớc ta đặc biệt quan tâm đến công tác cải cách tƣ pháp, theo nhiều văn kiện Đảng đƣợc ban hành nhƣ nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị “Chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020”, Kết luận số 79-KL/TW ngày 28/7/2010, Kết luận số 92-KL/TW ngày 12/3/2014 Bộ Chính trị việc tiếp tục thực Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020 Các văn kiện có định hƣớng đạo nâng cao chất lƣợng xét xử, bảo vệ quyền lợi hợp pháp chủ thể, tạo môi trƣờng ổn định cho phát triển kinh tế, hội nhập quốc tế Thực đƣờng lối, chủ trƣơng, sách Đảng, Nhà nƣớc ta ban hành Hiến pháp năm 2013, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 (LTCTAND năm 2014) làm pháp lý để đổi tổ chức hoạt động Tòa án theo tinh thần cải cách tƣ pháp mà Đảng đề ra, đặc biệt ngày 25/11/2015, kỳ họp thứ 10, Quốc hội khóa XIII thông qua Bộ luật tố tụng dân năm 2015 (sau viết tắt BLTTDS năm 2015) Đây Bộ luật đƣợc đổi mới, cải cách cách mạnh mẽ, bổ sung nhiều nội dung nhƣ: Tòa án khơng đƣợc từ chối giải vụ việc dân lý chƣa có điều luật để áp dụng; bảo đảm tranh tụng xét xử; giải vụ án dân theo thủ tục rút gọn; thủ tục cơng nhận kết hòa giải thành ngồi Tòa án… Nhiều thủ tục tố tụng dân đƣợc đổi nhằm đa dạng hóa chế giải quyết, phù hợp với đặc thù loại tranh chấp việc dân sự, đáp ứng yêu cầu hội nhập thực cam kết quốc tế, tăng cƣờng tính hiệu lực, hiệu hoạt động xét xử Từ có hiệu lực thi hành (ngày 01/7/2016) đến nay, quy định BLTTDS trở thành cơng cụ pháp lý hữu hiệu, giúp Tòa án nhân dân (TAND) cấp giải đắn vụ việc dân BLTTDS năm 2015 không quy định trình tự, thủ tục giải vụ việc dân sự, nhân gia đình mà giải tranh chấp kinh doanh, thƣơng mại tranh chấp lao động với mục tiêu đảm bảo việc giải vụ việc cách nhanh chóng, xác, cơng minh luật Do vậy, bên cạnh thủ tục xét xử thông thƣờng xét xử sơ thẩm phúc thẩm BLTTDS quy định thủ tục giám đốc thẩm với mục đích xem xét lại án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật nhƣng phát có sai lầm nghiêm trọng việc giải vụ án Tuy nhiên, qua áp dụng thực tế xét xử nảy sinh số vấn đề bất cập, vƣớng mắc mà cụ thể có chồng chéo, khơng thống mâu thuẫn, đòi hỏi cần phải đƣợc sửa đổi, bổ sung có hƣớng dẫn kịp thời Vì vậy, thách thức đặt cho giới nghiên cứu khoa học pháp lý nói chung đặc biệt ngƣời áp dụng thực thi pháp luật hệ thống Tòa án nói riêng, có cơng tác giám đốc thẩm với mục đích xem xét lại án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật nhƣng phát có sai lầm nghiêm trọng việc giải vụ án Mặt khác, năm gần đây, đơn đề nghị giám đốc thẩm vụ án dân có xu hƣớng gia tăng số lƣợng phức tạp tính chất Việc giải loại đơn thƣờng diễn kéo dài, gây tốn kém, xúc nhân dân; nhiều quy định pháp luật lĩnh vực chƣa rõ ràng, mâu thuẫn, chồng chéo, chí trái ngƣợc nhau, dẫn đến nhiều Thẩm phán, Thẩm tra viên (TTV) ngành Tòa án lúng túng áp dụng pháp luật để giải quyết; số cán bộ, công chức làm cơng tác giám đốc thẩm hiểu chƣa xác áp dụng chƣa pháp luật đề xuất hƣớng giải Điều dẫn đến nhiều vụ án phải họp họp lại nhiều lần, có phải xác minh thời gian dài có kết quả, làm cho thời gian giải án kéo dài; nhiều có vụ án trả lời đơn cho đƣơng nhƣng sau lại phải kháng nghị để giải lại theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm phát có sai lầm việc giải vụ án đƣơng tiếp tục có đơn khiếu nại, điều gây nên tình trạng đơn đề nghị giám đốc thẩm bị tồn đọng, không đƣợc giải dứt điểm gây xúc cho đƣơng Bên cạnh đó, BLTTDS năm 2015 bổ sung nhiều quy định thủ tục giám đốc thẩm nhƣ quy định rõ kháng nghị giám đốc thẩm; sửa đổi, bổ sung quy định ngƣời có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, thẩm quyền giám đốc thẩm Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao (TANDCC), Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (HĐTP TANDTC) v.v Nghị số 49-NQ/TW ngày 02 tháng năm 2005 Bộ Chính trị chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020 xác định rõ: Từng bƣớc hoàn thiện thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo hƣớng quy định chặt chẽ kháng nghị quy định rõ trách nhiệm ngƣời kháng nghị án định tồ án có hiệu lực; khắc phục tình trạng kháng nghị tràn lan, thiếu [4] Do việc hồn thiện sách pháp luật chế định giám đốc thẩm tố tụng dân nhiệm vụ chiến lƣợc cải cách tƣ pháp Với lý trên, học viên chọn đề tài “Chế định giám đốc thẩm theo Bộ luật tố tụng dân năm 2015” làm đề tài luận văn thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Tính đến thời điểm có nhiều cơng trình nghiên cứu thủ xác minh thu thập thêm tài liệu, chứng cứ; vụ bắt buộc phải thu thập thêm tài liệu, chứng có sở giải đơn cần xác minh; Theo quy định Khoản Điều 97 BLTTDS năm 2015 thì: Trong giai đoạn giám đốc thẩm, tái thẩm, Thẩm tra viên tiến hành biện pháp thu thập tài liệu, chứng quy định điểm a, g h khoản Điều này; tức giai đoạn giám đốc thẩm, tái thẩm, Thẩm tra viên tiến hành xác minh 03 trƣờng hợp sau: (i) Lấy lời khai đƣơng sự, ngƣời làm chứng (ii) Yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu đọc đƣợc, nghe đƣợc, nhìn đƣợc vật khác liên quan đến việc giải vụ việc dân (iii) Xác minh có mặt vắng mặt đƣơng nơi cƣ trú Nhƣ vậy, việc xác minh, thu thập thêm tài liệu chứng nên áp dụng số trƣờng hợp định nhƣ phân tích trên; việc hạn chế xác minh tạo điều kiện cho cán bộ, TTV có thời gian để giải vụ việc khác; đồng thời, đẩy nhanh tiến độ để giải dứt điểm đơn đề nghị giám đốc thẩm 3.2.1.6 Sửa đổi phiên tòa giám đốc thẩm theo hướng cơng khai phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm Theo quy định trƣờng hợp xét thấy cần thiết, Tòa án triệu tập đƣơng ngƣời đại diện hợp pháp, ngƣời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đƣơng ngƣời tham gia tố tụng khác có liên quan đến kháng nghị tham gia phiên tòa giám đốc thẩm Nhƣ vậy, trƣờng hợp cần thiết Tòa án triệu tập đối tƣợng tham gia phiên tòa giám đốc thẩm Sự tham gia họ phụ thuộc vào định Tòa án cấp giám đốc 108 thẩm, pháp luật khơng yêu cầu bắt buộc phiên tòa giám đốc thẩm phải có tham gia đối tƣợng Tuy nhiên, việc phiên tồ giám đốc thẩm khơng có tham gia họ có khả ảnh hƣởng đến chất lƣợng hoạt động xét xử giám đốc thẩm nhƣ việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đƣơng Vì vậy, theo quan điểm tác giả cần phải sửa đổi quy định phiên tồ giám đốc thẩm theo hƣớng mở cơng khai với tham gia bên đƣơng sự, ngƣời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đƣơng nhằm thúc đẩy tranh tụng, tăng cƣờng giám sát nhân dân, phản biện xã hội với mục tiêu làm sáng tỏ thật khách quan vụ án để định giám đốc thẩm thật xác, làm chuẩn mực cho việc giải vụ việc hệ thống án Thực tiễn pháp luật nƣớc nhƣ Cộng hoà Pháp, Hoa Kỳ.v.v cho thấy, phiên giám đốc thẩm đƣợc mở cơng khai, tính chất tranh tụng cao [11] Do đó, cần quy định: Phiên tòa giám đốc thẩm đƣợc mở công khai với tham gia đƣơng ngƣời đại diện hợp pháp, ngƣời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đƣơng ngƣời tham gia tố tụng khác có liên quan đến kháng nghị tham gia phiên tòa giám đốc thẩm Sự vắng mặt khơng làm ảnh hƣởng đến phiên tòa giám đốc thẩm 3.2.1.7 Cần ban hành Nghị Hội đồng Thẩm phán TANDTC hướng dẫn BLDS, BLTTDS, LDN, LTM làm sở cho việc áp dụng thống pháp luật Hiện nay, có nhiều vấn đề quy định BLDS, BLTTDS, LDN, LTM nhƣng chƣa có hƣớng dẫn cụ thể để triển khai áp dụng nhƣ lãi suất, xử lý nợ xấu, phá sản số quy định tố tụng nhƣ Thẩm phán đƣợc tổ chức lần phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng hòa giải; thời điểm giao nộp chứng đƣơng sự, ủy thác tƣ pháp.v.v Đây vấn đề cần phải có Nghị hƣớng dẫn HĐTP để Tòa án cấp nói chung cán bộ, TTV nói riêng vào để áp 109 dụng giải án Do vậy, yêu cầu cấp bách HĐTP TANDTC cần ban hành Nghị hƣớng dẫn văn luật nêu để có sở pháp lý việc áp dụng giải án 3.2.1.8 Sửa Luật tổ chức Tòa án theo hướng bổ sung cấu tổ chức TANDTC, mà cụ thể bổ sung khoản Điều 21 LTCTAND năm 2014, theo bổ sung Thẩm phán cao cấp làm việc TANDTC Đây giải pháp lâu dài nhằm mục đích hƣớng tới có Thẩm phán cao cấp làm việc TANDTC, mà cụ thể làm việc Vụ giám đốc Sở dĩ có việc đề xuất nhằm giảm tải áp lực công việc cho Thẩm phán TANDTC; đồng thời đẩy nhanh tiến độ giải đơn Vụ giám đốc; lẽ, có Thẩm phán cao cấp làm việc đơn vị chuyên môn nghiệp vụ sửa đổi quy trình báo cáo án, theo Thẩm phán cao cấp lãnh đạo Vụ trí quan điểm giải án trả lời đơn Thẩm phán cao cấp trực tiếp định ký công văn trả lời đơn cho đƣơng sự; tờ trình khơng phải chuyển lên lấy ý kiến Thẩm phán TANDTC Tổ Thẩm phán Điều đẩy nhanh tiến độ giải dứt điểm đơn đề nghị giám đốc thẩm 3.2.1.9 Một số sửa đổi, bổ sung cần thiết khác BLTTDS năm 2015 Ngoài vấn đề kiến nghị hoàn thiện pháp luật nhƣ trên, từ kết nghiên cứu phân tích, Luận văn kiến nghị sửa đổi, bổ sung số quy định sau BLTTDS năm 2015 nhƣ sau: - Cần nghiên cứu bổ sung quy định phạm vi giám đốc thẩm theo hƣớng trƣờng hợp xét xử giám đốc thẩm phát sai sót án, định nhƣng khơng bị kháng nghị Hội đồng xét xử giám đốc thẩm xem xét thấy cần thiết nhƣ phân tích quy định phạm vi giám đốc thẩm Chƣơng II luận văn - Rà soát, sửa đổi quy định Điều 343 đến 347 BLTTDS năm 2015 110 quyền hạn Hội đồng giám đốc thẩm theo hƣớng bảo đảm tƣơng thích đồng với kháng nghị giám đốc thẩm Điều 326 Bộ luật - Bổ sung quy định vấn đề trách nhiệm ngƣời tiến hành tố tụng vi phạm thời hạn gửi định giám đốc thẩm BLTTDS năm 2015 Đây vấn đề chƣa đƣợc đề cập BLTTDS năm 2015 3.2.2 Kiến nghị thực pháp luật giám đốc thẩm dân - Nhóm giải pháp người: + Nâng cao kỹ thụ lý, giải đơn đề nghị giám đốc thẩm cho cán bộ, TTV: Để việc thụ lý, giải đơn đề nghị giám đốc thẩm vụ việc dân quy định pháp luật, trƣớc hết cán bộ, TTV cần nắm rõ đƣờng lối giải án, văn pháp luật áp dụng cho loại tranh chấp dân thời kỳ, qua nắm rõ thẩm quyền giải quyết, thời hiệu khởi kiện, văn pháp luật áp dụng đƣờng lối giải loại án tranh chấp để vận dụng vào việc thụ lý, giải đơn đề nghị giám đốc thẩm Thực tế nay, số cán bộ, TTV Tòa án cấp giám đốc thẩm chƣa nắm rõ hiểu sâu sắc văn pháp luật dân văn pháp luật ban hành, nên việc nghiên cứu đề xuất hƣớng giải án lĩnh vực chƣa sâu, chƣa với chất vụ việc Vì vậy, để trang bị cho cán bộ, TTV nắm vững hiểu sâu sắc văn pháp luật; đồng thời tạo cán bộ, TTV chuyên trách lĩnh vực, cần biện pháp cụ thể nhƣ sau: (i) Tổ chức buổi bồi dƣỡng, tập huấn văn pháp luật hệ thống văn pháp luật lĩnh vực dân thời kỳ cho tất cán bộ, TTV làm công tác giám đốc thẩm Đồng thời, phổ biến kinh nghiệm, cách thức nghiên cứu giải loại án dân để TTV nắm vững đƣờng 111 lối, cách thức nghiên cứu giải án cách khoa học nhất, nâng cao chất lƣợng tờ trình đề xuất hƣớng giải xác, pháp luật (ii) Cứ 03 tháng tổ chức buổi tổng kết rút kinh nghiệm giải án để cán bộ, TTV kịp thời rút kinh nghiệm việc thụ lý, giải án Đồng thời, yêu cầu cán bộ, TTV nêu vƣớng mắc, bất cập trình giải án để tổng hợp, báo cáo Lãnh đạo TANDTC phối hợp với quan liên quan có biện pháp để tháo gỡ, giải vƣớng mắc (iii) Căn vào trình độ, lực thực tế cán bộ, TTV TANDTC, TANDCC để lựa chọn, phân chia thành nhóm chuyên giải tranh chấp dân (nhà, đất loại hợp đồng dân khác); Sở hữu trí tuệ; Hợp đồng tín dụng, bảo hiểm, xây dựng, mua bán hàng hóa; chuyển nhƣợng cổ phần, cổ phiếu, mua bán cơng ty, giải thể phá sản doanh nghiệp; Bắt giữ tàu bay, tàu biển Trên sở phân chia thành nhóm chuyên sâu để giải loại tranh chấp nêu trên, Lãnh đạo Tòa án liên hệ với quan chuyên môn lĩnh vực (Cục sở hữu trí tuệ, Bộ tài ngun mơi trƣờng, Bộ công thƣơng, Bộ ngoại giao, Bảo hiểm Việt Nam, Ngân hàng Nhà nƣớc, Tổng cục thuế; Cục hàng hải, Cục hàng không; Bộ xây dựng) để cử cán bộ, TTV chuyên trách đến tìm hiểu, nghiên cứu vấn đề pháp lý điều chỉnh tổ chức, hoạt động lĩnh vực để có kiến thức chuyên môn sâu giải loại tranh chấp cụ thể lĩnh vực Đây việc tạo chuyên gia đầu ngành có kiến thức pháp luật chun mơn hóa sâu lĩnh vực để giải tranh chấp cụ thể lĩnh vực dân + Nâng cao vai trò lãnh đạo, đạo, kiểm tra, giám sát Lãnh đạo Tòa án, đặc biệt vai trò, trách nhiệm người đứng đầu công tác giải đơn đề nghị giám đốc thẩm Đây yếu tố quan trọng, tác động ảnh hƣởng lớn đến việc đẩy nhanh tiến độ nâng cao chất lƣợng giải đơn đề nghị 112 giám đốc thẩm Do vậy, lãnh đạo Tòa án, đặc biệt ngƣời đứng đầu đơn vị cần phải có đạo sâu sát đến cán bộ, TTV việc thực nhiệm vụ trọng tâm Tòa án, mà cụ thể phải đề mục tiêu có kế hoạch cụ thể việc phân công công việc phù với điều kiện, hồn cảnh, lực chun mơn đồng chí, sở tổ chức triển khai thực để giao việc cho cán bộ, TTV nghiên cứu, giải Sau phân công công việc tổ chức triển khai thực hiện, lãnh đạo Tòa phải thƣờng xuyên đôn đốc, kiểm tra tiến độ chất lƣợng giải để kịp thời tháo gỡ khó khăn, vƣớng mắc, giúp cán bộ, TTV đẩy nhanh tiến độ, nâng cao chất lƣợng hoàn thành xuất sắc cơng việc đƣợc giao Cùng với đó, lãnh đạo phải thƣờng xun rà sốt khó khăn, vƣớng mắc trình giải án, để thảo luận tìm hƣớng giải kiến nghị HĐTP TANDTC ban hành Nghị hƣớng dẫn để có đƣờng lối thống áp dụng pháp luật + Lựa chọn cán bộ, TTV có phẩm chất đạo đức tốt, trình độ lực chun mơn cao có nguyện vọng làm việc Tòa án cấp giám đốc thẩm, để kiến nghị Chánh án TANDTC, Vụ Tổ chức- Cán TANDTC điều động công tác để đảm bảo số lượng biên chế công chức theo mức giao Chánh án TANDTC có định giao biên chế cơng chức, viên chức cho đơn vị thuộc TANDTC 03 Tòa cấp cao nhƣng số lƣợng cán bộ, công chức đơn vị thiếu cán làm cơng tác giám đốc thẩm Chẳng hạn nhƣ Vụ GĐKTII - đơn vị giúp việc chuyên giải án giám đốc thẩm dân thiếu trầm trọng số lƣợng cán bộ, công chức làm công tác chuyên môn Theo Quyết định số 1834/QĐ-TANDTC ngày 08/12/2017 Chánh án TANDTC Vụ GĐKTII đƣợc giao 40 biên chế cơng chức Tuy nhiên, 113 thực tế Vụ GĐKTII có 30 cán bộ, cơng chức (so với biên chế thiếu 10 công chức, chiếm tỷ lệ 25%) Việc đảm bảo số lƣợng biên chế cho đủ mức biên chế đƣợc giao Vụ GĐKTII, điều kiện có ảnh hƣởng lớn tới việc đẩy nhanh tiến độ nâng cao chất lƣợng giải đơn đề nghị giám đốc thẩm giai đoạn Vì vậy, để đảm bảo tiến độ chất lƣợng giải đơn, đơn vị làm công tác giám đốc thẩm cần đƣợc bổ sung đủ số lƣợng biên chế mà Chánh án giao - Nhóm giải pháp khác + Phát động đẩy mạnh phong trào thi đua thiết thực, với mục tiêu trọng tâm “Đẩy nhanh tiến độ nâng cao chất lƣợng, hiệu công tác giải đơn đề nghị giám đốc thẩm; phấn đấu hồn thành vƣợt mức tiêu cơng tác mà Nghị số 37/2012/QH13 ngày 23/11/2012 Quốc hội đề ra”; tăng cƣờng việc chấp hành nghiêm chỉnh nội quy, quy chế quan, kiên đấu tranh với biểu vi phạm; thực nghiêm quy định pháp luật TAND cán bộ, công chức thực thi nhiệm vụ + Đẩy mạnh cải tiến sở vật chất, mà cụ thể tiếp tục sửa chữa, đầu tƣ bổ sung thiết bị máy móc phục vụ cho cơng tác chun mơn nhƣ máy vi tính, máy photo, máy scan, máy Fax, bàn ghế, tủ tài liệu tài liệu văn pháp luật nhƣ sách dẫn áp dụng pháp luật BLDS, BLTTDS, LDN, LTM.v.v + Tăng cƣờng công tác ứng dụng công nghệ thông tin lĩnh vực hoạt động chuyên môn, nghiệp vụ hoạt động quản lý, điều hành công việc đơn vị làm công tác giám đốc thẩm + Cải cách chế độ sách, tiền lƣơng cho cán bộ, TTV làm công tác giải đơn đề nghị giám đốc thẩm + Quy hoạch, bổ nhiệm chỗ cán bộ, TTV có đạo đức tốt, có 114 lực, trình độ cao tâm huyết với nghề 115 KẾT LUẬN CHƢƠNG Kết nghiên cứu Chƣơng Luận văn cho thấy ƣu điểm, tồn hạn chế định cần khắc phục trình xây dựng thực chế định giám đốc thẩm Trong ba năm trở lại đây, thông qua công tác giám đốc thẩm giải đƣợc hàng nghìn đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm Số lƣợng đơn đề nghị tồn đọng chƣa đƣợc giải nhiều yếu tố mang lại nhƣ việc xếp lại cấu máy tổ chức ngành Tòa án; số lƣợng đơn đề nghị giám đốc thẩm dân ngày tăng phức tạp tính chất, nguồn lực ngƣời có hạn; việc nhận thức áp dụng pháp luật đƣơng ngƣời tiến hành tố tụng số hạn chế chủ quan khách quan v.v Qua đánh giá thực tiễn thực thi quy định giám đốc thẩm thấy việc thực số quy định giám đốc thẩm nhiều bất cập nhƣ việc gửi kiến nghị giám đốc thẩm; việc sửa đổi, bổ sung đơn đề nghị; thời hạn đề nghị kháng nghị thời hạn kháng nghị; quy trình xử lý yêu cầu kháng nghị; việc thực quy định xét xử giám đốc thẩm.v.v Trên sở tổng hợp kết nghiên cứu, Luận văn đề xuất đƣợc số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật giám đốc thẩm dân nhƣ quy định thống thời hạn đề nghị kháng nghị chủ thể có quyền, rút ngắn thời hạn kháng nghị, xác định trách nhiệm đƣơng đơn đề nghị giám đốc thẩm, sửa đổi quy chế giải đơn đề nghị giám đốc thẩm v.v Bên cạnh đó, Chƣơng Luận văn đề giải pháp thực để tăng tính khả thi áp dụng thực quy định giám đốc thẩm Hy vọng đánh giá, kiến nghị hữu ích cho việc hồn thiện thực chế định giám đốc thẩm, góp phần nâng cao hiệu chế định thực tiễn 116 KẾT LUẬN CHUNG Luận văn phân tích, luận giải làm rõ vấn đề lý luận chế định giám đốc thẩm nhƣ khái niệm, đặc điểm ý nghĩa chế định giám đốc thẩm tố tụng dân sự; yếu tố ảnh hƣởng tác động đến hiệu chế định giám đốc thẩm tố tụng dân nhƣ lịch sử hình thành phát triển chế định Việt Nam qua thời kỳ lịch sử Luận văn phân tích quy định chế định giám đốc thẩm dân BLTTDS năm 2015, kết hợp so sánh đối chiếu, so sánh với số quy định thủ tục giám đốc thẩm số nƣớc giới, làm rõ đƣợc thực trạng chế định giám đốc thẩm dân BLTTDS năm 2015 Việt Nam Đặc biệt Luận văn làm rõ đƣợc hạn chế chế định BLTTDS năm 2015 nhƣ thẩm quyền kiến nghị giám đốc thẩm; thời hạn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm; trình tự, thủ tục kháng nghị xét xử giám đốc thẩm, quyền hạn Hội đồng xét xử.v.v Luận văn phân tích tổng hợp thực tiễn thực chế định giám đốc thẩm BLTTDS năm 2015 năm vừa qua Việt Nam, đặc biệt từ thực tiễn TANDTC, từ làm rõ vƣớng mắc, bất cập trình thực chế định Trên sở tổng hợp kết nghiên cứu, Luận văn đề xuất đƣợc số kiến nghị hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thực chế định thực tiễn nhằm bảo đảm tốt quyền, lợi ích hợp pháp chủ thể, bảo đảm công xã hội bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế 117 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Hải An (2016), Bình luận phần thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015, Bình luận điểm Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015, Nxb Hồng Đức Trần Văn Biên & Lê Quang Thành (2007), Những điểm Bộ luật Tố tụng dân sự, Nxb Lao động Nguyễn Cơng Bình (chủ biên) (2008), Giáo trình Luật Tố tụng Dân Việt Nam, Nxb Giáo dục Việt Nam Bộ Chính trị (2005), Nghị số 49/NQ-TW ngày 02-6-2005 “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, Hà Nội Bộ Chính trị (2010), Kết luận số 79 - KL/TW ngày 28-7-2010 đề án đổi tổ chức hoạt động Tòa án, Viện kiểm sát Cơ quan điều tra theo Nghị số 49/NQ-TW ngày 02-6-2005 Bộ Chính trị “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, Hà Nội Bộ Chính trị (2014), Kết luận số 92 - KL/TW ngày 12-3-2014 việc tiếp tục thực Nghị số 49- NQ/TW ngày 02-6-2005 Bộ Chính trị khóa IX chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Chánh án Tòa án nhân dân tối cao (2016), Quy chế giải đơn đề nghị, kiến nghị, thông báo án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án nhân dân kèm theo Quyết định số 625/QĐ-CA ngày 06/9/2016, Hà Nội Đặng Văn Doãn (1997), “Một số kiến nghị cụ thể nhằm nâng cao bƣớc hiệu công tác giám đốc thẩm tái thẩm”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (7) Nguyễn Huy Du (chủ nhiệm đề tài) (2012), Thực trạng giải đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án nhân dân tối cao, vướng mắc kiến nghị, Đề tài khoa học cấp Bộ, Tòa án nhân dân tối cao, Hà Nội 118 10 Mai Ngọc Dƣơng (2008), Giám đốc thẩm tố tụng dân Việt Nam - Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Luận án tiến sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội 11 Mai Ngọc Dƣơng (2009), “Tính cơng khai phiên tòa giám đốc thẩm”, Nghiên cứu lập pháp, Văn phòng Quốc hội, (11), tr.53-55, 61 12 Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội 13 Hà Thị Thúy Hà (2014), Giám đốc thẩm tố tụng dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội 14 Lê Thu Hà (2003), Một số suy nghĩ chế xét xử vụ án dân sự, Nxb Chính trị quốc gia 15 Nguyễn Minh Hằng (2012), Cơ sở lý luận công tác tiếp nhận giải đơn đề nghị xem xét lại án định Tòa án có hiệu lực Tòa án có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân sự, Đề tài khoa học cấp Bộ, Tòa án nhân dân tối cao (chuyên đề 10), Hà Nội 16 Hồ Chí Minh (2011), Tồn tập, Nxb Chính trị quốc gia - Sự thật 17 Học viện Tƣ pháp (2015), Giáo trình Luật tố tụng dân sự, Nxb Công an nhân dân 18 Học viện Tƣ pháp (2015), Giáo trình Luật tố tụng dân sự, Nxb Công an nhân dân 19 Ngô Tiến Hùng (2016), “Việc xét lại án, định có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, thủ tục tái thẩm quy định Bộ luật tố tụng Dân năm 2015”, Tạp chí Tòa án 20 Nguyễn Ngọc Khánh (2005), Bộ luật tố tụng dân Liên bang Nga, Nxb Tƣ pháp 119 21 Nhà pháp luật Việt – Pháp (1998), Tố tụng hình vai trò Viện cơng tố tố tụng hình sự, Nxb Chính trị quốc gia 22 Nhà pháp luật Việt – Pháp (1998), Bộ luật tố tụng dân nước Cộng hòa Pháp, Nxb trị quốc gia 23 Quốc hội (1960), Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 24 Quốc hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội 25 Quốc hội (2004), Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 26 Quốc hội (2011), Bộ luật tố tụng dân năm 2004 (sửa đổi năm 2011), Hà Nội 27 Quốc hội (2012), Nghị số 37/2012/QH13 ngày 23-11-2012 cơng tác phòng, chống vi phạm pháp luật tội phạm, công tác Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân cơng tác thi hành án năm 2013, Hà Nội 28 Quốc hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội 29 Quốc hội (2014), Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 30 Quốc hội (2014), Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội 31 Quốc hội (2015), Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 32 Đào Xuân Tiến (2009), Thủ tục xét lại án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật tố tụng kinh tế, dân Việt Nam, Luận án Tiến sĩ luật học, Viện Nhà nƣớc Pháp luật 33 Tòa án nhân dân tối cao (2012), “Một số vấn đề hệ thống Tòa án pháp luật tố tụng Cộng hòa Pháp”, Tòa án nhân dân 34 Tòa án nhân dân tối cao (2016), Báo cáo tổng kết năm 2015 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2016 Tòa án nhân dân, Hà Nội 35 Tòa án nhân dân tối cao (2017), Báo cáo tổng kết năm 2016 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2017 Tòa án nhân dân, Hà Nội 120 36 Tòa án nhân dân tối cao (2017), Tài liệu tọa đàm tư pháp vị thành niên kỹ viết định giám đốc thẩm, Hà Nội 37 Tòa án nhân dân tối cao (2018), Báo cáo tổng kết năm 2017 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2018 Tòa án nhân dân, Hà Nội 38 Trƣờng cán tòa án - Tòa án nhân dân tối cao (2011), Tài liệu tập huấn Luật sửa đổi bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 39 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển thuật ngữ luật học, Nxb Công an nhân dân 40 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình lý luận Nhà nước Pháp luật, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 41 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình lý luận Nhà nước Pháp luật, Nxb Công an nhân dân 42 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2017), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân 43 Đinh Anh Tuấn (2016), So sánh Bộ luật tố tụng dân năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) với Bộ luật tố tụng dân năm 2015, Nxb Chính trị Quốc gia 44 Trần Anh Tuấn (2004), “Chế định giám đốc thẩm, tái thẩm vấn đề đặt cho việc thi hành”, Tạp chí Luật học, (đặc san), Trƣờng Đại học Luật Hà Nội 45 Trần Anh Tuấn (2005), “Chế định giám đốc thẩm, tái thẩm vấn đề đặt việc thi hành”, Đặc san tố tụng dân sự, Luật học 46 Trần Anh Tuấn (2012), Thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dân thủ tục xem xét lại định Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng dân sự, Nxb Lao động - xã hội 47 Viện khoa học xét xử - Tòa án nhân dân tối cao (1996), Hệ thống hóa văn pháp luật văn hướng dẫn áp dụng pháp luật tố tụng dân sự, Hà Nội 121 48 Nguyễn Quốc Việt (dịch) (1987), Thuật ngữ pháp lý phổ thông, Tập 2, Nxb Pháp lý, Hà Nội 49 Vụ giám đốc kiểm tra II, Báo cáo tổng kết công tác năm Vụ giám đốc kiểm tra II năm 2015, 2016, 2017 06 tháng đầu năm 2018, Hà Nội 50 http://congly.vn/hoat-dong-toa-an/nghiep-vu/bo-luat-to-tung-dan-su2015-thu-tuc-xet-lai-ban-an-quyet-dinh-da-co-hieu-luc-phap-luat165784.html, truy cập hồi 15h ngày 15/2/2018 122 ... TIỄN THỰC HIỆN CHẾ ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM DÂN SỰ TRONG BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ NĂM 2015 VÀ KIẾN NGHỊ .76 3.1 Thực tiễn thực chế định giám đốc thẩm dân Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 ... tiễn thực chế định giám đốc thẩm dân Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 kiến nghị Chƣơng MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CHẾ ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm ý nghĩa chế định giám đốc thẩm 1.1.1... LUẬN VỀ CHẾ ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm ý nghĩa chế định giám đốc thẩm 1.1.1 Khái niệm chế định giám đốc thẩm dân 1.1.2 Đặc điểm chế định giám đốc thẩm dân