Nguồn chứng cứ trong pháp luật tố tụng hình sự việt nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN NHẬT LỆ NGUỒN CHỨNG CỨ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: PGS TS NGUYỄN TẤ T VIỄN HÀ NỘI - 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Nguyễn Nhật Lệ MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt Danh mục bảng MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ NGUỒN CHỨNG CỨ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Lý luận chung nguồn chứng 1.1.1 Nhận thức nguồn chứng 1.1.2 Khái niệm nguồn chứng cứ, vai trò nguồn chứng việc chứng minh tội phạm 10 1.2 Đặc điểm loại nguồn chứng 20 1.2.1 Vật chứng 20 1.2.2 Lời khai người tham gia tố tụng 21 1.3 Nguồn chứng Luật tố tụng hình số quốc gia giới .32 1.3.1 Nguồn chứng Luật tố tụng hình nước theo mơ hình tố tụng thẩm vấn 32 1.3.2 Nguồn chứng Luật tố tụng hình nước theo mơ hình tố tụng tranh tụng .36 1.3.3 Nguồn chứng Luật tố tụng hình nước theo mơ hình kết hợp tố tụng tranh tụng tố tụng thẩm vấn 41 Chương 2: NGUỒN CHỨNG CỨ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM QUA CÁC THỜI KÌ 47 2.1 Pháp luật tố tụng hình Việt Nam nguồn chứng qua thời kỳ lịch sử 47 2.1.1 Nguồn chứng pháp luật phong kiến Việt Nam 47 2.1.2 Nguồn chứng pháp luật TTHS Việt Nam từ Cách mạng Tháng Tám năm 1945 thành công ban hành BLTTHS năm 1988 52 2.1.3 Pháp luật Việt Nam nguồn chứng theo luật tố tụng hình năm 2003 .57 2.2 Thực trạng sử dụng nguồn chứng tố tụng hình Việt Nam 64 2.2.1 Những kết đạt thực tế sử dụng nguồn chứng vụ án hình 64 2.2.2 Những hạn chế, vướng mắc thực tế sử dụng nguồn chứng vụ án hình 72 Chương 3: KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN VÀ ĐẢM BẢO HIỆU QUẢ CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ NGUỒN CHỨNG CỨ TRONG CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ 3.1 84 Sự cần thiết phải hoàn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam nguồn chứng vụ án hình 84 3.2 Yêu cầu đặt việc đổi mới, hoàn thiện chế định nguồn chứng tố tụng hình 91 3.3 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật nguồn chứng Luật tố tụng hình Việt Nam .92 3.3.1 Về khái niệm chứng .93 3.3.2 Mở rộng nguồn chứng 94 3.3.3 Xác định quyền thu thập chứng tố tụng hình - Luật sư, người bào chữa có quyền thu thập chứng .96 3.3.4 Về nguyên tắc thu thập chứng .98 3.3.5 Về chế định giám định 99 3.3.6 Xây dựng Luật chứng nhằm nâng cao chất lượng xét xử án hình 101 3.4 Một số kiến nghị nhằm đảm bảo hiệu quy định pháp luật nguồn chứng 103 KẾT LUẬN 108 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 109 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TT Viết tắt Nội dung từ BLHSBộ luật hình BLTTHSBộ luật tố tụng hình CQĐT Cơ quan điều tra CQTHTT Cơ quan tiến hành tố tụng DVBCDuy vật biện chứng KSVKiểm sát viên TA Tòa án TNHSTrách nhiệm hình VKSViện kiểm sát DANH MỤC BẢNG Số hiệu bảng Bảng 2.1: MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Đi với phát triển xã hội ngày nay, vấn đề tội phạm ngày gia tăng có diễn biến phức tạp Cơng tác đấu tranh phịng chống tội phạm Đảng Nhà nước ta xem nhiệm vụ quan trọng hàng đầu Phòng ngừa điều tra, xử lý tội phạm hai mặt nhiều vấn đề mà chúng có mối liên hệ chặt chẽ với nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Nhà nước, cơng dân tồn xã hội Để phát xử lý xác, khách quan tội phạm người phạm tội, việc làm sáng tỏ tình tiết vụ án có ý nghĩa đặc biệt quan trọng, để làm cần phải có chứng Hay nói cách khác, chứng phương tiện quan tiến hành tố tụng sử dụng để làm sáng tỏ vụ án Trong vụ án hình nào, chứng vấn đề thiếu nhằm chứng minh người có thực hành vi phạm tội hay khơng Chỉ có chứng hợp pháp có giá trị chứng minh tội phạm Một điều kiện để chứng coi hợp pháp phải rút từ nguồn chứng theo quy định khoản Điều 64 BLTTHS Việt Nam năm 2003 Việc nghiên cứu nguồn chứng nói chung nguồn chứng vụ án hình nói riêng có ý nghĩa lớn khơng mặt pháp lý mà cịn có ý nghĩa lý luận thực tiễn Nguồn chứng hiểu nơi cung cấp tài liệu quan trọng để rút chứng có giá trị chứng minh thật khách quan vụ án Do đó, khơng tìm nguồn chứng khơng thể có chứng giải thích, làm sáng tỏ tình tiết diễn biến vụ án, kéo theo hậu quan tiến hành tố tụng đưa kết luận không đúng, không xác khơng đầy đủ vụ án hình Việc làm rõ lý luận thực tiễn nguồn chứng không giúp cho hoạt động nghiên cứu mà tạo điều kiện để nâng cao kiến thức cho quan có thẩm quyền, tổ chức cá nhân hiểu quy định pháp luật chứng nguồn chứng Trong năm qua, thực Nghị Quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính Trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, tính đến năm 2014, chiến lược cải cách tư pháp gần hai phần ba chặng đường, hoạt động cải cách tư pháp quan nhà nước tiến hành cách mạnh mẽ đạt số thành tựu đáng kể, có cải cách hoạt động quan tiến hành tố tụng việc phát hiện, thu thập, kiểm tra đánh giá chứng Thực tế tố tụng hình nước ta thời gian qua cho thấy có khơng vụ án mà quan tiến hành tố tụng vi phạm quy định pháp luật việc phát hiện, thu thập, kiểm tra đánh giá chứng Điều dẫn đến giải vụ án khơng xác, khơng vụ án hình mà chứng đưa để kết luận người thực hành vi phạm tội quan tiến hành tố tụng cịn có điểm gây nghi ngờ dư luận, nhiều trường hợp kết án oan cho người vô tội bỏ lọt tội phạm Những sai sót nhiều nguyên nhân khác nhau, việc thu thập chứng khơng phải từ nguồn chứng hợp pháp nguyên nhân làm cho việc đánh giá sử dụng chứng khơng xác Thơng qua luận văn này, tác giả hi vọng đóng góp phần làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn nguồn chứng Luật tố tụng hình Việt Nam Tình hình nghiên cứu đề tài “Nguồn chứng pháp luật tố tụng hình Việt Nam” đề tài mới, từ trước đến chưa có cơng trình nghiên cứu chun sâu vấn đề Chỉ có cơng trình viết đăng báo, tạp chí có nội dung liên quan như: “Chứng chứng minh tố tụng hình - Một số vấn đề lý luận thực tiễn” đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường năm 2003 Trường Đại học Luật Hà Nội ThS Bùi Kiên Điện chủ nhiệm đề tài; “Thu thập, đánh giá sử dụng chứng điều tra vụ án hình Việt Nam nay” tác giả Đỗ Văn Đương, Luận án tiến sĩ năm 2000; Một số vấn đề loại nguồn chứng BLTTHS Việt Nam năm 2003, Trịnh Tiến Việt Trần Thị Quỳnh, tạp chí kiểm sát số 12/2005; Nguồn chứng cứ: Lời khai bị can, bị cáo, Vũ Xuân Thu, tạp chí kiểm sát số 10/2001… Như vậy, nói có cơng trình nghiên cứu cách tồn diện sâu sắc nguồn chứng pháp luật tố tụng hình Việt Nam với hình thức đề tài độc lập, chuyên sâu Vì vậy, việc tiếp tục nghiên cứu nguồn chứng pháp luật tố tụng hình Việt Nam vấn đề cần thiết Mục đích, nhiệm vụ, đối tượng phạm vi nghiên cứu luận văn - Mục đích: Làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn nguồn chứng pháp luật tố tụng hình Việt Nam Phân tích, đánh giá quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam nguồn chứng Qua đó, đề xuất số giải pháp nâng cao hiệu quy định nguồn chứng pháp luật tố tụng hình sự, góp phần nâng cao chất lượng giải vụ án hình - Nhiệm vụ: Để đạt mục đích trên, q trình nghiên cứu luận văn cần giải vấn đề sau: 1- Nghiên cứu làm rõ vấn đề lý luận nguồn chứng (làm rõ khái niệm nguồn chứng cứ, phân biệt khái niệm “nguồn chứng cứ” với số khái niệm khác như: Khái niệm chứng cứ, khái niệm phương tiện chứng minh…) Phân tích quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam nguồn chứng cứ, có so sánh với pháp luật tố tụng hình số nước giới; tiết giảm nhẹ bị can, bị cáo, CQTHTT nhiều không thẩm định, xác minh để làm tài liệu hồ sơ vụ án Thiết nghĩ cần phải sửa BLTTHS theo hướng quy định chương riêng người bào chữa để đảm bảo nâng cao bình đẳng hoạt động tố tụng đặc biệt hoạt động thu thập, đánh giá chứng CQTHTT người bào chữa Cần quy định cụ thể tham gia tố tụng, người bào chữa có quyền thu thập chứng cứ, đưa chứng cần thiết, trưng cầu nhà chuyên môn, tham gia vào việc lấy lời khai người bị tình nghi, hỏi cung bị can hoạt động điều tra khác, có quyền khiếu nại việc thu thập, đánh giá, sử dụng chứng Điều tra viên, Kiểm sát viên 3.3.4 Về nguyên tắc thu thập chứng Quá trình thu thập chứng bị chi phối nhiều yếu tố khách quan chủ quan, từ dẫn đến việc không thu thập thu thập không đủ chứng làm sở cho việc giải đắn vụ án Mặt khác, việc thu thập chứng phải tiến hành biện pháp theo trình tự, thủ tục pháp luật quy định Để đảm bảo tính khách quan, đầy đủ, hợp pháp chứng cứ, trình chứng minh phải quán triệt đầy đủ nguyên tắc sau: Thứ nhất, việc thu thập chứng phải tiến hành nhanh chóng, kịp thời Nguyên tắc đặt sở quy luật hình thành, tồn biến chứng kiện phạm tội, xuất phát từ trình độ, khả điều kiện phương tiện có CQTHTT nước ta trước yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm Nguyên tắc đòi hỏi việc thu thập chứng phải tiến hành từ tiếp nhận tin báo tố giác kiện phạm tội suốt trình điều tra, truy tố, xét xử Thứ hai, thu thập chứng phải đảm bảo tính khách quan, tồn diện đầy đủ Việc thu thập chứng phải xuất phát từ thực tế dấu vết tội phạm để thu thập đầy đủ Phải làm rõ chứng xác định có tội 98 chứng xác định vơ tội, tình tiết tăng nặng tình tiết giảm nhẹ TNHS bị can Khơng định kiến, chủ quan, thu thập chứng buộc tội hay chứng gỡ tội Do đó, phải coi trọng bảo đảm quyền đưa chứng cứ, quyền yêu cầu thu thập chứng người tham gia tố tụng khác, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bị hại, người làm chứng Thứ ba, thu thập chứng phải tuân thủ trình tự, thủ tục pháp luật quy định, nghiêm cấm việc thu thập chứng biện pháp trái pháp luật pháp luật không quy định Khi tiến hành biện pháp áp dụng phương tiện để thu thập chứng phải tuân thủ trình tự, thủ tục phải thể hình thức pháp luật quy định Nếu áp dụng biện pháp trái pháp luật (mớm cung, cung, nhục hình ) thơng tin thu cho dù phản ánh thực khách quan không chấp nhận chứng khơng có giá trị chứng minh, khơng thể sử dụng làm buộc tội chứng minh tình tiết vụ án Các biện pháp nghiệp vụ trinh sát tiến hành để hỗ trợ hoạt động điều tra pháp luật không cấm khơng theo trình tự, thủ tục tố tụng nên tài liệu, tin tức thu thập có ý nghĩa tham khảo, để trở thành chứng phải chuyển hố thơng qua hoạt động công khai theo quy định pháp luật 3.3.5 Về chế định giám định Từ vị trí, vai trị quan trọng cơng tác giám định q trình hoạt động tố tụng hình để khắc phục tồn tại, vướng mắc quy định hành, tham khảo kinh nghiệm pháp luật số nước, cần hoàn thiện chế định giám định Bộ luật tố tụng hình theo hướng quy định chặt chẽ, rõ ràng trình tự, thủ tục, thời hạn trưng cầu thực giám định, cụ thể sau: 99 Một là, để đảm bảo công tác giám định kịp thời, phục vụ có hiệu hoạt động tố tụng, cần quy định định trưng cầu giám định phải ghi rõ thời hạn giám định; thời hạn giám định không 10 ngày kể từ nhận yêu cầu đối tượng giám định, phức tạp gia hạn thêm 15 ngày Hai là, để nâng cao trách nhiệm quan tố tụng, đảm bảo chế ước tính khách quan, phù hợp với chức năng, nhiệm vụ thẩm quyền CQTHTT, cần quy định giai đoạn tố tụng CQTHTT có thẩm quyền giai đoạn định việc trưng cầu giám định Ba là, để khắc phục tình trạng máy móc thực tiễn, cần quy định rõ trường hợp có đủ chứng chứng minh khơng phải trưng cầu giám định Chẳng hạn, chết tang vụ án tai nạn giao thơng cần khám nghiệm tử thi đủ mà không cấn thiết phải giải phẫu nạn nhân để tìm nguyên nhân chết, Bốn là, để đảm báo trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc CQTHTT, quy định: kết luận giám định nguồn chứng cứ, kết luận mặt pháp lý vấn đề có tính chun mơn, khơng kết luận mặt pháp lý vấn đề trưng cầu giám định Kết luận hành vi phạm tội người thực tội phạm thuộc trách nhiệm quan tiến hành tố tụng Năm là, điều kiện phát triển mạnh mẽ kinh tế thi trường, khoa học – kỹ thuật, công nghệ thông tin, điều kiện hợp tác quốc tế ngày sâu rộng, cần mở rộng phạm vi trường hợp bắt buộc phải giám định Để đảm bảo đấu tranh phịng, chống tội phạm có hiệu quả, bảo vệ quyền lợi cá nhân lợi ích Nhà nước, cần quy định trường hợp người bị hại từ chối giám định (gây khó khăn cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử) bị áp giải (vì thực chất hành vi từ chối cung cấp tài liệu theo quy định Điều 308 BLHS) Cơ quan định trưng cầu giám định có quyền định áp giải 100 Sáu là, để đảm bảo chặt chẽ tính pháp lý, khoa học kết giám định phục vụ có hiệu hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, không kết luận hành vi phạm tội người phạm tội Bảy là, để có sở đánh giá kết luận giám định đắn, khách quan làm giải vụ việc có dấu hiệu hình sự, cần quy định kết luận giám định phải đủ tiêu chuẩn sở khoa học thực quy trình, thủ tục tố tụng Kết luận giám định gian dối đưa thiếu sở khoa học, không phù hợp với tình tiết khách quan vụ án khơng sử dụng làm để giải vụ án Quy định chặt chẽ cứ, thủ tục giám định lại theo hướng có nghi ngờ kết luận giám định việc giám định lại cần thiết phải quan giám định cấp trực tiếp tiến hành kết luận quan có giá trị pháp lý cao Tám là, kết luận giám định nguồn chứng cứ, luật hành chưa quy định lời khai người giám định nguồn chứng Cần quy định lời khai người giám định nguồn chứng (độc lập so với kết luận giám định) Bởi vì, nhiều trường hợp, lời khai người giám định có ý nghĩa quan trọng việc giải thích, làm sáng tỏ nội dung kết luận giám định góp phần giải đắn vụ án Trong quy định lời khai người giám định cần xác định: Lời khai người giám định thơng tin nhằm giải thích, làm rõ nội dung kết luận giám định 3.3.6 Xây dựng Luật chứng nhằm nâng cao chất lượng xét xử án hình Qua 10 năm thi hành, chế định chứng BLTTHS 2003 bộc lộ hạn chế định, không theo kịp yêu cầu cải cách tư pháp hội nhập quốc tế Hiện việc xử án dựa hồ sơ quan điều tra, VKS xây dựng, thẩm phán thường có tâm lý nghi ngờ chứng luật sư cung cấp 101 BLTTHS cho phép luật sư quyền thu thập, đưa tài liệu, đồ vật để chứng minh yêu cầu (Điều 58) lại chưa có chế bảo đảm quyền đó, chưa có quy định quan tố tụng phải bắt buộc xem xét, đánh giá, kết luận có chấp nhận hay không Mặt khác, luật quy định đồ vật, tài liệu xem chứng quan tố tụng thu thập theo trình tự, thủ tục luật định (Điều 64, Điều 65) Với quy định tài liệu, đồ vật mà luật sư trình phiên tòa, chưa tòa chấp nhận chưa phải chứng cứ, chưa có giá trị pháp lý Tịa án khơng bị ràng buộc quy định phải đánh giá chứng (Điều 66) nên việc chứng Luật sư cung cấp bị xem nhẹ, không đề cập án… diễn phổ biến Như vậy, rõ ràng quyền thu thập chứng để cân buộc tội gỡ tội chưa đảm bảo Thực tế tiếp thu kinh nghiệm tố tụng hình nhiều nước giới, việc xây dựng Luật chứng chứng minh tố tụng hình vấn đề cần thiết để nâng cao chất lượng xét xử án hình sự, tăng dân chủ, giảm oan sai Tác giả cho cần thiết phải mở rộng quy định chứng thành luật riêng, thay chương Bộ luật Tố tụng hình Phải có luật riêng điều chỉnh vấn đề chứng chứng minh tố tụng hình khắc phục nhược điểm vấp phải thực tiễn cơng tác tố tụng hình Đây vấn đề cấp bách nhằm nâng cao chất lượng xét xử án hình sự, đồng thời nhằm giảm thiểu, đẩy lùi tình trạng oan sai Luật chứng phải quy định cách cụ thể, chặt chẽ trình tự, thủ tục chứng cứ, chứng có giá trị… để quan tố tụng luật sư, người tham gia tố tụng vận dụng Luật cần làm rõ vấn đề luật sư đưa chứng tự thu thập vào hồ sơ nào, việc chế tài không cung cấp chứng cho luật sư… Lúc chứng buộc tội hay gỡ tội thu thập luật có giá trị pháp lý, đánh giá công 102 3.4 Một số kiến nghị nhằm đảm bảo hiệu quy định pháp luật nguồn chứng Bên cạnh kiến nghị hồn thiện pháp luật tố tụng hình quy định nguồn chứng cứ, để đáp ứng yêu cầu đấu tranh phịng, chống tội phạm tình hình mới, bảo vệ lợi ích Nhà nước, xã hội, quan, tổ chức công dân trước yêu cầu cải cách tư pháp nay, tác giả đưa giải pháp khác nâng cao hiệu áp dụng quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam hành chứng nguồn chứng Để nâng cao hiệu việc thực trách nhiệm chứng minh tội phạm quan tiến hành tố tụng, đảm bảo hiệu quy định pháp luật nguồn chứng cứ, cần thực tốt số giải pháp sau: Thứ nhất, nay, tình trạng thiếu nhân CQTHTT phổ biến, không cấp địa phương mà cấp trung ương Vì vậy, thời gian tới cần tăng cường, bổ sung nhân lực cho Cơ quan bảo vệ pháp luật nhằm giảm thiểu tình trạng tải điều tra, truy tố, xét xử, ảnh hưởng đến chất lượng thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng Trên sở đánh giá khối lượng tính chất, mức độ phức tạp vùng mà có phân bổ số lượng cán nhân viên cho phù hợp nhằm đảm bảo tiến độ chất lượng giải vụ án Thực tế cho thấy, số lượng Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán mỏng, không đủ số lượng theo u cầu thực tiễn cơng việc, thiếu dẫn đến tải việc giải vụ án Từ tải công việc giao nguyên nhân dẫn đến tình trạng hời hợt, qua loa, đại khái thiếu trách nhiệm giải công việc Khi thời gian để giải vụ án không nhiều, số lượng Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán thiếu chất lượng hoạt động tố tụng nói chung hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng nói riêng khơng cao Thực 103 tế cho thấy, nguyên nhân dẫn đến thiếu quan tâm việc thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng Tòa án số lượng Thẩm phán cịn chưa đáp ứng u cầu cơng tác xét xử, trình độ, lực Thẩm phán hạn chế Thứ hai, cần kịp thời quan tâm, trọng nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ, trình độ pháp luật ý thức trách nhiệm cho Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thẩm nhằm bổ sung kiến thức, nâng cao trình độ công tác thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng việc thường xuyên mở lớp bồi dưỡng, tập huấn lĩnh vực Trong bối cảnh giới nay, tình hình tội phạm ngày gia tăng phức tạp, lực lượng điều kiện đảm bảo khác CQĐT, VKS chưa tăng cường, trang bị Đối với đội ngũ Điều tra viên, thực tế cho thấy đội ngũ Điều tra viên vừa thiếu lại vừa yếu, tượng tải ngày có xu hướng gia tăng Để nâng cao hiệu hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng thực tiễn cần mở lớp bồi dưỡng theo chun đề cụ thể có tác động khơng nhỏ đến công tác Điều tra thực tế kinh nghiệm phát hiện, phòng ngừa loại tội phạm quy định BLHS 2009, tội phạm công nghệ thông tin; thủ đoạn gây án, che giấu tội phạm đặc điểm tâm lý đối tượng phạm tội ma túy, kinh tế, tài giai đoạn này; biện pháp phát hiện, đấu tranh, ứng dụng thành tựu khoa học kỹ thuật, khoa học công nghệ đại phục vụ cơng tác Điều tra hình sự… Việc đào tạo Điều tra viên tương lai trường, học viện Bộ Cơng an cần có đổi nội dung chương trình theo hướng bản, tồn diện, gần với thực tế để trường, sinh viên có khả nhanh chóng tiếp cận thực tế, vận dụng thành thạo lý thuyết vào công việc Thường xuyên bồi dưỡng, đào tạo đào tạo lại cho đội ngũ cán 104 làm công tác pháp luật, có chương trình chun sâu kỹ tranh tụng Kiểm sát viên Để nâng cao lực, trình độ chun mơn nghiệp vụ cho đội ngũ KSV tham gia hoạt động tranh tụng phiên tịa xét xử vụ án hình sự, bên cạnh nỗ lực KSV, năm ngành Kiểm sát phải có kế hoạch đào tạo, đào tạo lại cho đội ngũ KSV tham gia hoạt động tranh tụng phiên tòa; thường xuyên hướng dẫn, kiểm tra nghiệp vụ cấp với cấp để kịp thời khắc phục thiếu sót để khơng ngừng nâng cao chất hoạt động tranh tụng phiên tòa xét xử vụ án hình Ngồi ra, nên tổ chức lớp bồi dưỡng nghiệp vụ, để cập nhật kiến thức khoa học hình đặc biệt danh cho giám định viên làm công tác giám định, chun ngành mũi nhọn việc tìm tịi, phát chứng Đồng thời, phải có chế phù hợp để ràng buộc trách nhiệm chủ thể tiến hành tố tụng trình mà đưa vụ án Đối với cán khơng đủ tiêu chuẩn trình độ chun môn, cần kiên thuyên chuyển sang công tác khác cho phù hợp với chuyên môn đào tạo họ Thứ ba, cần phối hợp chặt chẽ CQTHTT việc thu thập chứng để đảm bảo chứng thu thập cách khách quan, toàn diện đầy đủ, giai đoạn điều tra Cần tăng cường phối hợp CQĐT quan hỗ trợ điều tra (cảnh sát hình sự, cảnh sát kinh tế, cảnh sát phòng chống tội phạm ma túy, cảnh sát phụ trách công tác hồ sơ, nghiệp vụ cảnh sát, quan giám định kỹ thuật hình sự); tăng cường phối hợp CQĐT VKS từ giai đoạn điều tra Bởi lẽ, giai đoạn điều tra giai đoạn quan trọng việc thu thập chứng Để thực tốt mối quan hệ CQTHTT cần ý số điểm sau: 1) Ngay sau có định khởi tố CQĐT, VKS phải kịp thời đề nghị yêu cầu điều tra cách cụ thể phải theo dõi sát việc thực theo yêu cầu CQĐT Hoạt động phải VKS thực nghiêm túc, chặt chẽ 105 suốt trình điều tra vụ án; 2) VKS cần kiểm sát chặt chẽ việc lập hồ sơ CQĐT Khi phát thấy có mâu thuẫn phát thấy có dấu hiệu vi phạm pháp luật Điều tra viên Kiểm sát viên cần kịp thời khắc phục thiếu sót vi phạm Thực tốt chủ trương:"Tăng cường trách nhiệm công tố hoạt động điều tra, gắn công tố với hoạt động điều tra";" Nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa" [3] Khi điều tra, thu thập chứng cứ, tài liệu chủ yếu có phối hợp CQĐT Viện kiểm sát khám nghiệm trường, khám nghiệm tử thi để đảm bảo quan điều tra chủ động, nhanh chóng, kịp thời thu giữ chứng cứ, tài liệu chứng minh hành vi phạm tội bị can Quá trình phối hợp, thực mối quan hệ tố tụng đòi hỏi chủ thể phải sử dụng mức linh hoạt hai yếu tố phối hợp chế ước, Viện kiểm sát Thứ tư, tăng cường sở vật chất, thiết bị cho CQTHTT nhằm giúp hoạt động thu thập chứng diễn thuận lợi phải bổ sung kịp thời phương tiện khoa học kỹ thuật tiên tiến cho việc phát hiện, thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng theo Nghị số 49-NQ/TW Bộ trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 là: Nhà nước bảo đảm điều kiện vật chất cho hoạt động tư pháp phù hợp với đặc thù quan tư pháp… Ưu tiên trang bị phương tiện phục vụ công tác điều tra, đấu tranh phịng, chống tội phạm, cơng tác xét xử, cơng tác giám định tư pháp… Tăng cường áp dụng công nghệ thông tin vào hoạt động quan tư pháp… [3] Thứ năm, tăng cường hợp tác quốc tế đấu tranh phịng chống loại tội phạm có tính chất quốc tế lĩnh vực trao đổi thông tin tội phạm với INTERPOL ASEANPOL Ngày nay, hội nhập quốc tế trở thành xu tất yếu, nhu cầu nội 106 quốc gia trình phát triển Bên cạnh thuận lợi to lớn hội nhập quốc tế mang lại xuất nhiều loại tội phạm nguy hiểm, mang tính chất xuyên quốc gia, tội phạm có yếu tố nước ngồi ngày đa dạng, phức tạp, gây nên hậu nghiêm trọng, gây ổn định trật tự an ninh không phạm vi quốc gia Song, xuất phát từ nguyên tắc chủ quyền quốc gia nên thân nước tự giải vấn đề tội phạm có yếu tố quốc tế, trực tiếp tiến hành hoạt động điều tra, xác minh chứng cứ, tìm kiếm tội phạm, truy bắt người phạm tội phạm vi lãnh thổ quốc gia khác mà phải có hợp tác, giúp đỡ quan có thẩm quyền tương ứng quốc gia khác Để đấu tranh phịng chống tội phạm có hiệu quả, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp công dân, tổ chức, phát huy sức mạnh tổng hợp, sử dụng đồng biện pháp, có hợp tác quốc tế tố tụng hình nhu cầu khách quan Thực tiễn hợp tác quốc tế lĩnh vực TTHS thời gian qua cho thấy việc sử dụng chứng cứ, tài liệu CQTHTT nước ngồi cung cấp Luật tố tụng hình hành khơng có quy định việc chuyển hóa, sử dụng chứng quan có thẩm quyền tố tụng nước cung cấp để thực ủy thác tiếp tục truy cứu trách nhiệm hình Q trình tiếp nhận ủy thác nước ngồi tiếp tục truy cứu TNHS thời gian qua cho thấy hồ sơ ủy thác có nhiều chứng cứ, tài liệu cung cấp theo pháp luật Việt Nam nhiều trường hợp khơng thỏa mãn chứng khía cạnh trình tự, thủ tục thực hiện, chí thẩm quyền thu thập (như nhiều nước cho phép luật sư thu thập chứng cứ, Việt Nam khơng) Việc thiếu thủ tục cụ thể liên quan đến việc thu thập, đánh giá, sử dụng chứng pháp luật hành gây khó khăn định việc thực nhanh chóng, đầy đủ ủy thác tư pháp nước 107 KẾT LUẬN Trên sở nghiên cứu đề tài luận văn thạc sĩ luật học Nguồn chứng pháp luật tố tụng hình Việt Nam, tác giả đưa số kết luận sau: Nghiên cứu lịch sử pháp luật TTHS Việt Nam nguồn chứng cho thấy: khái niệm nguồn chứng vấn đề có liên quan đến quy định nguồn chứng có hình thành phát triển gắn với phát triển hệ thống pháp luật nói chung, pháp luật tố tụng hình nói riêng Trên sở nghiên cứu pháp luật TTHS số nước Anh, Mỹ, Pháp, Đức, Liên bang Nga, Trung Quốc thấy: pháp luật tố tụng hình nước có điểm tương quan với pháp luật TTHS Việt Nam vấn đề nguồn chứng từ làm tư liệu để nhà làm luật nước ta tham khảo trình sửa đổi, bổ sung Bộ luật tố tụng hình hành nguồn chứng vấn đề có liên quan Thực tiễn cho thấy, việc áp dụng quy định pháp luật TTHS Việt Nam năm 2003 nguồn chứng để giải vụ án hình cịn nhiều tồn tại, thiếu sót gây ảnh hưởng khơng nhỏ đến q trình chứng minh vụ án hình sự, làm giảm hiệu cơng tác đấu tranh phịng, chống tội phạm, chưa bảo đảm lợi ích Nhà nước, tổ chức cơng dân Từ đặt u cầu phải hoàn thiện quy định pháp luật nâng cao hiệu áp dụng quy định pháp luật TTHS Việt Nam hành nguồn chứng nhằm thực đắn, kịp thời chủ trương, đường lối Đảng, Nhà nước cải cách tư pháp điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa dân, dân dân Trên sở phân tích trên, tác giả đề xuất hồn thiện quy định nguồn chứng pháp luật tố tụng hình Việt Nam đưa giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định pháp luật TTHS nguồn chứng Tuy nhiên, vấn đề phức tạp nên không tránh khỏi quan điểm khác Tác giả hy vọng nhận nhiều ý kiến đóng góp, chia sẻ để luận văn hoàn thiện 108 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Chính trị (2002), Nghị số 08/NQ-TW ngày 02-01-2002 về: “Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới”, Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị số 48/NQ-TW ngày 24-5-2005 “Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020”, Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị số 49/NQ-TW ngày 02-6-2005 “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, Hà Nội Bộ tư pháp, Viện khoa học pháp lý (2009), Quốc triều Hình luật giá trị lịch sử đương đại góp phần xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam, NXB Tư pháp, Hà Nội Dương Thanh Biểu (2008), Tranh luận phiên tòa sơ thẩm, NXB Tư pháp Nguyễn Ngọc Chí (chủ biên) (2001), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, NXB Đại học Quốc gia, Hà Nội Nguyễn Duy Lãm (chủ biên) (1996), Sổ tay thuật ngữ pháp lý thông dụng, NXB Giáo dục Lê Trung Mão (1995), “Trao đổi chứng pháp lý tố tụng hình sự”, Tạp chí Công an nhân dân, (11) Nguyễn Nông (1995), “Công tác giám định tố tụng hình sự”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (2) 10.Quốc Hội (1988), Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1988, NXB Pháp lý, Hà Nội 11.Quốc Hội (2002), Luật giám định tư pháp năm 2012, NXB Hồng Đức 12.Quốc Hội (2012), Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2003, NXB Lao động, Hà Nội 13.Quốc Hội (2013), Bộ luật hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, NXB Lao Động 109 14.Đỗ Ngọc Quang (2003), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam (dành cho hệ đào tạo Sau đại học), Học viện Cảnh sát nhân dân, Hà Nội 15.Nguyễn Văn Thắng (1996), “Nguồn chứng tố tụng hình sự”, Tạp chí Cơng an nhân dân, (5) 16.Nguyễn Quyết Thắng (2002), Lược khảo Hoàng Việt Luật lệ, NXB Văn hố Thơng tin, Hà Nội 17.Trần Quang Tiệp (2003), Lịch sử Luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Chính trị Quốc gia 18.Tòa án nhân dân tối cao (2010), “Báo cáo tổng kết công tác năm 2009 phương hướng, nhiệm vụ cơng tác năm 2010”, Hà Nội 19.Tịa án nhân dân tối cao (2011), “Báo cáo tổng kết công tác năm 2010 phương hướng, nhiệm vụ công tác năm 2011”, Hà Nội 20.Tòa án nhân dân tối cao (2012), “Báo cáo tổng kết công tác năm 2011 phương hướng, nhiệm vụ công tác năm 2012”, Hà Nội 21.Tòa án nhân dân tối cao (2013), “Báo cáo tổng kết công tác năm 2012 phương hướng, nhiệm vụ công tác năm 2013”, Hà Nội 22.Phạm Minh Tuyên (2008), “Một số vướng mắc việc áp dụng Bộ luật Tố tụng Hình năm 2003 kiến nghị sửa đổi”, Tạp chí tịa án nhân dân, TANDTC, (21) 23.Trường Đại học Luật Hà Nội (2009), “Giáo trình luật hình Việt Nam, NXB Cơng an nhân dân 24.Trường Đại học Luật Hà Nội (2008), “Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Cơng an nhân dân 25.Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), “Từ điển giải thích thuật ngữ Luật học”, NXB Cơng an nhân dân 26.V.I Lê nin (1981), Toàn tập, tập 29, NXB Tiến bộ, Matxcơva 27.Viện khoa học kiểm sát (2003), Tìm hiểu hệ thống tố tụng tranh tụng tố tụng thẩm vấn, Thông tin khoa học kiểm sát, số 2+3, Hà Nội 110 28.Viện Khoa học kiểm sát (biên dịch) (2003), Luật cảnh sát chứng hình Vương quốc Anh, Hà Nội 29.Viện Khoa học kiểm sát (biên dịch) (2007), Bộ luật tố tụng hình Cộng hịa Liên bang Đức, Hà Nội 30.Viện Khoa học kiểm sát (biên dịch) (2007), Bộ luật tố tụng hình Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, Hà Nội 31.Viện Khoa học kiểm sát (biên dịch) (2007), Bộ luật tố tụng hình Cộng hòa Liên bang Nga, Hà Nội 32.Viện Khoa học kiểm sát (biên dịch) (2007), Các nguyên tắc liên bang tố tụng hình Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, Hà Nội 33.Viện Khoa học kiểm sát (biên dịch) (2008), Bộ luật tố tụng hình Cộng hịa Pháp, Hà Nội 34.Viện khoa học kiểm sát (2008), Số chuyên đề so sánh pháp luật tố tụng hình Việt Nam số nước giới, Số 3+4, Hà Nội 35.Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2011), “Báo cáo tổng kết bảy năm thi hành Bộ luật tố tụng hình năm 2003”, Hà Nội 36.Viện khoa học kiểm sát (2013), Nghiên cứu pháp luật TTHS số nước giới, Tập + 6, Hà Nội 37.Trịnh Tiến Việt (2006), “Về chứng nguồn chứng quy định Điều 64 Bộ luật tố tụng hình năm 2003”, Tạp chí Nghề luật, (2) Trang Web 38.http://www.toaan.gov.vn 39.http://dantri.com.vn 40.http://tks.edu.vn 41 http://24h.com.vn 111 ... hình kết hợp tố tụng tranh tụng tố tụng thẩm vấn 41 Chương 2: NGUỒN CHỨNG CỨ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM QUA CÁC THỜI KÌ 47 2.1 Pháp luật tố tụng hình Việt Nam nguồn chứng qua... tiễn nguồn chứng pháp luật tố tụng hình Việt Nam Phân tích, đánh giá quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam nguồn chứng Qua đó, đề xuất số giải pháp nâng cao hiệu quy định nguồn chứng pháp luật tố. .. VỀ NGUỒN CHỨNG CỨ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Lý luận chung nguồn chứng 1.1.1 Nhận thức nguồn chứng 1.1.2 Khái niệm nguồn chứng cứ, vai trò nguồn chứng việc chứng