Chứng cứ trong bộ luật tố tụng hình sự việt nam năm 2015

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT LÝ XUÂN NHẤT CHỨNG CỨ TRONG BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 2015 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2019 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT LÝ XUÂN NHẤT CHỨNG CỨ TRONG BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 2015 Chuyên ngành: Luật hình Tố tụng hình Mã số: 8380101.03 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Văn Hiển HÀ NỘI – 2019 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Lý Xuân Nhất i MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa LỜI CAM ĐOAN i DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT iv DANH MỤC BẢNG v MỞ ĐẦU .1 Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ KINH NGHIỆM XÂY DỰNG RÚT ĐÚC TỪ LỊCH SỬ, CÁC MƠ HÌNH CỦA CÁC QUỐC GIA QUY ĐỊNH VỀ CHỨNG CỨ 1.1 Lý luận chứng .5 1.1.1 Khái niệm chứng 1.1.2 Thuộc tính chứng 1.1.3 Phân loại chứng 11 1.1.4 Nguồn chứng 14 1.2 Pháp luật tố tụng hình Việt Nam chứng qua thời kỳ lịch sử 22 1.2.1 Chứng pháp luật phong kiến Việt Nam 22 1.2.2 Chứng pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ Cách mạng Tháng Tám năm 1945 thành công ban hành Bộ luật tố tụng hình năm 1988, năm 2003 năm 2015 .26 1.3 Chứng pháp luật tố tụng hình số quốc gia theo mơ hình tố tụng giới .28 1.3.1 Chứng pháp luật tố tụng hình nước theo mơ hình tố tụng thẩm vấn 28 1.3.2 Chứng pháp luật tố tụng hình nước theo mơ hình tố tụng tranh tụng 30 1.3.3 Chứng pháp luật tố tụng hình nước theo mơ hình kết hợp tố tụng tranh tụng tố tụng thẩm vấn .32 Chương QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2015 VỀ CHỨNG CỨ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 36 2.1 Quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam năm 2015 chứng 36 2.1.1 Quy định chứng nguồn chứng .36 2.1.2 Quy định thu thập, kiểm tra đánh giá chứng 44 2.2 Thực tiễn áp dụng .50 2.2.1 Kết đạt .50 ii 2.2.3 Nguyên nhân hạn chế, bất cập 68 Chương KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN VÀ THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ CHỨNG CỨ 70 3.1 Kiến nghị hoàn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành chứng 70 3.2 Kiến nghị thực quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam chứng 76 KẾT LUẬN .82 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 84 iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Thứ tự Từ viết tắt Nội dung từ CHLB Cộng hòa liên bang CHND Cộng hòa nhân dân CQĐT Cơ quan điều tra GĐT Giám đốc thẩm HLPL Hiệu lực pháp luật LTTHS Luật tố tụng hình TTHS Tố tụng hình TAND Tòa án nhân dân VKSND Viện kiểm sát nhân dân 10 VKS Viện kiểm sát iv DANH MỤC BẢNG 2.1 Bảng thống kê số liệu giải án thuộc giai đoạn điều tra .51 2.2 Bảng thống kê số liệu giải án thuộc giai đoạn truy tố .52 2.3 Bảng thống kê số liệu giải án thuộc giai đoạn xét xử sơ thẩm 53 2.4 Bảng thống kê số liệu giải án thuộc giai đoạn xét xử phúc thẩm .54 2.5 Bảng thống kê số vụ án bị Giám đốc thẩm Tái thẩm .55 2.6 Bảng thống kê trường hợp VKS hủy định khởi tố bị can; yêu cầu khởi tố bị can; khởi tố bị can yêu cầu điều tra 56 2.7 Bảng thống kê trường hợp trả hồ sơ điều tra bổ sung 57 v MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu Chứng chế định quan trọng xun suốt tồn q trình tố tụng kể từ khởi tố, điều tra đến truy tố, xét xử vụ án hình Chứng sở, phương tiện để chứng minh làm sáng tỏ nội vụ án hình Để chứng minh tội phạm, quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Toà án cần phải vào chứng thu thâp được, thơng qua chứng để xác định xem có tội phạm hay khơng có tội phạm xảy Bằng việc phát hiện, thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ, quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng nghiên cứu đầy đủ tồn diện tình tiết vụ án xảy ra, xác định phù hợp chúng với thực từ tìm chân lý thật khách quan vụ án Vì vậy, chứng có vị trí đặc biệt quan trọng lý luận thực tiễn hoạt động tố tụng hình Việc nhận thức vấn đề chứng sở lý luận, định hướng cho trình thu thập, nghiên cứu, kiểm tra, đánh giá chứng cứ, làm sở, tiền đề cho việc giải vụ án khách quan, xác Trong bối cảnh đất nước khơng ngừng phát triển, đổi thay, quan hệ xã hội trở nên đa dạng hơn, tình hình tội phạm tinh vi, phức tạp Trước đổi thay số quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 tỏ khơng phù hợp, có vấn đề liên quan đến chứng nhiều bất cập chưa đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm tình hình Bộ luật tố tụng hình năm 2015 sửa đổi, bổ sung hàng loạt quy định chứng cứ, nhằm khắc phục yếu điểm pháp luật tố tụng hình hành, qua đáp ứng đỏi hỏi ngày cao việc đấu tranh, phòng ngừa tội phạm Thơng qua đề tài luận văn “Chứng Bộ luật tố tụng hình Việt Nam năm 2015”, tơi hi vọng đóng góp phần việc làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn chứng pháp luật tố tụng hình Việt Nam Tình hình nghiên cứu Chứng pháp luật tố tụng hình lĩnh vực phức tạp, nhạy cảm, có vai trò đặc biệt quan trọng việc giải vụ án hình Từ trước đến có nhiều cơng trình nghiên cứu đề cập đến vấn đề này, cụ thể sách chuyên khảo: Chế định chứng Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2004 TS Trần Quang Tiệp; “Phương pháp nghiên cứu, đánh giá chứng tố tụng hình văn hướng dẫn thi hành luật Tố tụng hình năm 2018” Th.S Nguyễn Ngọc Điệp (Nxb Lao Động, 2018)…vv Đối với viết đăng tạp chí khoa học pháp lý kể đến: “Về chứng nguồn chứng quy định Điều 64 Bộ luật tố tụng hình năm 2003” (Tạp chí Nghề luật, số 02/2006) PGS.TS Trịnh Tiến Việt; “Những điểm chứng minh chứng theo Bộ luật Tố tụng hình năm 2015” (Tạp chí KHGD CSND số 96/2017) tác giả Vũ Đức Trung; “Đổi chế định chứng chứng minh Bộ luật tố tụng hình năm 2015” (Tạp chí CSND, 2017) tác giả Lương Hải Yến, Nguyễn Thế Viễn; “Nguồn chứng tố tụng hình sự” (Tạp chí kiểm sát Online, 2018) tác giả Nguyễn Cao Cường…, ngồi nhiều cơng trình, viết khác nghiên cứu, phân tích, đánh giá chứng cứ, thể quan điểm riêng tác giả cách nhìn nhận, phân tích, đánh giá chứng cứ, vị trí vai trò chứng tố tụng hình Tuy nhiên thời đại nay, mà quan hệ xã hội không ngừng phát triển, đan xen, tình hình tội phạm ngày diễn biến phức tạp, khó lường, đòi hỏi quan chức phải tăng cường, chủ động đấu tranh, phòng chống tội phạm, nên việc nghiên cứu chuyên sâu “chứng cứ” để phục vụ cho công tác cần thiết Hiện chưa có cơng trình nghiên cứu tồn diện, đồng bộ, chứng cứ, đặc biệt từ Bộ luật tố tụng hình Việt Nam năm 2015 đời Vì việc lựa chọn đề tài “Chứng Bộ luật tố tụng hình Việt Nam năm 2015” đóng góp, bổ sung thêm sở lý luận, thực tiễn nhận thức tác giả chứng pháp luật tố tụng hình Việt Nam Mục đích, nhiệm vụ, đối tượng phạm vi nghiên cứu luận văn 3.1 Mục đích nghiên cứu Trên sở làm rõ số vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015, bất cập, tồn tại, hạn chế, từ đề xuất hồn thiện chứng Bộ luật tố tụng hình năm 2015 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Từ mục đích nghiên cứu, luận văn có nhiệm vụ nghiên cứu chủ yếu sau: Làm sáng tỏ vấn đề lý luận chung chứng (Khái niệm, thuộc tính, phân loại chứng cứ, nguồn chứng cứ, ) Phân tích làm rõ quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam chứng qua thời kỳ lịch sử; chứng pháp luật tụng hình số quốc gia theo mơ hình tố tụng giới Phân tích, làm sáng tỏ quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam chứng (quy định chứng cứ; trình thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ) thực tiễn áp dụng; khó khăn bất cập, đồng thời đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện thực quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành chứng 3.3 Đối tượng nghiên cứu Luận văn nghiên cứu chứng Bộ luật tố tụng hình năm 2015, đánh giá thực tiễn áp dụng quy định chứng giải vụ án hình 3.4 Phạm vi nghiên cứu Pham vi luận văn nghiên cứu chứng Bộ luật tố tụng hình Việt Nam năm 2015 ba giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình tình hình thực tiễn áp dụng quy định luật tố tụng hình chứng Việt Nam Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Đề tài thực sở phương pháp luận chủ nghĩa vật lịch sử chủ nghĩa vật biện chứng mác xít, tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước pháp luật, quan điểm Đảng Nhà nước ta xây dựng Nhà nước pháp quyền, sách pháp luật tố tụng hình sự, vấn đề cải cách tư pháp thể Nghị Đại hội Đảng Trong trình nghiên cứu đề tài, tác giả luận văn kết hợp với số phương pháp nghiên cứu cụ thể phương pháp: Hệ thống; logic; phân tích; tổng phạm tội, người thực hành vi phạm tội, tình tiết khác cần thiết cho việc giải đắn vụ án hình sự” Bên cạnh hoạt động động thu thập chứng ngồi quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng có thẩm quyền thu thập, người bào chữa người tham gia tố tụng khác, quan tổ chức, cá nhân có quyền thu thập, đưa chứng cứ, nhiên, trình thu thập chứng vụ án hình khơng đơn giản phát thu thập giao nộp cho quan có thẩm quyền Đây quy trình nghiêm ngặt, hay nói cách khác phải có kỹ trình thu thập chứng để đảm bảo nguyên vẹn giá trị chứng minh chứng cứ, BLTTHS chưa có quy định cụ thể việc người bào chữa người tham gia tố tụng, quan, tổ chức, nhân thu thập chứng nào, bảo quản chứng để chứng ngun giá trị chứng minh Nếu khơng có quy định cụ thể quy trình thu thập chứng cho đối tượng trên, chứng thu thập vụ án hình bị “vơ hiệu”, có liên quan đến vụ án, điều “đáng tiếc” khơng có giá trị để chứng minh làm sáng tỏ vụ án Vì cần có quy định riêng vấn đề này, thu thập chứng loại chứng khác họ phải làm nào, tuân thủ quy trình gì, bảo quản để họ biết, thực hiện có hiệu thực tế quyền này, đảm bảo giá trị chứng thu thập Thứ năm, BLTTHS 2015 chưa có quy định sử dụng chứng cứ, theo quan điểm cá nhân nên cần phải bổ sung, cứ, nguyên tắc chung buộc quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng chủ khác tố tụng hình phải tuân theo, nhằm giải đắn vụ án hình sự, việc đưa khái niệm cụ thể cần thiết, theo thì, “Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng sử dụng chứng phải tuân thủ nguyên tắc khách quan, toàn diện đầy đủ tố tụng hình sự, việc sử dụng chứng phải kịp thời, nhằm xác định thật khách quan vụ án, không làm oan người vô tội, không bỏ lọt kẻ phạm tội” 73 Thứ sáu, công tác giám định, định giá tài sản Tại điều 206 BLTTHS năm 2015, quy định trường hợp bắt buộc phải trưng cầu giám định, có có chất ma túy, vũ khí quân dụng, vàng, bạc, kim khí q, đá q Tuy nhiên qua thực tiễn, có vụ án khơng thu ma túy, vũ khí quân dụng, vàng, bạc, kim khí quý, đá quý, dẫn đến việc giám định thực thực tế nên vụ án không đủ để giải Vì thiết nghĩ cần có quy định cụ thể trường hợp bắt buộc phải trưng cầu giám định tang vật, vật chứng cần giám định vụ án khơng còn, khơng thu giữ Đối với việc từ chối thay đổi người giám định định giá tài sản Việc giám định định giá tài sản thực từ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng trực tiếp giải tin báo, tố giác tội phạm kiến nghị khởi tố Tại khoản điều 68 khoản điều 69 BLTTHS quy định bốn trường hợp người giám định phải từ chối tham gia tố tụng bị thay đổi, có trường hợp họ đồng thời bị hại, đương sự; người đại diện, người thân thích của bị hại, đương bị can bị cáo Vấn đề chỗ, vụ án chưa khởi tố mà cần phải đợi kết giám định làm cho việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can mà người giám định người thân thích người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố, người bị tạm giữ có thuộc trường hợp phải từ chối bị thay đổi không? Vẫn biết, người giám định, định giá tài sản cố tình kết luận gian dối, sai thật phải chịu trách nhiệm hình theo quy định tương ứng Điều 382, 383 Bộ luật hình Nhưng quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng khơng phát dẫn đến bỏ lọt tội phạm, trường hợp phát muộn hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình nên khơng thể tiến hành thủ tục tái thẩm trường hợp có Bản án, định Tòa án Do đó, theo tơi nên nên bổ sung vào điểm a khoản Điều 68 điểm a khoản điều 69 BLTTHS trường hợp người giám định, người định giá tài sản phải từ chối tham gia tố tụng bị thay đổi “Đồng thời bị hại, đương sự; người đại điện, người thân thích bị hại, đương sự, người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố người bị buộc tội” 74 Thứ bảy, “Dữ liệu điện tử” nguồn chứng bổ sung vào BLTTHS năm 2015, để đáp ứng kịp thời cơng tác đấu tranh, phòng chống tội phạm công nghệ cao nhiều tội phạm khác Dữ liệu điện tử nguồn chứng “phi truyền thống” có nhiều điểm khác biệt với chứng truyền thống, chưa có chương quy định riêng biệt loại nguồn chứng Việc quy định riêng nguồn chứng liệu điện tử, mang tính chặt chẽ quy trình thu giữ phục hồi loại chứng nhằm bảo vệ tính tồn vẹn liệu, giữ nguyên giá trị chứng liệu; quy định trách nhiệm cá nhân việc sử dụng, bảo quản loại chứng đặc thù này; đặc biệt việc “thu thập bí mật liệu điện tử” liên quan đến quyền người, quyền công dân cần thiết Nhất việc thu thập, kiểm tra, đánh giá, bảo quản, niêm phong chứng điện tử thực theo quy định hành chưa có hướng dẫn cụ thể dẫn đến việc quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng áp dụng cách tùy nghi, tương tự loại nguồn chứng này, dẫn đến chứng thu thập khơng đảm bảo, khơng có giá trị chứng minh, liệu điện tử trình hình thành đặc điểm khác biệt so với chứng truyền thống Bên cạnh đó, từ quy định BLTTHS bộc lộ điểm chưa thống nhất, cụ thể: Điều 107 BLTTHS 2015 quy định việc thu thập phương tiện điện tử, liệu điện tử khoản Điều luật lại quy định “phương tiện điện tử phải thu giữ kịp thời, đầy đủ …” “trường hợp thu giữ phương tiện lưu trữ điện tử quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng lưu liệu điện tử …” Có thể thấy, dường nhà làm luật đồng khái niệm “thu thập phương tiện điện tử” “thu giữ phương tiện điện tử” Thiết nghĩ, đặt vấn đề thu thập liệu điện tử liệu điện tử nguồn chứng cứ, phương tiện điện tử nơi mà liệu điện tử chứa đựng Tóm lại, BLTTHS năm 2015 bổ sung nhiều quy định quan trọng chứng mà BLTTHS năm 2003 thiếu, từ sở pháp lý quan trọng để đấu 75 tranh, phòng chống tội phạm, bảo vệ quyền công dân, quyền người Tuy nhiên, bên cạnh nhiều quy định mà BLTTHS năm 2015 chưa quy định cụ thể, thiếu, phần ảnh hưởng, gây khó khăn q trình chứng minh làm sáng tỏ nội dung vụ án hình sự, nên cần phải hoàn thiện, bổ sung thời gian tới 3.2 Kiến nghị thực quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam chứng Bên cạnh kiến nghị thoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam chứng nhằm đáp ứng yêu cầu công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm, để quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam chứng thực có hiệu thực tiễn giải vụ án hình sự, đảm bảo cho việc điều tra, truy tố, xét xử quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng người, tội, khơng oan sai, cần phải thực tốt số giải pháp sau: Thứ nhất, cần phải nâng cao trình độ chun mơn, đạo đức nghề nghiệp, trách nhiệm người có thẩm quyền quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng Trong hoạt động tư pháp, hoạt động xét xử coi khâu trọng tâm, biểu tập trung thể đầy đủ quyền tư pháp, nơi sở kết điều tra, truy tố, Tòa án nhân danh Nhà nước đưa phán xét người có tội hay khơng có tội Do phán xét xác, khách quan pháp luật hay khơng, có bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp công dân hay không phụ thuộc vào việc thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng chủ thể có thẩm tiến hành tố tụng có xác hay khơng Nói cách khác, chất lượng giải vụ án phụ thuộc vào lực, trình độ người có thẩm quyền tiến hành giải vụ án (Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán…) Vì việc đòi hỏi phải nâng cao trình độ chun mơn, đạo đức nghề nghiệp, trách nhiệm đội ngũ cán bộ, kiểm sát viên, điều tra viên, thẩm phán, quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng việc quan trọng Chỉ 76 người có lực, trình độ, khả phán đoán, tư tốt, tinh thần trách nhiệm cao công việc, giao nhiệm vụ giải vụ án hình sự, họ người áp dụng quy định pháp luật tố tụng hình sự, việc thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ, làm sáng tỏ vấn đề cần phải chứng minh khách quan, xác, hạn chế tình trạng oan sai, bỏ lọt tội phạm Như phân tích trên, năm qua, quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng nỗ lực, cố gắng công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, đảm bảo giải vụ án nhanh chóng, đắn, tạo tin tưởng Đảng, Nhà nước niềm tin nơi quần chúng nhân dân Tuy nhiên, bên cạnh đó, giai đoạn tố tụng có hạn chế, để xảy vi phạm hoạt động tố tụng, dẫn đến án hủy, trả hồ sơ điều tra bổ sung, Tòa án tun khơng phạm tội… phần lớn lỗi trình độ, lực, chun mơn nghiệp vụ cán bộ, điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán yếu kém, hạn chế lực Để pháp luật thượng tôn, việc giải vụ án người, tội, không oan sai, không bỏ lọt tội phạm, đòi hỏi quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải đặc biệt coi trọng vào khâu đào tạo, nâng cao trình độ, lực chun mơn người trực tiếp thực hoạt động tố tụng Xét đến cùng, hoạt động tố tụng có hay sai thực tế phụ thuộc vào yếu tố người Vì vậy, phải coi việc đào tạo người (cán điều tra, điều tra viên, kiểm tra viên, kiểm sát viên, thư ký, thẩm phán) công việc phải ưu tiên hàng đầu, lực, phẩm chất có tốt giải vụ án đắn thực tế Để làm tốt khâu công tác nên áp dụng đồng giải pháp như: Cần thường xuyên mở lớp đào tạo tập huấn, ngắn hạn, dài hạn kỹ năng, nghiệp vụ chuyên sâu cho Cán điều tra, Điều tra viên, Kiểm tra viên, Kiểm sát viên, Thư ký, Thẩm phán, nhằm nâng cao lực, trình độ hiểu biết, cung cấp kiến thức bản, kiến thức nghiệp vụ chuyên sâu cho họ như: Đối với Cán điều tra, Điều tra viên đào tạo nên tập trung vào kỹ điều tra tội phạm tội phạm thường xuyên xảy ra; thu thập đánh giá chứng cứ; kỹ 77 hỏi cung, lấy lời khai; khám nghiệm trường, khám nghiệm tử thi…Đối với Kiểm sát viên, khâu đào tạo nên tập trung vào kỹ Thực hành quyền công tố kiểm sát hoạt động điều tra, truy tố, xét xử Đối với Thẩm phán nên tập trung vào kỹ nghiên cứu hồ sơ, đánh giá chứng cứ, định tội danh để xét xử người tội, không oan sai Cần phải xem xét, lực, trình độ chun mơn Điều tra viên, Kiểm sát Viên, Thẩm phán mà bố trí họ phù hợp với vụ việc cụ thể, để họ phát huy tối đa lực, sở trường thân, qua đảm bảo lựa chọn nhân tốt để tham gia hoạt động tố tụng hình sự, đảm bảo tính đắn, hiệu công việc mà họ giao, nhằm giải vụ án xác Tiếp tục hồn thiện tiêu chuẩn thủ tục thi tuyển, bổ nhiệm Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, đồng thời quy định cụ thể quyền hạn trách nhiệm họ, đặc biệt cần cá thể hóa trách nhiệm cá nhân hành vi tố tụng Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán giải vụ án hình sự; có chế giám sát hoạt động Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán trình thực nhiệm vụ giao, thơng qua đó, kịp thời phát nhanh chóng có biện pháp xử lý sai lầm, thiếu sót, vi phạm mắc phải thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng trình giải vụ án; Xây dựng đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Cán điều tra, Thư ký, Kiểm tra viên, sạch, vững mạnh, giỏi nghiệp vụ, có phẩm chất trị, đạo đức tốt, công tâm, lĩnh tham gia hoạt động tố tụng hình sự; cơng tác đào tạo bồi dưỡng, phải thường xuyên đổi hình thức, nội dung cho phù hợp với yêu cầu đấu tranh, phòng chống tội phạm Thứ hai, tạo điều kiện tham gia nâng cao chất lượng người bào chữa giải vụ án hình Người bào chữa q trình giải vụ án hình sự, có vị trí đặc biệt quan trọng, góp phần bảo vệ cơng lý, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố, bị can, bị cáo, đương sự, bị hại giúp Cơ quan 78 điều tra, Viện kiểm sát, Toà án giải vụ án khách quan, pháp luật, tránh làm oan người vô tội không bỏ lọt tội phạm Việc đảm bảo tham gia người bào chữa vụ án hình sự phát triển tất yếu, phù hợp với yêu cầu mới, giai đoạn Đảng nhà nước ta đẩy mạnh cải cách hệ thống tư pháp, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dân, dân dân Theo quy định BLTTHS năm 2015 tham gia người bào chữa từ khởi tố bị can Ngoài việc nghiên cứu hồ sơ vụ án, người bào chữa có quyền thu thập chứng cứ, đánh giá tài liệu, chứng hồ sơ vụ án để đưa quan điểm, đề xuất ý kiến nhận định trước hội đồng xét xử nội dung vụ án chấp nhận có sở Vì tham gia Người bào chữa có ý nghĩa quan trọng để trình giải vụ án khách quan, minh bạch, đắn Tuy nhiên, thực tiễn nay, tham gia Người bào chữa nhiều vụ án hình sự, gặp khơng khó khăn, việc thực quyền pháp lý họ không đảm bảo thực tế Đặc biệt nhiều vụ án có tham gia luật sư bị Điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán gây khó khăn q trình tiếp cận hồ sơ vụ án, trình tham gia lấy lời khai, hỏi cung bị can, bị cáo người tham gia tố tụng khác; trình thu thập chứng cứ, nay, nhiều Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán quan niệm, tham gia người bào chữa, luật sư phá hỏng hồ sơ, làm cho trình đấu tranh với tội phạm gặp nhiều khó khăn Vì để phát huy vai trò, tham gia người bào chữa hoạt động tố tụng hình sự, giúp cho trình thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng giải vụ án khách quan cần phải: Thay đổi nhận thức địa vị pháp lý người bào chữa tố tụng hình sự, quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, coi hoạt động người bào chữa tố tụng hình điều quan trọng, giúp cho trình giải vụ án đắn, hạn chế oan sai, bỏ lọt tội phạm, qua tạo điều kiện để người bào chữa tham gia vào hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ, đưa quan điểm giải họ vụ án, từ sở để quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng xem xét, kiểm tra lại xem có phù hợp hay không phù hợp với thật khách quan vụ án 79 Bên cạnh đó, cần phải tăng cường cơng tác đào tạo, bồi dưỡng, tập huấn để nâng cao trình độ, đạo đức nghề nghiệp kỹ tranh tụng cho người bào chữa, luật sư bào chữa; tiếp tục hoàn thiện pháp luật, xây dựng chế đảm bảo cho quy định pháp luật quyền người bào chữa thực thực tế; cần quy định chặt chẽ quy định tiêu chuẩn, khâu tuyển chọn, tập hành nghề Luật sư, kiểm tra kết tập sự, cấp chứng hành nghề bồi dưỡng phẩm chất đạo đức, để tham gia tố tụng hình giải vụ án có đủ chun mơn, kiến thức để tìm sai phạm quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, nhằm bảo vệ thật khách quan vụ án, bảo vệ lẽ phải, công lý công xã hội Thứ ba, tăng cường phối hợp quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng việc thu thập, kiểm tra đánh giá chứng Quá trình giải vụ án hình thường trải qua 03 giai đoạn (Điều tra, truy tố, xét xử) có tham gia chủ yếu 03 quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng (Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát, Tòa án) Q trình giải vụ án thực chất việc quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng ,tiến hành hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng làm chứng minh vụ án Kết hoạt động điều tra ảnh hưởng đến giai đoạn truy tố cuối giai đoạn xét xử Vì để giải vụ án diễn nhanh chóng, đầy đủ, xác, người, tội; hạn chế oan sai, bỏ lọt tội phạm, trả hồ sơ điều tra bổ sung thiếu chứng cứ, đòi hỏi quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng cần có phối hợp chặt chẽ, thống cao tiến hành giải vụ án Để làm tốt khâu công tác này, quan có thẩm quyền tiến hành tốt tụng cần: Cần bố trí cán có lực để tham gia hoạt động tố tụng hình sự, nhằm đảm bảo việc thu thập, đánh giá chứng vụ án khách quan, đắn; phát huy chức năng, nhiệm vụ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng việc giải vụ án Có trao đổi thường xuyên quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, nhằm tháo gỡ khó khăn, vướng mắc thực tiễn giải vụ án, đặc biệt vụ án phức tạp, dư luận xã hội quan tâm 80 Tăng cường công tác lãnh đạo, đạo, kiểm tra, giám sát hoạt động giải vụ án hình để loại bỏ ngăn chặn kịp thời vi phạm pháp luật xảy trình giải vụ án, đồng thời bảo đảm tất hoạt động quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng tuân thủ triệt để quy định pháp luật, góp phần vào việc giải vụ án kịp thời, xác, pháp luật Thực tiễn nhiều nơi, quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng thực tốt việc phối hợp giải vụ án hình cách như: Ký kết quy chế phối hợp giải vụ án hình sự; định kỳ họp liên ngành quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng nhằm tháo gỡ khó khăn, vướng mắc xảy giải vụ án; tọa đàm trao đổi kinh nghiệm, chuyên mơn, nghiệp vụ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng Thứ tư, Đầu tư sở vật chất, trang bị phương tiện kỹ thuật phục vụ công tác thu thập, kiểm tra, đánh giá, sử dụng chứng có hiệu Tình hình tội phạm ngày có xu hướng diễn biến phức tạp, với nhiều thủ đoạn tinh vi, nguy hiểm Trong sở vật chất Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng thiếu thốn, trang thiết bị dùng để thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng sơ sài, lạc hậu ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động đấu tranh phòng, chống tội phạm Vì vậy, việc bảo đảm cho quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng sở vật chất trang thiết bị, kỹ thuật cần thiết phục vụ hoạt động điều tra, truy tố xét xử nhu cầu cấp thiết Về vấn đề này, Nhà nước ta cần phải đầu tư, đảm bảo đầy đủ sở vật chất, trang thiết bị, phương tiện làm việc cho Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng trụ sở làm việc, xe, thiết bị liên lạc, thiết bị phục vụ cho việc thu thập, bảo quản chứng nhằm đáp ứng yêu cầu cơng tác phòng chống tội phạm 81 KẾT LUẬN Chứng có ý nghĩa vơ quan trọng pháp luật tố tụng hình Việt Nam, có thật, thu thập theo trình tự định, dùng làm để xác định có hay khơng có hành vi phạm tội, người thực hành vi phạm tội tình tiết khác có ý nghĩa giải vụ án Vụ án hình sự kiện liên quan đến việc phạm tội xảy khứ, đòi hỏi quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, hình dung tái lại kiện đó, nhằm giải đắn vụ án Muốn làm vậy, quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải dựa vào chứng cứ, thông qua trình thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng để xác định được hành vi phạm tội xảy nào, người thực hành vi phạm tội, không gian, thời gian, địa điểm diễn ra…vụ án giải chứng thu thập đầy đủ, khách quan, tồn diện Thơng qua nghiên cứu đề tài chứng Bộ luật tố tụng hình năm 2015 nhận thấy: Chứng phương tiện để chứng minh tội phạm, nói cách khác, khơng có chứng khơng giải vụ án Ở giai đoạn lịch sử khác quy định pháp luật chứng khác Những quy định chứng giai đoạn sau, ln có kế thừa phát triển giai đoạn trước ngày hồn thiện, phù hợp với tình tình thực tiễn giai đoạn cụ thể, đáp ứng q trình đấu tranh phòng chống tội phạm Chứng Bộ luật tố tụng hình 2015 sửa đổi, bổ sung nhiều quy định mới, khắc phục hạn chế khó khăn Bộ luật tố tụng hình năm 2003, tạo điều kiện thuận lợi để chủ thể tiến hành tố tụng tham gia tố tụng thực tốt quyền pháp lý mình, bảo vệ quyền người, quyền công dân, sở pháp lý vững việc giải mã vụ án hình Thực tiễn cho thấy quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng tích cực cơng tác đấu tranh phòng chống tội phạm, q trình thu thập, đánh giá 82 chứng đảm bảo, quy định pháp luật, sở để chứng minh tội phạm, người, tội, không oan sai Tuy vậy, bên cạnh q trình giải vụ án, quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng không tránh khỏi vi phạm thuộc tính chứng cứ, làm cho chứng thu thập khơng có giá trị chứng minh, dẫn đến án hủy, trả hồ sơ điều tra bổ sung, đình không phạm tội, bỏ lọt tội phạm…Những vi phạm làm ảnh hưởng không nhỏ đến thật khách quan vụ án uy tín, hình ảnh quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền người, gây niềm tin quần chúng nhân dân Thông qua việc nghiên cứu sở lý luận thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam năm 2015 chứng cứ, luận văn mặt hạn chế, tồn đề xuất phương hướng hoàn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam năm 2015 chứng việc áp dụng, thực quy định chứng có hiệu thực tế, đáp ứng yêu cầu công cải cách tư pháp mà Đảng Nhà nước ta tiến hành, nhằm xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, dân, dân dân Trong khuôn khổ thời gian nghiên cứu có hạn, luận văn nghiên cứu khơng tránh khỏi thiếu sót, hạn chế Thơng qua luận văn, qua phân tích đánh giá quy định pháp luật tố tụng hình hành chứng cứ, tình hình thực tiễn trình thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, tồn tại, hạn chế đề xuất phương hướng hoàn thiện phương hướng thực pháp luật thực định, tác giả hi vọng đóng góp phần nhỏ vào việc hoàn thiện sở lý luận thực tiễn quy định, áp dụng chứng Bộ luật tố tụng hình Việt Nam năm 2015 83 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Vương Văn Bép (2014), Những vấn đề lý luận thực tiễn chế định chứng Luật tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sỹ luật học, khoa Luật, đại học Quốc gia, Hà Nội Nguyễn Văn Du (2005), Khái niệm chứng tố tụng hình sự: Nhìn từ góc độ lịch sử luật so sánh, Nhà nước pháp luật số (11) Bộ trị (2005), Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội Bộ trị (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Nguyễn Thị Thu Phương (2015), Đánh giá chứng luật tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, khoa luật, đại học Quốc gia, Hà Nội Vương Văn Bép (2011), Khái niệm chứng luật tố tụng hình năm 2003 hướng sửa đổi bổ sung, Tạp chí khoa học ĐHQGHN, luật học 27 Nguyễn Nhật Lệ (2014), Nguồn chứng pháp luật tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, khoa luật, đại học Quốc gia, Hà Nội Khoa Luật, đại học Quốc gia Hà Nội (2013), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb đại học Quốc gia, Hà Nội Trường đại học luật Hà Nội (2018), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 10 V.I Lê nin (1981), Toàn tập, tập 29, NXB Tiến bộ, Matxcơva 11 Đinh Thế Hưng (2018), Bàn giới hạn chứng minh nghĩa vụ chứng minh tố tụng hình sự, Tạp chí Tòa án nhân dân điện tử 12 Viện khoa học kiểm sát (biên dịch) (2008), Bộ luật tố tụng hình Cộng hòa Pháp, Hà Nội 13 Viện Khoa học kiểm sát (biên dịch) (2007), Các nguyên tắc liên bang tố tụng hình Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, Hà Nội 84 14 Nguyễn Hòa Bình (Chủ biên), Những nội dung Bộ luật tố tụng hình năm 2015, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 15 Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1988, Nxb Pháp lý, Hà Nội 16 Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2003, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 17 Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015, Nxb Lao động, Hà Nội 18 Luật tương trợ tư pháp năm 2007, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 20 Đỗ Văn Đương (2008), Thu thập, đánh giá sử dụng chứng điều tra vụ án hình sự, Luận án tiến sĩ Luật học, Học viện Cảnh sát nhân dân, Hà Nội 21 Phạm Mạnh Hùng (Chủ biên), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình năm 2015, Nxb Lao động, Hà Nội 22 Đinh Văn Quế (2003), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình 2003, Nxb Tổng hợp thành phố Hồ Chí Minh 23 Nguyễn Văn Điển (2019), Chứng điện tử Bộ luật tố tụng hình 2015, Cổng thông tin điện tử Bộ Tư pháp 24 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2007), Về vấn đề chứng cứ, chứng minh vụ án hình - Lý luận thực tiễn, Kỷ yếu Hội thảo khoa học, tổ chức Bắc Ninh, tháng 8/2007 25 Trịnh Tiến Việt (2006), Về chứng nguồn chứng quy định Điều 64 Bộ luật tố tụng hình năm 2003, Nghề luật (2) 26 Nguyễn Như Ý (Chủ biên) (1998), Đại Từ điển Tiếng Việt, NXB Văn hóa thơng tin, Hà Nội 27 Nguyễn Ngọc Nhuận, Nguyễn Tá Nhí, Quốc triều hình luật, Nxb thành phố Hồ Chí Minh, Hồ Chí Minh 28 Viện khoa học kiểm sát (biên dịch) (2007), Luật tố tụng hình Cộng hòa liên bang Đức 30 Trần Quang Tiệp, Chế định chứng Luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2004 85 31 Bộ Tư pháp (1956), Thông tư số 2225-HCTP ngày 24/10/1956 chấn chỉnh việc thực quyền bào chữa bị can, Hà Nội 32 Viện khoa học kiểm sát (biên dịch) (2007), Luật Tố tụng hình Liên bang Nga, Hà Nội 33 Viện khoa học pháp lý Tư Pháp (2006), Từ điển luật học, Nxb Từ điển bách khoa, Nxb Tư pháp, Hà Nội 34 Bộ tư pháp, Bộ Y tế (1956), thông tư số 2795-HCTP ngày 12/12/1956 quy định số điểm cụ thể công tác giám định pháp y, Hà Nội 35 Nguyễn Quyết Thắng (2002), Lược khảo Hoàng Việt luật lệ, Nxb Văn hóa Thơng tin, Hà Nội 36 Tơ Văn Hòa (2009), “Những đặc điểm mơ hình tố tụng hình tranh tụng phương hướng hồn thiện mơ hình tố tụng hình Việt Nam”, Kỷ yếu hội thảo: Mơ hình tố tụng hình sự, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Hà Nội 37 Viện khoa học kiểm sát (biên dịch) (2007) Bộ luật tố tụng hình Cộng hòa nhân dân Trung Hoa 38 Viện khoa học kiểm sát (biên dịch) (2003) Luật cảnh sát chứng Vương quốc Anh, Hà Nội 39 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2015), báo cáo tổng kết công tác ngành kiểm sát nhân dân năm 2015, Hà Nội 40 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2016), báo cáo tổng kết công tác ngành kiểm sát nhân dân năm 2016, Hà Nội 41 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2017), báo cáo tổng kết công tác ngành kiểm sát nhân dân năm 2017, Hà Nội 42 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2018), báo cáo tổng kết công tác ngành kiểm sát nhân dân năm 2018, Hà Nội 43 Nguyễn Văn Huyên (2005), Một số vấn đề chứng tố tụng hình Việt Nam, Tham luận trình bày Hội thảo “Sự thật xác định thật vụ án hình sự” Học viện Tư pháp tiến hành năm 2005 44 Nguyễn Ngọc Điệp (2018), Phương pháp nghiên cứu, đánh giá chứng tố tụng hình văn hướng dẫn thi hành luật Tố tụng hình năm 2018, Nxb Lao Động 86 Trang Website 45 https://thuvienphapluat.vn 46 https://kiemsat.vn 47 https://tapchitoaan.vn 48 https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_(law) 87 ... Chứng Bộ luật tố tụng hình Việt Nam năm 2015 , tơi hi vọng đóng góp phần việc làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn chứng pháp luật tố tụng hình Việt Nam Tình hình nghiên cứu Chứng pháp luật tố tụng. .. cơng trình nghiên cứu toàn diện, đồng bộ, chứng cứ, đặc biệt từ Bộ luật tố tụng hình Việt Nam năm 2015 đời Vì việc lựa chọn đề tài Chứng Bộ luật tố tụng hình Việt Nam năm 2015 đóng góp, bổ... pháp luật tố tụng hình nước theo mơ hình tố tụng thẩm vấn 28 1.3.2 Chứng pháp luật tố tụng hình nước theo mơ hình tố tụng tranh tụng 30 1.3.3 Chứng pháp luật tố tụng hình