Nguồn chứng cứ theo pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam

Thứ nhất, nghiên cứu làm rõ những vấn đề lý luận về nguồn chứng cứ. Phân tích các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện nay về nguồn chứng cứ. Thứ hai, đánh giá thực tiễn áp dụng những quy định của BLTTDS năm 2015 về nguồn chứng cứ. Thứ ba, chỉ rõ những hạn chế trong những quy định của BLTTDS năm 2015 về nguồn chứng cứ. Thứ tư, đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật tố tụng dân sự về nguồn chứng cứ và một số giải pháp để nâng cao hiệu quả của việc sử dụng nguồn chứng cứ trong thực tế. Thứ nhất, nghiên cứu làm rõ những vấn đề lý luận về nguồn chứng cứ. Phân tích các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện nay về nguồn chứng cứ. Thứ hai, đánh giá thực tiễn áp dụng những quy định của BLTTDS năm 2015 về nguồn chứng cứ. Thứ ba, chỉ rõ những hạn chế trong những quy định của BLTTDS năm 2015 về nguồn chứng cứ. Thứ tư, đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật tố tụng dân sự về nguồn chứng cứ và một số giải pháp để nâng cao hiệu quả của việc sử dụng nguồn chứng cứ trong thực tế. Thứ nhất, nghiên cứu làm rõ những vấn đề lý luận về nguồn chứng cứ. Phân tích các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện nay về nguồn chứng cứ. Thứ hai, đánh giá thực tiễn áp dụng những quy định của BLTTDS năm 2015 về nguồn chứng cứ. Thứ ba, chỉ rõ những hạn chế trong những quy định của BLTTDS năm 2015 về nguồn chứng cứ. Thứ tư, đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật tố tụng dân sự về nguồn chứng cứ và một số giải pháp để nâng cao hiệu quả của việc sử dụng nguồn chứng cứ trong thực tế. v

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

ĐINH NGỌC HOA

NGUỒN CHỨNG CỨ THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG

DÂN SỰ VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI – 2019

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

ĐINH NGỌC HOA

NGUỒN CHỨNG CỨ THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG

DÂN SỰ VIỆT NAM

Chuyên ngành: Luật Dân sự và tố tụng dân sự

Mã số: 8380101 04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Vinh Hƣng

Hà Nội – 2019

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo

vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Đinh Ngọc Hoa

MỤC LỤC

LỜI MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGUỒN CHỨNG CỨ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM 9

1.1 Khái quát chung về nguồn chứng cứ trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam 9

1.1.1 Khái niệm nguồn chứng cứ trong pháp luật tố tụng dân sự 9

1.1.2 Bản chất và đặc điểm của nguồn chứng cứ trong pháp luật tố tụng dân sự 11

1.1.3 Vị trí, vai trò và ý nghĩa của nguồn chứng cứ trong pháp luật tố tụng dân sự 19

1.2 Xác định chứng cứ, bảo quản, bảo vệ và sử dụng chứng cứ trong pháp luật tố tụng dân sự 21

1.2.1 Xác định chứng cứ 21

1.2.2 Bảo quản chứng cứ 24

1.2.3 Bảo vệ chứng cứ 25

1.2.4 Đánh giá chứng cứ 26

1.3 Pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về nguồn chứng cứ qua các thời kỳ lịch sử 26

1.3.1 Giai đoạn phong kiến Việt Nam 26

1.3.2 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1989 29

1.3.3 Giai đoạn từ năm 1989 đến năm 2004 31

1.3.4 Giai đoạn từ năm 2004 đến trước Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 33

1.3.5 Pháp luật Việt Nam hiện nay về nguồn chứng cứ 35

CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG CÁC LOẠI NGUỒN CHỨNG CỨ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN NAY 38

2.1 Thực trạng quy định pháp luật về các loại nguồn chứng cứ trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện nay 38

2.1.2 Vật chứng 42

2.1.3 Lời khai của đương sự 43

2.1.4 Lời khai của người làm chứng 45

2.1.5 Kết luận giám định 47

2.1.6 Biên bản ghi kết quả thẩm định tại chỗ 48

2.1.7 Kết quả định giá tài sản, thẩm định giá tài sản 49

2.1.8 Văn bản ghi nhận sự kiện, hành vi pháp lý do người có chức năng lập 51

2.1.9 Văn bản công chứng, chứng thực 51

2.1.10 Các nguồn khác mà pháp luật có quy định 53

2.2 Thực tiễn áp dụng nguồn chứng cứ trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện nay 56

2.2.1 Những kết quả đạt được trong thực tế sử dụng nguồn chứng cứ trong các vụ án dân sự 56

2.2.2 Những bất cập, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng nguồn chứng cứ trong các vụ án dân sự 60

CHƯƠNG 3: ĐỊNH HƯỚNG VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ NGUỒN CHỨNG CỨ TRONG TỐ DỤNG DÂN SỰ 75

3.1 Định hướng hoàn thiện các quy định pháp luật về nguồn chứng cứ trong tố tụng dân sự 75

3.1.1 Cơ sở chính trị 75

3.1.2 Sự cần thiết phải hoàn thiện các quy định về nguồn chứng cứ trong pháp luật tố tụng dân sự 79

3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật về nguồn chứng cứ trong tố tụng dân sự 80

3.2.1 Kiến nghị liên quan đến việc hoàn thiện pháp luật về nguồn chứng cứ 80

3.2.2 Kiến nghị liên quan đến việc xác định nguồn chứng cứ 83

3.2.3 Các kiến nghị liên quan khác 85

KẾT LUẬN 99

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 101

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Hiện nay, các vấn đề về chứng minh và chứng cứ trong Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS) năm 2015 ngày càng được quy định rõ ràng, đầy đủ và khoa học hơn Theo các quy định của BLTTDS năm 2015 và các văn bản hướng dẫn thi hành thì các phán quyết của Tòa án phải căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được kiểm tra, xem xét trong quá trình tố tụng Đồng thời, từ kết quả của việc trình bày và hỏi tại phiên toà, Tòa án còn phải xem xét đầy đủ ý kiến của những người tham gia tố tụng và Kiểm sát viên nếu có tham gia phiên tòa

Tuy nhiên, thực tiễn giải quyết các vụ việc dân sự trong những năm gần đây cũng cho thấy tỷ lệ án bị hủy, bị sửa, án phải giải quyết qua nhiều cấp xét xử vẫn còn khá cao Nguyên nhân của tình trạng này một phần cơ bản xuất phát từ việc chưa có sự hiểu biết đúng đắn về vấn đề chứng cứ, chứng minh cũng như còn tình trạng đánh giá và sử dụng chứng cứ không chính xác do việc thu thập chứng cứ không phải từ các nguồn chứng cứ hợp pháp

Trong Nghị quyết hội nghị lần thứ sáu ban chấp hành trung ương khóa XII

về tiếp tục đổi mới hệ thống tổ chức và quản lý, nâng cao chất lượng và hiệu quả hoạt động của các đơn vị sự nghiệp công lập số 19/NQ/TW ngày 25/10/2017 đã

đề ra mục tiêu “Giai đoạn đến năm 2025 và 2030 Hoàn thiện đầy đủ và đồng bộ

hệ thống pháp luật để thể chế hóa các chủ trương của Đảng về đổi mới cơ chế quản lý, cơ chế tài chính, tổ chức và hoạt động của đơn vị sự nghiệp công lập” [15, tr.86]

Theo đó, tại Kết luận của Bộ chính trị số 92-KL/TW ngày 12/3/2014 của

ngày 2-6-2005 của Bộ Chính trị khóa IX về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm

2020 đã nêu: “Việc thực hiện Chiến lược cải cách tư pháp trong tám năm qua đã đạt được nhiều kết quả quan trọng Nhận thức của cán bộ, đảng viên về vai trò của hoạt động tư pháp, sự cần thiết phải đẩy mạnh cải cách tư pháp được nâng lên rõ rệt Việc xây dựng, hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến tổ chức và hoạt động tư pháp có nhiều tiến bộ; đã sửa đổi, bổ sung nhiều quy định của pháp luật về hình sự, dân sự, tố tụng tư pháp, thi hành án, luật sư, công chứng, giám định tư pháp theo đúng chủ trương, định hướng lớn nêu trong Chiến lược cải cách tư pháp Tổ chức bộ máy các cơ quan tư pháp từng bước được kiện toàn và xác định rõ hơn chức năng, nhiệm vụ Thực hiện có hiệu quả chủ trương tăng thẩm quyền xét xử của tòa án đối với các khiếu kiện hành chính Đã đổi mới tổ chức, hoạt động của luật sư, công chứng, giám định tư pháp Chất lượng hoạt động tư pháp được nâng lên; việc tranh tụng tại phiên tòa bước đầu đạt được một

số kết quả tích cực; công tác xây dựng đội ngũ cán bộ tư pháp, luật sư và bổ trợ

tư pháp có chuyển biến rõ nét; số lượng, chất lượng cán bộ tư pháp được nâng lên; đã chuẩn hóa trình độ đội ngũ cán bộ; quy định rõ hơn cơ chế tuyển chọn, bổ nhiệm các chức danh tư pháp; chính sách đãi ngộ đối với cán bộ tư pháp từng bước được cải thiện Việc đầu tư xây dựng trụ sở, phương tiện, trang thiết bị làm việc cho các cơ quan tư pháp được quan tâm hơn” [13, tr.770 - 771] Có thể thấy rằng, Đảng và Nhà nước ta luôn quan tâm, chú trọng tới việc hoàn thiện hệ thống pháp luật Trong đó, việc hoàn thiện các văn bản pháp luật về nguồn chứng cứ trong tố tụng dân sự cũng sẽ đương nhiên được Đảng và Nhà nước quan tâm cùng với hệ thống pháp luật chung

Từ đó, có thể thấy rằng, việc đánh giá đúng tầm quan trọng của nguồn chứng cứ trong xét xử các vụ án dân sự là rất quan trọng Chính vì vậy, việc

nghiên cứu về nguồn chứng cứ mang lại giá trị không những về mặt lý luận khoa học mà còn cả về mặt thực tiễn xét xử Đây cũng chính là lý do tác giả luận văn

xin lựa chọn đề tài: “Nguồn chứng cứ theo pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam”

làm đề tài luận văn thạc sĩ luật học

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Nguồn chứng cứ là một vấn đề quan trọng của tố tụng dân sự Chính vì vậy, liên quan đến vấn đề này đã có rất nhiều công trình nghiên cứu đề cập nhưng ở những khía cạnh khác nhau Trong đó, qua tìm hiểu, các công trình nghiên cứu điển hình có đề cập đến nguồn chứng cứ như:

Về đề tài khoa học, tác giả Hà Thị Mai Hiên “Một số vấn đề lý luận và

thực tiễn cơ bản về tư pháp dân sự ở Việt Nam hiện nay”, đề tài cấp Bộ của Viện

Nhà nước và pháp luật thực hiện năm 2008 - 2009;

Còn đối với các công trình nghiên cứu dưới dạng luận văn thạc sĩ, luận án

tiến sĩ thì tiêu biểu có luận án tiến sĩ của Nguyễn Minh Hằng “Chế định chứng

minh trong tố tụng dân sự Việt Nam” bảo vệ tại Trường Đại học Luật Hà Nội

năm 2007; luận văn thạc sĩ của Vũ Văn Đồng “Chứng cứ và vấn đề chứng minh

trong Bộ luật tố tụng dân sự” bảo vệ tại Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2007;

luận văn thạc sĩ của Tăng Hoàng My “Nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng

minh trong tố tụng dân sự” bảo vệ tại Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2012;

luận văn thạc sĩ của Phạm Thị Hương “Hoạt động thu thập chứng cứ của tòa án

trong tố tụng dân sự Việt Nam” bảo vệ tại Trường Đại học Luật Hà Nội năm

2013; luận văn thạc sĩ của Nguyễn Thị Liên “Hoạt động thu thập chứng cứ của

Tòa án từ thực tiễn giải quyết các vụ án dân sự của Tòa án cấp huyện thành phố

của Quàng Hồng Nết “Cung cấp chứng cứ trong tố tụng dân sự - Thực tiễn tại

Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La” bảo vệ tại Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2015;

luận văn thạc sĩ của Đặng Minh Chiến “Hoạt động thu thập chứng cứ của luật

sư trong tố tụng dân sự” bảo vệ tại Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2016; luận

văn thạc sĩ của Phạm Thị Thanh Nga “Nguyên tắc chứng minh trong tố tụng dân

sự” bảo vệ tại Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2016; luận văn thạc sĩ của Ngũ

Thị Như Hoa “Nguyên tắc trách nhiệm cung cấp chứng cứ của cá nhân, cơ quan,

tổ chức trong tố tụng dân sự” bảo vệ tại Khoa Luật trực thuộc Đại học Quốc gia

Hà Nội năm 2014; luận văn thạc sĩ của Nguyễn Kim Lượng “Thu thập, nghiên

cứu và đánh giá chứng cứ trong tố tụng dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm” bảo vệ

tại Khoa Luật trực thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2015; luận văn thạc sĩ

của Nguyễn Quang Anh “Chứng cứ trong tố tụng theo pháp luật Việt Nam” bảo

vệ tại Khoa Luật trực thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2015; v.v

Về giáo trình, sách tham khảo có một phần nội dung liên quan đến nguồn

chứng cứ trong tố tụng dân sự như: “Giáo trình Luật tố tụng dân sự” của Học viện Tư pháp do Nhà xuất bản Công an nhân dân xuất bản năm 2007; “Giáo

trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam” của Khoa Luật trực thuộc Đại học Quốc gia

Hà Nội do Nhà xuất bản Đại học Quốc gia xuất bản năm 2014; “Giáo trình Luật

tố tụng dân sự Việt Nam” của Trường Đại học Luật Hà Nội do Nhà xuất bản

Công an nhân dân xuất bản năm 2016; sách tham khảo “Luật tố tụng dân sự Việt

Nam nghiên cứu và so sánh” của tác giả Tống Công Cường do Nhà xuất bản Đại

học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh xuất bản năm 2007; sách tham khảo “Bình

luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân sự sửa đổi” chủ biên Nguyễn Văn Cường,

Trần Anh Tuấn và Đặng Thanh Hoa do Nhà xuất bản Lao động –Xã hội xuất bản

năm 2012; sách tham khảo “Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân sự năm

2015” chủ biên tác giả Bùi Thị Huyền do Nhà xuất bản Lao động xuất bản năm

2016 v.v

Về các bài viết trên các tạp chí khoa học pháp lý, có tác giả Duy Kiên

“Đánh giá toàn bộ chứng cứ mới tìm ra bản chất sự việc”, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật, số 1/2000 tr.21 - 22, 34; tác giả Nguyễn Thế Giai “Xác định địa vị tố tụng của đương sự và đánh giá chứng cứ trong vụ án dân sự”, Tạp chí Dân chủ

và Pháp luật, số 9/2000, tr.29 – 32; tác giả Bùi Thị Huyền “Thời hạn cung cấp chứng cứ của đương sự”, Tạp chí Luật học, số 1/2002, tr 36 – 39; tác giả Hoàng

Ngọc Thỉnh với bài viết: “Chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự”, Tạp chí Luật học, số đặc san góp ý dự thảo Bộ luật tố tụng dân sự, tháng 4/2004, tr.65 - 69; tác giả Nguyễn Minh Hằng “Tập quán nguồn luật hay nguồn chứng

cứ”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 9/2004, tr 20 - 22; tác giả Tưởng Duy Lượng

“Một vài suy nghĩ về vấn đề chứng cứ và chứng minh được quy định trong Bộ luật Tố tụng dân sự”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 20/2004, tr 9 - 13; tác giả

Dương Quốc Thành “Chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự”, Tạp chí

Tòa án nhân dân, số 1/2004, tr 21 - 28; tác giả Tưởng Duy Lượng “Chứng cứ

và chứng minh - Sự thay đổi nhận thức trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam”, Đặc san Nghề luật, số 10 tháng 01/2005; tác giả Phan Thanh Tùng “Bàn

về Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự về định giá tài sản”, Tạp chí Tòa án nhân dân,

số 20/2012, tr.22 - 25; tác giả Đỗ văn Chỉnh “Chứng cứ và đánh giá chứng cứ”, Tạp chí Tòa án nhân dân số 14/2015, tr 24 - 30 v.v

Về cơ bản, có thể thấy rằng, những công trình nghiên cứu trên tiếp cận nhìn nhận ở những góc độ khác nhau đã đề cập đến một số vấn đề về chứng cứ

và nguồn chứng cứ trong tố tụng dân sự Tuy vậy, các công trình nghiên cứu đó

và chứng cứ trong tố tụng dân sự Từ đó, để góp phần xây dựng một hệ thống pháp luật hoàn chỉnh về nguồn chứng cứ trong tố tụng dân sự thì thật cần thiết có những công nghiên cứu một cách chuyên sâu, toàn diện, đầy đủ và có tính hệ thống các vấn đề về nguồn chứng cứ trong tố tụng dân sự theo pháp luật Việt Nam Tác giả luận văn tiếp tục kế thừa và phát triển từ các kết quả của các công trình nghiên cứu trên để xây dựng, hoàn thiện đề tài nguồn chứng cứ trong tố tụng dân sự

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

3.1 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là các quy định pháp luật về nguồn chứng cứ theo pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện nay

3.2 Phạm vi nghiên cứu

Phạm vi nghiên cứu của đề tài là các vấn đề trong pháp luật thực định bao gồm các quy định hiện hành của Việt Nam về nguồn chứng cứ (Bộ luật, Nghị Quyết, Thông tư liên tịch, Thông tư…) trong tố tụng dân sự và pháp luật có liên quan Trên cơ sở các quy định này được đưa vào thực tiễn để áp dụng đã làm nảy sinh những vấn đề hạn chế, bất cập gây ảnh hưởng đến việc áp dụng quy định pháp luật về nguồn chứng cứ

4 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu đề tài

Mục đích của đề tài là thông qua việc nghiên cứu trong phạm vi được đề ra

ở trên, tác giả mong muốn làm rõ những vấn đề lý luận và thực tiễn về nguồn chứng cứ trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam Phân tích, đánh giá những quy định của Bộ luật tố tụng dân sự Việt Nam về nguồn chứng cứ Qua đó, đề

xuất một số giải pháp nâng cao hiệu quả của các quy định về nguồn chứng cứ trong pháp luật tố tụng dân sự để từ đó góp phần nâng cao chất lượng giải quyết các vụ việc dân sự

Để có thể đạt được mục đích đặt ra khi nghiên cứu đề tài, đòi hỏi luận văn phải giải quyết các nhiệm vụ cụ thể sau:

Thứ nhất, nghiên cứu làm rõ những vấn đề lý luận về nguồn chứng cứ

Phân tích các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện nay về nguồn chứng cứ

Thứ hai, đánh giá thực tiễn áp dụng những quy định của BLTTDS năm

2015 về nguồn chứng cứ

Thứ ba, chỉ rõ những hạn chế trong những quy định của BLTTDS năm

2015 về nguồn chứng cứ

Thứ tư, đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật tố

tụng dân sự về nguồn chứng cứ và một số giải pháp để nâng cao hiệu quả của việc sử dụng nguồn chứng cứ trong thực tế

5 Phương pháp nghiên cứu

Phương pháp luận được sử dụng trong suốt quá trình nghiên cứu đề tài là phương pháp luận duy vật biện chứng và duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác –

Lênin

Ngoài ra, các phương pháp nghiên cứu đặc thù của ngành khoa học xã hội nói chung và khoa học pháp lý nói riêng được tác giả luận văn kết hợp sử dụng như: phương pháp tổng hợp; phương pháp phân tích; phương pháp so sánh;

6 Đóng góp của đề tài

Trong phạm vi nghiên cứu giới hạn, luận văn tập trung vào những điểm chính sau:

Về mặt lý luận, luận văn nghiên cứu và phân tích có hệ thống các vấn đề lý

luận cơ bản như khái niệm, đặc điểm của nguồn chứng cứ trong tố tụng dân sự

Về mặt thực tiễn, từ thực trạng quy định của pháp luật về nguồn chứng cứ,

luận văn hệ thống và phân tích một cách cụ thể, chi tiết để từ đó tìm ra các điểm bất cập, hạn chế của các quy định pháp luật hiện nay về nguồn chứng cứ trong tố tụng dân sự

Về mặt định hướng hoàn thiện, luận văn đưa ra cơ sở hình thành những

định hướng và đề xuất những giải pháp để hoàn thiện hơn nữa các quy định pháp luật về nguồn chứng cứ trong tố tụng dân sự

7 Cơ cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận, mục lục và danh mục tài liệu tham khảo,

luận văn gồm 3 chương với kết cấu:

Chương 1: Những vấn đề lý luận về nguồn chứng cứ trong tố tụng dân sự

CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGUỒN CHỨNG

CỨ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái quát chung về nguồn chứng cứ trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam

1.1.1 Khái niệm nguồn chứng cứ trong pháp luật tố tụng dân

sự

Nếu như chứng cứ được quan niệm là các tình tiết, sự kiện thì nguồn chứng cứ chính là nơi chứa đựng những tình tiết, sự kiện đó Thông thường, các chủ thể chứng minh khi muốn tìm kiếm các tình tiết, sự kiện thì phải tìm ở nơi chứa đựng chúng Như vậy, nguồn chứng cứ là một vấn đề rất quan trọng của pháp luật tố tụng dân sự

Tuy nhiên, mặc dù nguồn chứng cứ là nội dung rất quan trọng thế nhưng

Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS) năm 2015 lại không đưa ra định nghĩa về nguồn chứng cứ Điều 93 của BLTTDS năm 2015 chỉ đưa ra định nghĩa khá

chung chung về chứng cứ theo hướng:“Chứng cứ trong vụ việc dân sự là những

gì có thật được đương sự và cơ quan, tổ chức, cá nhân khác giao nộp, xuất trình cho Tòa án trong quá trình tố tụng hoặc do Tòa án thu thập được theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định và được Tòa án sử dụng làm căn cứ để xác định các tình tiết khách quan của vụ án cũng như xác định yêu cầu hay sự phản đối của đương sự là có căn cứ và hợp pháp” Với định nghĩa chứng cứ theo hướng

này thì nguồn chứng cứ trong tố tụng dân sự sẽ rất khó có được định nghĩa phù hợp Bên cạnh đó, hiện nay, mặc dù đã trải qua một số lần sửa đổi, bổ sung và ban hành mới thế nhưng BLTTDS của Việt Nam vẫn chưa có quy định cụ thể về phương tiện chứng minh Vì thế, trong thực tiễn giải quyết các vụ việc dân sự

dù vậy, khi tìm hiểu khái niệm về nguồn chứng cứ trong tố tụng dân sự thì theo

giáo trình Luật tố tụng dân sự của trường Đại học Luật Hà Nội: “Nguồn được

hiểu là nơi bắt đầu, nơi phát sinh ra hoặc nơi có thể cung cấp hay rút ra cái gì, điều gì Do đó nguồn chứng cứ được hiểu là nơi rút ra các chứng cứ”[30, tr.175]

Còn theo tác giả Nguyễn Công Bình thì “Lý luận chứng cứ đã chỉ ra rằng,

các chứng cứ của vụ việc dân sự có thể được phản ánh thông qua ý thức của con người, sự vật, tài liệu Tòa án và những người tham gia tố tụng mới có thể thu thập, nghiên cứu, đánh giá, sử dụng được chứng cứ Con người, sự vật, tài liệu chứa đựng các thông tin về vụ việc dân sự (chứng cứ) được gọi là nguồn chứng cứ” [5, tr.101]

Hay giáo trình Luật tố tụng dân sự của Khoa luật - Đại học quốc gia Hà

Nội quan niệm về nguồn chứng cứ như sau: “nơi rút ra từ các chứng cứ, bao

gồm người, vật, tài liệu chứa đựng tin tức, dấu vết về các tình tiết, sự kiện cần chứng minh trong vụ việc dân sự” [21, tr.159]

Từ đó, có thể thấy rằng, nguồn chứng cứ trong tố tụng dân sự bao gồm rất nhiều loại, đa dạng và phức tạp Tuy nhiên, đối với mỗi loại nguồn chứng cứ thì chúng đều có một giá trị khác nhau trong quá trình chứng minh vụ việc dân sự Đối với loại nguồn chứng cứ như vật, tài liệu có giá trị chứng minh cao hơn nhưng việc bảo quản chúng thường lại rất khó khăn Còn đối với nguồn chứng

cứ như người thì lại phức tạp và có giá trị chứng minh thấp hơn bởi do con người còn bị các yếu tố như tâm lý, khả năng lưu giữ các tình tiết, sự kiện, cảm xúc, tinh thần, sự chi phối vì lợi ích bản thân… Do đó, việc khai thác, sử dụng các loại nguồn chứng cứ này đòi hỏi các chủ thể chứng minh cần phải thận trọng,

hiểu biết tốt về tâm lý con người, nắm vững các quy định của pháp luật, có như vậy mới có thể khai thác hiệu quả các loại nguồn chứng cứ này

Từ những phân tích trên, nguồn chứng cứ trong tố tụng dân sự có thể được hiểu đơn giản như sau: Nguồn chứng cứ là nơi chứa đựng chứng cứ, dù là vật hữu hình như sự vật cụ thể hay vô hình như giọng nói, âm thanh… thì muốn có được chứng cứ ta phải xác định được nơi chứa đựng chúng, đó chính là nguồn chứng cứ

1.1.2 Bản chất và đặc điểm của nguồn chứng cứ trong pháp luật tố tụng dân sự

Về bản chất, nguồn chứng cứ là nơi chứa đựng các chứng cứ Theo đó, “lý luận về chứng cứ đã chỉ ra rằng, các chứng cứ của vụ việc dân sự có thể phản ánh thông qua ý thức của con người hoặc các sự vật, tài liệu nhất định Như vậy, phải thông qua con người, sự vật, tài liệu, Tòa án và những người tham gia tố tụng mới có thể thu thập, nghiên cứu, đánh giá, sử dụng được chứng cứ Con người, sự vật, tài liệu chứa đựng các thông tin về vụ việc dân sự (chứng cứ) được gọi là nguồn chứng cứ”.[19, tr.153] Có thể hiểu đơn giản rằng, chứng cứ nằm trong các nguồn chứng cứ như ý thức con người, sự vật, tài liệu nhất định nào đó Muốn thu thập chứng cứ phải nắm được các loại nguồn chứng cứ, từ đó mới có thể rút ra được chứng cứ

Nguồn chứng cứ trong tố tụng dân sự là nơi cung cấp các chứng cứ cần thiết để giải quyết vụ việc dân sự Muốn giải quyết được một vụ án dân sự thì yêu cầu cốt lõi phải có chứng cứ để chứng minh một sự việc nhất định nào đó Theo đó, muốn có được chứng cứ phải tìm được các nguồn chứa đựng chứng cứ

và rút ra những chứng cứ phù hợp, cần thiết, đúng đắn cho việc giải quyết vụ án

Do nguồn chứng cứ khá phong phú, đa dạng và phức tạp thế nên tùy theo từng hình thức tồn tại, chúng lại có đặc trưng riêng biệt Căn cứ quy định tại Điều 94 của Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS) năm 2015 về nguồn chứng cứ trong tố tụng dân sự:

Chứng cứ được thu thập từ các nguồn sau đây:

1 Tài liệu đọc được, nghe được, nhìn được, dữ liệu điện tử;

2 Vật chứng;

3 Lời khai của đương sự;

4 Lời khai của người làm chứng;

5 Kết luận giám định;

6 Biên bản ghi kết quả thẩm định tại chỗ;

7 Kết quả định giá tài sản, thẩm định giá tài sản;

8 Văn bản ghi nhận sự kiện, hành vi pháp lý do người có chức năng lập;

9 Văn bản công chứng, chứng thực;

10 Các nguồn khác mà pháp luật có quy định

Tuy nhiên, không phải tất cả các chứng cứ được lấy từ các nguồn chứng

cứ trên đều có giá trị pháp lý, bởi phải phụ thuộc vào thuộc tính của từng loại nguồn mà pháp luật có quy định cụ thể:

- Đối với các tài liệu đọc được được coi là chứng cứ khi các tài liệu này là bản chính hoặc bản sao Bản chính là bản gốc hoặc bản có đủ cơ sở để tạo ra các bản sao Bản sao là bản có công chứng, chứng thực hợp pháp hoặc do cơ quan có thẩm quyền cung cấp, xác nhận Theo như từ điển Tiếng Việt thì “Bản gốc được

hiểu là bản viết đầu tiên, là văn bản pháp lý được dùng làm cơ sở lập ra các bản sao” [39, tr.36] Còn trong thực tiễn một số trường hợp bản gốc không còn mà thông qua các cơ sở dữ liệu lập ra được một văn bản đủ căn cứ có thể sao lại được thì gọi là bản chính

Ví dụ: Trong trường hợp bản gốc Giấy khai sinh bị mất, hư hỏng hoặc phải ghi chú quá nhiều nội dung do được thay đổi, cải chính hộ tịch, xác định lại dân tộc, xác định lại giới tính, bổ sung hộ tịch hoặc điều chỉnh hộ tịch mà Sổ đăng ký khai sinh còn lưu trữ được, thì được cấp lại bản chính Giấy khai sinh

Trong các vụ án dân sự các tài liệu chứng cứ đọc được như Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy đăng ký kết hôn, giấy khai sinh, các quyết định, công văn…mà đương sự giao nộp cho Tòa án để chứng minh cho quyền và lợi ích của mình phải là bản gốc (bản chính) hoặc bản sao có công chứng, chứng thực hợp pháp hoặc được các cơ quan chức năng, tổ chức có thẩm quyền xác nhận

- Đối với các tài liệu nghe được, nhìn được là những tài liệu như băng ghi

âm, đĩa ghi âm, băng ghi hình, đĩa ghi hình, phim ảnh, ảnh in từ điện thoại… Những tài liệu, chứng cứ này khi xuất trình phải có văn bản xác nhận xuất xứ của các tài liệu trên Việc này vô cùng cân thiết để đảm bảo tính pháp lý của chứng tài liệu, chứng cứ

- Đối với dữ liệu điện tử chúng có đặc điểm là không tồn tại dưới dạng vật chất tự nhiên mà tồn tại thông qua các phương tiện truyền thông, phương tiện điện tử như máy tính, máy fax… Trong kỷ nguyên số và cuộc cách mạng công nghiệp 4.0 thì các dữ liệu điện tử được sử dụng ngày càng nhiều và chúng là một

- Đối với vật chứng là những hiện vật liên quan đến vụ án dân sự Thông qua vật chứng Tòa án rút ra được chứng cứ phục vụ cho việc xét xử vụ án chính xác và khách quan Vật chứng có những đặc tính riêng, vì vậy, Tòa án muốn khai thác, thu thập vật chứng cũng phải có những phương pháp, cách thức thu thập, bảo quản, sử dụng vật chứng theo luật định Khâu bảo quản vật chứng rất quan trọng, vật chứng phụ thuộc vào không gian cũng như thời gian vì vậy, “để bảo đảm giá trị chứng minh của chứng cứ, đối tài liệu, chứng cứ đã được giao nộp tại Tòa án thì việc bảo quản tài liệu, chứng cứ do Tòa án chịu trách nhiệm Tuy nhiên, nếu tài liệu, chứng cứ không thể giao nộp được tại Tòa án thì người đang lưu giữ tài liệu, chứng cứ đó có trách nhiệm bảo quản Đối với tài liệu, chứng cứ đặc thù cần phải do người thứ ba bảo quản như vật chứng không thể chuyển giao đến Tòa án (bất động sản, tài sản tươi sống mau hỏng, hóa chất, vàng bạc…) thì Thẩm phán ra quyết định và lập biên bản giao cho người đó bảo quản Người nhận bảo quản phải ký tên vào biên bản, được hưởng thù lao và phải chịu trách nhiệm về việc bảo quản tài liệu, chứng cứ theo quy định của pháp luật” [19, tr.172] Tòa án phải tiến hành xem xét vật chứng đảm bảo kịp thời không để vật chứng bị tác động ngoại cảnh làm thay đổi tính chất, hình thể của vật chứng làm giảm giá trị chứng minh của vật chứng Chỉ những vật chứng liên quan đến vụ án dân sự mới được Tòa án thu thập, bảo quản và xem xét, đối với những vật chứng không thể di dời thì Tòa án phải đến tận nơi để xem xét

- Đối với lời khai của đương sự: đương sự là người có quyền lợi và nghĩa

vụ trong vụ việc dân sự Việc lấy lời khai của đương sự là một hình thức thu thập chứng cứ rất quan trọng Trong quá trình tiến hành lấy lời khai, đương sự có thể

mô tả lại sự việc đã xảy ra trên thực tiễn theo trí nhớ và sự đánh giá của bản thân

họ Tuy nhiên, con người thường hay vì lợi ích cá nhân mà khai để có lợi cho

mình, lời khai cũng có thể bị ảnh hưởng bởi tính chủ quan của mỗi người và tâm trạng khi lấy lời khai Vì vậy, một điểm cần lưu ý đối với Thẩm phán khi lấy lời khai phải có kỹ năng quan sát, kỹ năng hỏi tốt đồng thời phải có sự am hiểu về tâm lý con người cũng như hiểu biết sâu rộng về các vấn đề pháp lý liên quan đến vụ việc dân sự

- Đối với lời khai của người làm chứng: Người làm chứng là người không liên quan đến vụ án dân sự nhưng là người chứng kiến, biết sự việc, thông tin liên quan đến vụ án Người làm chứng mô tả lại sự kiện đã xảy ra trên thực tế dựa vào trí nhớ của mình mang tính chất khách quan Nhưng trên thực tế con người có những mối quan hệ phức tạp nên người làm chứng có thể vì lợi ích của một bên nào đó do bị ép buộc, đe dọa hay do mối quan hệ thân tình mà có lời khai sai lệch tính chất sự việc Đồng thời người làm chứng cũng bị ảnh hưởng tâm lý khi lấy lời khai Vì vậy, Thẩm phán lấy lời khai của người làm chứng phải hết sức chú ý đến tâm sinh lý, mức độ tin cậy vào lời khai của người làm chứng, không được qua loa đại khái mà phải thận trọng vì lời khai của người làm chứng

có thể làm sai lệch, không phù hợp với thực tại khách quan “Việc lấy lời khai của người làm chứng và lập biên bản khi lấy lời khai của họ được tiến hành như lấy lời khai của đương sự Tuy nhiên, để đảm bảo tính khách quan trong lời khai của người làm chứng thì Thẩm phán phải lấy lời khai riêng của từng người làm chứng một, không để họ tiếp xúc với nhau hoặc với đương sự trong thời gian khai báo và làm rõ mối quan hệ của họ với đương sự” [19, tr.162] Ngoài ra, lời nói được ghi âm, ghi hình cũng được coi là chứng cứ nếu có văn bản xác nhận nguồn gốc kèm theo Khi đương sự xuất trình những chứng cứ này thì Tòa án phải tiến hành giao nhận và bảo quản, xem xét những chứng cứ này

- Đối với kết luận giám định: Kết luận giám định tư pháp được coi là chứng cứ khi tiến hành giám định theo đúng thủ tục quy định tại Luật giám định

tư pháp 2012; Nghị định 85/2013/NĐ-CP ngày 29 tháng 7 năm 2013 hướng dẫn thi hành Luật giám định tư pháp; Thông tư 138/2013/TT-BTC ngày 19 tháng 10 năm 2013 hướng dẫn Luật Giám định tư pháp và Nghị định 85/2013/NĐ-CP; Công văn 4713/BTP-BTTP hướng dẫn thực hiện một số quy định của Luật giám định tư pháp Theo quy định của Luật giám định tư pháp tại khoản 1 Điều 2 Giải

thích từ ngữ: “Giám định tư pháp là việc người giám định tư pháp sử dụng kiến

thức, phương tiện, phương pháp khoa học, kỹ thuật, nghiệp vụ để kết luận về chuyên môn những vấn đề có liên quan đến hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự, giải quyết vụ việc dân sự, vụ án hành chính theo trưng cầu của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng hoặc theo yêu cầu của người yêu cầu giám định theo quy định của Luật này” [36, tr.5 - 6] Theo quy định tại khoản 1 Điều 32 Kết luận giám định tư pháp: “Kết luận giám định tư pháp là nhận xét, đánh giá bằng văn bản của người giám định tư pháp về đối tượng giám định theo nội dung trưng cầu, yêu cầu giám định…” [36, tr.34] Có thể nói kết luận giám định tư pháp là một nguồn chứng cứ quan trọng ảnh hưởng lớn tới phán quyết của Tòa án Tuy nhiên, do trình độ chuyên môn nghiệp vụ vẫn

có thể có sai sót nên Tòa án cần kết hợp với các chứng cứ khác để giải quyết vụ

án được chính xác hơn

- Đối với biên bản ghi kết quả thẩm định tại chỗ: Thủ tục tiến hành thủ tục thẩm định tại chỗ phải tuân theo quy định của pháp luật Tòa án phải ra quyết định xem xét, thẩm định tại chỗ và mời các bên liên quan đến việc thẩm định cũng như phải mời đại diện Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi diễn ra thẩm định tại chỗ và đại diện Viện kiểm sát cùng cấp tham gia thẩm định tại chỗ

Kết quả thẩm định tại chỗ được coi là chứng cứ để xem xét trong việc giải quyết

vụ án

- Đối với kết quả định giá tài sản, thẩm định giá tài sản: Đương sự có quyền cung cấp giá tài sản đang tranh chấp hay thỏa thuận về giá tài sản đang tranh chấp Đương sự có quyền thỏa thuận lựa chọn tổ chức thẩm định giá tài sản

và cung cấp cho Tòa án kết quả thẩm định giá Với trường hợp đương sự không cung cấp được giá tài sản hay không tự thỏa thuận được giá tài sản, thẩm định giá tài sản hoặc có yêu cầu thì Tòa án sẽ ra quyết định định giá tài sản, thẩm định giá tài sản theo đúng quy định tại Điều 104 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án kết hợp với các cơ quan chuyên môn định giá tài sản cho phù hợp với từng loại tài sản và thời điểm định giá Định giá phải độc lập, khách quan, trung thực tuân thủ pháp luật

- Đối với văn bản ghi nhận sự kiện, hành vi pháp lý do người có chức

năng lập: Hiện nay, “Vi bằng” đang là văn bản ghi nhận sự kiện, hành vi pháp lý

“Về bản chất thì vi bằng là văn bản do Thừa phát lại lập, ghi nhận sự kiện, hành

vi được dùng làm chứng cứ trong xét xử và trong các quan hệ pháp lý khác Hay nói cách khác, vi bằng là căn cứ để thực hiện các giao dịch hợp pháp khác theo quy định của pháp luật Vì vậy, nội dung vi bằng thể hiện sự phong phú trên khá

nhiều lĩnh vực khác nhau” [20, tr.24 - 30] Hoặc cũng có thể quan niệm,“Vi bằng

là văn bản do Thừa phát lại lập, ghi nhận sự kiện, hành vi được dùng làm chứng

cứ trong xét xử và trong các quan hệ pháp lý khác”[9] “Vi bằng ghi nhận những

sự kiện, hành vi mà Thừa phát lại trực tiếp chứng kiến; việc ghi nhận phải khách quan, trung thực Vi bằng lập thành 03 bản chính: 01 bản giao người yêu cầu; 01 bản đăng ký và lưu giữ tại Sở Tư pháp tỉnh, 01 bản lưu trữ tại Văn phòng Thừa

chứng Cụ thể và thực tế hơn, Vi bằng là một tài liệu bằng văn bản (giống như biên bản) Kèm theo vi bằng có thể có hình ảnh, video, âm thanh Trong tài liệu

đó, Thừa phát lại sẽ mô tả, ghi nhận lại hành vi, sự kiện lập vi bằng mà đích thân

Thừa phát lại chứng kiến một cách trung thực, khách quan” [40] Như vậy ta có

thể thấy Vi bằng sẽ là bằng chứng vững chắc cho các đương sự nếu có phát sinh tranh chấp liên quan đến sự kiện, hành vi lập vi bằng thì tài liệu này có giá trị chứng cứ trước Tòa bảo vệ quyền lợi cho người cung cấp chúng Trên thực tế khi các sự việc xảy ra có thể có người làm chứng nhưng khi phát sinh tranh chấp lời của người làm chứng có phải sự thật hay không thì Tòa án cần xác minh và xem xét kỹ Còn Thừa phát lại khi lập vi bằng về hành vi, sự kiện nào đó thì có mô tả bằng văn bản, quay phim, chụp hình và có thể ghi âm tại thời điểm lập vi bằng

Vi bằng đó sẽ được đăng ký tại Sở tư pháp trong vòng 3 ngày kể từ ngày lập Chính những yếu tố đó làm nên giá trị chứng cứ

- Đối với văn bản công chứng, chứng thực: Để thực hiện các giao dịch dân

sự ngày này mọi người thường hay sử dụng văn bản công chứng Tại khoản 1, Điều 2 của Luật Công chứng năm 2014 quy định: “Công chứng là việc công chứng viên của tổ chức hành nghề công chứng chứng nhận tính xác thực, hợp pháp của hợp đồng, giao dịch dân sự khác bằng văn bản, tính chính xác, hợp pháp, không trái đạo đức xã hội của bản dịch mà theo quy định của pháp luật phải công chứng hoặc cá nhân, tổ chức tự nguyện yêu cầu công chứng”

[37] Khoản 4, Điều 2 của Luật Công chứng năm 2014 quy định thêm: “Văn bản

công chứng là hợp đồng, giao dịch, bản dịch đã được công chứng viên chứng

nhận theo quy định của Luật này” [37]

Văn bản công chứng có hiệu lực thi hành đối với các bên liên quan trong

giá trị chứng cứ; những tình tiết, sự kiện đương nhiên mà không phải chứng minh, trừ trường hợp bị Tòa án tuyên bố là vô hiệu

- Đối với các nguồn khác mà pháp luật có quy định: Đây là quy định phòng cho tương lai có thể phát sinh thêm những nguồn chứng cứ mới

1.1.3 Vị trí, vai trò và ý nghĩa của nguồn chứng cứ trong pháp luật tố tụng dân sự

Về vị trí của nguồn chứng cứ trong pháp luật tố tụng dân sự thể hiện rất rõ ràng Trong đó, đối với tố tụng dân sự, chứng cứ là yếu tố quan trọng giúp cho

cơ quan tiến hành tố tụng có thể dựa vào đó để làm rõ các tình tiết của vụ án dân

sự Phải thông qua con người, tài liệu, sự vật những người tham gia tố tụng thì Tòa án mới có thể tiến hành thu thập, đánh giá và sử dụng chứng cứ Mà tất cả những nguồn chứa đựng những thông tin đó chính là nguồn chứng cứ Bởi vậy, nguồn chứng cứ có vị trí quan trọng trong pháp luật tố tụng dân sự Hay có thể ví chứng cứ là trung tâm của một vụ án, nguồn chứng cứ là nơi chứa đựng cái trung tâm của vụ án ấy

Về vai trò của chứng cứ trong pháp luật tố tụng dân sự: Để có thể giải quyết vụ việc dân sự thì các cơ quan tiến hành tố tụng cần phải dựa vào chứng

cứ Bởi lẽ, chứng cứ là cơ sở để các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét và từ đó đưa ra quyết định giải quyết vụ việc dân sự Như vậy vấn đề chứng cứ tồn tại ở đâu?, như thế nào?, dưới dạng thức gì? đều là các vấn đề rất quan trọng Chính vì tầm quan trọng của chứng cứ, thế nên nguồn chứng cứ cũng mang một ý nghĩa rất lớn Bởi lẽ, nguồn chứng cứ là nơi chứa đựng chứng cứ hay nói cách khác đó

là nơi rút ra các chứng cứ Việc nguồn chứng cứ rõ ràng, chi tiết, đầy đủ giúp quá trình tìm hiểu, nghiên cứu chứng cứ của các cơ quan tiến hành tố tụng dân

sự trở nên nhanh chóng và hiệu quả hơn Từ đó, có thể đi đến khẳng định, đối với hoạt động giải quyết các vụ việc dân sự thì nguồn chứng cứ giữ vị trí và vai trò rất quan trọng Bởi không vụ việc dân sự nào có thể giải quyết mà các cơ quan tiến hành tố tụng không xem xét đến vấn đề chứng cứ được rút ra từ nguồn chứng cứ nào

Nếu như chứng cứ luôn được ví như linh hồn của tố tụng và là nền tảng cơ bản để giải quyết vụ việc dân sự thì nguồn chứng cứ là nơi chứa đựng, rút ra và tìm thấy các chứng cứ Đồng thời, Tòa án và những người tham gia tố tụng đều phải xem xét, đánh giá và rút những chứng cứ liên quan đến việc giải quyết vụ

án từ những nguồn chứng cứ Vì vậy, về mặt lý luận hay thực tiễn nguồn chứng

cứ có ý nghĩa tối quan trọng đối với việc giải quyết các vụ việc dân sự

Nguồn chứng cứ là một trong những vấn đề có vị trí đặc biệt quan trọng trong lý luận cũng như trong thực tiễn của hoạt động tố tụng dân sự Nguồn chứng cứ là một trong những căn cứ pháp lý quan trọng để Tòa án giải quyết đúng đắn vụ án dân sự Có thể nói, nếu không xác định đúng được nguồn chứng

cứ thì không thể rút ra được những chứng cứ chính xác, từ đó, việc giải quyết vụ

án sẽ gặp rất nhiều khó khăn dễ dẫn đến việc oan sai và thiếu sự công bằng

Với bối cảnh tình hình kinh tế, xã hội hiện nay, nhà nước ta không ngừng

nỗ lực cho việc hội nhập kinh tế quốc tế để đem lại cuộc sống tốt đẹp hơn cho nhân dân và nâng cao vị thế của đất nước Đảng và Nhà nước ta đã rất chú trọng

về vấn đề cải cách tư pháp trong đó có việc đưa ra những giải pháp trong việc nâng cao chất lượng xét xử các vụ án Đồng thời, không ngừng hoàn thiện pháp luật trong đó có cả việc hoàn thiện chế định chứng cứ và chứng minh để phù hợp

với tình hình thực tiễn Từ đó, có thể thấy rằng, nguồn chứng cứ là một trong những vấn đề cốt lõi không thể thiếu trong hệ thống của pháp luật

1.2 Xác định chứng cứ, bảo quản, bảo vệ và sử dụng chứng

cứ trong pháp luật tố tụng dân sự

1.2.1 Xác định chứng cứ

Xác định chứng cứ có thể được hiểu đơn giản như: Việc chọn lọc một

chứng cứ phù hợp, đúng đắn, chính xác và cần thiết đối với từng vụ án cụ thể

Việc phân biệt rõ ràng sự nhận biết đâu là chứng cứ, đâu là nguồn chứng

cứ có ý nghĩa rất quan trọng cả về mặt lý luận và mặt thực tiễn Nếu như “Chứng

cứ trong vụ việc dân sự là những gì có thật được đương sự và cơ quan, tổ chức,

cá nhân khác giao nộp, xuất trình cho Tòa án trong quá trình tố tụng hoặc do Tòa

án thu thập được theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định và được Tòa án

sử dụng làm căn cứ để xác định các tình tiết khách quan của vụ án cũng như xác định yêu cầu hay sự phản đối của đương sự là có căn cứ và hợp pháp” [38, tr.84];

thì “Nguồn chứng cứ là nơi rút ra các chứng cứ, bao gồm người, vật, tài liệu

chứa đựng tin tức, dấu vết về các tình tiết, sự kiện cần chứng minh trong vụ việc dân sự” [21, tr.159] hay “Nguồn được hiểu là nơi bắt đầu, nơi phát sinh ra hoặc nơi có thể cung cấp hay rút ra cái gì, điều gì” [30, tr.175] Như vậy, hiểu theo

những khái niệm này thì nguồn chứng cứ chính là hình thức chứa đựng những gì phản ánh sự thật khách quan có liên quan đến đối tượng chứng minh trong vụ án dân sự Còn chứng cứ thì được rút ra từ các nguồn chứng cứ

Từ sự phân tích trên, chúng ta có thể thấy rằng chứng cứ trong tố tụng dân

sự là các “sự kiện”, “tình tiết”, còn nguồn chứng cứ lại chính là những cái chứa

đựng các “sự kiện”, “tình tiết” đó Hoặc nói cách khác, nguồn chứng cứ là cái bao quát chung chứa đựng chứng cứ là cái chi tiết, cụ thể

Có thể nói rằng, bất kỳ loại chứng cứ nào cũng phải nằm trong một nguồn chứng cứ nhất định nào đó Do vậy, Điều 95 của BLTTDS năm 2015 có quy

định về xác định chứng cứ như sau:

“1 Tài liệu đọc được nội dung được coi là chứng cứ nếu là bản chính hoặc bản sao có công chứng, chứng thực hợp pháp hoặc do cơ quan, tổ chức có thẩm quyền cung cấp, xác nhận

2 Tài liệu nghe được, nhìn được được coi là chứng cứ nếu được xuất trình kèm theo văn bản trình bày của người có tài liệu đó về xuất xứ của tài liệu nếu

họ tự thu âm, thu hình hoặc văn bản có xác nhận của người đã cung cấp cho người xuất trình về xuất xứ của tài liệu đó hoặc văn bản về sự việc liên quan tới việc thu âm, thu hình đó

3 Thông điệp dữ liệu điện tử được thể hiện dưới hình thức trao đổi dữ liệu điện tử, chứng từ điện tử, thư điện tử, điện tín, điện báo, fax và các hình thức tương tự khác theo quy định của pháp luật về giao dịch điện tử

4 Vật chứng là chứng cứ phải là hiện vật gốc liên quan đến vụ việc

5 Lời khai của đương sự, lời khai của người làm chứng được coi là chứng

cứ nếu được ghi bằng văn bản, băng ghi âm, đĩa ghi âm, băng ghi hình, đĩa ghi hình, thiết bị khác chứa âm thanh, hình ảnh theo quy định tại khoản 2 Điều này hoặc khai bằng lời tại phiên tòa

6 Kết luận giám định được coi là chứng cứ nếu việc giám định đó được tiến hành theo đúng thủ tục do pháp luật quy định

7 Biên bản ghi kết quả thẩm định tại chỗ được coi là chứng cứ nếu việc thẩm định được tiến hành theo đúng thủ tục do pháp luật quy định

8 Kết quả định giá tài sản, kết quả thẩm định giá tài sản được coi là chứng

cứ nếu việc định giá, thẩm định giá được tiến hành theo đúng thủ tục do pháp luật quy định

9 Văn bản ghi nhận sự kiện, hành vi pháp lý do người có chức năng lập tại chỗ được coi là chứng cứ nếu việc lập văn bản ghi nhận sự kiện, hành vi pháp

lý được tiến hành theo đúng thủ tục do pháp luật quy định

10 Văn bản công chứng, chứng thực được coi là chứng cứ nếu việc công chứng, chứng thực được thực hiện theo đúng thủ tục do pháp luật quy định

11 Các nguồn khác mà pháp luật có quy định được xác định là chứng cứ theo điều kiện, thủ tục mà pháp luật quy định.”

Còn trên thực tế, trước đây, việc giải quyết những vụ án dân sự có liên quan đến dữ liệu điện tử thường có nhiều trở ngại do chưa có quy định hay hướng dẫn cụ thể Tuy nhiên, BLTTDS năm 2015 đã bổ sung thêm quy định này tại khoản 3 Điều 95 như sau: “Thông điệp dữ liệu điện tử được thể hiện dưới hình thức trao đổi dữ liệu điện tử, chứng từ điện tử, thư điện tử, điện tín, điện báo, fax và các hình thức tương tự khác theo quy định của pháp luật về giao dịch điện tử” Qua đây, có thể thấy rằng, dữ liệu điện tử là những thông tin được tạo

ra, gửi đi, nhận được và chúng được lưu trữ bằng phương tiện điện tử, dưới các hình thức như: chứng từ điện tử, thư điện tử, điện tín, điện báo, Fax và các hình thức tương tự khác, từ đó chúng ta có thể dễ dàng hơn trong việc xem xét đánh giá chứng cứ được khách quan, toàn diện và kịp thời

Mặc dù vậy, có ý kiến cho rằng “Tiêu đề của Điều 95 BLTTDS năm 2015

là Xác định chứng cứ là chưa chính xác mà phải là Xác định nguồn chứng cứ

Bởi tài liệu đọc, nghe được, nhìn được, thông điệp dữ liệu điện tử, vật chứng, lời khai của đương sự, lời khai của người làm chứng, kết luận giám định, biên bản ghi kết quả thẩm định tại chỗ, kết quả định giá tài sản, kết quả thẩm định giá tài sản, văn bản ghi nhận sự kiện, hành vi pháp lý do người có chức năng lập tại chỗ, văn bản công chứng, chứng thực nếu đáp ứng các điều kiện nêu trên là nguồn chứng cứ, còn các thông tin được chúng chứa đựng, nếu thỏa mãn các điều kiện khách quan, liên quan, hợp pháp mới được coi là chứng cứ” [19, tr.156] Từ nghiên cứu cho thấy, tác giả luận văn thấy ý kiến này là phù hợp và sát với thực

tế hơn

1.2.2 Bảo quản chứng cứ

“Bảo quản chứng cứ là giữ gìn giá trị chứng minh của chứng cứ” [30, tr.177] Bảo quản tài liệu, chứng cứ được quy định cụ thể tại Điều 107 BLTTDS năm 2015 Sau khi đương sự nộp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án hoặc tài liệu, chứng cứ do Tòa án thu thập được thì “để bảo đảm giá trị chứng minh của chứng

cứ, đối tài liệu, chứng cứ đã được giao nộp tại Tòa án thì việc bảo quản tài liệu, chứng cứ do Tòa án chịu trách nhiệm Tuy nhiên, nếu tài liệu, chứng cứ không thể giao nộp được tại Tòa án thì người đang lưu giữ tài liệu, chứng cứ đó có trách nhiệm bảo quản Đối với tài liệu, chứng cứ đặc thù cần phải do người thứ

ba bảo quản như vật chứng không thể chuyển giao đến Tòa án (bất động sản, tài sản tươi sống mau hỏng, hóa chất, vàng bạc…) thì Thẩm phán ra quyết định và lập biên bản giao cho người đó bảo quản Người nhận bảo quản phải ký tên vào biên bản, được hưởng thù lao và phải chịu trách nhiệm về việc bảo quản tài liệu,

chứng cứ theo quy định của pháp luật BLTTDS năm 2015 cũng quy định rõ nghiêm cấm việc hủy hoại tài liệu, chứng cứ” [19, tr.172]

1.2.3 Bảo vệ chứng cứ

“Bảo vệ chứng cứ thực chất là bảo vệ nguồn chứa đựng chứng cứ như chống lại các hành vi tẩu tán, tiêu hủy, xâm phạm nguồn chứng cứ hoặc bảo vệ người làm chứng cứ” [21, tr.173] Hay “Bảo vệ chứng cứ là chống lại các hành

vi xâm phạm chứng cứ để giữ gìn giá trị chứng minh của chứng cứ” [30, tr.178] Bảo vệ chứng cứ được quy định tại Điều 110 BLTTDS năm 2015 Về cơ bản, chứng cứ còn giá trị chứng minh khi chứng cứ được bảo toàn nguyên vẹn Vì vậy, với trường hợp đương sự phát hiện chứng cứ đang bị tiêu hủy, có nguy cơ bị tiêu hủy hoặc sau này khó có thể thu thập được thì đương sự phải làm đơn đề nghị Tòa án để Tòa án quyết định áp dụng các biện pháp cần thiết để bảo toàn chứng cứ Tòa án có thể quyết định áp dụng một hoặc một số trong các biện pháp như: Niêm phong, thu giữ, chụp ảnh, ghi âm, ghi hình, phục chế, khám nghiệm, lập biên bản… Nếu người làm chứng bị đe dọa, bị khống chế hoặc bị mua chuộc để không cung cấp chứng cứ hoặc cung cấp chứng cứ làm sai lệch sự thật thì Tòa án có quyền quyết định buộc người có hành vi đe dọa, khống chế hoặc mua chuộc phải chấm dứt hành vi đó Với những hành vi đe dọa, khống chế hoặc mua chuộc mà có dấu hiệu tội phạm thì Tòa án có thể yêu cầu Viện kiểm sát xem xét về trách nhiệm hình sự theo Điều 384 Bộ luật Hình sự năm 2015 về tội mua chuộc hoặc cưỡng ép người khác trong việc khai báo, cung cấp tài liệu, chứng cứ

1.2.4 Đánh giá chứng cứ

Chứng cứ muốn sử dụng được trong việc giải quyết vụ án dân sự thì phải được đánh giá Việc đánh giá chứng cứ là việc xác định giá trị chứng minh của chứng cứ Nguyên tắc của quá trình đánh giá chứng cứ đòi hỏi, việc đánh giá phải khách quan, toàn diện, đầy đủ và chính xác Theo đó, Tòa án phải đánh giá từng chứng cứ, đánh giá những sự kiện liên quan giữa các chứng cứ và nhận thấy được giá trị chứng minh của từng chứng cứ Đánh giá chứng cứ phải bám sát ba thuộc tính của chứng cứ: tính khách quan, tính liên quan và tính hợp pháp, đồng thời phải xem xét giá trị của chứng cứ qua giá trị chứng minh dựa vào những tiêu chí phân loại chứng cứ như: nguồn rút ra chứng cứ, cách thức hình thành chứng

cứ, mức độ liên quan của chứng cứ với các tình tiết, sự kiện cần chứng minh…

Về nguyên tắc, tất cả các chứng cứ phải được công bố và sử dụng công khai tại phiên tòa Trừ trường hợp, chứng cứ đó là bí mật nhà nước, thuần phong

mỹ tục của dân tộc, bí mật nghề nghiệp, bí mật kinh doanh hay bí mật đời tư của

cá nhân mà đương sự có yêu cầu không công khai

1.3 Pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về nguồn chứng cứ qua các thời kỳ lịch sử

1.3.1 Giai đoạn phong kiến Việt Nam

Trước hết, nguồn chứng cứ là các quy định nằm trong hệ thống các quy định của chế định chứng cứ và chứng minh trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam Bởi vậy, lịch sử hình thành, tồn tại và phát triển của các quy định về nguồn chứng cứ luôn gắn liền với quy định của chế định chứng cứ và chứng minh trong pháp luật tố tụng dân sự xuyên suốt các thời kỳ lịch sử

“Quốc triều hình luật” là Bộ luật đầu tiên quy định chặt chẽ về thủ tục tố tụng Mặc dù không có sự phân định rõ ràng giữa và tố tụng hình sự, thế nhưng, đây là một sự khởi đầu quan trọng trong sự phát triển lý luận hình thành những BLTTDS của Việt Nam sau này Trong “Quốc triều hình luật” tố tụng dân sự không được quy định thành từng chương riêng mà được xen kẽ trong các chương cấm về tạp luật, điền sản và hộ hôn…

Điều 293 Quốc triều hình luật quy định: “Những nhà trong hương thôn, có người lạ đến ngủ trọ, thì phải báo cho người hàng xóm biết, và cùng nhau kiểm

số tiền của họ (cho hàng xóm xem mặt, biết họ tên và soát khăn gói của khách lạ ấy) Khi người lạ ấy ra đi, thì phải báo cho hàng xóm biết làm chứng, nếu trái luật này thì người chủ nhà bị xử phạt 50 trượng” [41]; Điều 385 Quốc triều hình luật quy định: “Tranh nhau ruộng đất mà đưa người giả làm người thân thuộc trong họ ra làm chứng, thì xử phạt 50 roi, biếm một tư; cố ý không theo lệnh đã

xử mà cứ tranh, thì xử phạt 60 trượng, biếm hai tư và phải phạt tiền tạ 30 quan” [41] Theo như quy định của hai điều luật này người làm chứng rất quan trọng để xác nhận cho một sự việc xảy ra Có thể thấy rằng Bộ luật này coi trọng nguồn chứng cứ là người làm chứng, bởi từ người làm chứng có thể rút ra những sự kiện, tình tiết giúp làm sáng tỏ sự việc, giải quyết được tranh chấp giữa các bên với nhau Đồng thời Bộ luật cũng dự liệu phòng trừ trước cho tương lai về việc cho người lạ đến ngủ trọ phải báo với hàng xóm để hàng xóm có thể trở thành người làm chứng trong tương lai nếu có xảy ra sự việc liên quan đến việc người

lạ đến trọ

“Xét về nội dung, “Quốc triều hình luật” là một bộ “tổng luật” Nếu xét theo khoa học pháp lý hiện đại, bộ luật này sẽ bao gồm các quy phạm pháp luật ở

chính, luật tố tụng… Tìm hiểu bộ luật, chúng ta thấy phạm vi điều chỉnh và sự can thiệp của nó rất rộng, bao quát lên toàn bộ các mặt đời sống xã hội, từ những quan hệ trong gia đình đến những quan hệ trong làng xã, từ quan hệ vua tôi đến quan hệ vợ chồng cha con, mẹ con, từ các lĩnh vực kinh tế đến các lĩnh vực quản

lý hành chính, ngoại giao, quân sự trong nước…” [45]

Quốc triều khám tụng điều lệ ra đời vào triều Lê (1428-1788) là Bộ luật tố tụng đầu tiên của Việt Nam và cũng được sử dụng rộng rãi ở khu vực Đông Nam

Á Trong thời kỳ pháp luật trung đại Quốc Triều Khám Tụng điều lệ được coi như “một bộ luật tố tụng riêng biệt” “Nếu như ở phương Đông thời trung đại nói chung thường có những Bộ tổng luật – tức những Bộ luật tổng hợp chứa đựng những quy định thuộc nhiều lĩnh vực pháp luật khác nhau, thì sự tồn tại của Bộ Quốc triều khám tụng điều lệ với tính chất là một Bộ luật riêng, độc lập về phương diện tố tụng cũng nói lên tính chất độc đáo, hiếm có của Bộ luật này Nội dung của Bộ luật này thể hiện rõ nét tinh thần vì con người Tinh thần ấy được thể hiện thường trực ở hầu hết các quy định trong các thông lệ Tất cả các giai đoạn từ nộp đơn kiện, đơn tố cáo, bước khám nghiệm hiện trường, xét xử, thi hành án, cho đến quy định về thời hiệu đều được thiết kế kèm theo những quy định nhằm ngăn chặn sự vi phạm từ phía quan lại, đồng thời bảo vệ quyền lợi hợp pháp của con người” [32, tr.25]

Quốc triều khám tụng đã quy định cụ thể về các căn cứ, chứng cứ mà Tòa

án có thể dựa vào để giải quyết các loại án kiện Và với mỗi loại án kiện khác nhau Bộ luật đều chỉ ra cách xác định chứng cứ riêng và phù hợp với tính chất từng loại án kiện Ngoài ra, Bộ luật còn quy định về vấn đề bảo vệ chứng cứ:

“Chứng cứ hiện trường phải được bảo vệ nghiêm ngặt: “Phàm những người tố

nhất nhất rõ ràng, người ngồi chơi không quá năm sáu người, bắt đúng hiện trạng mới được nhận khám Nếu không phải cờ bạc mà cáo bừa, lấy tội vu cáo mà luận” ” [32, tr.27]

Hoàng Việt luật lệ (Luật Gia Long) ra đời vào triều Nguyễn (năm 1802) Đây là Bộ luật cuối cùng của chế độ quân chủ ở nước ta, có sức ảnh hưởng rất lớn đối với sự phát triển của xã hội đương thời và có giá trị rất lớn đối với sự phát triển của luật pháp hiện nay “So với Luật Hồng Đức, thì Luật Gia Long của triều Nguyễn hà khắc hơn, nhưng nội dung và cách áp dụng rõ ràng hơn Điều này thể hiện qua việc ban hành các nguyên tắc: Nguyên tắc luật định; nguyên tắc

so sánh luật; nguyên tắc xét xử theo luật mới; nguyên tắc chiếu cố; nguyên tắc người thân thuộc được che giấu tội cho nhau; nguyên tắc truy cứu trách nhiệm hình sự; nguyên tắc luận tội theo tang vật; nguyên tắc chuộc tội bằng tiền Luật còn nghiêm cấm sử dụng các bản án chưa được biên soạn vào Bộ luật để làm chuẩn cho việc xét xử Trong luật cũng quy định, nếu quan lại cố tình bao che hoặc bẻ cong sự thật, thì bị ghép vào tội vô ý hay cố ý thêm bớt tội cho người và phải thẩm xét cho rõ ràng và cải chính ngay” [46]

Nửa cuối thế kỷ XIX, là thời kỳ phát triển của Luật tố tụng với sự ra đời của Bắc Bộ kỳ pháp viện biện chế năm 1921, Bộ luật dân sự thương sự tố tụng Bắc kỳ năm 1921, bộ Trung kỳ pháp viện biện chế ra đời năm 1935, Thương sự

tố tụng Trung kỳ ra đời năm 1935 Tuy vậy, các quy định về tố tụng vẫn chỉ nằm trong Bộ luật dân sự mà không được tách ra làm một Bộ luật riêng rẽ

1.3.2 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1989

Trong thời gian này, mặc dù Nhà nước Việt Nam mới thành lập và phải

quan tâm trong công tác xây dựng các văn bản pháp luật tố tụng Trong đó, Thông tư 141/HCTP ngày 05/12/1957 của Bộ tư pháp ban hành quy định về tổ chức và phân công nội bộ của Tòa án: “Ông Chánh án, dưới sự lãnh đạo của Bộ

Tư pháp, có nhiệm vụ: Đối với những vụ dân sự thụ lý, điều tra lập hồ sơ, hòa giải hoặc đưa ra tòa án xét xử” [6] Thông tư này chủ yếu phân công nhiệm vụ chung chung của chức danh tại Tòa án và chủ yếu về án hình sự Thông tư không

có sự hướng dẫn cụ thể về thủ tục tố tụng dân sự, không chỉ ra sự khái quát hóa

về chứng cứ để giúp giải quyết vụ án, đây là điểm hạn chế của Thông tư Ngoài

ra, còn có khá nhiều văn bản pháp luật liên quan đến các hoạt động của tố tụng dân sự như: Thông tư 03/NCPL ngày 30/01/1962 TANDTC hướng dẫn về trình

tự giải quyết vụ ly hôn; Thông tư 01/UB ngày 03/3/1969 TANDTC hướng dẫn việc viết bản án sơ thẩm và phúc thẩm hình sự, dân sự; Thông tư 06/TATC ngày

25/02/1974 có quy định: “Thẩm phán yêu cầu các đương sự xuất trình các giấy

tờ cần thiết để chứng minh những yêu cầu của họ, như văn tự mua bán, vay mượn, giấy hợp đồng, biên lai, chúc thư” [7] Thông tư 06/TATC đã có quy định

rõ về trách nhiệm xác minh thuộc về Thẩm phán còn nghĩa vụ cung cấp chứng

cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình thuộc về các đương sự Ngoài ra, Thông

tư còn quy định về phương pháp điều tra, lấy lời khai của đương sự, lấy lời khai của nhân chứng, nghiên cứu tài liệu, chứng cứ, trưng cầu giám định, Hội đồng định giá tài sản, ủy thác điều tra

Tóm lại, có thể thấy rằng, các văn bản pháp luật được ban hành trong thời

kỳ này chỉ quy định chung chung về chứng cứ và chứng minh Vì thế, các văn bản pháp luật còn chưa mang tính hệ thống và bao quát Các quy định chưa có sự

rõ ràng, tách bạch giữa án hình sự và dân sự

1.3.3 Giai đoạn từ năm 1989 đến năm 2004

Pháp lệnh giải quyết vụ án dân sự năm 1989 quy định về cung cấp thu thập chứng cứ, điều tra tại Điều 3; Điều 8; khoản 3 Điều 28; Điều 38, Điều 40; Điều 50 Trong đó, Điều 3 quy định về nghĩa vụ cung cấp, thu thập chứng cứ

“Đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để bảo vệ quyền lợi của mình Toà án

có nhiệm vụ xem xét mọi tình tiết của vụ án và khi cần thiết có thể thu thập thêm chứng cứ để bảo đảm cho việc giải quyết vụ án được chính xác Pháp luật tố tụng giải quyết vụ án dân sự quy định cụ thể các chủ thể cung cấp chứng cứ, việc điều tra trước khi hòa giải xét xử, xem xét chứng cứ và thủ tục tranh tụng giữa các chủ thể để xem xét, đánh giá chứng cứ, giải quyết vụ việc dân sự” [18]; Điều 8 quy định về việc tham gia tố tụng dân sự của các cơ quan Nhà nước, các tổ chức

xã hội và công dân “Các cơ quan Nhà nước, Uỷ ban Mặt trận Tổ quốc, các tổ chức thành viên của Mặt trận Tổ quốc và công dân theo quy định của pháp luật

có thể tham gia các tổ chức thích hợp của nhân dân để giải quyết những việc vi phạm pháp luật và tranh chấp nhỏ trong nhân dân trước khi khởi kiện, có quyền cung cấp cho Toà án tin tức về vụ án và, tuỳ trường hợp, giúp đỡ Toà án trong việc hoà giải; có quyền kiến nghị Toà án cấp trên xem xét những việc làm trái pháp luật của Toà án cấp dưới Toà án phải xem xét, giải quyết và trả lời cho người đã kiến nghị Nếu không có người khởi kiện thì Uỷ ban Mặt trận Tổ quốc, các tổ chức thành viên của Mặt trận Tổ quốc trong phạm vi chức năng của mình

có quyền khởi kiện hoặc đề nghị Viện kiểm sát xem xét việc khởi tố vụ án đối với những việc được quy định tại khoản 1 Điều 28 của Pháp lệnh này” [18] Tại khoản 3 Điều 28 quy định “Nếu Viện kiểm sát khởi tố vụ án thì Viện kiểm sát có trách nhiệm cung cấp chứng cứ”; Điều 38 quy định về việc điều tra trước khi hoà

tiến hành những việc sau đây: a) Lấy lời khai của các đương sự, người làm chứng về những vấn đề cần thiết; b) Yêu cầu cơ quan Nhà nước, tổ chức xã hội hữu quan hoặc công dân cung cấp bằng chứng có ý nghĩa cho việc giải quyết vụ án; c) Xem xét tại chỗ; d) Trưng cầu giám định; đ) Yêu cầu cơ quan chuyên môn định giá hoặc lập hội đồng định giá tài sản có tranh chấp 2- Viện kiểm sát có quyền yêu cầu Toà án hoặc tự mình trưng cầu giám định hoặc điều tra, xác minh những vấn đề cần làm sáng tỏ trong vụ án” [18] Hay tại Điều 40 quy định về xem xét bằng chứng bị tố cáo là giả mạo “1- Đương sự đưa ra bằng chứng bị tố cáo là giả mạo được rút lại bằng chứng đó; nếu đương sự không rút mà bằng chứng đó có ý nghĩa quan trọng đối với việc giải quyết vụ án thì Toà án trưng cầu giám định Người đưa ra bằng chứng giả mạo phải chịu phí tổn giám định đó, nhưng nếu bằng chứng đó không phải là giả mạo thì đương sự đã tố cáo phải chịu phí tổn giám định 2- Nếu việc giả mạo bằng chứng có dấu hiệu của tội phạm thì Toà án chuyển bằng chứng giả mạo và các tài liệu liên quan cho Viện kiểm sát để xem xét việc truy cứu trách nhiệm hình sự” [18] Còn Điều 50 quy định về thủ tục xét hỏi tại phiên toà “1- Hội đồng xét xử phải xác định đầy đủ các tình tiết của vụ án bằng cách nghe lời trình bày của nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện của đương sự, người đại diện của tổ chức xã hội khởi kiện vì lợi ích chung, kiểm sát viên trong trường hợp Viện kiểm sát khởi tố vụ án, người làm chứng, người giám định; xem xét vật chứng 2- Khi xét hỏi Hội đồng xét xử hỏi trước rồi đến kiểm sát viên, người bảo vệ quyền lợi của đương sự Những người tham gia tố tụng có quyền đề xuất với Hội đồng xét xử những vấn đề cần được hỏi thêm” [18]

Ngoài ra, công văn 96/NCPL ngày 8/2/1997 của TANDTC hướng dẫn

trình tự xét xử vụ án sơ thẩm như sau: “Khi đương sự khởi tố, TAND giải quyết

phải chủ động việc điều tra, thu thập chứng cứ, chứ không nên cho rằng đương

sự đề xuất chứng cứ đến chừng mực nào thì TAND chỉ căn cứ vào những chứng

cứ đó để xét xử” [25]

Tóm lại, trong giai đoạn này hệ thống các quy định pháp luật về chứng cứ

và nguồn chứng cứ trong pháp luật tố tụng dân sự đã nhận được sự quan tâm, chú ý nhiều hơn Chính vì vậy, các quy định về chứng cứ và nguồn chứng cứ ngày càng đầy đủ, chặt chẽ Tuy nhiên, do chỉ tồn tại dưới hình thức các văn bản dưới luật nên hiệu lực của chúng chưa cao

1.3.4 Giai đoạn từ năm 2004 đến trước Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

BLTTDS năm 2004 ra đời đánh dấu bước tiến quan trọng về thủ tục tố tụng nói chung và về chứng cứ và chứng minh nói riêng Chứng cứ và chứng minh được tách bạch thành Chương riêng quy định từ Điều 79 đến Điều 98 Trong những giai đoạn trước nếu như nguồn chứng cứ chỉ được nói đến chung chung thì đến BLTTDS năm 2004 nguồn chứng cứ đã liệt kê cụ thể, rõ ràng, đầy

đủ Đồng thời, BLTTDS năm 2004 cũng đã hướng dẫn các phương thức để chủ thể chứng minh có thể thu thập tài liệu, chứng cứ, phương tiện chứng minh

Về cơ bản BLTTDS năm 2004 đã tháo gỡ phần nào những vướng mắc, bất cập của pháp luật tố tụng dân sự thời gian trước đó Nhờ đó, nhận thức của các

cá nhân, các cơ quan, tổ chức về các hoạt động thực tiễn trong việc giải quyết vụ

án cơ bản đã được nâng lên Đặc biệt, các chủ thể tiến hành tố tụng đã nhận thức

rõ quyền hạn, trách nhiệm của mình tới đâu trong phạm vi thu thập chứng cứ và xem xét chứng cứ để giải quyết vụ án Còn về phía các chủ thể tham gia tố tụng cũng nhận thức rõ hơn về nghĩa vụ cung cấp chứng cứ của mình

BLTTDS năm 2004 xây dựng hệ thống về chứng minh và chứng cứ khá chặt chẽ các vấn đề như: Chứng cứ, nguồn chứng cứ, phương pháp thu thập chứng cứ, đánh giá chứng cứ… cũng đã được BLTTDS năm 2004 cũng hướng dẫn đầy đủ ngay từ giai đoạn đầu như đương sự nộp đơn khởi kiện, Tòa án thụ lý đến việc ra các quyết định tố tụng, sau đó là bản án dân sự và cuối cùng là các

thủ tục kháng cáo, giám đốc thẩm, tái thẩm để xem xét lại vụ án BLTTDS năm

2004 không còn quy định về việc điều tra chứng cứ như quy định của Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự 1989 mà BLTTDS quy định cụ thể những trường hợp Thẩm phán có thể tiến hành một hoặc một số biện pháp để thu thập tài liệu, chứng cứ Chủ thể cá nhân, các cơ quan tham gia tố tụng có quyền và nghĩa vụ giao nộp chứng cứ cho Toà án, nếu không nộp hoặc nộp không đầy đủ thì phải chịu hậu quả của việc không nộp hoặc nộp không đầy đủ đó Bộ luật đề cao việc chủ động thu thập chứng cứ của các đương sự để chứng minh cho yêu cầu của mình cũng như để bảo vệ lợi ích của mình không bị người khác xâm phạm Khi các đương sự không thể tự mình tiếp cận, thu thập chứng cứ có thể yêu cầu Tòa án giúp mình thu thập tài liệu, chứng cứ Về phía các cơ quan chức năng cũng phải có trách nhiệm phối hợp với các cơ quan tố tụng và tạo điều kiện cho các cá nhân khi có nhu cầu thu thập chứng cứ, có như vậy mới đề cao được tính dân chủ, nâng cao hiệu quả, rút ngắn thời gian giải quyết vụ án

Tuy nhiên, BLTTDS cũng vấp phải một số vướng mắc về vấn đề chứng cứ,

chứng minh như sau: “Theo quy định của điểm d khoản 2 Điều 58 của Bộ luật tố

tụng dân sự, đương sự có quyền và nghĩa vụ đề nghị Tòa án xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ của vụ án mà tự mình không thể thực hiện được Quy định này nhằm đảm bảo quyền lợi của đương sự, tuy nhiên, trên thực tế, nhiều trường hợp, đặc biệt là ở những vùng sâu vùng xa, do trình độ nhận thức, nhiều đương

sự không biết chữ, hoặc chỉ biết ký nên Tòa án gặp nhiều khó khăn khi yêu cầu đương sự làm bản tự khai nhiều vụ án đương sự không chấp hành yêu cầu giao nộp chứng cứ của Tòa án hoặc không yêu cầu Tòa án thu thập chứng cứ d n đến việc Tòa án không thể giải quyết vụ án một cách chính xác, khách quan Bên cạnh đó, nhiều trường hợp các đương sự không chấp hành giấy triệu tập của Tòa án, không đến Tòa án làm việc d n đến việc giải quyết vụ án bị kéo dài, ảnh hưởng đến chất lượng phiên tòa, không bảo đảm thời hạn tố tụng” [26, tr.7 - 8]

Trên cơ sở này, Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành Nghị quyết số 04/2005/NQ-HĐTP về hướng dẫn thi hành một số quy định của BLTTDS về chứng minh và chứng cứ Nghị quyết đã hướng dẫn cụ thể, rõ hơn

những quy định về chứng minh và chứng cứ trong BLTTDS

Dù có những bất cập nhưng hơn hết, BLTTDS năm 2004 ra đời đã thể hiện rõ sự thay đổi trong trình tự, thủ tục giải quyết các vụ án dân sự Các nội dung liên quan đến chứng cứ, chứng minh, nguồn chứng cứ đã được quy định chi tiết, cụ thể và rõ ràng hơn BLTTDS năm 2004 ra đời và đưa vào thực tiễn xét xử dẫn đến nhiều thay đổi quan trọng trong việc xét xử vụ án dân sự góp phần nâng cao nhận thức của người dân, đưa đất nước ổn định và phát triển trong những năm vừa qua

1.3.5 Pháp luật Việt Nam hiện nay về nguồn chứng cứ

Kế thừa và phát triển từ BLTTDS trước đó, BLTTDS năm 2015 đã có nhiều thay đổi quan trọng trong đó có sự thay đổi trong phần Chứng cứ và chứng minh Nếu như theo quy định Điều 82 BLTTDS sửa đổi năm 2011 thì nguồn chứng cứ bao gồm: “1 Các tài liệu đọc được, nghe được, nhìn được; 2 Các vật