Đang tải... (xem toàn văn)
Nội dung của bài viết trình bày mở thủ tục phá sản trong tư pháp quốc tế; mở thủ tục phá sản theo cơ chế thẩm quyền trực tiếp; thẩm quyền gián tiếp: việc công nhận và cho thi hành quyết định của tòa án nước ngoài mở thủ tục giải quyết phá sản doanh nghiệp; trình tự tiến hành thủ tục phá sản doanh nghiệp trong tư pháp quốc tế; luật áp dụng đối với thủ tục phá sản; phối hợp các thủ tục phá sản được mở tại nhiều nước khác nhau...
98 Chiều ngày 26- 05- 2005 PHÁ SẢN DOANH NGHIỆP CĨ YẾU TỐ NƯỚC NGỒI JEAN-PIERRE REMERY Tiến sĩ Luật Chánh Tòa Phúc thẩm Orléan, Pháp Trước hết, cần tìm hiểu thuật ngữ sau: « Phá sản doanh nghiệp» thuật ngữ vừa tình trạng nợ khơng có khả tốn khoản nợ đến hạn vừa thủ tục xử lý phá sản nhằm giải tình trạng khó khăn sở định quan hành tòa án Hiện nay, nghĩa thứ hai thuật ngữ khơng cịn sử dụng pháp luật đại đặc biệt pháp luật Pháp Thay sử dụng thuật ngữ "phá sản", người ta thường sử dụng thuật ngữ khác « thủ tục giải tình trạng khả tốn», « phục hồi lý doanh nghiệp » « thủ tục giải nợ tập thể » Hiện thuật ngữ mang ý nghĩa mới, biện pháp áp dụng cá nhân chủ doanh nghiệp, theo chủ doanh nghiệp không phép tham gia hoạt động thương mại tham gia lãnh đạo doanh nghiệp Tuy nhiên, tư pháp quốc tế tiếp tục sử dụng thuật ngữ "phá sản" thuật ngữ đơn giản dễ thừa nhận nước Theo nghĩa hẹp, phá sản « có yếu tố nước ngồi » trường hợp nợ bị lâm vào tình trạng phá sản có tài sản nhiều nước Theo nghĩa rộng, thuật ngữ « phá sản có yếu tố nước ngồi » sử dụng trường hợp phá sản mà có yếu tố nước ngồi như: doanh nghiệp có hoạt động ngồi lãnh thổ quốc gia hoạt động khơng có hỗ trợ tài sản trường hợp chủ nợ doanh nghiệp nước Tư pháp quốc tế phá sản phức tạp Những thay đổi ngành luật thời gian vừa qua không làm cho đơn giản Trước hết, phức tạp nguồn tư pháp quốc tế phá sản phức tạp Ví dụ: pháp luật Pháp, nguồn ngành luật nhiều, cụ thể: Án lệ : Cho đến thời gian gần đây, án lệ, đặc biệt án lệ Tòa án Tư pháp tối cao (Tòa dân thương mại) gần nguồn chủ yếu tư pháp quốc tế phá sản doanh nghiệp Xuất nhiều kỷ XIX đầu kỷ XX, sau thời gian vắng bóng, đến năm 1980, án lệ lấy lại vị trí Trong pháp luật Pháp, án lệ tạo thành quy định chung tư pháp quốc tế phá sản Các văn pháp luật nước: Ở Pháp, có văn pháp luật vấn đề Nhìn chung, nhà làm luật Pháp đề cập đến vấn đề có tính chất kỹ thuật liên quan đến xung đột pháp luật xung đột thẩm quyền xét xử phá sản doanh nghiệp Tuy nhiên, có số văn lĩnh vực điều 52, khoản Luật ngày 25 tháng năm 1985 thủ tục phục hồi lý doanh nghiệp, pháp điển hóa thành điều L 621-44 Bộ luật Thương mại20 khoản nợ ngoại tệ điều 1, khoản Nghị định ngày 27 tháng 12 năm 1985 hướng dẫn thi hành Luật năm 1985 Nghị định quy định cụ thể tiêu chí xác định thẩm quyền theo lãnh thổ Tòa án nước việc mở thủ tục giải phá sản Pháp, thực tế thẩm quyền quốc tế Tịa án 20 Đươc pháp điển hóa Pháp lệnh số 2000-912 ngày 18 tháng năm 2000 Bản dịch Nhà Pháp luật Việt - Pháp 99 Các văn Liên minh Châu Âu: Nước Pháp thành viên Liên minh Châu Âu Với tư cách đó, trước Pháp chịu điều chỉnh Nghị định (CE) số 1346/2000 Hội đồng Liên minh Châu Âu ngày 29 tháng năm 2000 thủ tục giải tình trạng khả toán, áp dụng từ ngày 31 tháng năm 2002 nước thành viên Liên Châu Âu trừ Đan Mạch Nghị định Liên minh Châu Âu áp dụng trực tiếp nước thành viên mà không cần qua thủ tục chuyển hóa vào pháp luật quốc gia Theo phụ lục A Nghị định, thủ tục lý phục hồi doanh nghiệp thực Pháp Trong trường hợp tiến hành phục hồi doanh nghiệp Pháp phải định người điều hành thủ tục21 Cũng với tư cách thành viên Liên minh Châu Âu, nước Pháp nằm đối tượng điều chỉnh Chỉ thị Liên minh Châu Âu (Luật khung) Đối với Chỉ thị Liên minh Châu Âu, nước Pháp phải tiến hành chuyển hóa vào nội luật Trong lĩnh vực phá sản, có nhiều văn quy định riêng loại doanh nghiệp: Chỉ thị số 2001/17 (CE) ngày 19 tháng năm 2001 thủ tục phục hồi lý doanh nghiệp bảo hiểm Chỉ thị chuyển hóa vào nội luật Pháp lệnh số 2004-504 ngày tháng năm 200422 Nghị định số 2005-8 ngày tháng năm 200523 Chỉ thị số 2001/24 (CE) ngày tháng năm 2001 thủ tục phục hồi lý sở tín dụng Chỉ thị chuyển hóa vào nội luật Pháp lệnh số 20041127 ngày 21 tháng 10 năm 200424 Các Công ước quốc tế Hiện nay, chưa có cơng ước đa phương lĩnh vực phá sản doanh nghiệp, có Hiệp định song phương mà nước Pháp ký kết có số quy định cụ thể phá sản Ba số Hiệp định gần thay Nghị định số 1346/2000 (3 Hiệp định gồm: Hiệp định Pháp-Bỉ, ngày tháng năm 1899, Hiệp định Pháp-Ý ngày tháng năm 1930 gồm Thỏa thuận hợp tác tư pháp có nội dung rộng có vấn đề phá sản doanh nghiệp, Hiệp định Pháp-Áo ngày 27 tháng năm 1979 xử lý vấn đề phá sản doanh nghiệp) Hiệp định thứ ngày 15 tháng năm 1950 ký kết Pháp Monaco xử lý vấn đề phá sản doanh nghiệp Ngược lại, luật mẫu tình trạng khả tốn có yếu tố nước ngồi Ủy ban Liên Hợp quốc luật thương mại quốc tế (UNCITRAL) soạn thảo thông qua ngày 30 tháng năm 1997 khơng có ảnh hưởng pháp luật Pháp Tư pháp quốc tế phá sản doanh nghiệp phức tạp quan điểm vấn đề thường đối lập việc lựa chọn quan điểm khơng phải việc dễ dàng Trong lĩnh vực này, xét hệ pháp lý thủ tục phá sản có quan điểm đối lập nhau: Quan điểm thứ cho thủ tục phá sản doanh nghiệp mang tính thống có hiệu lực phạm vi toàn cầu Theo quan điểm cần mở thủ tục phá sản trụ sở doanh nghiệp mắc nợ thủ tục có hiệu lực tất nơi mà doanh nghiệp mắc nợ có tài sản mà khơng cần phải mở thêm thủ tục phá sản nơi 21 Nghị định số 1346/2000 không quy định thủ tục phục hồi doanh nghiệp rút gọn không định người điều hành thủ tục 22 Cơng báo nước Cộng hịa Pháp ngày 10 tháng năm 2004 23 Công báo nước Cộng hịa Pháp ngày tháng năm 2005 24 Cơng báo nước Cộng hòa Pháp ngày 22 tháng 10 năm 2004 Bản dịch Nhà Pháp luật Việt - Pháp 100 Quan điểm thứ hai cho thủ tục phá sản doanh nghiệp mang tính lãnh thổ Theo quan điểm này, cần phải mở thủ tục phá sản doanh nghiệp tất nước nơi có tài sản doanh nghiệp Dĩ nhiên, khơng có quốc gia đơn áp dụng chế nhất25 mà thường có kết hợp nhiều loại chế trung gian, ví dụ chế quy định Nghị định số 1346/2000 Liên minh Châu Âu với kết hợp hai chế nêu trên, theo mở thủ tục nước nhiều thủ tục phụ nhiều nước khác để giải tình trạng khả tốn doanh nghiệp I MỞ THỦ TỤC PHÁ SẢN TRONG TƯ PHÁP QUỐC TẾ Đây vấn đề chủ yếu tư pháp quốc tế quan tâm Thẩm quyền Tòa án quốc gia việc mở thủ tục phá sản doanh nghiệp xác định theo chế: chế thẩm quyền trực tiếp (Tòa án trực tiếp thụ lý đơn giải vụ phá sản) chế thẩm quyền gián tiếp (thông qua thủ tục công nhận cho thi hành định mở thủ tục giải phá sản doanh nghiệp Tòa án nước ngoài) A MỞ THỦ TỤC PHÁ SẢN THEO CƠ CHẾ THẨM QUYỀN TRỰC TIẾP Thẩm quyền trực tiếp Tòa án việc định mở thủ tục phá sản doanh nghiệp xác định theo loại tiêu chí Theo quan điểm pháp luật quốc tế, đặc biệt theo tập quán quốc tế, loại tiêu chí thứ coi tiêu chí khơng phải bàn cãi tính phổ biến (a) Các tiêu chí khác tiêu chí phụ cịn có nhiều vấn đề cần làm rõ(b) a Tiêu chí bản: Tịa án có thẩm quyền Tịa án nơi có trụ sở doanh nghiệp Như xem xét phần dẫn đề, quan điểm cho thủ tục giải phá sản có hiệu lực phạm vi tồn cầu xây dựng dựa tiêu chí Thực vậy, dường trường hợp, thủ tục phá sản mở nước có trụ sở doanh nghiệp, tức nơi doanh nghiệp mắc nợ thực quản lý lợi nhuận thu từ hoạt động kinh doanh, doanh nghiệp mắc nợ đưa chứng lợi nhuận Tiêu chí quy định tư pháp quốc tế Cộng hòa Pháp để xác định thẩm quyền Tòa án Pháp việc mở thủ tục phục hồi lý doanh nghiệp thủ tục túy nước thủ tục phá sản có yếu tố nước ngồi Theo điều khoản Nghị định ngày 27 tháng 12 năm 1980: "Trên phương diện lãnh thổ, tịa án có thẩm quyền mở thủ tục phục hồi lý doanh nghiệp tịa án nơi doanh nghiệp mắc nợ có trụ sở chính" Do đó, khơng trái với trường hợp quy định phần b sau suy doanh nghiệp mắc nợ có trụ sở nước Pháp tịa án Pháp có thẩm quyền mở thủ tục phục hồi that - Pháp 107 quốc gia nơi mở thủ tục phá sản: "khai báo nợ" Khi nhìn vào tiêu đề này, đại diện chủ nợ người lý tài sản Pháp nội dung tài liệu họ nhận họ có thể, không bắt buộc, yêu cầu chủ nợ nộp dịch toàn vẹn nội dung tài liệu Như vậy, dịch khơng cịn điều kiện bắt buộc để giấy tờ chứng minh nợ có hiệu lực pháp luật Về nội dung, hồ sơ khai báo nợ không cần phải có nhận xét cụ thể, mà cần bao gồm thơng tin như: tính chất khoản nợ, ngày phát sinh nợ, giá trị khoản nợ, chứng từ chứng minh, yêu cầu có biện pháp bảo đảm Pháp luật Pháp pháp luật Châu Âu (Điều 41 Nghị định) quy định Điều kỳ lạ khơng có quy định cụ thể loại tiền tệ sử dụng khai báo nợ, có đồng euro, đồng tiền gần Châu Âu, nên giúp cho vấn đề trở nên đơn giản nhiều Vì thế, theo nguyên tắc chung, cần phải tuân theo luật lựa chọn để áp dụng thủ tục phá sản Ví dụ, theo quy định pháp luật Pháp, Điều 51, khoản Luật ban hành ngày 25/1/1985 (nay Điều L 621-44 Bộ luật thương mại) yêu cầu chủ nợ khai báo khoản nợ doanh nghiệp mắc nợ bị áp dụng thủ tục phục hồi doanh nghiệp lý tài sản, phải đổi giá trị khoản nợ sang đồng euro37 "theo tỷ giá ngày có định mở thủ tục phá sản", số tiền hợp đồng ghi ngoại tệ Quy định ngược với quy định chung tốn, giá trị chuyển đổi sang đồng tiền địa điểm toán thường xác định theo tỷ giá ngày toán Tuy nhiên, lại quy định truyền thống pháp luật phá sản (Bản án Tòa dân sự, Tòa án Tư pháp tối cao, tuyên ngày 17/11/1930 giải theo hướng này38) Hệ quy giá trị khoản nợ vào giá trị ngày có định mở thủ tục phá sản doanh nghiệp mắc nợ, nhằm mục đích đơn giản hóa việc tốn nợ tránh phải tính đến biến động tỷ giá sau Nhưng với thủ tục phục hồi doanh nghiệp, toán nợ mục tiêu pháp luật phá sản nên cần quan tâm đến mối quan hệ thủ tục phá sản mở theo định tòa án nước khác B PHỐI HỢP CÁC THỦ TỤC PHÁ SẢN ĐƯỢC MỞ TẠI NHIỀU NƯỚC KHÁC NHAU Ở không xem xét trường hợp định mở thủ tục phá sản tịa án nước ngồi mở rộng phạm vi hiệu lực sang nước khác, nước Pháp, qua thủ tục công nhận cho thi hành án, định tòa án nước ngồi Bởi trường hợp đó, xét phương diện pháp lý có thủ tục phá sản Vấn đề cần xem xét vấn đề tồn song song đồng thời nhiều thủ tục giải phá sản Tư pháp quốc tế Pháp Nghị định số 1346/2000 đưa hai mơ hình phối hợp khác nhau, đó, mơ hình theo Nghị định quy định cụ thể nhiều Vấn đề đặt việc công nhận cho chủ nợ tham gia vào thủ tục mở theo định tòa án nước hay thủ tục mở theo định tòa án nước a Tư pháp quốc tế Pháp có án lệ cũ hậu xảy chủ nợ tham gia vào nhiều thủ tục phá sản diễn đồng thời thực tế, thủ tục mở theo định tòa án Pháp, thủ tục mở theo định tịa án nước ngồi (tuy chưa công nhận cho thi hành Pháp, khó phủ nhận tồn nó) Phải để tính đến khoản nợ tốn nước ngồi khuôn khổ thủ tục phá sản mở đồng thời với thủ tục mở Pháp Có thể sử dụng hay nhiều biện pháp hiệu chỉnh Tịa án Pháp chưa có ý kiến nay, chưa có vụ việc đưa Tòa án Tư pháp tối cao Trái lại, Trong văn này, đồng phơ-răng thay đồng euro theo quy định Luật số 2003-7 ngày 3/1/2003 (Điều 50-II) 38 DP, 1932, 1, 48 n A C (1er esp.); DH, 1931, 37 37 Bản dịch Nhà Pháp luật Việt - Pháp 108 nhà lý luận đề xuất nhiều cách thức để lập lại bình đẳng chủ nợ, từ việc khấu trừ số tiền toán thủ tục phá sản mở theo định tịa án nước ngồi vào giá trị khoản nợ khai báo Pháp vào giá trị khoản lợi tức nhận thủ tục mở theo định tòa án Pháp, việc báo cáo thủ tục mở Pháp khoản lợi tức nhận nước ngoài39 Nhưng lập lại bình đẳng việc khơng dễ, gặp phải khó khăn chứng Một án cũ Tòa giải kháng nghị, kháng cáo, Tòa án Tư pháp tối cao, tuyên ngày 30/6/188740 vụ Faillite Lyonnet, chứng minh điều đó: đại diện chủ nợ có nghĩa vụ chứng minh việc chủ nợ nhận khoản toán số tiền thu từ việc xử lý tài sản doanh nghiệp mắc nợ nước Pháp, khơng chứng minh tồn khoản nợ theo khai báo chủ nợ công nhận thủ tục mở theo định tịa án Pháp mà khơng bị khấu trừ Cịn trường hợp có thỏa thuận xử lý nợ nước ngồi, án Tịa dân sự, Tịa án Tư pháp tối cao, tuyên ngày 21/7/190341 - cũ án lệ xác đáng – định chủ nợ dù thỏa thuận xóa nợ cho doanh nghiệp mắc nợ thủ tục mở theo định tịa án nước ngồi, kiện địi doanh nghiệp mắc nợ Pháp mà khơng tính đến thỏa thuận xóa nợ kia, chừng định công nhận thỏa thuận xử lý nợ tịa án nước ngồi chưa cơng nhận cho thi hành Pháp Như vậy, định công nhận thỏa thuận xử lý nợ - định công nhận phương án xử lý nợ khác, chẳng hạn kế hoạch cho doanh nghiệp mắc nợ tiếp tục hoạt động theo quy định pháp luật Pháp42 - ví dụ điển hình định thông qua giải pháp thủ tục phá sản mà việc công nhận cho thi hành thủ tục lại liên quan đến định khác với định mở thủ tục phá sản Ngược lại, theo quy định chung pháp luật Pháp, giải pháp liên quan đến việc toán nợ Tòa án Pháp thụ lý giải phá sản định sở tham khảo ý kiến đồng ý thể cách rõ ràng qua im lặng chủ nợ43, Tịa án áp đặt cho chủ nợ khơng đồng ý44, cơng nhận nước ngồi theo nguyên tắc tư pháp quốc tế nước sở Nhưng tịa án nước viện dẫn khái niệm trật tự công quốc tế để bác bỏ biện pháp xóa nợ giãn nợ bị áp đặt cách dễ dàng trái với ý muốn chủ nợ b Nghị định số 1346/2000 mang lại giải pháp cụ thể hơn, dựa mơ hình khác để phối hợp thủ tục giải phá sản, với khả tồn đồng thời có tổ chức thủ tục thủ tục phụ Nhìn chung, mơ hình xuất phát từ quan điểm cho chấp nhận việc chủ nợ nhận phần toán lớn tổng giá trị khoản nợ họ trường hợp có thể, tổng tài sản doanh nghiệp mắc nợ nằm phân tán nhiều nước – có tỷ suất lợi tức cao so với tỷ suất lợi tức áp dụng chủ nợ khác có điều kiện với mình, khai báo nợ thủ tục nhất45 Theo quy định Điều 20.2°, chủ nợ chia lợi tức theo thủ tục giải tình trạng khả tốn, khơng bị ngăn cấm khơng miễn nghĩa vụ khai báo nợ thủ tục khác, phân chia tiền H Synvet, Répertoire Dalloz de droit international, v° Faillite, n° 81 Journ des faillites, 1887, 346 41 DP, 1903, 1, 594, concl Baudoin; S., 1903, 1, 449, note Ch Lyon-Caen; JDI, 1904, 138, concl Baudoin 42 Tất nhiên, “phương án cho doanh nghiệp mắc nợ tiếp tục hoạt động” “thỏa thuận xử lý nợ” hai khái niệm khác nhau, chủ nợ có vai trị khác nhau, bật, hạn chế, việc thơng qua phương án Nhưng liên quan đến vấn đề quan tâm đây, tức với điều kiện phương án cho doanh nghiệp mắc nợ tiếp tục hoạt động góp phần tốn nợ, tư pháp quốc tế đồng khái niệm 43 Điều L 621-60, khoản 2, Bộ luật thương mại 44 Điều L 621-76, khoản 1, Bộ luật thương mại 45 Xem M Menjucq, La situation des créanciers dans le règlement 1346/2000 sur les procédures d’insolvabilité, RJDA 6/2001, chron p 579, spéc n° 19 39 40 Bản dịch Nhà Pháp luật Việt - Pháp 109 bán tài sản lý thủ tục thứ hai chủ nợ có thứ tự ưu tiên với họ nhận khoản lợi tức tương tự thủ tục thứ Tương tự vậy, sau mở thủ tục để giải tình trạng khả toán (quyết định mở thủ tục công nhận quốc gia thành viên Liên minh Châu Âu), chủ nợ tốn, đặc biệt thơng qua biện pháp cưỡng chế thi hành nước nước nơi mở thủ tục – khơng có thủ tục phụ mở nước thứ hai – theo quy định Điều 20.1° Nghị định, chủ nợ phải hồn trả cho đại diện chủ nợ phần toán nhận từ việc đòi nợ với tư cách cá nhân, trừ trường hợp ngoại lệ liên quan đến vật quyền điều khoản bảo lưu quyền sở hữu xem xét Nghị định quy định rõ Điều 25.1° sau: thỏa thuận xử lý nợ tồ án có định mở thủ tục cơng nhận đương nhiên cơng nhận quốc gia thành viên, để thi hành nước tịa án nước phải có định trao hiệu lực thi hành cho thỏa thuận Cũng xuất phát từ việc mở thủ tục phụ với hiệu lực hạn chế theo lãnh thổ, nên Nghị định phải xem xét đến hiệu lực thỏa thuận xử lý nợ đạt khuôn khổ thủ tục phụ, thủ tục túy nhằm lý tài sản thấy Vấn đề quy định Điều 34 Theo Điều này, đại diện chủ nợ thủ tục ln có để đề xuất phương án xử lý nợ phương án phục hồi doanh nghiệp làm phương án giải thủ tục phụ, luật áp dụng thủ tục phụ có quy định46 Việc cho phép đại diện chủ nợ thủ tục giữ quyền kiểm sốt định toàn thủ tục giải phá sản doanh nghiệp Nhưng quyền kiểm soát không tuyệt đối phương án xử lý nợ không đại diện chủ nợ thủ tục đề xuất Bởi theo quy định Điều 34, thỏa thuận xử lý nợ đạt thủ tục phụ trở thành thỏa thuận xử lý nợ thức có đồng ý đại diện chủ nợ thủ tục chính, phản đối đại diện chủ nợ thủ tục khơng cản trở việc thơng qua thỏa thuận xử lý nợ đó, thỏa thuận “khơng ảnh hưởng đến lợi ích tài chủ nợ thủ tục chính” Đây tiêu chí q mơ hồ Về vấn đề này, ơng Virgos ông Schmidt, người lập báo cáo dự thảo Công ước Bruxelles thủ tục giải tình trạng khả tốn (dự thảo bị bác bỏ ngày 23/11/1995, quy định sử dụng lại Nghị định số 1346/2000), giải thích “lợi ích tài xác định sở đánh giá tác động phương án phục hồi doanh nghiệp thỏa thuận xử lý nợ phần lợi tức đem phân chia cho chủ nợ thủ tục Sau phần tài sản dư thủ tục phụ chuyển giao sang thủ tục chính47 khơng có phương án phục hồi doanh nghiệp thỏa thuận xử lý nơ, chủ nợ thủ tục khơng thể có để mong đợi chia tài sản nhiều hơn, có nghĩa biện pháp đề xuất khơng làm ảnh hưởng đến lợi ích ti chớnh ca h Tuy nhiờn, nh Franỗois Mộlin ó viết48, “việc đánh giá chắn khó thực hiện” Khoản §3 Điều 34 khẳng định lại ưu đại diện chủ nợ thủ tục trường hợp tạm đình thực biện pháp lý tài sản khuôn khổ thủ tục phụ theo quy định Điều 33 Nghị định, thời gian tạm đình này, đại diện chủ nợ thủ tục người có quyền đề xuất 46 Do thủ tục phụ nhằm mục đích lý tài sản theo quy định Nghị định, nên khó mà nói liệu pháp luật Pháp hành, với tư cách luật áp dụng thủ tục phụ, dẫn đến phương án phục hồi doanh nghiệp quy định Điều 34 Nghị định hay không Một Thông tư Bộ Tư pháp Pháp đưa câu trả lời không nguyên tắc, nêu lên phương án chuyển nhượng đơn vị sản xuất theo thủ tục lý tài sản, ví dụ biện pháp so sánh với phương án phục hồi doanh nghiệp 47 Theo quy định Điều 35 Quy chế 48 La faillite internationale, LGDJ, 2004, p 198 Bản dịch Nhà Pháp luật Việt - Pháp 110 phương án xử lý nợ thủ tục phụ Điều dễ hiểu lẽ việc tạm đình lợi ích chủ nợ thủ tục Từ góc độ rộng hơn, Điều 31 Nghị định yêu cầu đại diện chủ nợ phải có nghĩa vụ hợp tác trao đổi thông tin với nhau, nhằm phối hợp toàn thủ tục giải phá sản doanh nghiệp KẾT LUẬN Các quy định tư pháp quốc tế phá sản doanh nghiệp khó thực Đó pha trộn tinh tế mang màu sắc dân tộc chủ nghĩa phương diện pháp luật – ngày dựa ý chí quốc gia muốn nắm quyền kiểm soát việc cứu vãn doanh nghiệp hoạt động lãnh thổ nước Đồng thời, tư pháp quốc tế lĩnh vực phá sản bắt đầu có xu hướng toàn cầu hơn, với điểm khởi đầu Liên minh châu Âu Nhưng điều cần lưu ý, Jean-Luc Vallens viết49, Nghị định số 1346/2000 Liên minh Châu Âu thành nửa kỷ nỗ lực bản, đến thống quy phạm xung đột, xung đột pháp luật xung đột thẩm quyền xét xử, chưa xây dựng hệ thống quy phạm thực chất thống quan hệ phá sản để áp dụng chung quốc gia thành viên, trường hợp Nhà nước liên bang Tài liệu tham khảo bản: - Collectif, L’effet international de la faillite : une réalité ?, Dalloz, Coll Thèmes et commentaires, 2004, Kỷ yếu Hội thảo diễn ngày 11/5/2004 Rouen - Franỗois Mộlin, La faillite internationale, Librairie gộnộrale de droit et de juriprudence, Coll Systèmes Droit, 2004 - Jean-Pierre Rémery, La faillite internationale, Presses universitaire de France, coll Que-sais-je, n° 3144, 1996 49 Lamy, Droit commercial, n° 1996 Bản dịch Nhà Pháp luật Việt - Pháp ... rộng có vấn đề phá sản doanh nghiệp, Hiệp định Pháp-Áo ngày 27 tháng năm 1979 xử lý vấn đề phá sản doanh nghiệp) Hiệp định thứ ngày 15 tháng năm 1950 ký kết Pháp Monaco xử lý vấn đề phá sản doanh. .. tục phá sản doanh nghiệp mang tính thống có hiệu lực phạm vi toàn cầu Theo quan điểm cần mở thủ tục phá sản trụ sở doanh nghiệp mắc nợ thủ tục có hiệu lực tất nơi mà doanh nghiệp mắc nợ có tài sản. .. thủ tục phá sản mở nước có trụ sở doanh nghiệp, tức nơi doanh nghiệp mắc nợ thực quản lý lợi nhuận thu từ hoạt động kinh doanh, doanh nghiệp mắc nợ đưa chứng lợi nhuận Tiêu chí quy định tư pháp