Bài viết này tập trung phân tích các quy định mới về lựa chọn pháp luật áp dụng cho hợp đồng có yếu tố nước ngoài, trong đó nhấn mạnh: Quyền tự do lựa chọn pháp luật áp dụng; điều kiện có hiệu lực của thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng; giới hạn của quyền tự do lựa chọn pháp luật áp dụng; xác định pháp luật áp dụng khi các bên không lựa chọn...
LUẬT PHÁP LUẬT ÁP DỤNG CHO HỢP ĐỒNG CĨ YẾU TỐ NƯỚC NGOÀI THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015 VÀ KHUYẾN NGHỊ CHO CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM Ngơ Quốc Chiến* Nguyễn Minh Hằng** Tóm tắt Các quy định lựa chọn pháp luật cho quan hệ dân có yếu tố nước ngồi Bộ luật dân 2015 có nhiều thay đổi so với Bộ luật dân 2005 Bài viết tập trung phân tích quy định lựa chọn pháp luật áp dụng cho hợp đồng có yếu tố nước ngồi, nhấn mạnh: Quyền tự lựa chọn pháp luật áp dụng; Điều kiện có hiệu lực thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng; Giới hạn quyền tự lựa chọn pháp luật áp dụng; Xác định pháp luật áp dụng bên không lựa chọn Từ khóa: Giới hạn quyền tự lựa chọn pháp luật áp dụng, mối liên hệ gắn bó nhất, quyền lựa chọn pháp luật áp dụng, thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng Mã số: 235 Ngày nhận bài: 03/03/2016 Ngày hoàn thành biên tập: 30/03/2016 Ngày duyệt đăng: 30/03/2016 Abstract The provisions on the choice of law for civil relations involving foreign elements in the 2015 Civil Code has been changed a lot compared to the 2015 Civil Code This paper will focus on analyzing new regulations on the choice of applicable law to contracts involving foreign elements, in which, emphasize on: the right to freedom of choosing applicable law; Conditions of validity of the agreement on applicable law; Limitation on the freedom of choice of applicable law; Determination of applicable law in the absence of agreement on applicable law Key words: Agreement on applicable law, closest relation, limitation on the freedom of choice of applicable law, the right of choosing applicable law Paper No.235 Date of receipt: 03/03/2016 Date of revision: 30/03/2016 Date of approval: 30/03/2016 Đặt vấn đề BLDS 20151 có sửa đổi quan trọng lựa chọn pháp luật2 áp dụng cho hợp đồng có yếu tố nước ngồi khẳng định nguyên tắc tự lựa chọn pháp luật cho hợp đồng có yếu tố nước ngồi Tuy nhiên, quyền tự lựa chọn pháp luật áp dụng phải tuân theo điều kiện nội dung hình thức? Liệu quyền có phải quyền tuyệt đối, hay có giới hạn ngoại lệ? Trong thực tiễn, không trường hợp bên quyền lựa chọn pháp luật không thực quyền Vậy BLDS TS Khoa Luật, Trường Đại học Ngoại thương, email: ngoquocchien@ftu.edu.vn TS Khoa Luật, Trường Đại học Ngoại thương, email: hangnm@ftu.edu.vn Được Quốc hội Khóa XIII, kỳ họp thứ 10 thơng qua ngày 24 tháng 11 năm 2015 có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng 01 năm 2017 Từ “pháp luật” hiểu bao gồm: văn luật quốc tế, luật quốc gia tập quán quốc tế * ** Số 81 (4/2016) Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 93 LUẬT 2015 trù liệu giải trường hợp nào? Nguyên tắc lựa chọn pháp luật áp dụng cho quan hệ hợp đồng có yếu tố nước ngồi dựa mối liên hệ gắn bó đặt khó khăn áp dụng thực tế? Nhóm tác giả tập trung nghiên cứu quy định pháp luật áp dụng cho quan hệ có yếu tố nước ngồi nêu phần thứ năm BLDS 2015, phân tích rõ nội dung, ưu điểm, nhược điểm, khó khăn áp dụng để từ đưa khuyến nghị cho doanh nghiệp Việt Nam Câu trả lời cho câu hỏi nghiên cứu vừa nêu trình bày theo nhóm vấn đề đánh số thứ tự từ đến nằm phần Kết nghiên cứu Tình hình nghiên cứu Các báo cáo giải trình tranh luận phiên làm việc Quốc hội chưa đủ để trả lời câu hỏi nêu phần Đặt vấn đề Hiện giáo trình, sách chuyên khảo Việt Nam chưa cập nhật thơng tin Theo tìm hiểu nhóm tác giả, chưa có viết đăng tạp chuyên ngành luật học Việt Nam nước trả lời cho câu hỏi Một số cơng trình cơng bố trước năm 2016 tìm cách trả lời câu hỏi theo quy định văn hết hiệu lực, có tính tham khảo thấp, chí khơng ý nghĩa thực tiễn Vì nội dung nghiên cứu liên quan đến quy định có hiệu lực từ năm 2017, nên chưa thể có nghiên cứu thực tiễn xét xử nội dung nghiên cứu Và lý tồn nghiên cứu: đánh giá quy định có hiệu lực luật để góp phần làm cho văn luật có hiệu lực thực thi hiệu thực tế Phương pháp nghiên cứu Để đạt mục đích nêu trên, nhóm tác giả sử dụng chủ yếu phương pháp so sánh luật, vốn phương pháp áp dụng phổ biến nghiên cứu luật học Phương pháp so sánh luật nghiên cứu thể ba khía cạnh chính: so sánh quy định luật với quy định luật cũ; so sánh văn luật chung với văn luật chuyên ngành; so sánh quy định pháp luật Việt Nam với quy định pháp luật nước ngoài, pháp luật quốc tế Kết nghiên cứu 4.1 Quyền tự lựa chọn pháp luật áp dụng cho hợp đồng có yếu tố nước ngồi Trong quan hệ hợp đồng có yếu tố nước ngoài, việc cho phép bên tự lựa chọn pháp luật áp dụng quy định quan trọng thừa nhận rộng rãi giới3, điều ước quốc tế (ĐƯQT), đạo luật quốc gia Chẳng hạn, điều Nghị định Rome năm 2008 Liên minh châu Âu luật áp dụng cho nghĩa vụ hợp đồng quy định “hợp đồng điều chỉnh luật bên lựa chọn”2 Tương tự, Điều 58, Bộ luật tư pháp quốc tế CH Dominica ngày 18 tháng 12 năm 2014 quy định: “Hợp đồng điều chỉnh pháp luật Nguyễn Thị Hồng Trinh, Nguyên tắc tự chọn pháp luật cho hợp đồng từ Công ước Rome 1980 đến Quy tắc Rome I nhìn Việt Nam, tạp chí Nghiên cứu lập pháp số (167), tháng 3/2010 Xem thêm: Bureau Permanent de la Conférence de La Haye de droit international privé, Choix de la loi applicable aux contrats du commerce international Des Principes de La Haye ?, Revue critique de droit international privé, 2010, p.83 Công ước Vienne hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế năm 1980 Liên hợp quốc (CISG), Quy tắc La Hay ngày 15/6/1955 Luật áp dụng vào hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, Cơng ước Liên Mỹ luật áp dụng hợp đồng quốc tế năm 1994… có quy định tương tự 94 Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Số 81 (4/2016) LUAÄT bên lựa chọn Thỏa thuận chọn pháp luật nằm hợp đồng, văn riêng quy dẫn đến hợp đồng, suy từ hành vi rõ ràng bên” Nhiều quốc gia có quy định tương tự5 Ở Việt Nam, trước năm 2016, khả tự lựa chọn pháp luật áp dụng cho quan hệ hợp đồng có yếu tố nước ngồi chưa nêu thành ngun tắc chung Thật vậy, điều 769 BLDS 2005 quy định: “Quyền nghĩa vụ bên theo hợp đồng xác định theo pháp luật nước nơi thực hợp đồng, khơng có thỏa thuận khác” Như vậy, khả lựa chọn pháp luật áp dụng bên quan hệ hợp đồng suy từ quy định “nếu khơng có thỏa thuận khác” Điều dẫn tới an tồn pháp lý, gây tâm lý e ngại cho nhà đầu tư nước đầu tư vào Việt Nam6 Một số văn luật chuyên ngành Bộ luật hàng hải 2005, Luật hàng không dân dụng 2006 (sửa đổi 2014) có quy định cho phép bên lựa chọn pháp luật áp dụng, quy định có phạm vi hẹp, liên quan đến quan hệ hợp đồng lĩnh vực hàng hải hàng không dân dụng, nên áp dụng mở rộng cho loại hợp đồng khác Trong bối cảnh đó, BLDS 2015 có cải cách quan trọng ghi nhận: “Các bên quan hệ hợp đồng thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng hợp đồng…” (khoản 1, điều 683) Các bên thoả thuận thay đổi pháp luật áp dụng đối với hợp đờng với điều kiện việc thay đổi “khơng ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp người thứ ba hưởng trước thay đổi pháp luật áp dụng, trừ trường hợp người thứ ba đồng ý” (khoản 6, điều 683) Như vậy, hợp đồng có yếu tố nước ngồi7 bên quyền tự lựa chọn pháp luật mà khơng cần phân biệt hợp đồng dân hay hợp đồng thương mại, hợp đồng mua bán hàng hóa hay hợp đồng cung cấp dịch vụ Ngồi ra, cần lưu ý theo BLDS 2005 (đoạn 2, khoản 1, điều 769), hợp đồng giao kết thực hồn tồn Việt Nam bên khơng phép lựa chọn áp dụng pháp luật nước ngoài, hợp đồng “phải tn theo pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam” Quy định khơng tồn BLDS 2015 Như vậy, cần hợp đồng có yếu tố nước ngồi bên lựa chọn pháp luật áp dụng, mà khơng cần quan tâm đến việc hợp đồng có giao kết thực hồn tồn Việt Nam hay khơng 4.2 Điều kiện có hiệu lực thỏa thuận chọn pháp luật áp dụng cho hợp đồng BLDS 2015 khơng có quy định điều kiện có hiệu lực thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng cho hợp đồng Do thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng thỏa thuận hợp đồng, nên suy phải tuân thủ quy định chung giao dịch dân Về điều kiện có hiệu lực thỏa thuận chọn pháp luật áp dụng: Theo điều 117 BLDS 2015, để có hiệu lực, thỏa thuận lựa chọn pháp luật phải đáp ứng điều kiện sau: “a) Chủ thể có lực pháp luật dân sự, Điều 29, Luật TPQT Venezuela năm 1998; Điều 62, Bộ luật TPQT Tunisie; Điều 2.637 BLDS Roumanie, Điều 38 Luật TPQT CH Monténégro ngày 23 tháng 12 năm 2013… Vụ Pháp luật Quốc tế, Bộ Tư pháp, Bản thuyết minh Đề xuất sửa đổi Phần Bộ luật dân 2005, Hà Nội, 2014 Các để xác định hợp đồng có yếu tố nước quy định điều 663 Số 81 (4/2016) Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 95 LUAÄT lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập; b) Chủ thể tham gia giao dịch dân hoàn toàn tự nguyện; c) Mục đích nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội” Như vậy, thỏa thuận chọn pháp luật áp dụng người khơng có thẩm quyền ký ký bị cưỡng ép, bị lừa dối, đe dọa… khơng có hiệu lực pháp luật Tương tự, thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng cho hợp đồng mà pháp luật khơng cho phép lựa chọn pháp luật áp dụng (hợp đồng có đối tượng bất động sản chẳng hạn) hay thỏa thuận chọn pháp luật áp dụng nước nhằm lẩn tránh áp dụng hệ thống pháp luật mà lẽ phải áp dụng bắt buộc… khơng có hiệu lực Về hình thức thể thỏa thuận: BLDS 2015 khơng có quy định cụ thể hình thức thỏa thuận lựa chọn pháp luật mà có quy định pháp luật áp dụng hình thức hợp đồng Thật vậy, khoản 7, điều 683 quy định: “Hình thức hợp đồng xác định theo pháp luật áp dụng hợp đồng đó” Thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng dạng thỏa thuận hợp đồng nên áp dụng quy định hình thức hợp đồng cho hình thức thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng Khi đó, bên lựa chọn pháp luật Việt Nam để điều chỉnh hợp đồng mình, thân thỏa thuận lựa chọn pháp luật phải tuân thủ quy định pháp luật Việt Nam hình thức Theo điều 119 BLDS 2015, “Giao dịch dân thể lời nói, văn hành vi cụ thể” Như vậy, thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng cho hợp đồng dân có yếu tố nước ngồi lập thành văn bản, lời nói hành vi cụ thể Tuy nhiên, cần lưu ý rằng, văn luật chuyên ngành lại có quy định khác biệt hình thức hợp đồng Chẳng hạn, khoản 2, điều 27 Luật thương mại năm 2005 quy định: “Mua bán hàng hoá quốc tế phải thực sở hợp đồng văn hình thức khác có giá trị pháp lý tương đương” Như vậy, suy thỏa thuận luật áp dụng cho hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế phải văn nằm hợp đồng dạng điều khoản, văn riêng Khảo cứu pháp luật nước ngồi chúng tơi thấy số ĐƯQT số đạo luật TPQT số quốc gia có quy định rõ ràng vấn đề Thật vậy, Điều Công ước Liên Mỹ luật áp dụng cho hợp đồng quốc tế năm 19948 quy định: “Hợp đồng điều chỉnh luật bên lựa chọn Thỏa thuận lựa chọn phải minh thị hoặc, khơng có thỏa thuận, lựa chọn phải suy cách rõ ràng từ hành vi cụ thể bên từ điều khoản hợp đồng đặt tổng thể với hợp đồng chứa chúng Sự lựa chọn điều chỉnh tồn hợp đồng phần hợp đồng” Trong thực tế không trường hợp bên lựa chọn quan giải tranh chấp mà không lựa chọn pháp luật áp dụng cho hợp đồng Khi tranh chấp xảy giải trước tòa án, bên lập luận thỏa thuận lựa chọn quan giải tranh chấp tòa án nước A hàm nghĩa lựa chọn pháp luật nước A áp dụng cho hợp đồng, bên phản đối Để giải Còn gọi tắt Cơng ước Mêhico 1994, ký thành phố năm 1994 96 Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Số 81 (4/2016) LUẬT vấn đề này, đoạn điều quy định: “Sự lựa chọn quan giải tranh chấp không thiết đồng nghĩa với lựa chọn pháp luật áp dụng” Về khả lựa chọn nhiều hệ thống pháp luật cho hợp đồng: BLDS 2015 không cho biết cách minh thị bên có lựa chọn nhiều hệ thống luật áp dụng cho hợp đồng hay khơng Đây điểm khác biệt pháp luật Việt Nam với pháp luật số nước Thật vậy, Điều 38, Luật tư pháp quốc tế Cộng hòa Monténégro ngày 23 tháng 12 năm 2013 quy định: “Hợp đồng điều chỉnh pháp luật bên lựa chọn Sự lựa chọn phải rõ ràng suy từ quy định hợp đồng hồn cảnh cụ thể Các bên lựa chọn pháp luật áp dụng cho toàn phần hợp đồng {…} Sự tồn thỏa thuận hiệu lực thỏa thuận luật áp dụng điều chỉnh điều 14, khoản 2, điều 44 45 Luật này” Khoản 1, điều Nghị định Rome năm 2008 Liên minh châu Âu luật áp dụng cho nghĩa vụ hợp đồng có quy định tương tự Việc cho phép bên lựa chọn nhiều hệ thống pháp luật giải thích tơn trọng quyền tự lựa chọn, giải pháp đặt nhiều khó khăn thực tiễn có lẽ phù hợp với quốc gia có hệ thống tư pháp phát triển Khuyến nghị: chấm dứt quan hệ dân sự, nên thỏa thuận chọn pháp luật thực thời điểm Tuy nhiên, lựa chọn nên thể từ thời điểm ký kết hợp đồng, sau đó, có tranh chấp xảy việc đạt thỏa thuận trở nên khó khăn nhiều Về khả chọn nhiều hệ thống pháp luật áp dụng cho hợp đồng: BLDS 2015 không đưa câu trả lời Dựa vào nguyên tắc tự thỏa thuận nội dung mà pháp luật khơng cấm, việc lựa chọn nhiều hệ thống pháp luật áp dụng cho hợp đồng Tuy nhiên, theo chúng tơi, bên thỏa thuận lựa chọn tòa án để giải tranh chấp nên lựa chọn hệ thống luật để áp dụng cho hợp đồng Điều có ý nghĩa thực tiễn tìm kiếm chứng minh pháp luật nước ngồi chưa công việc dễ dàng Hơn nữa, hệ thống pháp luật khác có quy định khác nhau, nội dung hợp đồng có liên quan đến không áp dụng riêng rẽ hệ thống luật cho nội dung hợp đồng Sự khác dẫn tới việc tòa án khơng áp dụng đồng thời hệ thống pháp luật nước mà bên lựa chọn áp dụng pháp luật nước để giải 4.3 Giới hạn quyền tự lựa chọn pháp luật áp dụng cho quan hệ hợp đồng Về hình thức thỏa thuận: trước chưa rõ ràng văn bản, bên quan hệ hợp đồng có yếu tố nước ngồi nên thể thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng thỏa thuận thay đổi pháp luật áp dụng cho hợp đồng văn Cũng giống quyền dân khác, quyền bên lựa chọn pháp luật áp dụng cho hợp đồng quyền tuyệt đối, mà có giới hạn định BLDS 2015 đặt giới hạn về: phạm vi, nội dung pháp luật hậu pháp luật nước Về thời điểm thỏa thuận: bên tự giao kết nhằm làm phát sinh, thay đổi Giới hạn phạm vi: hợp đồng có đối tượng bất động sản Theo khoản 4, điều 683, BLDS Số 81 (4/2016) Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 97 LUẬT 2015, hợp đồng có đối tượng bất động sản “pháp luật áp dụng việc chuyển giao quyền sở hữu, quyền khác tài sản bất động sản, thuê bất động sản việc sử dụng bất động sản để bảo đảm thực nghĩa vụ pháp luật nước nơi có bất động sản.” Nói cách khác, bên khơng thể lựa chọn pháp luật áp dụng cho hợp đồng có đối tượng bất động sản Đây quy định hợp lý phù hợp với tư pháp quốc tế nhiều nước Điểm đáng lưu ý quy định rõ so với quy định BLDS 2005 Thật vậy, khoản 2, điều 769, BLDS 2005 quy định chung chung “Hợp đồng liên quan đến bất động sản Việt Nam phải tuân theo pháp luật Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, khoản 4, điều 683 BLDS 2015 quy định rõ hợp đồng “có đối tượng bất động sản” bên không lựa chọn pháp luật áp dụng Giới hạn nội dung pháp luật: hợp đồng lao động hợp đồng tiêu dùng Hợp đồng lao động hợp đồng tiêu dùng có chất hợp đồng gia nhập Người lao động người tiêu dùng khơng có hội để đàm phán nội dung hợp đồng Khi trao quyền lựa chọn pháp luật, bên đề nghị giao kết hợp đồng (thường bên sử dụng lao động bên chuyên nghiệp có nhiều thơng tin kinh nghiệm hơn) có xu hướng đưa vào hợp đồng điều khoản lựa chọn áp dụng hệ thống pháp luật có lợi cho mình, ảnh hưởng đến quyền lợi người lao động người tiêu dùng Để khắc phục tình trạng này, khoản 5, Điều 683 BLDS 2015 quy định: “Trường hợp pháp luật bên lựa chọn hợp đồng lao động, hợp đồng tiêu dùng có ảnh hưởng đến quyền lợi tối thiểu người lao động, người tiêu dùng theo quy định pháp luật Việt Nam pháp luật Việt Nam áp dụng” Theo chúng tơi giới hạn hợp lý tương thích với quy định nhiều nước Điểm đáng lưu ý quy định không triệt tiêu quyền lựa chọn pháp luật bên, mà giới hạn quyền tự Nói cách khác, bên hợp đồng lao động hợp đồng tiêu dùng lựa chọn pháp luật nước để áp dụng cho hợp đồng Chỉ pháp luật mà bên lựa chọn ảnh hưởng đến quyền lợi tối tiểu người lao động người tiêu dùng Việt Nam theo quy định pháp luật Việt Nam lựa chọn khơng có giá trị Còn quy định pháp luật nước mà bên lựa chọn có quy định ngang thuận lợi so với pháp luật Việt Nam pháp luật áp dụng Giới hạn hậu áp dụng pháp luật nước chứng minh pháp luật nước ngoài: Theo điều 670, BLDS 2015, pháp luật nước bên lựa chọn không áp dụng hậu việc áp dụng pháp luật trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam, không chứng minh nội dung pháp luật nước Nếu quy định bảo lưu nguyên tắc pháp luật Việt Nam khơng có so với quy định BLDS 2005 nghĩa vụ chứng minh pháp luật nước ngồi lại bổ sung quan trọng Điểm đáng lưu ý Bộ luật tố tụng dân 20159 có quy định nghĩa vụ xác định cung cấp pháp luật Được Quốc hội khóa XIII, kỳ họp thứ 10 thơng qua ngày 25 tháng 11 năm 2015 có hiệu lực thi hành từ ngày tháng năm 2016, trừ số liên quan đến quy định của Bộ luật dân sự số 91/2015/QH13 thì có hiệu lực thi hành từ ngày tháng năm 2017 (xem điều 517) 98 Taïp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Số 81 (4/2016) LUẬT nước Theo khoản 1, điều 481 BLTTDS 2015, trường hợp bên lựa chọn lựa chọn pháp luật nước ngồi bên “có nghĩa vụ cung cấp pháp luật nước ngồi cho Tòa án giải vụ việc dân Các đương chịu trách nhiệm tính xác hợp pháp pháp luật nước cung cấp” Như vậy, bên hợp đồng có thỏa thuận chọn pháp luật nước ngồi áp dụng cho hợp đồng giải tranh chấp trước tòa án Việt Nam, bên có nghĩa vụ chứng minh pháp luật nước ngồi Nếu bên khơng thống với pháp luật nước ngồi chưa có nghĩa thỏa thuận chọn pháp luật nước bên khơng áp dụng Khi Tòa án “yêu cầu Bộ Tư pháp, Bộ ngoại giao, quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước ngồi thơng qua Bộ ngoại giao đề nghị quan đại diện ngoại giao nước Việt Nam cung cấp pháp luật nước ngồi” Chỉ việc khơng đạt kết thỏa thuận lựa chọn pháp luật bên không phát huy tác dụng pháp luật áp dụng pháp luật Việt Nam Khuyến nghị: Trước thỏa thuận lựa chọn pháp luật nước ngoài, bên nên tìm hiểu xem lĩnh vực hợp đồng có thuộc trường hợp phép thỏa thuận chọn pháp luật áp dụng hay không Nếu câu trả lời có bước cần tìm hiểu nội dung pháp luật nước mà bên muốn lựa chọn Việc có hai ý nghĩa: vừa để biết có quyền nghĩa vụ theo pháp luật mà lựa chọn, vừa để cung cấp nội dung pháp luật cho tòa án tranh chấp xảy Ngoài ra, bên cần dự phòng trường hợp pháp luật lựa chọn khơng tòa án áp dụng thực tế hậu việc áp dụng vi phạm nguyên tắc pháp Soá 81 (4/2016) luật Việt Nam Pháp luật Việt Nam không định nghĩa “các nguyên tắc pháp luật” Tòa án quan xác định hậu việc áp dụng pháp luật nước ngồi có vi phạm ngun tắc hay khơng Vì vậy, ngồi việc tìm hiểu nội dung pháp luật, doanh nghiệp Việt Nam nên thường xuyên theo dõi thực tiễn xét xử, án có hiệu lực pháp luật, đặc biệt án Tòa án tối cao, có giá trị tham khảo cao 4.4 Khi bên không lựa chọn pháp luật áp dụng cho hợp đồng Trong thực tế thấy không trường hợp bên hợp đồng pháp luật trao quyền lựa chọn pháp luật áp dụng cho hợp đồng mình, lại khơng thực quyền Dự trù trường hợp đó, BLDS 2015 quy định trình tự xác định luật áp dụng cho hợp đồng quy định BLDS 2005, có nhiều thay đổi nội dung quy định Lựa chọn pháp luật dựa ĐƯQT Khoản 1, điều 664, BLDS 2015 quy định: “Pháp luật áp dụng quan hệ dân có yếu tố nước xác định theo điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên hoặc luật Việt Nam” Điểm đáng lưu ý BLDS 2015 thiết lập rõ thứ tự ưu tiên áp dụng ĐƯQT so với luật quốc gia phân biệt ĐƯQT nội dung ĐƯQT xung đột luật Nếu như, theo BLDS 2005, ĐƯQT ưu tiên áp dụng pháp luật VN khơng “khác” với ĐƯQT mà khơng phân biệt loại ĐƯQT, theo điều 664 BLDS 2015, ĐƯQT nội dung áp dụng ưu tiên với ĐƯQT xung đột Tuy nhiên, BLDS 2015 chưa giải vấn đề xung đột hai ĐƯQT nội dung hai ĐƯQT xung đột luật Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 99 LUẬT Vì vậy, doanh nghiệp Việt Nam cần ý tìm hiểu nội dung ĐƯQT thống luật thực chất, đặc biệt Công ước Viên năm 1980 Liên Hợp quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế mà Việt Nam vừa gia nhập, Công ước chứa đựng quy định quyền nghĩa vụ chủ thể tham gia hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Cơng ước ưu tiên áp dụng so với ĐƯQT xung đột pháp luật mà Việt Nam thành viên Lựa chọn pháp luật áp dụng dựa quy phạm xung đột Phương pháp áp dụng không áp dụng phương pháp thứ BLDS 2015 có thay đổi quan trọng nội dung Khoản 1, điều 769 BLDS 2005 quy định: “Quyền nghĩa vụ bên theo hợp đồng xác định theo pháp luật nước nơi thực hợp đồng” Để lựa chọn pháp luật áp dụng theo quy phạm xung đột trên, điểm mấu chốt phải xác định nơi thực hợp đồng Nếu hợp đồng bên quy định rõ nơi thực hợp đồng khơng có khó khăn đặc biệt Tuy nhiên, không trường hợp bên không quy định nơi thực hợp đồng Khi khoản 1, điều 769 BLDS 2005 nhanh chóng tỏ bất cập10 Để khắc phục vấn đề này, BLDS 2015 khơng sử dụng tiêu chí “nơi thực hợp đồng”, mà thay vào tiêu chí “mối liên hệ gắn bó với hợp đồng” để xác định pháp luật áp dụng cho hợp đồng Thật vậy, khoản điều 683 BLDS 2015 quy định: “Trường hợp các bên không có thỏa thuận pháp luật áp dụng pháp ḷt của nước có mối liên hệ gắn bó với hợp đồng áp dụng” Đây quy định coi tiến so với quy định BLDS 2005, đặt số vấn đề áp dụng thực tiễn Tư pháp quốc tế nhiều nước có quy định xác định pháp luật áp dụng dựa tiêu chí “mối liên hệ gắn bó nhất” không định nghĩa “mối liên hệ gắn bó nhất” mà trao cho thẩm phán quyền xác định dựa vào hoàn cảnh thực tế vụ việc cần giải quyết11 Trước yêu Chúng ta xét ví dụ sau: Cơng ty A Pháp bán cho công ty B Việt Nam số thiết bị y tế Hàng chuyển qua đường biển, từ cảng Marseille đến cảng Hải Phòng Trong q trình vận chuyển số hàng bị hỏng hai bên có tranh chấp Trong hợp đồng khơng có điều khoản lựa chọn pháp luật áp dụng Để xác định pháp luật áp dụng phải xác định nơi thực hợp đồng Tuy nhiên, bên lại khơng có quy định nơi thực hợp đồng Theo khoản 2, điều 284 Bộ luật dân 2005, “trong trường hợp khơng có thoả thuận địa điểm thực nghĩa vụ dân xác định sau: b) Nơi cư trú trụ sở bên có quyền, đối tượng nghĩa vụ dân bất động sản” Vì người mua bên Việt Nam bên có quyền số hàng có tranh chấp nên áp dụng pháp luật Việt Nam địa điểm thực nghĩa vụ nơi bên Việt Nam có trụ sở Việt Nam Tuy nhiên, theo điều 1247 BLDS Pháp “nghĩa vụ phải thực theo địa điểm thỏa thuận Nếu địa điểm không thỏa thuận, nghĩa vụ { } phải thực nơi có vật vào thời điểm ký kết” Như vậy, áp dụng pháp luật Pháp, địa điểm thực hợp đồng khơng có thỏa thuận Pháp vào thời điểm ký kết hợp đồng số hàng có tranh chấp Pháp Thơng thường, Tòa án áp dụng quy phạm xung đột nước Như vậy, vụ án xét xử Tòa án Việt Nam Tòa án Việt Nam áp dụng quy phạm xung đột Việt Nam kết pháp luật Việt Nam áp dụng cho hợp đồng Tuy nhiên, vụ án xét xử Tòa án Pháp Tòa án Pháp áp dụng quy phạm xung đột Pháp kết pháp luật Pháp áp dụng cho hợp đồng Vì có hai kết khác tùy thuộc vào Tòa án thụ lý vụ việc Như vậy, quy định khoản 1, Điều 284 Bộ luật dân hành gây an toàn pháp lý áp dụng để giải vấn đề chọn pháp luật áp dụng theo nơi thực hợp đồng Ngồi ra, có hợp đồng phức tạp mà việc thực không diễn quốc gia mà nhiều quốc gia Khi phải áp dụng pháp luật nước số nhiều nước “nơi thực hợp đồng”? 11 Xem Ngô Quốc Chiến, So sánh số quy định chung Tư pháp quốc tế Bỉ Việt Nam, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 15 (271), tháng 8/2014 10 100 Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Số 81 (4/2016) LUẬT cầu rõ ràng dễ áp dụng luật12, Việt Nam chọn cách liệt kê mối liên hệ gắn bó số hợp đồng cụ thể Cách làm giống với phương pháp châu Âu áp dụng xây dựng Nghị định Rome năm 2008 luật áp dụng cho nghĩa vụ hợp đồng Tuy nhiên, khoản 1, điều Nghị định liệt kê loại hợp đồng cụ thể13, sau có loạt quy định chuyên biệt cho loại hợp đồng chuyên biệt khác14, khoản 2, điều 683 BLDS 2015 Việt Nam lại liệt kê trường hợp, theo đó, pháp luật nước có mối quan hệ gắn bó là: “a) Pháp luật nước nơi người bán cư trú cá nhân nơi thành lập pháp nhân hợp đồng mua bán hàng hóa b) Pháp luật nước nơi người cung cấp dịch vụ cư trú cá nhân nơi thành lập pháp nhân hợp đồng dịch vụ c) Pháp luật nước nơi người nhận quyền cư trú cá nhân nơi thành lập pháp nhân đối với hợp đồng chuyển giao quyền sử dụng chuyển nhượng quyền sở hữu trí tuệ d) Pháp luật nước nơi người lao động thường xuyên thực công việc hợp đồng lao động Nếu người lao động thường xuyên thực công việc nhiều nước khác không xác định nơi người lao động thường xun thực cơng việc pháp luật nước có mới liên hệ gắn bó với hợp đồng lao động pháp luật nước nơi người sử dụng lao động cư trú cá nhân thành lập pháp nhân đ) Pháp luật nước nơi người tiêu dùng cư trú hợp đồng tiêu dùng” Tuy nhiên, trường hợp chứng minh pháp luật nước khác với pháp luật nêu khoản có mối liên hệ gắn bó với hợp đồng pháp luật áp dụng pháp luật nước (khoản 3, điều 683, BLDS 2015) Cách quy định liệt kê có ưu điểm rõ ràng, dễ áp dụng cho hợp đồng chuyên biệt, có nhược điểm khơng đầy đủ khó áp dụng cho hợp đồng phức tạp có chất hỗn hợp Chúng ta xét ví dụ sau: Hợp đồng nhượng quyền thương mại ký bên nhượng quyền công ty đăng ký thành lập Pháp bên nhận quyền công ty đăng ký thành lập Việt Nam Hợp đồng vừa có nội dung mua bán hàng hóa cung ứng dịch vụ vừa có quy định chuyển giao quyền sử dụng quyền sở hữu cơng nghiệp15 Hợp đồng khơng có điều khoản lựa chọn pháp luật áp dụng Tranh chấp xảy liên quan đến việc thực nghĩa vụ trợ giúp kỹ thuật giải trước tòa án Việt Xem: Vụ pháp luật quốc tế-Bộ Tư pháp, Bản thuyết minh đề xuất sửa đổi phần Bộ luật dân 2005, Hà Nội, 2014, phần II 13 Đó là: hợp đồng mua bán hàng hóa (điểm a), hợp đồng cung ứng dịch vụ (điểm b), hợp đồng có đối tượng bất động sản (điểm c), hợp đồng thuê bất động sản (điểm d), hợp đồng nhượng quyền thương mại (điểm e), hợp đồng bán đấu giá tài sản (điểm f), hợp đồng môi giới mua bán cơng cụ tài (điểm g) 14 Đó là: hợp đồng vận chuyển (điều 5), hợp đồng tiêu dùng (điều 6), hợp đồng bảo hiểm (điều 7), hợp đồng lao động (điều 8) 15 Thông thường hợp đồng nhượng quyền thương mại điều có điều khoản theo bên nhận quyền phải mua lượng hàng hóa dịch vụ định bên nhượng quyền bên bên nhượng quyền định Về vấn đề xem: Ngô Quốc Chiến, Một số điều khoản độc quyền hợp đồng nhượng quyền thương mại So sánh pháp luật Việt Nam, Pháp Liên minh châu Âu, tạp chí Kinh tế đối ngoại, số 67, tháng 6/2014 12 Số 81 (4/2016) Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 101 ... với pháp luật Việt Nam pháp luật áp dụng Giới hạn hậu áp dụng pháp luật nước chứng minh pháp luật nước ngoài: Theo điều 670, BLDS 2015, pháp luật nước bên lựa chọn không áp dụng hậu việc áp dụng. .. pháp luật mà có quy định pháp luật áp dụng hình thức hợp đồng Thật vậy, khoản 7, điều 683 quy định: “Hình thức hợp đồng xác định theo pháp luật áp dụng hợp đồng đó” Thỏa thuận lựa chọn pháp luật. .. luật chung với văn luật chuyên ngành; so sánh quy định pháp luật Việt Nam với quy định pháp luật nước ngoài, pháp luật quốc tế Kết nghiên cứu 4.1 Quy n tự lựa chọn pháp luật áp dụng cho hợp đồng