Đang tải... (xem toàn văn)
Hiệu quả hoạt động của các trung tâm trọng tài chưa thực sự đáp ứng được nhu cầu giải quyết tranh chấp hiện tại của các doanh nghiệp. Một trong những nguyên nhân dẫn đến thực trạng này là do những bất cập, hạn chế trong quy định và việc thực thi Luật Trọng tài thương mại năm 2010. Chính vì vậy, cần có những giải nhằm hoàn thiện Luật này.
THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT LUẬT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI NĂM 2010: NHỮNG BẤT CẬP VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN Dương Quỳnh Hoa* * TS Viện Nhà nước Pháp luật Thơng tin viết: Tóm tắt: Từ khóa: trọng tài thương mại, giải tranh chấp, tranh chấp Hiệu hoạt động trung tâm trọng tài chưa thực đáp ứng nhu cầu giải tranh chấp doanh nghiệp Một nguyên nhân dẫn đến thực trạng bất cập, hạn chế quy định việc thực thi Luật Trọng tài thương mại năm 2010 Chính vậy, cần có giải nhằm hồn thiện Luật Lịch sử viết: Nhận : 07/08/2018 Biên tập : 24/08/2018 Duyệt : 04/09/2018 Article Infomation: Keywords: commercial arbitration, dispute resolution, dispute Article History: Received : 07 Aug 2018 Edited : 24 Aug 2018 Approved : 04 Sep 2018 Đ Abstract The performance of the arbitration centers does not really meet the needs of the enterprise community’s resolution services for current disputes One of the reasons leading to the existing situation is the inadequacies and limitations in the regulations and enforcement of the Law on Commercial Arbitration of 2010 Therefore, further improvements to this law is deem neccessary ể thúc đẩy hoạt động đầu tư kinh doanh giai đoạn hội nhập nay, Việt Nam có nhiều cam kết hành động mạnh mẽ để cải cách theo hướng kiến tạo nhiều nữa, với mục tiêu xây dựng môi trường đầu tư kinh doanh với nhiều điều kiện thuận lợi cho nhà đầu tư, đảm bảo quyền lợi hợp pháp doanh nghiệp, đồng thời giúp doanh nghiệp làm ăn lâu dài, bền vững Việt Nam Cụ thể Nhà nước ta đặt mục tiêu xây dựng phủ liêm chính, kiến tạo, phát triển, hành động, phục vụ người dân doanh nghiệp; hoàn thiện thể chế pháp luật, tiếp tục minh bạch hóa hệ thống pháp luật, cải thiện môi trường đầu tư kinh doanh, đảm bảo tính sẵn có hiệu phương thức giải tranh chấp để nhà đầu tư an tâm có phán cơng cho tranh chấp họ, đảm bảo quyền tự lựa chọn phương thức giải tranh chấp, đảm bảo hiệu lực thi hành Số 20(372) T10/2018 41 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT án phán trọng tài Tuy nhiên, cịn có số hạn chế định liên quan đến quy định thực tiễn thực quy định Luật Trọng tài thương mại (TTTM) năm 2010 làm cho nhiều nhà đầu tư nước ngồi cịn quan ngại lựa chọn phương thức trọng tài để giải tranh chấp Thực trạng dẫn đến tỷ lệ doanh nghiệp FDI lựa chọn TTTM để giải tranh chấp thay cho tòa án mức khiêm tốn (40%)1, tăng so với thời gian trước có Luật có hiệu lực Những bất cập Luật Trọng tài thương mại Luật TTTM đánh giá bước tiến tích cực nhằm xây dựng chế TTTM tiệm cận với tiêu chuẩn quốc tế Luật TTTM tiếp thu được những nguyên tắc cơ bản nhất về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thế giới Luật Mẫu UNCITRAL như nguyên tắc tôn trọng thỏa thuận của bên, tính độc lập của thỏa thuận trọng tài quyền được tự xem xét vấn đề thẩm quyền của Hội đờng trọng tài, tính chung thẩm của phán qút trọng tài, nguyên tắc bảo mật Những nguyên tắc cơ bản sở đảm bảo hoạt động trọng tài tại Việt Nam hoàn toàn phù hợp với thực tiễn trọng tài thế giới quan trọng hơn đưa trọng tài trở thành một phương thức giải quyết tranh chấp hiệu quả, công bằng cho bên2 42 Việc ngày hoàn thiện khung pháp lý giải tranh chấp trọng tài thể phù hợp Nghị số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách ngành tư pháp đến năm 2020, “hồn thiện sách, pháp luật lĩnh vực tớ tụng tư pháp theo chủ trương khuyến khích giải quyết một sớ tranh chấp thơng qua thương lượng, hịa giải trọng tài” Đây điều kiện đủ để tạo nên môi trường đầu tư kinh doanh ổn định hấp dẫn. Ở Việt Nam, từ sau có Luật TTTM, hoạt động TTTM bước củng cố phát triển Số lượng vụ, việc giải trọng tài có xu hướng tăng, loại tranh chấp trọng tài giải đa dạng hơn3, đồng thời, chất lượng giải tranh chấp ngày nâng cao, hoạt động trọng tài dần theo hướng chuyên nghiệp Hoạt động trọng tài thời gian qua góp phần giải tranh chấp thương mại nhanh chóng, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp bên tranh chấp, giảm tải cho hoạt động xét xử Tòa án, nâng cao lực cạnh tranh doanh nghiệp tiến trình hội nhập quốc tế ngày sâu rộng Việt Nam Tuy nhiên, bên cạnh kết đạt nêu trên, bối cảnh đất nước đẩy mạnh phát triển kinh tế - xã hội ngành dịch vụ theo chế thị trường http://thoibaotaichinhvietnam.vn/pages/kinh-doanh/2018-05-11/40-dn-fdi-lua-chon-trong-tai-thuong-mai-thay-toaan-57306.aspx Nguyễn Mạnh Dũng & Nguyễn Thị Thu Trang, Thực trạng sử dụng TTTM Việt Nam - Một số giải pháp nâng cao sức hấp dẫn trọng tài, http://dzungsrt.com/category/co-so-du-lieu/hoi-nghi-hoi-thao/ Theo số liệu Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), từ năm 2010 đến năm 2016, tính riêng số lượng vụ việc tranh chấp VIAC 734 việc, tăng 487 việc so với giai đoạn từ năm 2003 đến năm 2009, số vụ việc năm sau tăng cao năm trước Tham khảo thêm http://viac.vn/thong-ke/thong-ke-tinh-hinh-giai-quyet-tranh-chap-tai-viacnam-2017-a1141.html Số 20(372) T10/2018 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT định hướng XHCN, số vấn đề việc áp dụng trọng tài để giải tranh chấp thương mại gây lo lắng cho doanh nghiệp, đặc biệt doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngồi Cụ thể sau: Thứ nhất, liên quan đến địa điểm tiến hành trọng tài Trong vụ việc liên quan đến trọng tài quốc tế, việc lựa chọn địa điểm tiến hành trọng tài đồng nghĩa với việc lựa chọn luật quốc gia nơi tiến hành trọng tài Đây điều mà Luật TTTM chưa xác định rõ Hơn nữa, Luật điều chỉnh tố tụng trọng tài (Lex arbitri) bị quy định quy tắc sách cơng “trật tự cơng cộng” (public order) quốc gia ban hành đạo luật này4, Việt Nam, khái niệm không thông dụng, văn hướng dẫn tài liệu nghiên cứu chưa đề cập cách thích đáng Trước đây, Pháp lệnh TTTM năm 2003 dùng khái niệm: “các nguyên tắc hệ thống pháp luật XHCN” quy định: “Trọng tài viên phải tôn trọng thỏa thuận bên thỏa thuận khơng vi phạm nguyên tắc hệ thống pháp luật XHCN” Trong q trình áp dụng Pháp lệnh, có nhiều ý kiến cho khái niệm tạo nhận thức chung chung, mơ hồ, dễ gây tùy tiện cho bên cho trọng tài viên trình giải tranh chấp đặc biệt gây khó khăn cho bên người nước Luật TTTM việc tiếp tục sử dụng khái niệm này, khoản 3, Điều 14 “Luật áp dụng”, Điều 4(1) quy định “Trọng tài viên phải tôn trọng thỏa thuận bên thỏa thuận khơng vi phạm điều cấm trái đạo đức xã hội” Thiết nghĩ rằng, khái niệm “điều cấm” hay “đạo đức xã hội” tiếp tục khái niệm khơng phần khó hiểu mơ hồ, khơng có nhiều điểm chung với khái niệm “trật tự công” mà Luật mẫu Công ước nhiều Quy tắc trọng tài giới ghi nhận Điều trở ngại bên chủ thể tranh chấp có yếu tố nước ngồi, yếu tố quốc tế trọng tài viên Việt Nam Thứ hai, lý hủy định trọng tài thường dạng “trừu tượng” nên nguy bên yêu cầu tòa án can thiệp để làm chậm việc thi hành định trọng tài xem xét hủy phán trọng tài phán khơng thể thi hành5 Một lý để doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để giải quyết tranh chấp khả năng thi hành của phán quyết trọng tài bởi phán quyết của trọng tài Việt Nam sẽ được thi hành tương tự như bản án của tòa án tại Việt Nam hơn thế, có khả năng thi hành tại 155 q́c gia thành viên khác của Công ước New York năm 1958 về công nhận cho thi hành phán quyết trọng tài nước ngồi Do đó, việc đảm bảo khả năng thi hành của phán quyết trọng tài một điều kiện tiên quyết để doanh nghiệp cân nhắc chọn sử dụng trọng tài để giải quyết tranh chấp Một mục đích ban hành Luật TTTM hạn chế việc hủy phán trọng tài Tuy nhiên, thực tế cho thấy tỷ lệ thi hành phán quyết trọng tài Alan Redfern Martin Hunter, (1991), Law and Practice of International Commercial Arbitration [Pháp luật thực tiễn TTTM quốc tế], tái lần thứ 2, Nxb Sweet & Maxwell, London, tr 100-101 Xem Khoản Điều 66 Luật TTTM năm 2010 Số 20(372) T10/2018 43 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LUÊÅT tại Việt Nam rất đáng lo ngại6 Điều làm giảm niềm tin hiệu phương thức trọng tài, môi trường pháp lý kinh doanh Việt Nam bị ảnh hưởng đáng kể Một số nguyên nhân dẫn đến tình trạng lạm dụng quyền yêu cầu hủy phán trọng tài quy định Luật TTTM không chặt chẽ, thiếu rõ ràng Điều 68 Luật TTTM Căn hủy phán trọng tài quy định, “Phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam” (điểm đ khoản 2) Phạm trù “nguyên tắc pháp luật Việt Nam’ chung chung, khơng rõ ràng Vì vậy, việc áp dụng tùy tiện điểm đ khoản Điều 68 Luật TTTM tránh khỏi Điều dẫn đến nguy phán trọng tài bị huỷ cao Thứ ba, thủ tục hủy định trọng tài Theo khoản 10 Điều 71 Luật TTTM, định hủy phán trọng tài định cuối có hiệu lực thi hành Điều có nghĩa, định Tòa án hủy phán trọng tài, bên hội đồng trọng tài khơng có quyền khiếu nại, đương khơng có quyền kháng cáo Viện kiểm sát khơng có quyền kháng nghị Quy định thực hợp lý hay chưa? Toà án chế giám sát bảo đảm tính thượng tơn pháp luật giá trị vĩnh cửu hệ thống pháp luật áp dụng người giám sát tồ án Tịa án có vi phạm định chưa thỏa đáng gây ảnh hưởng lớn tới quyền lợi ích hợp pháp bên tranh chấp, khơng có phúc thẩm giám đốc thẩm lại định huỷ phán trọng tài Toà án đưa 44 Thứ tư, Điều 14 Luật TTTM quy định luật áp dụng giải tranh chấp sau: “1 Đối với tranh chấp khơng có yếu tố nước ngồi, Hội đồng trọng tài áp dụng pháp luật Việt Nam để giải tranh chấp; Đối với tranh chấp có yếu tố nước ngoài, Hội đồng trọng tài áp dụng pháp luật bên lựa chọn; bên khơng có thỏa thuận luật áp dụng Hội đồng trọng tài định pháp luật mà Hội đồng trọng tài cho phù hợp nhất; Trường hợp pháp luật Việt Nam, pháp luật bên lựa chọn khơng có quy định cụ thể liên quan đến nội dung tranh chấp Hội đồng trọng tài áp dụng tập quán quốc tế để giải tranh chấp việc áp dụng không trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam” Nếu nhìn nhận quy định từ góc độ nguyên tắc quyền tự định đoạt bên tranh chấp quy định cản trở pháp lý quyền tự Bởi lẽ, quy định “đối với tranh chấp khơng có yếu tố nước ngồi Hội đồng trọng tài áp dụng pháp luật Việt Nam để giải tranh chấp”, đồng nghĩa với việc hạn chế quyền lựa chọn luật áp dụng bên tranh chấp công dân Việt Nam Luật áp dụng phải bao hàm luật thủ tục luật nội dung Việc lựa chọn luật thủ tục không thiết phải trùng hợp với việc lựa chọn luật nội dung ngược lại Khái niệm luật điều chỉnh tố tụng trọng tài (lex arbitri) trường hợp tố tụng trọng tài tiến hành quốc gia chịu điều chỉnh luật thủ tục quốc gia khác trở thành chủ đề nhiều tranh luận diễn đàn khoa học thực tiễn trọng tài quốc tế Nguyên tắc Theo số liệu báo cáo Hội nghị Tổng kết 20 năm thực Cơng ước New York 1958 Tịa án nhân dân tối cao Hà Nội ngày 21/11/2014, từ ngày 01/01/2005 đến ngày 20/06/2014, có 23 tổng số 52 phán trọng tài nước công nhận Việt Nam (chiếm 44% số phán yêu cầu) Theo Báo cáo số 74/BC-BTP ngày 08/4/2016 Bộ Tư pháp sơ kết 04 năm thi hành Luật TTTM năm 2010, số phán trọng tài thi hành đạt 60% tổng số đơn yêu cầu quan thi hành án thi hành phán trọng tài Số 20(372) T10/2018 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT bất di bất dịch phải cho phép bên tố tụng trọng tài tiến hành thủ tục tố tụng trọng tài theo luật thủ tục mà họ lựa chọn Nếu luật thủ tục quốc gia có lợi hay quen thuộc bên khiến họ mong muốn áp dụng họ cố gắng để tiến hành tố tụng trọng tài quốc gia Thứ năm, trách nhiệm bồi thường thiệt hại trọng tài viên việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Theo quy định Luật TTTM, Hội đồng trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mà đương yêu cầu với mức tài sản mà đương đưa Trong trường hợp, Hội đồng trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp khác vượt yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời bên yêu cầu mà gây thiệt hại cho bên bị áp dụng người thứ ba người bị thiệt hại có quyền khởi kiện Tồ án để yêu cầu giải bồi thường thiệt hại theo quy định pháp luật tố tụng dân sự7 Từ “khác” sử dụng không rõ ràng Có nhiều cách hiểu khác từ ngữ này: “khác với yêu cầu đương sự”, hiểu “khác so với luật quy định”, tức đương yêu cầu áp dụng biện pháp mà khơng có quy định luật Hội đồng trọng tài chấp nhận áp dụng theo yêu cầu đương sự8 Nếu trường hợp Hội đồng trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khác so với yêu cầu đương mà gây thiệt hại phải bồi thường, điều đương nhiên Nhưng trường hợp, Hội đồng trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khơng có quy định luật sở yêu cầu bên đương mà gây thiệt hại cho người bị áp dụng người thứ ba Hội đồng trọng tài có phải bồi thường khơng hay đương phải bồi thường? Chính không rõ ràng nên thực tế dẫn đến nảy sinh vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại Hội đồng trọng tài xảy trung tâm trọng tài quốc tế bên cạnh Phòng Thương mại Công nghiệp Việt Nam (VIAC)9 Theo chúng tôi, từ “khác” (trong khoản Điều 49) cần phải hiểu “khác với yêu cầu đương sự” Nếu việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Hội đồng trọng tài không khác với yêu cầu đương lại khác với quy định luật đương phải bồi thường thiệt hại Việc lý giải xuất phát từ thực tiễn TTTM quốc tế Hầu hết nước có kinh tế thị trường phát triển họ khơng có quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho Hội đồng trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khơng đúng, trừ trường hợp lý tham nhũng10 Việc áp dụng bồi thường thiệt hại không mà gây thiệt hại người u cầu áp dụng phải bồi thường Hội đồng trọng tài Hội đồng trọng tài người bên trao cho thẩm quyền xét xử tranh chấp, mang lại công lý cho bên, áp dụng biện pháp khẩn cấp theo yêu cầu bên Chính thế, luật cần tạo cho Hội đồng trọng tài có độc lập định Nếu việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trường hợp dẫn đến nguy bị khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại trọng tài viên e dè Khoản Điều 49 Luật TTTM năm 2010 Xem, Tưởng Duy Lượng (2016), Bình luận Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật TTTM thực tiễn xét xử, Nxb Tư pháp, H., tr 250 Theo LS Nguyễn Mạnh Dũng hội thảo “Trọng tài quốc tế thị trường phát triển bền vững thượng tôn pháp luật” Trường Đại học Việt Nhật tổ chức ngày 4/8/2017 Hà Nội 10 Xem Tưởng Duy Lượng, Tlđd, tr 251 Số 20(372) T10/2018 45 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT việc định áp dụng Mặc khác, việc quy trách nhiệm cho bên trường hợp để nhằm mục đích nâng cao trách nhiệm người yêu cầu, hạn chế việc lợi dụng quyền yêu cầu áp dụng để gây thiệt hại cho phía bên Kiến nghị hoàn thiện Luật Trọng tài thương mại Thứ nhất, cần hướng dẫn cụ thể hủy phán trọng tài theo hướng thu hẹp phạm vi việc quy định nguyên tắc liên quan đến việc giải tranh chấp trọng tài, quy định xem liên quan đến việc giải tranh chấp trọng tài, giới hạn nguyên tắc thuộc Bộ luật Dân hay luật Thứ hai, cần xây dựng chế xét lại định Toà án định huỷ phán TTTM Khi giải yêu cầu hủy phán trọng tài, Tòa án định, hủy, không hủy phán trọng tài Tuy nhiên, điều đáng nói có vụ hủy phán xong xem xét giám đốc thẩm, có vụ lại khơng với giải thích “khơng có quy định giám đốc thẩm định này”11 Về vấn đề có ý kiến cho rằng, theo quy định khoản 10 Điều 71 Luật TTTM, định Tòa án việc hủy không hủy phán trọng tài định có hiệu lực thi hành ngay, khơng bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm phát có vi phạm pháp luật tình tiết Bởi lẽ, theo quy định khoản Điều 17 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015: “Bản án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật mà phát có vi phạm pháp luật có tình tiết theo quy định Bộ luật xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm” Do vậy, hiểu quy định khoản 10 Điều 71 Luật TTTM theo hướng không áp dụng thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm định Tịa án Do đó, định Tịa án trường hợp cần thiết phải xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm có vi phạm pháp luật có tình tiết để đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp bên12 Thứ ba, cần có văn hướng dẫn khoản Điều 49 Luật TTTM trách nhiệm Hội đồng trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khác Cần giải thích từ “khác” khác so với yêu cầu đương Chỉ trường hợp Hội đồng trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khác với yêu cầu đương gây thiệt hại Hội đồng trọng tài phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại Còn khác so với luật định sở yêu cầu đương Hội đồng trọng tài bồi thường thiệt hại Trách nhiệm bồi thường trường hợp thuộc người yêu cầu áp dụng Thứ tư, cần loại bỏ quy định hạn chế quyền lựa chọn luật áp dụng bên tranh chấp công dân Việt Nam quy định trái với ngun tắc tự định đoạt bên mà trái với nguyên lý phụ thuộc việc xác định luật áp dụng vào kết lựa chọn địa điểm tiến hành trọng tài■ 11 Xem, http://plo.vn/van-hoa/ho-so-phong-su/moi-lo-huy-phan-quyet-trong-tai-526174.html 12 Dẫn theo Phạm Thị Hồng Đào, Vai trò Tòa án hoạt động TTTM theo Luật TTTM năm 2010 kiến nghị, http://www.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=2154 46 Số 20(372) T10/2018 ... bên Kiến nghị hồn thiện Luật Trọng tài thương mại Thứ nhất, cần hướng dẫn cụ thể hủy phán trọng tài theo hướng thu hẹp phạm vi việc quy định nguyên tắc liên quan đến việc giải tranh chấp trọng tài, ... đồng trọng tài áp dụng pháp luật bên lựa chọn; bên thỏa thuận luật áp dụng Hội đồng trọng tài định pháp luật mà Hội đồng trọng tài cho phù hợp nhất; Trường hợp pháp luật Việt Nam, pháp luật bên... hành phán trọng tài Số 20(372) T10/2018 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT bất di bất dịch phải cho phép bên tố tụng trọng tài tiến hành thủ tục tố tụng trọng tài theo luật thủ tục mà họ lựa chọn Nếu luật thủ