Thẩm quyền giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại của TAND theo quy định của Bộ Luật tố tụng Dân sự năm 2004 : Luận văn ThS. Luật: 60 38 30

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT LÊ HỒNG PHƢỚC THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP KINH DOANH, THƢƠNG MẠI CỦA TAND THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ NĂM 2004 Chuyên ngành: Luật Dân Mã số: 60 38 30 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: TS Trần Anh Tuấn HÀ NỘI - 2012 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học toán tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Lê Hồng Phước Tôi xin bày tỏ lòng cảm ơn sâu sắc đến TS Trần Anh Tuấn tận tình hướng dẫn, giúp đỡ tơi hồn thành đề tài luận văn thạc sĩ Tôi xin gởi lời cảm ơn đến thầy cô giáo Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, thầy giáo Trường Đại học Luật Hà Nội, gia đình, bạn bè quan tâm giúp đỡ trình nghiên cứu, trao đổi kiến thức thực tế phục vụ cho việc thực đề tài Hà Nội, ngày 20 tháng năm 2012 Chủ nhiệm đề tài HV Lê Hồng Phước MỤC LỤC Trang bìa phụ Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài 3 Mục tiêu nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Những đóng góp luận văn Cơ cấu luận văn Chƣơng 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP KINH DOANH, THƢƠNG MẠI CỦA TÒA ÁN 1.1 Khái niệm, đặc điểm ý nghĩa việc quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án 1.1.1 Khái niệm thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án 1.1.2 Đặc điểm thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án 11 1.1.3 Ý nghĩa việc quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án 14 1.2 Cơ sở khoa học việc xây dựng quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án 16 1.2.1 Về sở lý luận 16 1.2.2 Về sở thực tiễn 20 1.3 Lược sử hình thành phát triển chế định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án 22 1.3.1 Giai đoạn từ 1945 đến năm 1994 22 1.3.2 Giai đoạn từ năm 1994 đến 2004 25 1.3.3 Giai đoạn từ năm 2004 đến 27 Chƣơng 2: NỘI DUNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA BLTTDS NĂM 2004 VỀ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP KINH DOANH, THƢƠNG MẠI CỦA TÒA ÁN 28 2.1 Thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án theo loại việc 28 2.1.1 Tranh chấp phát sinh hoạt động KD, TM cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với 29 2.1.2 Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao cơng nghệ cá nhân, tổ chức với 31 2.1.3 Tranh chấp phát sinh nội công ty 33 2.1.4 Tranh chấp khác KD, TM mà pháp luật có quy định 35 2.2 Thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM theo cấp Toà án 35 2.2.1 Thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án cấp huyện 36 2.2.2 Thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án cấp tỉnh 37 2.3 Thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án theo lãnh thổ 41 2.3.1 Các quy định mang tính nguyên tắc việc xác định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án theo lãnh thổ 41 2.3.2 Các quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án theo lựa chọn nguyên đơn 45 Chƣơng 3: THỰC TIỄN THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA BLTTDS NĂM 2004 VỀ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP KINH DOANH, THƢƠNG MẠI CỦA TÒA ÁN VÀ KIẾN NGHỊ 48 3.1 Thực tiễn thực quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án 48 3.1.1 Bất cập cách thức liệt kê tranh chấp KD, TM thuộc thẩm quyền giải Tòa án 49 3.1.2 Bất cập hướng dẫn Nghị 01/2005/NQ-HĐTP thẩm quyền Tòa án giải tranh chấp KD, TM 51 3.1.3 Bất cập quy định khoản Điều 29 BLTTDS 54 3.1.4 Chưa có quy định cụ thể thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM quy định khoản Điều 29 BLTTDS 56 3.1.5 Bất cập quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM theo cấp Tòa án 56 3.1.6 Bất cập việc áp dụng quy định khoản Điều 34 BLTTDS 57 3.1.7 Bất cập quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án trường hợp bên thỏa thuận chọn Tòa án hợp đồng 58 3.1.8 Bất cập quy định thẩm quyền Tòa án trường hợp bên thỏa thuận lựa chọn Tòa án nơi nguyên đơn cư trú để giải tranh chấp bất động sản 61 3.1.9 BLTTDS cịn chưa có quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án nơi bị đơn có văn phịng đại diện 61 3.2 Nguyên nhân bất cập thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án 62 3.2.1 Nguyên nhân khách quan 62 3.2.2 Nguyên nhân chủ quan 62 3.3 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện bảo đảm thực quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án 64 3.3.1 Kiến nghị hoàn thiện quy định tranh chấp KD, TM thuộc thẩm quyền giải Tòa án 65 3.3.2 Kiến nghị hoàn thiện hướng dẫn Nghị 01/2005/NQHĐTP HĐTPTANDTC 65 3.3.3 Kiến nghị bãi bỏ quy định khoản Điều 29 BLTTDS 66 3.3.4 Kiến nghị hoàn thiện quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM theo cấp Tòa án 66 3.3.5 Kiến nghị hoàn thiện quy định khoản Điều 34 BLTTDS 67 3.3.6 Kiến nghị hoàn thiện quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án trường hợp bên thỏa thuận chọn Tòa án hợp đồng 67 3.3.7 Kiến nghị hoàn thiện quy định thẩm quyền Tòa án trường hợp bên thỏa thuận lựa chọn Tòa án nơi nguyên đơn cư trú để giải tranh chấp bất động sản 68 3.3.8 Kiến nghị bổ sung quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án nơi bị đơn có văn phịng đại diện 69 3.3.9 Kiến nghị bổ sung số lượng nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán cho Tòa án cấp 70 KẾT LUẬN 72 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 74 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLTTDS Bộ luật tố tụng dân HĐTPTANDTC Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao KD, TM Kinh doanh, thương mại PLTTGQCVAKT Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế TAND Tòa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao UBTVQH Ủy ban thường vụ Quốc hội MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong bối cảnh nay, với xu hội nhập ngày sâu rộng vào kinh tế giới khu vực, việc cải cách hoàn thiện hệ thống pháp luật, có hệ thống pháp luật tư pháp nước ta đặt cấp thiết BLTTDS Quốc hội thông qua ngày 15 tháng năm 2004 kỳ họp thứ 5, Khóa XI kế thừa phát triển quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân (1989), Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế (1994) Pháp lệnh thủ tục giải tranh chấp lao động (1996) Sự đời BLTTDS năm 2004, nói mốc quan trọng đánh dấu bước phát triển vượt bậc việc củng cố hoàn thiện hệ thống pháp luật tố tụng nói chung pháp luật tố tụng dân nói riêng nước ta Tiếp đó, ngày 29 tháng năm 2011, Quốc hội khóa XII, kỳ họp thứ thông qua Luật Sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS Nhìn chung, BLTTDS năm 2004 Luật Sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS quy định đầy đủ có tính hệ thống so với Pháp lệnh trước vấn đề tố tụng dân như: nguyên tắc tố tụng dân sự; địa vị pháp lý quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng; trình tự, thủ tục giải vụ việc dân sự, nhân gia đình, KD, TM, lao động; thẩm quyền Tòa án việc giải vụ việc dân nói chung, có tranh chấp KD, TM nói riêng Thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án quyền xem xét giải tranh chấp KD, TM quyền hạn án, định xem xét giải vụ tranh chấp theo thủ tục tố tụng dân Tịa án Có thể nói, BLTTDS năm 2004 Luật Sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS có nhiều quy định thẩm quyền Tịa án việc giải tranh chấp KD, TM, bảo vệ kịp thời quyền không cao làm cho việc thực thi khó, chưa nói đến có văn luật vượt phạm vi Luật trường hợp Nghị số 01/2005/NQ-HĐTP ngày 31/3/2005 HĐTPTANDTC hướng dẫn thi hành BLTTDS thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp KD, TM theo loại việc Bên cạnh đó, thấy rõ, trình độ lập pháp nước ta hạn chế nên trình xây dựng pháp luật sử dụng phổ biến cách thức liệt kê xây dựng quy định thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp KD, TM theo loại việc BLTTDS sử dụng cách thức Có thể nói, cách thức liệt kê tranh chấp KD, TM theo quy định Điều 29 BLTTDS dễ dàng cho Tòa án áp dụng tranh chấp phát sinh thực tiễn tranh chấp quy định BLTTDS Tuy nhiên, liệt kê chắn quy định tính dự báo khơng có tranh chấp KD, TM phát sinh thực tiễn mà không quy định BLTTDS lại khơng có sở để giải Mặc dù để khắc phục thiếu sót vấn đề liệt kê, nhà làm luật có quy định điều khoản dự phòng là: “Những tranh chấp KD, TM khác mà pháp luật có quy định” không mang ý nghĩa nhiều để khắc phục thiếu sót cách thức liệt kê Và so sánh với quốc gia phát triển thấy rõ hệ thống pháp luật nước sử dụng cách thức liệt kê xây dựng pháp luật để điều chỉnh quan hệ xã hội Thứ hai, ban hành Luật chức vốn có quan quyền lực, hướng dẫn thi hành lại việc quan hành quan tư pháp Vì vậy, khơng trường hợp quan thi hành pháp luật không vội hướng dẫn quy định Luật quy định theo hướng “bất lợi” cho họ Đồng thời, kỷ cương công vụ không nghiêm, việc chậm ban hành văn hướng dẫn làm cho Luật bị “treo” có bị phê bình, cảnh 63 cáo, có hình thức xử lý thích đáng Vì vậy, từ lâu người ta coi việc chậm ban hành văn hướng dẫn thi hành chuyện bình thường, chuyện đương nhiên phải chấp nhận Thứ ba, số lượng cán Thẩm phán phân bổ Tòa án địa phương TANDTC cịn chưa đầy đủ hợp lý Trình độ, lực công tác cán Thẩm phán cịn chưa cao, đa số có trình độ đại học, có Thẩm phán có trình độ Thạc sĩ Tiến sĩ đặc biệt Tòa án vùng nông thôn, miền núi nên phần áp dụng quy định pháp luật vào thực tiễn thiếu tính chuyên nghiệp Cơ sở vật chất kỹ thuật phục vụ cho công tác giải án số Tịa án cịn lạc hậu, thiếu thốn, khơng đầy đủ phương tiện cần thiết để đảm bảo cho trình làm việc Tất nguyên nhân ảnh hưởng không nhỏ đến việc thực thi bảo đảm thực quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án 3.3 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện bảo đảm thực quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án Pháp luật xem “chiếc áo khoác pháp lý” khoác lên quan hệ xã hội Một quan hệ xã hội thay đổi pháp luật phải đổi thay để điều chỉnh cho phù hợp với thực tiễn Chính vậy, cơng tác hồn thiện pháp luật Nhà nước tiến hành sớm, chiều mà phải thực bước Những quy định pháp luật thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án khơng nằm ngồi quy luật chung Hiện nay, việc áp dụng quy định vào thực tiễn bộc lộ bất cập, thiếu sót cần phải nhìn nhận sửa đổi, bổ sung kịp thời Thông qua việc nghiên cứu đề tài này, đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện bảo đảm thực quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án nước ta, cụ thể sau: 64 3.3.1 Kiến nghị hoàn thiện quy định tranh chấp KD, TM thuộc thẩm quyền giải Tòa án Khoản khoản Điều 29 BLTTDS liệt kê tranh chấp KD, TM thuộc thẩm quyền giải Tòa án Việc sử dụng cách thức liệt kê phát sinh bất cập quy định pháp luật bao quát hết tất tranh chấp KD, TM phát sinh thực tiễn Trên sở tham khảo pháp luật tố tụng dân số nước, cho BLTTDS cần phải sửa đổi, bổ sung theo hướng nên bỏ quy định loại việc KD, TM thuộc thẩm quyền giải Tòa án, nghĩa nên bỏ quy định mang tính liệt kê cụ thể tranh chấp KD, TM mà nên quy định cách khái quát tranh chấp KD, TM thuộc thẩm quyền giải Tòa án Quy định theo hướng tranh chấp kiện Tòa án quy định luật nội dung Và BLTTDS với vai trò luật tố tụng điều chỉnh tất tranh chấp KD, TM nảy sinh kinh tế Từ đó, khắc phục tình trạng tranh chấp KD, TM phát sinh Tịa án lại khơng có sở thụ lý giải đương có yêu cầu 3.3.2 Kiến nghị hoàn thiện hướng dẫn Nghị 01/2005/NQHĐTP HĐTPTANDTC Nghị số 01/2005/NQ-HĐTP HĐTPTANDTC điểm b tiểu mục 1.1 Mục Phần I mở rộng thẩm quyền Tòa Kinh tế so với BLTTDS Quy định gây khơng khó khăn tranh cãi việc quy định thẩm quyền Nghị quyết, tác động lớn đến công tác thực thi pháp luật cấp Tòa án Để khắc phục bất cập trên, BLTTDS Nghị cần quy định thống theo hướng tất tranh chấp thương nhân với KD, TM thuộc thẩm quyền giải Tòa án Quy định theo phương án đảm bảo tranh chấp 65 thương nhân với KD, TM Tòa án giải Đồng thời, tranh chấp thuộc thẩm quyền giải Tòa án cấp huyện, trừ số trường hợp thuộc thẩm quyền Tòa án cấp tỉnh 3.3.3 Kiến nghị bãi bỏ quy định khoản Điều 29 BLTTDS Khoản Điều 29 BLTTDS quy định: “Các tranh chấp khác KD, TM mà pháp luật có quy định” Đây điều khoản dự phòng quy định Điều 29 BLTTDS luật thường quy định mang tính chất liệt kê nên khơng thể dự liệu đốn trước tranh chấp phát sinh tương lai Do đó, BLTTDS khơng cịn sử dụng cách thức liệt kê cụ thể tranh chấp KD, TM mà quy định cách khái quát tranh chấp KD, TM thuộc thẩm quyền giải Tịa án việc quy định theo khoản Điều 29 BLTTDS khơng cịn mang ý nghĩa Mặt khác, thực tiễn chứng minh hệ thống pháp luật đạt trình độ cao hồn chỉnh sử dụng “điều khoản qt” khoản Điều 29 BLTTDS Do đó, trình sửa đổi, bổ sung BLTTDS nhà làm luật cần phải bãi bỏ quy định 3.3.4 Kiến nghị hoàn thiện quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM theo cấp Tòa án Thực tiễn xét xử cho thấy, số lượng tính chất vụ tranh chấp KD, TM địa phương hoàn toàn không giống Trong thành phố lớn khu vực kinh tế phát triển, tranh chấp KD, TM xảy xa nhiều có tính chất phức tạp, tạo áp lực lớn cho Tịa án ngược lại, có địa phương số lượng vụ án tranh chấp KD, TM không đáng kể Xuất phát từ thực tiễn địa phương kinh tế chậm phát triển, đời sống nhân dân khó khăn, vùng sâu, vùng xa… Các quan hệ KD, TM khơng nhiều, từ số lượng tranh chấp Mặt khác, bối cảnh Nhà nước ta đẩy mạnh công tác xây dựng Bộ máy nhà nước theo 66 hướng tinh giản gọn nhẹ việc tổ chức hệ thống Tòa án (ở tỉnh huyện có TAND) lãng phí nhân lực sở vật chất kỹ thuật Để hoàn thiện bất cập trên, theo quan điểm cần phải thành lập đẩy nhanh tiến độ xây dựng Tòa án khu vực số vùng, địa phương mà hàng năm có số lượng tranh chấp KD, TM khơng đáng kể Đồng thời, Tòa án khu vực có thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM (thậm chí vụ dân sự, hình v.v…) phạm vi vài huyện Có vậy, phát huy hiệu tối đa Tòa án việc giải tranh chấp KD, TM 3.3.5 Kiến nghị hoàn thiện quy định khoản Điều 34 BLTTDS Theo quy định khoản Điều 34 BLTTDS Tịa án cấp tỉnh có thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM thuộc thẩm quyền Tòa án cấp huyện mà Tòa án cấp tỉnh lấy lên để giải Tuy nhiên, thiếu rõ ràng, cụ thể việc quy định vấn đề dẫn tới tùy tiện Tòa án cấp tỉnh việc áp dụng Do vậy, để tránh việc tuỳ tiện áp dụng, nhà lập pháp cần phải dựa sở khoa học xác định thẩm quyền Tòa án cấp phân tích để có quy định bổ sung phù hợp theo hướng xác định cụ thể trường hợp mà Tòa án cấp tỉnh lấy lên để giải Ngồi ra, để hạn chế tình trạng tùy tiện việc áp dụng Tịa án cấp tỉnh BLTTDS cần phải có quy định cụ thể việc Tịa án cấp tỉnh lấy lên để giải Tịa án cấp tỉnh phải định văn 3.3.6 Kiến nghị hoàn thiện quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án trường hợp bên thỏa thuận chọn Tòa án hợp đồng Về vấn đề này, chưa có hướng dẫn cụ thể từ phía quan 67 Nhà nước nên có quan điểm khác để giải trường hợp là: Quan điểm thứ cho rằng: Áp dụng rộng rãi nguyên tắc tự lựa chọn bên tức quy định bên có quyền thỏa thuận chọn Tòa án giải tranh chấp ghi vào hợp đồng Tịa án có thẩm quyền giải tranh chấp phát sinh mà không thiết phải tuân thủ quy định thẩm quyền theo lãnh thổ Chỉ bên không thỏa thuận lựa chọn Tịa án giải áp dụng quy định thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ Quan điểm thứ hai cho rằng: Sự lựa chọn bên phải phù hợp với quy định pháp luật Sự lựa chọn bên tùy tiện, lựa chọn bên phải tuân thủ quy định thẩm quyền theo lãnh thổ Hay nói cách khác bên có quyền lựa chọn vụ việc tranh chấp theo quy định pháp luật bên lựa chọn Quan điểm thống với quan điểm thứ hai cho thẩm quyền Tòa án quy định cụ thể BLTTDS người khởi kiện khởi kiện Tịa án có thẩm quyền quy định BLTTDS; đương thỏa thuận hợp đồng (về việc lựa chọn Tòa án giải tranh chấp) để khởi kiện yêu cầu Tòa án giải tranh chấp thỏa thuận đương không phù hợp với quy định pháp luật nên Tịa án mà đương lựa chọn khơng có thẩm quyền thụ lý đơn để giải Khi gặp trường hợp này, Tòa án nhận đơn phải chuyển đơn khởi kiện cho Tịa án có thẩm quyền báo cho người khởi kiện biết 3.3.7 Kiến nghị hồn thiện quy định thẩm quyền Tịa án trường hợp bên thỏa thuận lựa chọn Tòa án nơi nguyên đơn cư trú để giải tranh chấp bất động sản BLTTDS ghi nhận cho bên có quyền thỏa thuận văn lựa chọn Tòa án nơi nguyên đơn cư trú, làm việc để giải tranh chấp Tuy 68 nhiên, trường hợp bên thỏa thuận lựa chọn Tòa án nơi nguyên đơn cư trú để giải tranh chấp bất động sản bất động sản lại nằm địa phận Tòa án khác bên nộp đơn đến Tòa án nơi nguyên đơn cư trú yêu cầu giải tranh chấp Tịa án phải từ chối thụ lý hướng dẫn đương nộp đơn đến Tòa án nơi có bất động sản Hay nói cách khác, tranh chấp bất động sản pháp luật quy định có Tịa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải Quy định điểm a, b khoản Điều 35 BLTTDS không áp dụng trường hợp tranh chấp bất động sản Đồng thời, để việc áp dụng pháp luật thống cần phải hướng dẫn quy định khoản Điều 35 BLTTDS theo hướng việc áp dụng quy định thẩm quyền giải vụ án dân nói chung tranh chấp KD, TM nói riêng Tòa án theo lãnh thổ phải theo thứ tự ưu tiên sau: là, tranh chấp bất động sản có Tịa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết; hai là, tranh chấp bất động sản lựa chọn Tịa án nơi ngun đơn cư trú có trụ sở bên có thỏa thuận; ba là, khơng thuộc trường hợp hai Tịa án có thẩm quyền giải Tịa án nơi cư trú có trụ sở bị đơn Quy định góp phần khắc phục chồng chéo, mâu thuẫn việc phân định thẩm quyền giải tranh chấp Tòa án nơi nguyên đơn cư trú bên thỏa thuận với Tịa án nơi có bất động sản 3.3.8 Kiến nghị bổ sung quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án nơi bị đơn có văn phịng đại diện Điểm b khoản Điều 36 BLTTDS quy định nguyên đơn có quyền lựa chọn Tòa án nơi bị đơn tổ chức có trụ sở chi nhánh để giải mà hồn tồn khơng quy định Tịa án nơi mà tổ chức đặt văn phịng đại diện có thẩm quyền giải Để khắc phục thiếu sót để Tịa án có sở giải xảy tranh chấp BLTTDS cần phải bổ 69 sung quy định: “Nếu tranh chấp phát sinh từ hoạt động chi nhánh, văn phòng đại diện tổ chức ngun đơn u cầu Tịa án nơi tổ chức có trụ sở nơi tổ chức có chi nhánh, văn phịng đại diện để giải quyết” Quy định hoàn toàn phù hợp với quy định khoản Điều 92 Bộ luật dân năm 2005: “Văn phòng đại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân, có nhiệm vụ đại diện theo ủy quyền cho lợi ích pháp nhân thực việc bảo vệ lợi ích đó” 3.3.9 Kiến nghị bổ sung số lượng nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán cho Tòa án cấp Để bảo đảm cho Tịa án hoạt động có hiệu quả, giải pháp khắc phục tình trạng thiếu Thẩm phán số địa phương Hiện nay, BLTTDS sửa đổi tăng thẩm quyền cho TAND cấp huyện Vì vậy, TAND cấp huyện phải gánh vác thêm nhiều trọng trách vấn đề nhân lực Tòa án chưa giải Do vậy, việc làm cần thiết cấp bách TANDTC cần phải bổ sung kịp thời nhân cho Tòa án địa phương sở số lượng vụ việc cần giải hàng năm địa phương Cùng với cơng tác bổ sung số lượng đội ngũ Thẩm phán TANDTC cần phải trọng nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán Trình độ, lực chun mơn Thẩm phán nhìn chung cịn hạn chế nên việc đào tạo, bồi dưỡng cho cán điều thiết thực Biện pháp có tính khả thi mở lớp đào tạo, đưa cán học tập, nghiên cứu, khảo sát học hỏi kinh nghiệm địa phương nước để nâng cao tay nghề, trình độ chun mơn phục vụ cho địa phương Bên cạnh đó, cần phải nâng cao phẩm chất cán Thẩm phán, tuyển chọn người làm cơng tác xét xử có chun mơn giỏi, nắm vững quy định pháp luật, phẩm chất trị vững vàng, có lương tâm nghề nghiệp 70 Ngồi ra, Nhà nước cần có chế độ đãi ngộ cán ngành Tịa án để họ n tâm cơng tác hạn chế tiêu cực Gắn chế độ đãi ngộ với biện pháp kỷ luật nghiêm khắc cán vi phạm pháp luật Cán công tác làm sai phải chịu trách nhiệm trước pháp luật bồi thường thiệt hại gây Tóm lại, kinh tế Việt Nam đà phát triển mạnh mẽ, có sức thu hút lớn nhà đầu tư ngồi nước Do đó, việc hồn thiện hệ thống pháp luật tố tụng dân nói chung quy định pháp luật thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tịa án nói riêng việc làm cấp bách cần thiết Hy vọng rằng, kiến nghị đề xuất luận văn góp phần hồn thiện quy định pháp luật thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án nâng cao hiệu áp dụng quy định Tòa án tương lai 71 KẾT LUẬN Trong q trình chuyển đổi từ chế kế hoạch hóa tập trung sang chế thị trường, định hướng xã hội chủ nghĩa, kinh tế nước ta có chuyển biến phát triển nhanh chóng Bằng chứng cụ thể thời gian vừa qua tranh chấp KD, TM tăng nhanh số lượng tính chất tranh chấp ngày trở nên phức tạp, đa dạng Sự đời BLTTDS năm 2004 tiếp sau Luật Sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS năm 2011 mở rộng thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án cấp huyện so với văn pháp luật tố tụng trước Những quy định BLTTDS thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tịa án khơng sở để Tòa án thụ lý, giải mà khắc phục nhiều hạn chế PLTTGQCVAKT năm 1994, đáp ứng yêu cầu thực tiễn Song, bên cạnh ưu điểm có sửa đổi, bổ sung BLTTDS tồn bất cập, vướng mắc áp dụng vào thực tiễn đòi hỏi cần phải nghiên cứu cách toàn diện, hệ thống Xuất phát từ lý đó, tác giả chọn đề tài: “Thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM TAND theo quy định BLTTDS năm 2004” để làm sáng tỏ số vấn đề lý luận thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án phân tích quy định pháp luật hành vấn đề Đồng thời, từ thực tiễn áp dụng quy định pháp luật thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tịa án tác giả phân tích kết mà ngành Tòa án đạt kể từ BLTTDS năm 2004 có hiệu lực thi hành rút bất cập, vướng mắc cịn chưa có hướng giải quyết; đánh giá ngun nhân bất cập để đưa kiến nghị phù hợp nhằm hoàn thiện bảo đảm 72 thực quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tịa án, góp phần nâng cao hiệu áp dụng quy định pháp luật vấn đề Với kiến nghị mang tính trung thực khoa học, tác giả mong muốn đề tài nhận đón nhận quý thầy cô giáo bạn Bên cạnh đó, khả cịn hạn chế, với thời gian nghiên cứu có hạn, q trình tìm tịi tài liệu cịn gặp nhiều khó khăn dù cố gắng thân song đề tài tránh khỏi thiếu sót Tác giả mong nhận ý kiến đóng góp để đề tài hồn thiện 73 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Thị Vân Anh (2007), “Thẩm quyền giải tranh chấp cơng ty Tịa án”, tạp chí TAND, (4), tr.31-35 Bộ Chính trị (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Nguyễn Đức Chiến (2010), Thẩm quyền dân Tòa án việc giải tranh chấp KD, TM, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Hà Nội Cộng hòa liên bang Nga (2005), Bộ luật tố tụng dân nước Cộng hòa liên bang Nga, NXB Tư pháp, Hà Nội Ngô Cường (2010), “Áp dụng quy định BLTTDS việc giải vụ án KD, TM”, tạp chí TAND, (14), tr.11-13 Nguyễn Văn Cường (2010), “Một số vấn đề cần đặt sửa đổi, bổ sung BLTTDS”, tạp chí TAND, (11), tr.5-11 Nguyễn Văn Cường Phan Thị Thu Hà (2011), “Những vấn đề sửa đổi, bổ sung số điều Phần chung BLTTDS”, tạp chí TAND, (24), tr.1-8 Lê Thị Hà (2005), Phân cấp thẩm quyền giải tranh chấp dân hệ thống Tòa án Việt Nam giai đoạn nay, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2005), Nghị số 01/2005/NQ-HĐTP ngày 31/3/2005 hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ “Những quy định chung” Bộ luật tố tụng dân năm 2004 10 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2006), Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 hướng dẫn thi hành quy định Phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” BLTTDS 74 11 Nguyễn Đức Mai (1993), “Về thẩm quyền Tịa án cấp phúc thẩm”, tạp chí TAND, (8), tr.3-5 12 Quốc hội Việt Nam (2001), Hiến pháp Việt Nam (SĐ, BS 2001), NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 13 Quốc hội Việt Nam (2002), Luật tổ chức Tịa án nhân dân, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 14 Quốc hội Việt Nam (2004), Bộ luật Tố tụng dân sự, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 15 Quốc hội Việt Nam (2005), Bộ luật dân sự, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 16 Quốc hội Việt Nam (2005), Luật Doanh nghiệp, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 17 Quốc hội Việt Nam (2005), Luật Thương mại, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 18 Quốc hội Việt Nam (2006), Luật Cư trú, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 19 Quốc hội Việt Nam (2006), Luật Dạy nghề, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 20 Quốc hội Việt Nam (2007), Luật Kinh doanh bất động sản, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 21 Quốc hội Việt Nam (2010), Luật Trọng tài thương mại, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 22 Quốc hội Việt Nam (2011), Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân sự, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 23 Nguyễn Hữu Quỳnh tập thể tác giả (1999), Từ điển luật học, NXB Từ điển Bách khoa, Hà Nội 24 Đặng Thị Quỳnh (2011), Thẩm quyền sơ thẩm dân Tịa án theo cấp theo lãnh thổ, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Hà Nội 25 Từ Văn Thiết (2009), “Thẩm quyền giải thuộc Tòa dân hay Tịa kinh tế?”, tạp chí TAND, (4), tr.19-23 75 26 Nguyễn Kim Thịnh (2010), Thẩm quyền sơ thẩm dân Tòa án theo lãnh thổ theo quy định BLTTDS năm 2004, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 27 Cao Thị Lê Thương (2011), Thẩm quyền Tòa án việc giải vụ việc KD, TM theo quy định BLTTDS, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Hà Nội 28 Nguyễn Văn Tiến (2005), Thẩm quyền Tịa án cấp phúc thẩm Tố tụng hình sự, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 29 Tòa án nhân dân tối cao (2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011), Báo cáo tổng kết công tác phương hướng nhiệm vụ ngành TAND, Hà Nội 30 Tòa án nhân dân tối cao (2011), Tài liệu tập huấn Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS, Hà Nội 31 Tòa Kinh tế TANDTC (2010), Một số vướng mắc việc giải vụ án KD, TM hướng giải quyết, Tham luận Tòa kinh tế TANDTC, Hà Nội 32 Bùi Thành Trung (2011), “Một số vướng mắc xác định thẩm quyền thời hiệu giải tranh chấp theo khoản khoản Điều 29 BLTTDS lĩnh vực kinh doanh bất động sản”, tạp chí TAND, (4), tr.17-21 33 Trường Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Luật Thương mại, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội 34 Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 35 Trần Anh Tuấn (2009), “Thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp quyền sử dụng đất”, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (7), tr.52-56 36 Ủy ban thường vụ Quốc hội (1994), Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế, Hà Nội 76 37 Vũ Thị Hồng Vân (2007), “Một số kiến nghị nhằm thực thi có hiệu quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM theo quy định BLTTDS”, tạp chí Kiểm sát, (15), tr.27-30 38 Viện khoa học xét xử TANDTC (1996), Hệ thống hóa văn pháp luật văn hướng dẫn áp dụng pháp luật tố tụng dân sự, Hà Nội 39 Viện ngôn ngữ học (2003), Từ điển tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Đà Nẵng 40 www.thongtinphapluatdansu.com.vn 41 www.baophapluatvietnamdientu.com.vn 42 www.toaan.gov.vn 77