Pháp luật về căn cứ thụ lý vụ án hành chính ở Việt Nam hiện nay

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT TRẦN THỊ LÂM PHÁP LUẬT VỀ CĂN CỨ THỤ LÝ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM HIỆN NAY LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT TRẦN THỊ LÂM PHÁP LUẬT VỀ CĂN CỨ THỤ LÝ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM HIỆN NAY Chuyên ngành : Lí luận lịch sử Nhà nước pháp luật Mã số : 60 38 01 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: GS.TS PHẠM HỒNG THÁI HÀ NỘI - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Trần Thị Lâm MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục MỞ ĐẦU CHƢƠNG I CƠ SỞ LÍ LUẬN VỀ CĂN CỨ THỤ LÝ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Quan niệm chung thụ lý vụ án hành 1.1.1 Khái quát chung vụ án hành thụ lý vụ án hành chính8 1.1.2 Quan niệm thụ lí vụ án hành 14 1.2 Cơ sở quy định thụ lý vụ án hành 18 1.2.1 Cơ sở lí luận 19 1.2.2 Cơ sở thực tiễn 27 CHƢƠNG II CĂN CỨ THỤ LÝ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH 33 2.1 Trƣờng hợp ngƣời khởi kiện khơng có quyền khởi kiện 35 2.2 Trƣờng hợp ngƣời khởi kiện đủ lực hành vi tố tụng hành 38 2.3 Trƣờng hợp thời hiệu khởi kiện hết mà khơng có lí đáng 41 2.4 Trƣờng hợp chƣa có đủ điều kiện khởi kiện vụ án hành 46 2.5 Trƣờng hợp việc đƣợc giải án định Tồ án có hiệu lực pháp luật 49 2.6 Trƣờng hợp việc khơng thuộc thẩm quyền giải Tồ án 51 2.7 Trƣờng hợp ngƣời khởi kiện lựa chọn giải vụ việc theo thủ tục giải khiếu nại trƣờng hợp quy định Điều 31 Luật Tố tụng hành năm 2010 57 2.8 Trƣờng hợp đơn khởi kiện khơng có đủ nội dung quy định khoản Điều 105 Luật Tố tụng hành năm 2010 mà không đƣợc ngƣời khởi kiện sửa đổi, bổ sung theo quy định Điều 108 Luật 60 2.9 Trƣờng hợp hết thời hạn đƣợc thông báo quy định khoản Điều 111 Luật Tố tụng hành năm 2010 mà ngƣời khởi kiện khơng xuất trình biên lai nộp tiền tạm ứng án phí cho Tồ án, trừ trƣờng hợp có lí đáng 61 CHƢƠNG III GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ CĂN CỨ THỤ LÝ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 64 3.1 Quan điểm hồn thiện quy định pháp luật thụ lý vụ án hành 64 3.2 Các giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện quy định pháp luật thụ lý vụ án hành 65 3.2.1 Về người khởi kiện khơng có quyền khởi kiện 66 3.2.2 Về người khởi kiện đủ lực tố tụng hành 69 3.2.3 Về thời hiệu khởi kiện hết mà khơng có lý đáng 70 3.2.4 Về chưa có đủ điều kiện khởi kiện vụ án hành 74 3.2.5 Về việc không thuộc thẩm quyền giải tòa án 74 3.2.6 Về đơn khởi kiện khơng có đủ nội dung quy định khoản Điều 105 Luật mà không người khởi kiện sửa đổi, bổ sung theo quy định Điều 108 Luật Tố tụng hành năm 2010 83 3.2.7 Về hết thời hạn thông báo quy định khoản Điều 111 Luật mà người khởi kiện khơng xuất trình biên lai nộp tiền tạm ứng án phí cho Tồ án, trừ trường hợp có lý đáng 83 KẾT LUẬN 85 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 87 MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết đề tài So với tài phán khác tài phán hình sự, tài phán dân tài phán hành nước ta cịn non trẻ Năm 1996 mơ hình tồ hành nằm hệ thống Tòa án nhân dân (sau viết tắt TAND) đời bước ngoặt quan trọng tài phán hành Luật tố tụng hành xem ngành luật độc lập hệ thống pháp luật Việt Nam Bên cạnh đó, quốc gia phát triển giới tài phán hành lại chiếm vị trí quan trọng có lịch sử lâu đời Đặc biệt, với xu dân chủ hóa, hội nhập kinh tế quốc tế xây dựng nhà nước pháp quyền giới nói chung Việt Nam nói riêng vai trị tài phán hành phải xem quan trọng Tuy nhiên, cịn mẻ chưa quan tâm mức nên tài phán hành Việt Nam cịn gặp nhiều khó khăn địi hỏi phải có đổi nhận thức thực tiễn Luật Tố tụng hành Quốc hội nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XII, kỳ họp thứ thơng qua ngày 24/11/2010, có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2011 dấu mốc quan trọng q trình khơng ngừng mở rộng dân chủ, cải cách tư pháp hội nhập quốc tế Đây văn Luật điều chỉnh hoạt động tố tụng hành chính, có hiệu lực pháp lý cao, tạo sở thuận lợi cho việc giải vụ án hành tịa án bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức Một thay đổi quan trọng Luật quy định thụ lý vụ án hành chính, đặc biệt thụ lý vụ án hành Trong đó, điều kiện khởi kiện người dân mở rộng trước nhiều, tạo điều kiện tốt việc bảo vệ quyền công dân, quyền người nhiên mở khó khăn, thách thức lớn quan nhà nước Tòa án việc đảm bảo quyền thực thực tế Có thể nói án hành loại án mẻ Việt Nam phương diện lý luận thực tiễn so với án hình sự, dân sự, nhân gia đình Nên nhu cầu nghiên cứu, tìm hiểu loại án hành trình tự thủ tục tố tụng giải loại án nhu cầu thiết thực, quan trọng nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, tổ chức, quan trước khả bị xâm phạm định hành chính, hành vi hành quan cơng quyền Thụ lý vụ án hành cơng việc tịa án q trình giải vụ án hành chính, làm phát sinh trách nhiệm giải tranh chấp hành cho tịa án Do đó, việc quy định thụ lý vụ án hành phù hợp, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho cá nhân, tổ chức khởi kiện quan tâm trọng Với số thay đổi quy định như: quy định thời hiệu khởi kiện, điều kiện tiền tố tụng hành chính…, Luật Tố tụng hành mở rộng quyền khởi kiện vụ án hành công dân tạo điều kiện tốt cho cá nhân, tổ chức thực quyền Tuy vậy, thực tiễn tố tụng tòa án cho thấy, việc thụ lý vụ án hành cịn số điểm bất cập xuất phát từ hạn chế quy định pháp luật thụ lý vụ án hành Chính vậy, việc hồn thiện quy định pháp luật việc làm cấp thiết, mang ý nghĩa lý luận thực tiễn sâu sắc Mặt khác, Tuy xét xử vụ án hành giành quan tâm đáng kể giới nghiên cứu pháp lý cơng trình nghiên cứu đa số tập trung vào thẩm quyền xét xử hành hay vấn đề đổi tổ chức hoạt động Tòa hành mà chưa có cơng trình cấp độ luận văn thạc sĩ nghiên cứu tập trung, toàn diện, có hệ thống thụ lý vụ án hành chính, đặc biệt thụ lý vụ án hành theo quy định pháp luật Việt Nam Hơn với đời Hiến Pháp năm 2013 số văn Luật ban hành có liên quan đến thụ lý vụ án hành như: Luật Tố tụng Hành năm 2010, Luật Khiếu nại năm 2011, Luật Tổ chức tịa án nhân dân năm 2014 cơng trình nghiên cứu trước có nhiều nội dung lạc hậu so với thay đổi gần quan điểm lập pháp , thực tiễn quy định pháp luật tổ chức thực pháp luật thụ lý vụ án hành thụ lý vụ án hành Xuất phát từ lý trên, lựa chọn Đề tài: “Pháp luật thụ lý vụ án hành Việt Nam nay” làm Luận văn Thạc sỹ Tình hình nghiên cứu Vấn đề tài phán hành quan tâm, trọng từ đầu năm 1990, có nhiều cơng trình nghiên cứu với quy mơ khác vấn đề Năm 1996 mơ hình tồ hành nằm hệ thống TAND đời từ cơng trình nghiên cứu chủ yếu tập trung giải vấn đề tổ chức, hoạt động Tịa Hành chính, thẩm quyền giải khiếu kiện hành Có thể kể đến số luận án tiến sĩ như: Luận án tiến sĩ Hoàng Quốc Hồng: Đổi tổ chức hoạt động Tịa hành đáp ứng u cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam nay, bảo vệ năm 2007; Luận án tiến sĩ Trần Kim Liễu: Tịa hành Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam dân, dân, dân, bảo vệ năm 2011 Các luận án nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn tổ chức hoạt động Tịa Hành u cầu Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam dân, dân, dân đồng thời đưa giải pháp hoàn thiện pháp luật tổ chức hoạt động Tịa hành đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam Luận án tiến sĩ Nguyễn Thanh Bình: Thẩm quyền Tòa án nhân dân việc giải khiếu kiện hành chính, bảo vệ năm 2003: Luận án nghiên cứu vấn đề lý luận thẩm quyền giải khiếu kiện hành Tòa án nhân dân, thực trạng thẩm quyền Việt Nam giải pháp hoàn thiện pháp luật thẩm quyền giải khiếu kiện hành Tòa án nhân dân Thời gian gần Luận án tiến sĩ Nguyễn Mạnh Hùng: Phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam, bảo vệ năm 2014: Luận án nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành đồng thời đưa phân tích, đánh giá giải pháp có hệ thống nhằm phân định hợp lý phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam Ở cấp độ Luận văn thạc sỹ, kể đến số Luận văn có nội dung liên quan đến hoạt động xét xử thụ lý vụ án hành như: Luận văn thạc sĩ Nguyễn Hồng Bách: Một số vấn đề lý luận thực tiễn hoạt động xét xử vụ án hành nước ta nay, bảo vệ năm 2006 Hay Luận văn thạc sĩ Đổng Thị Ninh: Khởi kiện thụ lý vụ án hành theo quy định pháp luật tố tụng hành Việt Nam, bảo vệ năm 2012: Luận văn chủ yếu nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn khởi kiện thụ lý vụ án hành chính, có đề cập đến hoạt động thụ lý vụ án hành nói chung tịa án khơng tập trung phân tích cách tồn diện, có hệ thống thụ lý vụ án hành Mặt khác, liên quan đến vấn đề xét xử khởi kiện vụ án hành kể đến số sách chuyên khảo, báo khoa học như: Cuốn “Quyết định hành chính, hành vi hành – Đối tượng xét xử hành Tồ án” TS Phạm Hồng Thái làm chủ biên, xuất năm 2011 Cuốn sách đề cập đến quan điểm lý luận đối tượng xét xử hành chính, thẩm quyền xét xử hành chính; đánh giá quy định pháp luật hành thời điểm nghiên cứu đối tượng xét xử hành chính, thẩm quyền xét xử hành Việt Nam đồng thời đưa giải pháp nhằm hoàn thiện quy định nâng cao hiệu cơng tác xét xử hành Ngồi phải kể đến số báo khoa học có liên quan như: “Bảo đảm quyền khiếu kiện hành vấn đề tiền tố tụng hành chính”, Thạc sĩ Nguyễn Mạnh Hùng, Tạp chí Nghề luật năm 2007, “Thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính- Nhìn từ yêu cầu an toàn pháp lý”, Nguyễn Hoàng Anh, Nghiên cứu lập pháp số 13(150) năm 2009; “Bàn số đổi chế giải khiếu kiện hành Việt Nam nay”, Thạc sĩ Nguyễn Thắng Lợi, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (Số chuyên đề Luật tố tụng hành năm 2011),… Như vậy, chưa có cơng trình nghiên cứu đặc biệt với quy mô luận văn thạc sĩ nghiên cứu vấn đề thụ lý vụ án hành Việt Nam Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu đề tài Đối tượng nghiên cứu Đề tài quy định pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật thụ lý vụ án hành theo thủ tục sơ thẩm Trong khuôn khổ hạn chế Luận văn, Đề tài tập trung nghiên cứu khái quát thụ lý vụ án hành theo thủ tục sơ thẩm, tìm hiểu hạn chế quy định pháp luật khó khăn, vướng mắc việc áp dụng quy định pháp luật vào thực tiễn để đưa giải pháp hoàn thiện pháp luật thụ lý vụ án hành theo thủ tục sơ thẩm Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích nghiên cứu Đề tài làm rõ vấn đề lý luận nội dung quy định pháp luật thụ lý vụ án hành chính, nhà nước lại khơng bị kiểm sốt Tuy nhiên, việc mở rộng thẩm quyền xét xử tịa án khiếu kiện hành theo hướng đề xuất trình, cần phải thận trọng, trước mắt năm tới, theo nên xem xét làm rõ đưa định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức vào đối tượng thuộc thẩm quyền xét xử Tòa án.[22, tr 111 - 112] Ý kiến khác cho rằng: Năm 1996, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân sửa đổi đánh dấu mốc lớn, hình thành tịa hành việc xét xử vụ án hành tịa án nhân dân - thiết chế thể mở rộng dân chủ bảo vệ hữu hiệu quyền hợp pháp công dân mối quan hệ Nhà nước công dân Tuy nhiên, tịa hành giới hạn, xét xử định, hành vi hành cá biệt đụng chạm tới người dân, chưa phán xét tính hợp pháp văn pháp quy quan hành chưa thực đảm bảo cơng lý hành chính, định, hành vi hành cá biệt tất thuộc thẩm quyền tòa án, tòa án thụ lý, xét xử, bị khiếu kiện Thực tế, nhiều nước cho phép cơng dân có quyền khiếu kiện văn pháp quy cho văn trái với văn cấp trái Hiến pháp Khi cơng dân kiện văn pháp quy Tồ án xác định văn sai luật huỷ bỏ đương nhiên văn hiệu lực công dân khác họ không khởi kiện, như: Tây Ban Nha, Pháp, Bồ Đào Nha…Nhưng tiếc Việt Nam chưa áp dụng chế Chính vậy, thực tiễn nảy sinh nhiều vướng mắc thực tiễn quản lý nhà nước đất đai có nhiều văn quy phạm pháp luật trái với văn có hiệu lực pháp lý cao chủ thể quản lý sử dụng làm pháp luật ban hành định hành cá biệt đất đai, trái luật ban hành dựa văn quy phạm pháp luật bất hợp pháp Nhưng trường hợp 77 định cá biệt đối tượng khởi kiện vụ án hành cịn tịa án lại khơng có thẩm quyền xem xét định quy phạm Xuất phát từ lý quan điểm cho nên mở rộng đối tượng khởi kiện vụ án hành nay, bổ sung thêm văn quy phạm pháp luật đối tượng khởi kiện vụ án hành Như vậy, quan điểm cho nên mở rộng đối tượng khởi kiện vụ án hành so với quy định Tuy vậy, tơi khơng đồng tình với quan điểm thứ cho nên mở rộng kể định hành chính, hành vi hành mang tính nội đối tượng khởi kiện vụ án hành Vì định hành chính, hành vi hành mang tính nội định hành chính, hành vi hành nhằm giải công việc quản lý, điều hành thuộc phạm vi quyền hành pháp quan hành Chính giao định hành chính, hành vi hành cho Tịa án xem xét tính sai có nghĩa pháp luật để hoạt động tư pháp can thiệp vào hoạt động quản lý, điều hành nội quan hành nhà nước, điều trái với nguyên tắc tổ chức hoạt động quan nhà nước Do đó, Tơi cho nên mở rộng đối tượng khởi kiện vụ án hành theo hướng bổ sung thêm văn pháp quy đối tượng khởi kiện Đặc biệt, đối tượng cần phải cho phép khởi kiện văn quy phạm pháp luật xâm phạm đến quyền lợi cá nhân, tổ chức Trước mắt, chưa cho phép khởi kiện văn Luật Tuy nhiên pháp luật tố tụng cho phép khởi kiện thông tư văn quy phạm pháp luật quyền địa phương trái luật nghị định Chỉ có vậy, thực thi hành dân chủ, chuyên nghiệp, công Liên quan đến việc mở rộng thẩm quyền trên, số ý kiến lo ngại việc Tồ án bị q tải có phần Tuy nhiên, giảm tải 78 cách dễ dãi làm giảm quyền dân, tức ngăn cản đường tìm cơng lý cách tất yếu, đáng Xét thực tế, so với Toà chuyên trách khác, Tồ Hành cịn “ngồi chơi, xơi nước”, thường xuyên làm án hình sự, dân sự, lao động mười năm nay, khơng phải lo đến việc tải (Số liệu xem bảng 1.2) Ngoài ra, quy định đối tượng khởi kiện vụ án hành cịn điểm bất cập cần phải khắc phục, Cụ thể: Theo khoản 1, Điều 28, Luật cá nhân, tổ chức khởi kiện định hành chính, hành vi hành quan, người có thẩm quyền quan nhà nước trừ định hành chính, hành vi hành thuộc phạm vi bí mật nhà nước lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao theo danh mục Chính phủ quy định định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức Như vậy, định hành chính, hành vi hành Thủ tướng Chính phủ, thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành theo Điều 28 Tuy vậy, quy định thẩm quyền xét xử vụ án hành tịa án cấp khơng thấy nhắc tới định hành chính, hành vi hành (xem Điều 29, 30 Luật) Chính vậy, Luật cho phép khởi kiện trường hợp với khiếu kiện định hành chính, hành vi hành Thủ tướng Chính phủ không thực không thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp Đây thiếu sót lớn Luật Có thể nói vấn đề khởi kiện định hành chính, hành vi hành Thủ tướng Chính phủ phức tạp Tuy vậy, nước có dân chủ phát triển Mỹ họ thực tốt điều Còn nước ta, mà cán bộ, công chức hay người dân thường ngại đụng chạm tới “quan lớn” điều khơng tưởng Thậm chí, có giao cho Tịa án xem xét định hành chính, hành vi hành 79 liệu Tịa án có đảm bảo công bằng, khách quan xét xử hay không Nhưng thực tế nước ta có trường hợp kiện định hành Thủ tướng Chính phủ Dĩ nhiên khơng thể khẳng định khơng có định hành chính, hành vi hành Thủ tướng Chính phủ trái pháp Luật, gây hại đến quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức khơng có lý để Luật pháp khơng cho cá nhân, tổ chức quyền khởi kiện định hành chính, hành vi hành Thủ tướng Chính phủ hay e ngại lý khơng đáng nêu Chính vậy, theo quan điểm người viết nên bổ sung vào khoản 1, Điều 30 Luật khiếu kiện định hành chính, hành vi hành Thủ tướng Chính phủ thuộc thẩm quyền xét xử sơ thẩm Tòa án nhân dân cấp tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương Bên cạnh vấn đề cần làm rõ đối tượng khởi kiện khái niệm định hành chính, hành vi hành bị kiện Điều Luật tố tụng hành năm 2010 Khoản 1: “Quyết định hành văn quan hành nhà nước,cơ quan, tổ chức khác người có thẩm quyền quan, tổ chức ban hành, định vấn đề cụ thể hoạt động quản lý hành áp dụng lần đối tượng cụ thể” Khoản 2: “Hành vi hành hành vi quan hành nhà nước, quan , tổ chức khác người có thẩm quyền quan, tổ chức thực khơng thực nhiệm vụ, công vụ theo quy định pháp luật” Cụ thể từ Điều Luật Tố tụng hành 2010, Hội đồng Thẩm phán TANDTC ban hành Nghị số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 hướng dẫn thi hành Tại Điều 1, Chương I Nghị quyết, quy định sau: “1 Quyết định hành thuộc đối tượng khởi kiện để yêu 80 cầu Toà án giải vụ án hành văn thể hình thức định hình thức khác thơng báo, kết luận, cơng văn quan hành nhà nước, quan, tổ chức khác người có thẩm quyền quan, tổ chức ban hành có chứa đựng nội dung định hành áp dụng lần đối tượng cụ thể vấn đề cụ thể hoạt động quản lý hành mà người khởi kiện cho quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm”… Theo hướng dẫn, giải thích Nghị Hội đồng thẩm phán, thực tiễn áp dụng pháp luật, Tịa án gặp nhiều khó khăn nhận đơn, thụ lý giải vụ án Bởi lẽ, định hành đối tượng khởi kiện để yêu cầu Tồ án giải vụ án hành khơng văn thể hình thức định mà cịn hình thức khác thơng báo, kết luận, cơng văn… Khi có đơn khởi kiện cán Tịa án phải xem thơng báo, cơng văn… văn có chứa đựng nội dung định hành chính, cơng văn khơng phải đối tượng khởi kiện vụ án hành Thực tiễn khơng trường hợp Tịa án thụ lý văn không thuộc đối tượng khởi kiện khơng trường hợp Tịa án từ chối, trả lại đơn, đình việc giải vụ án hành thuộc thẩm quyền giải Tịa án Qua thực tiễn này, theo luật cần quy định nội dung định hành đối tượng khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải vụ án hành phải nghĩa định hành hình thức, lẫn nội dung Nếu lý mà quan, tổ chức cá nhân có thẩm quyền ban hành văn khơng hình thức văn theo quy định có biện pháp chế tài chấn chỉnh, xử lý buộc phải ban hành văn với quy định hình thức tên gọi quy định hành vi hành thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành Tịa án 81 Từ lý đề nghị sửa đổi bổ sung khoản khoản Điều Luật Tố tụng hành sau: “1 Quyết định hành định văn quan hành nhà nước người có thẩm quyền quan hành nhà nước, quan, tổ chức giao thực quản lý hành Nhà nước ban hành, định vấn đề cụ thể hoạt động quản lý hành áp dụng lần đối tượng cụ thể mà định làm phát sinh, thay đổi, hạn chế, chấm dứt quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức có nội dung làm phát sinh nghĩa vụ, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích cá nhân, quan, tổ chức Hành vi hành hành vi quan hành nhà nước người có thẩm quyền quan hành nhà nước quan, tổ chức giao thực quản lý hành Nhà nước thực hiện, không thực thực không nhiệm vụ, công vụ giải vấn đề cụ thể hoạt động quản lý hành đối tượng cụ thể làm ảnh hưởng, hạn chế việc thực quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức.” Luật quy định thể đầy đủ định hành chính, đối tượng khởi kiện vụ án hành phải định văn (khơng phải định hình thức khác), hành vi muốn né tránh không định mà ban hành công văn, thông báo thay định xem hành vi trái pháp luật bị xử lý chế tài theo quy định pháp luật ( nội dung cần quan tâm ban hành Luật ban hành định hành tới) Kiến nghị thứ hai: Cùng với việc bỏ quy định điểm b, khoản 3, Điều 107 Luật trường hợp chuyển đơn khởi kiện quy định điểm e, khoản 1, Điều 109 Luật cần có quy định hướng dẫn chi tiết 82 trả lại đơn khởi kiện trường hợp việc không thuộc thẩm quyền giải tòa án 3.2.6 Về đơn khởi kiện khơng có đủ nội dung quy định khoản Điều 105 Luật mà không người khởi kiện sửa đổi, bổ sung theo quy định Điều 108 Luật Tố tụng hành năm 2010 Xem kiến nghị mục 3.2.2, cho nên gộp với người khởi kiện khơng có đủ lực hành vi tố tụng hành chính, điểm b, khoản 1, Điều 109 Luật Theo điểm h, khoản Điều 109, Luật sửa lại thành: “Đơn khởi kiện khơng có đủ nội dung quy định khoản 1, vi phạm quy định khoản Điều 105, Luật mà không người khởi kiện sửa đổi, bổ sung theo quy định Điều 108 Luật này;” 3.2.7 Về hết thời hạn thông báo quy định khoản Điều 111 Luật mà người khởi kiện không xuất trình biên lai nộp tiền tạm ứng án phí cho Tồ án, trừ trường hợp có lý đáng Đối với này, cho nên có hướng dẫn cụ thể cụm từ “trừ trường hợp có lý đáng” trường hợp Nếu trường hợp có lý đáng trường hợp người khởi kiện miễn nộp tiền tạm ứng án phí khơng phải nộp tiền tạm ứng án phí nên bỏ cụm từ “trừ trường hợp có lý đáng”, quy định rõ khoản 1, Điều 111, Luật Tóm lại, việc hồn thiện quy định pháp luật thụ lý vụ án hành phải đảm bảo kỹ thuật lập pháp đồng thời đáp ứng tính hợp lý quy định pháp luật Trên sở đó, tơi cho quy định khoản 1, Điều 109 Luật cần sửa, đổi lại thành: trường hợp trả lại đơn khởi kiện: 83 a) Người khởi kiện người mà họ đại diện khơng có quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc việc, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh việc lập danh sách cử tri; b) Thời hiệu khởi kiện hết; c) Người khởi kiện không thực việc khởi kiện vụ án hành trường hợp quy định Điều 103, Luật này; d) Sự việc giải án định Tồ án có hiệu lực pháp luật; đ) Sự việc khơng thuộc thẩm quyền giải Tồ án; e) Người khởi kiện lựa chọn giải vụ việc theo thủ tục giải khiếu nại trường hợp quy định Điều 31 Luật này; g) Đơn khởi kiện khơng có đủ nội dung quy định khoản 1, vi phạm quy định khoản Điều 105, Luật mà không người khởi kiện sửa đổi, bổ sung theo quy định Điều 108 Luật này;” h) Hết thời hạn thông báo quy định khoản Điều 111 Luật mà người khởi kiện khơng xuất trình biên lai nộp tiền tạm ứng án phí cho Tồ án 84 KẾT LUẬN Trong điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dân, dân dân Việt Nam vấn đề bảo đảm pháp chế quản lý hành nhà nước yêu cầu bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đối tượng quản lý không bị xâm phạm việc thực thi quyền hành pháp coi trọng Do đó, việc hồn thiện chế giải khiếu kiện hành yêu cầu quan trọng Trên sở đó, Đảng Nhà nước ta có nhiều chủ trương, sách vấn đề thơng qua Văn kiện Đại hội đại biểu tồn quốc lần thứ XI Đảng Cộng sản Việt Nam; Nghị số 49NQ/TW ngày 02/06/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 việc mở rộng thẩm quyền xét xử tòa án; đổi mạnh mẽ thủ tục giải khiếu kiện hành Tịa án; tạo điều kiện thuận lợi cho người dân tham gia tố tụng… Bên cạnh đó, để đáp ứng nhu cầu hội nhập, nhu cầu dân chủ hóa đời sống xã hội chế giải khiếu kiện hành cần phải có thay đổi cho phù hợp Vậy, để thực yêu cầu nội dung cần trọng hoàn thiện pháp luật thụ lý vụ án hành Với ý nghĩa giai đoạn mở đầu trình giải vụ án hành tịa án nên thụ lý vụ án hành ảnh hưởng lớn đến quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức khởi kiện trách nhiệm tòa án việc giải tranh chấp hành Do đó, thụ lý vụ án hành cần phải quy định cụ thể, phù hợp với điều kiện thực tế Có thể nói, Luật Tố tụng hành năm 2010 đời thay Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành (sửa đổi, bổ sung năm 2006) thành tựu lớn góp phần hồn thiện chế giải khiếu kiện Trong đó, quy định Luật thụ lý vụ án hành mở rộng quyền khởi kiện hành chính, góp phần bảo đảm tốt quyền, lợi ích 85 đáng cá nhân tổ chức Tuy vậy, quy định hạn chế định cần phải hồn thiện để nâng cao hiệu cơng tác giải khiếu kiện hành tịa án, góp phần tích cực vào việc quản lý nhà nước bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức Qua kết nghiên cứu Đề tài cho thấy việc hoàn thiện quy định pháp luật thụ lý vụ án hành cần trọng đến kỹ thật lập pháp việc xây dựng nhằm tránh tình trạng quy định cách chồng chéo, thiếu thống quy định Luật Tố tụng hành nay, đồng thời cần quy định hợp lý số vấn đề liên quan đến điều kiện khởi kiện, đặc biệt quy định thời hiệu khởi kiện hay điều kiện thẩm quyền giải tịa án… Việc hồn thiện quy định phải phù hợp với tình hình thực tế, hướng đến cụ thể, dễ hiểu, dễ áp dụng cứ, tạo điều kiện để cá nhân, tổ chức khởi kiện tòa án thực quy định pháp luật Tuy thực tế giải vụ án hành tịa án cho thấy việc thụ lý vụ án hành cịn có nhiều vướng mắc, khó khăn làm ảnh hưởng đến hiệu xét xử tòa án với cố gắng Đảng Nhà nước ta việc cải cách tư pháp, đặc biệt hoàn thiện chế khiếu kiện tin tưởng vào hiệu cơng tác giải khiếu kiện hành nâng lên rõ rệt thời gian tới Ngoài ra, q trình hồn thiện chế giải khiếu kiện hành nói chung thụ lý vụ án hành nói riêng phải tiến hành cách cẩn thận, sở nghiên cứu kỹ lưỡng, đồng thời phải có thống nhất, đồng với quy định khác pháp luật 86 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Hoàng Anh, “Thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính- Nhìn từ yêu cầu an toàn pháp lý”, Nghiên cứu lập pháp số 13, 2009, tr 16-21 Nguyễn Hồng Bách, “Một số vấn đề lý luận thực tiễn hoạt động xét xử vụ án hành nước ta nay”, luận văn thạc sỹ bảo vệ năm 2006 Nguyễn Thanh Bình (2003), “Thẩm quyền Toà án nhân dân việc giải khiếu kiện hành chính”, luận án tiến sỹ luật học, Viện Nghiên cứu Nhà nước Pháp luật, Hà Nội Nguyễn Thanh Bình, “Khái niệm thẩm quyền tịa án nhân dân việc giải khiếu kiện hành cơng dân” tạp chí luật học số 4/2001 Bộ Chính trị, “Nghị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 Chính phủ nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt nam Chính phủ Hợp chủng Quốc Hoa Kỳ, “Hiệp định quan hệ thương mại”, ngày 13/7/2000 Chính phủ, “Báo cáo Cơng tác giải khiếu nại, tố cáo năm 2008”, (Số: 119/BC-CP), ngày 05/09/2008 Chính phủ, “Báo cáo Công tác giải khiếu nại, tố cáo năm 2009”, (Số: 149/BC-CP), ngày 24/09/2009 Chính phủ, “Báo cáo Công tác giải khiếu nại, tố cáo năm 2010”, (Số: 139/BC-CP), ngày 08/10/2010 10 Chính phủ, “Báo cáo Công tác giải khiếu nại, tố cáo năm 2011”, (Số: 200/BC-CP), ngày 12/10/2011 11 Chính phủ, “Báo cáo Công tác giải khiếu nại, tố cáo năm 2012”, (Số: 223/BC-CP), ngày 14/09/2012 87 12 Đảng Cộng sản Việt Nam, “Nghị Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ XI Đảng Cộng sản Việt Nam, ngày 09/01/2011 13 Trương Thanh Đức, “Luật tốt, dân khơng ngại đến Tịa” (2010), Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Văn phịng Quốc hội, số 21, tháng 11/2010, tr 30-36 14 TS Hoàng Ngọc Giao - Chủ biên, Viện nghiên cứu sách pháp luật phát triển (2009), “Cơ chế giải khiếu nại - Thực trạng giải pháp”, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 15 Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân tối cao, “Nghị Hướng dẫn thi hành số quy định Luật Tố tụng hành năm 2010”, số 02/2011/NQ-HĐTP Ngày 29 tháng năm 2011 16 Hoàng Quốc Hồng (2007), “Đổi tổ chức hoạt động Tồ hành đáp ứng yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam nay”, Luận án tiến sỹ luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 17 Nguyễn Mạnh Hùng (2002), “Thẩm quyền xét xử hành Tồ án nhân dân”, luận văn thạc sỹ luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 18 Nguyễn Mạnh Hùng, “Phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam”, luận án tiến sỹ luật học bảo vệ năm 2014 19 ThS Nguyễn Mạnh Hùng (2007), “Bảo đảm quyền khiếu kiện hành vấn đề tiền tố tụng hành chính”, Tạp chí Nghề luật, (3), tr 29-33 20 ThS Nguyễn Mạnh Hùng (2011), “Thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành theo Luật Tố tụng hành - Sự kế thừa, phát triển nội dung cần tiếp tục hồn thiện”, Tạp chí Luật học, (9), tr 33-39 21 ThS Nguyễn Mạnh Hùng (2011), “Phân cấp thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành cần tiếp tục hồn thiện”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (9), tr 29-33 88 22 ThS Nguyễn Thắng Lợi (2011), “Bàn số đổi chế giải khiếu kiện hành Việt Nam nay”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (Số chuyên đề Luật tố tụng hành chính), tr 105-114 23 Đổng Thị Ninh, “Khởi kiện thụ lý vụ án hành theo quy định pháp luật tố tụng hành Việt Nam”, luận văn thạc sĩ bảo vệ năm 2012 24 Hoàng Phê - Chủ biên, Trung tâm từ điển học - Viện ngôn ngữ học (2002), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng 25 Phạm Hồng Quang, “Kinh nghiệm từ mơ hình thẩm quyền xét vụ án hành số nước giới” (2010), Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Văn phòng Quốc hội, số 21, tháng 11/2010, tr 55-62 26 Quốc hội, “Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, ngày 28/11/2013 27 Quốc hội, “Luật Đất đai” (số 13/2003/QH11) ngày 26/11/2003 (Luật sửa đổi, bổ sung số điều theo Luật số 63/2010/QH12 ngày 24/10/2010) 28 Quốc hội, “Luật Tố tụng hành chính”, (số 64/2010/QH12) ngày 24/11/2010 29 Quốc hội, “Luật Cán bộ, công chức” (số 22/2011/QH11) ngày 11/11/2011 30 Quốc hội, “Luật Khiếu nại” (số 02/2011/QH13) ngày 13/11/2011 31 Quốc hội, “Luật Tổ chức tòa án nhân dân”, (số 62/2014/QH13) ngày 24/11/2014 32 Phạm Thái Quý (2010), “Thẩm quyền giải điều kiện khởi kiện vụ án hành chính”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Văn phòng Quốc hội, số 21, tháng 11/2010, tr 26-29 33 ThS Hoàng Văn Sao GV Nguyễn Phúc Thành - Chủ biên, Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 89 34 Phạm Hồng Thái (2011) “Quyết định hành chính, hành vi hành – Đối tượng xét xử hành Tồ án”, Nxb Tổng hợp Đồng Nai 35 TS Nguyễn Thị Thuỷ (2011), “Những điểm khởi kiện vụ án hành lĩnh vực đất đai theo Luật Tố tụng hành chính”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (Số chuyên đề Luật tố tụng hành chính), tr 88-99 36 ThS Nguyễn Thị Thủy, “Quyền khởi kiện vấn đề xác định người khởi kiện vụ án hành chính”, Tạp chí Luật học số 4/2005, tr 44-50 37 ThS Nguyễn Thị Thủy, “Tiền tố tụng hành – Thủ tục bắt buộc trước khởi kiện hành chính”, Tạp chí Luật học số 10/2007, tr 40-46 38 Tòa án nhân dân tối cao, “Báo cáo Tổng kết thực tiễn 12 năm hoạt động giải vụ án hành Ngành Tồ án nhân dân, số 210/TANDTC ngày 18/11/2009 Toà án nhân dân tối cao 39 Tòa án nhân dân tối cao, “Báo cáo Tổng kết công tác năm 2008 triển khai nhiệm vụ cơng tác năm 2009 Ngành Tồ án nhân dân”, Số 22/BC-TA, ngày 04/12/2008 40 Tòa án nhân dân tối cao, “Báo cáo Tổng kết công tác năm 2009 triển khai nhiệm vụ công tác năm 2010 Ngành Toà án nhân dân”, Số 01/BC-TA, ngày 22/01/2010 41 Tòa án nhân dân tối cao, “Báo cáo Tổng kết công tác năm 2010 triển khai nhiệm vụ cơng tác năm 2011 Ngành Tồ án nhân dân”, Số 01/BC-TA, ngày 04/01/2011 42 Tòa án nhân dân tối cao, “Báo cáo Tổng kết công tác năm 2011 triển khai nhiệm vụ công tác năm 2012 Ngành Toà án nhân dân”, Số 36/BC-TA, ngày 28/12/2011 43 Tòa án nhân dân tối cao, “Báo cáo Tổng kết công tác năm 2012 triển khai nhiệm vụ công tác năm 2013 Ngành Toà án nhân dân”, Số 05/BC-TA, ngày 18/01/2013 90 44 Ủy ban Thường vụ Quốc hội, “Pháp lệnh Án phí, lệ phí tịa án”, số 10/2009/PL-UBTVQH 12, ngày 27/02/2009 45 Ủy ban Thường vụ Quốc hội, “Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành chính”, Số 49/1996/PL-UBTVQH9, ngày 21/5/1996 (Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung số điều theo Pháp lệnh số 10/1998/ PLUBTVQH10 ngày 25/12/1998 Pháp lệnh số 29/2006/ PL-UBTVQH11 ngày 05/04/2006) 46 Viện khoa học xét xử (2009), “Chuyên đề khoa học xét xử”, mã số TPT/K-09-02, tr.8-9 47 Viện kiểm sát nhân dân tối cao “Báo cáo Tổng kết thực tiễn 12 năm hoạt động kiểm sát giải vụ án hành Ngành Viện kiểm sát nhân dân” số 105/BC-VKSTC-V12 ngày 25/11/2009 Viện kiểm sát nhân dân tối cao 48 ThS Nguyễn Thị Hoàng Bạch Yến (2011), “Những quy định khởi kiện, thụ lí vụ án hành chính”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (Số chuyên đề Luật tố tụng hành chính), tr 31-42 91