Hoàn thiện quy định về thủ tục giám đốc thẩm trong pháp luật tố tụng hình sự

Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 đã sửa đổi, bổ sung một số quy định về giám đốc thẩm trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003. Tuy nhiên, một số quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 về giám đốc thẩm liên quan đến đối tượng, căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm và thẩm quyền của hội đồng giám đốc thẩm vẫn còn có những hạn chế nhất định.

THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT HỒN THIỆN QUY ĐỊNH VỀ THỦ TỤC GIÁM ĐỐC THẨM TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ Nguyễn Trung Kiên* * ThS Viện kiểm sát nhân dân tối cao Thơng tin viết: Từ khóa: Bộ luật Tố tụng hình năm 2015; giám đốc thẩm; kháng nghị giám đốc thẩm; hội đồng giám đốc thẩm Lịch sử viết: Nhận : 10/07/2019 Biên tập : 16/08/2019 Duyệt : 21/08/2019 Tóm tắt: Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 sửa đổi, bổ sung số quy định giám đốc thẩm Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 Tuy nhiên, số quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 giám đốc thẩm liên quan đến đối tượng, kháng nghị giám đốc thẩm thẩm quyền hội đồng giám đốc thẩm có hạn chế định Do đó, để đáp ứng yêu cầu thực tiễn đặt ra, việc sửa đổi, bổ sung số quy định pháp luật tố tụng hình thủ tục giám đốc thẩm cần thiết Article Infomation: Keywords: the Criminal Procedure Code of 2015; cassation; reviews of the cassation; cassation review panel Article History: Received : 10 Jul 2019 Edited : 16 Aug 2019 Approved : 21 Aug 2019 Abstract The Criminal Procedure Code of 2015 made improvements to a number of provisions on cassation formerly in the Criminal Procedure Code of 2003 However, some provisions of the Criminal Procedure Code of 2015 on cassation related to the subjects, the grounds for reviews of the cassation and the jurisdiction of the cassation review panel still have certain shortcomings Therefore, to meet the practical requirements, it is are necessary for the amendment of a number of provisions of the criminal procedure law on cassation Những hạn chế, bất cập quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 thủ tục giám đốc thẩm 1.1 Đối tượng giám đốc thẩm tố tụng hình Việc xác định đối tượng giám đốc thẩm đảm bảo cho hoạt động giám đốc thẩm xác, hiệu có giá trị Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 (Bộ 42 Điều 370 Bộ luật TTHS năm 2015 Số 16(392) T8/2019 luật TTHS 2015) khơng có điều luật cụ thể đối tượng thủ tục giám đốc thẩm mà quy định chung tính chất giám đốc thẩm: "giám đốc thẩm xét lại án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật "1 Theo quy định Bộ luật TTHS văn hướng dẫn án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật bao gồm: THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT - Bản án, định phần án, định sơ thẩm Tịa án khơng bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị2; - Toàn án, định sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị người kháng cáo Viện kiểm sát kháng nghị rút toàn kháng cáo, kháng nghị Toà án cấp phúc thẩm (Thẩm phán trước mở phiên toà, Hội đồng xét xử phiên toà) định đình xét xử phúc thẩm, án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày Toà án cấp phúc thẩm định đình xét xử phúc thẩm3; - Trong trường hợp người kháng cáo rút phần kháng cáo có nhiều người kháng cáo, có người rút kháng cáo, có người khơng rút kháng cáo, Viện kiểm sát rút phần kháng nghị kháng nghị mình, Tồ án cấp phúc thẩm khơng xem xét phần có kháng cáo, kháng nghị bị rút; phần án, định sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị4; - Bản án phúc thẩm, định phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án, định5; Đối với định Tịa án có hiệu lực pháp luật, Bộ luật TTHS văn hướng dẫn chưa có quy định cụ thể định đối tượng thủ tục giám đốc thẩm Trong trình giải vụ án hình sự, từ thời điểm nhận hồ sơ vụ án, cáo trạng thụ lý vụ án, Tòa án nhiều định tố tụng khác nhau, chẳng hạn, giai đoạn chuẩn bị xét xử định phân công thay đổi Thẩm phán, Hội thẩm, Thẩm tra viên, Thư ký; định tạm giam; định bắt, tạm giam; định thay đổi biện pháp ngăn chặn; định áp dụng, đình biện pháp bắt buộc chữa bệnh; định áp dụng thủ tục rút gọn, định trưng cầu giám định; định đưa vụ án xét xử sơ thẩm, định trả hồ sơ để điều tra bổ sung; định trả hồ sơ vụ án (để truy tố theo thẩm quyền); định đình vụ án; định phục hồi vụ án; định gia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử, trình xét xử sơ thẩm, phúc thẩm định hỗn phiên tịa; định đưa vụ án xét xử phúc thẩm; định tạm đình vụ án; định đình vụ án; định phục hồi vụ án; định hỗn phiên tịa; định giải việc kháng cáo, kháng nghị định tạm đình đình vụ án; định việc giải kháng cáo hạn; sau xét xử sơ thẩm phúc thẩm, Tịa án định kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm; định giám đốc thẩm, tái thẩm Những định nhiều chủ thể khác ban hành, Thẩm phán, Phó Chánh án, Chánh án, Hội đồng xét xử, Hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm định có hiệu lực pháp luật Vì vậy, nghiên cứu giám đốc thẩm TTHS cịn có nhiều quan điểm khác việc xác định định đối tượng thủ tục giám đốc thẩm Qua thực tiễn công tác giám đốc thẩm, số Kiểm sát viên, Thẩm phán báo cáo trao đổi nghiệp vụ cho rằng, tất định có hiệu lực pháp luật Tòa án ban hành đối tượng thủ tục giám đốc thẩm Điều 343 Bộ luật TTHS năm 2015 Khoản Điều 348 Bộ luật TTHS; hướng dẫn điểm a tiểu mục 7.2 mục Phần I Nghị số 05/2005/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn thi hành số quy định phần “xét xử phúc thẩm” Bộ luật TTHS Hướng dẫn điểm b tiểu mục 7.2 mục Phần I Nghị số 05/2005/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn thi hành số quy định phần “xét xử phúc thẩm” Bộ luật TTHS Khoản Điều 355; khoản Điều 361 Bộ luật TTHS năm 2015 Số 16(392) T8/2019 43 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT Tuy nhiên, việc coi tất định Tòa án đối tượng giám đốc thẩm dẫn đến tình trạng kháng nghị tràn lan, không phù hợp với chất mục đích thủ tục giám đốc thẩm Bởi vì, trình giải vụ án hình sự, phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn mình, quan tiến hành tố tụng gồm Tòa án ban hành nhiều định tố tụng khác để xác định thật vụ án Có định mà tính chất, hiệu lực khơng khác nhau, ban hành quan tiến hành tố tụng khác nhau, chẳng hạn định phân công, định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Các định tách riêng lẻ thân định giải triệt để vụ án mà có ý nghĩa việc đảm bảo hoạt động chứng minh quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng pháp luật, khách quan, toàn diện, đầy đủ xác định tội phạm, xử lý người phạm tội, pháp nhân phạm tội Các định đối tượng hoạt động kiến nghị, khiếu nại mà đối tượng kháng cáo, kháng nghị hoạt động xét xử Theo chúng tôi, điều kiện cần để định có hiệu lực pháp luật Tòa án trở thành đối tượng giám đốc thẩm trước hết định phải có tính chất giải vụ án Nhưng khơng phải định có tính chất giải vụ án (tạm thời dứt điểm) coi đối tượng thủ tục giám đốc thẩm, chẳng hạn định tạm đình vụ án, định đình vụ án Thẩm phán chủ tọa phiên tịa; định áp dụng, đình biện pháp bắt buộc chữa bệnh Chánh án, Phó Chánh án Tịa án Khoản Điều 330 khoản Điều 453 Bộ luật TTHS 2015 quy định: định tạm đình vụ án, định đình vụ án Thẩm phán chủ tọa phiên tòa đối tượng kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm; việc kháng cáo, kháng nghị định Tòa án việc áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh thực định sơ thẩm Như vậy, 44 Số 16(392) T8/2019 định không bị kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm trở thành định Tịa án có hiệu lực pháp luật Tuy nhiên, trường hợp chưa có định đưa vụ án xét xử, đối tượng định bị can Trong quyền bị can quy định khoản Điều 60 Bộ luật TTHS 2015 bị can khơng có quyền kháng cáo Quy định có mâu thuẫn điều luật, không phù hợp với nguyên tắc TTHS chất xét xử Vì vậy, định nên quy định đối tượng khiếu nại định tương tự Cơ quan điều tra Viện kiểm sát Do đó, điều kiện để định có hiệu lực pháp luật Tòa án trở thành đối tượng thủ tục giám đốc thẩm là: - Phải định Hội đồng xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, Hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm - Các định phải giải định nội dung thực chất vụ án - Phải định giải cuối cùng, dứt điểm vụ án - Phát sinh hiệu lực pháp luật Về giới hạn đối tượng thủ tục giám đốc thẩm, quy định Bộ luật TTHS 2015 có điểm giống với Bộ luật TTHS 1988, không giới hạn đối tượng kháng nghị giám đốc thẩm lại bị ràng buộc khoản Điều 22 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (TAND) năm 2014, “quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao định cao nhất, không bị kháng nghị” Quy định Luật Tổ chức TAND năm 2014 không phù hợp với tinh thần Bộ luật TTHS 2015, Bộ luật TTHS 2015 dành chương XXVII để quy định thủ tục xem xét lại định Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao Vì vậy, đối tượng thủ tục giám đốc thẩm cần bao gồm định giám đốc thẩm tái thẩm Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao, đặc biệt trường hợp lợi ích pháp luật, cần phải kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm để THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT đảm bảo việc áp dụng pháp luật xác, thống trường hợp minh oan cho người bị kết án 1.2 Căn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Căn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm quy định Điều 371 Bộ luật TTHS 2015 Các án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm có ba sau: Thứ nhất, kết luận án, định Tịa án khơng phù hợp với tình tiết khách quan vụ án So sánh với quy định trước đây, Bộ luật TTHS 2015 quy định cụ thể chủ thể định, án bị kháng nghị giám đốc thẩm Tòa án Quy định không làm thay đổi nội dung mà có tính chất làm rõ đối tượng kháng nghị giám đốc thẩm Sự bổ sung cần thiết để xác định cụ thể đối tượng kháng nghị giám đốc thẩm phải án, định Tòa án "Kết luận án định Tịa án khơng phù hợp với tình tiết khách quan vụ án" trường hợp Hội đồng xét xử đưa kết luận khơng với có thật xảy chứng có hồ sơ vụ án kiểm tra phiên tòa Tất kết luận Tòa án thể án, định có hiệu lực pháp luật Các kết luận bao gồm nội dung vụ án, quan điểm, nhận định, đánh giá Tòa án nội dung vụ án, chứng cứ, tài liệu sử dụng để chứng minh tội phạm, định tội danh, hình phạt, mức bồi thường, án phí… Các kết luận Tòa án vào chứng cứ, tài liệu có hồ sơ vụ án kiểm tra phiên tòa Kết luận án định Tịa án khơng phù hợp với tình tiết khách quan vụ án xuất phát từ ý chí chủ quan Hội đồng xét xử Đó trường hợp chứng để kết tội bị cáo đầy đủ, hợp pháp Hội đồng xét xử đánh giá không tội danh, khung hình phạt bị cáo Cũng có trường hợp kết luận khơng phải Tịa án Hội đồng xét xử trích dẫn, sử dụng án phải coi kết luận Tịa án khơng phù hợp với tình tiết khách quan vụ án Chẳng hạn trình điều tra, truy tố, bị cáo bị cung, nhục hình nên khai nhận tội Tịa án sử dụng lời khai nhận tội làm chứng để buộc tội bị cáo dẫn đến việc kết án không người Kết luận khơng phù hợp với tình tiết khách quan vụ án lỗi chủ quan khách quan Trường hợp trình xác định thật vụ án, quan tiến hành tố tụng có vi phạm pháp luật việc thu thập chứng để chứng minh tội phạm kết luận án, định Tòa án khơng “phù hợp với tình tiết khách quan” vụ án để đến kết luận bị tác động ý thức chủ quan quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng Việc Tòa án đưa kết luận mà không đủ chứng sở sử dụng chứng cứ, tài liệu không bảo đảm tính hợp pháp, khơng thu thập theo trình tự, thủ tục quy định luật TTHS để kháng nghị giám đốc thẩm Ngược lại, Điều tra viên, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử khơng biết “tình tiết khách quan” trình chứng minh tội phạm dẫn đến kết luận không thật khách quan vụ án lại để kháng nghị tái thẩm Vì vậy, để phân biệt kháng nghị giám đốc thẩm kháng nghị tái thẩm, nên thay đổi cụm từ “tình tiết khách quan” “chứng vụ án” phù hợp rõ ràng Ngoài ra, Bộ luật TTHS hành chưa quy định cụ thể hướng dẫn “khơng phù hợp với tình tiết khách quan” Việc đánh giá vi phạm pháp luật án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án mang tính chủ quan, phụ thuộc vào trình độ, kinh nghiệm chủ thể có thẩm quyền Đây nguyên nhân dẫn đến việc kháng nghị giám đốc thẩm phải rút không chấp nhận Số 16(392) T8/2019 45 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT Tỷ lệ kháng nghị phải rút không Hội đồng giám đốc thẩm chấp nhận 10 năm, từ 2009 đến 2018 chiếm 10,2% tổng số kháng nghị giám đốc thẩm Nghiêm trọng hơn, số định giám đốc thẩm Hội đồng giám đốc thẩm Tòa án cấp bị Hội đồng giám đốc thẩm TAND tối cao hủy để điều tra lại (từ năm 2009 đến năm 2018, có 60/1472 định giám đốc thẩm bị hủy để điều tra lại xét xử lại6) Thứ hai, có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng điều tra, truy tố, xét xử dẫn đến sai lầm nghiêm trọng việc giải vụ án Theo Từ điển Tiếng Việt, thủ tục “những việc cụ thể phải làm theo trật tự quy định để tiến hành cơng việc có tính thức”7 Việc sử dụng thuật ngữ “thủ tục tố tụng” không bao hàm hết vi phạm pháp luật TTHS trình chứng minh tội phạm ngồi thủ tục tố tụng, luật TTHS quy định khác nguyên tắc TTHS, quy định chung, thẩm quyền Nếu vi phạm nghiêm trọng quy định bị kháng nghị giám đốc thẩm, chẳng hạn khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử sai thẩm quyền; khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử người mà hành vi họ có án Tịa án có hiệu lực pháp luật (ngun tắc khơng bị kết án hai lần tội phạm)… Mặt khác, giới hạn việc điều tra, truy tố, xét xử không đầy đủ Hoạt động khởi tố vụ án hình có vi phạm bị kháng nghị giám đốc thẩm, chẳng hạn: khởi tố vụ án khơng có cứ; khởi tố vụ án hình trường hợp khởi tố vụ án hình theo yêu cầu bị hại người đại diện bị hại quy định Điều 155 Bộ luật TTHS Trường hợp này, Cơ quan điều tra khởi tố không Viện kiểm sát Tịa án khơng phát nên truy tố, xét xử; vi phạm quy định Bộ luật TTHS 46 hoạt động chứng minh tội phạm… Bộ luật TTHS 2015 quy định thêm điều kiện để kháng nghị giám đốc thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án có “vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng điều tra, truy tố, xét xử” vi phạm “phải dẫn đến sai lầm nghiêm trọng việc giải vụ án” Chúng cho rằng, quy định không hợp lý, không với chất, ý nghĩa mục đích thủ tục giám đốc thẩm Căn kháng nghị giám đốc thẩm vi phạm pháp luật nghiêm trọng q trình giải vụ án, cịn để kháng nghị tái thẩm liên quan đến việc xác định thật vụ án Đây khác để phân biệt thủ tục giám đốc thẩm thủ tục tái thẩm Quá trình xác định thật vụ án hình trình tiếp cận chân lý Khi tiếp cận thật, chân lý thể án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án Trước tuyên án án, Tòa án phải giải hai vấn đề chính: (1) làm sáng tỏ tình tiết việc phạm tội sở xem xét tất chứng cứ, tài liệu cần thiết cho việc chứng minh, đánh giá mức độ tin cậy chứng cứ, tài liệu (2) đối chiếu tình tiết khách quan làm sáng tỏ với quy định pháp luật để đưa phán trách nhiệm bị cáo Pháp luật TTHS đảm bảo chứng cứ, tài liệu thu thập để chứng minh tội phạm khách quan, tin cậy Nếu người tiến hành tố tụng vi phạm pháp luật việc giải vụ án chứng cứ, tài liệu thu thập khơng cịn đảm bảo tính khách quan Có thể vi phạm không làm ảnh hưởng đến kết giải vụ án có vi phạm án, định Tịa án khơng xác định thật khách quan vụ án Mặt khác, vi phạm khơng khắc phục khơng thể kết luận vi phạm có ảnh hưởng tới kết giải vụ án hay khơng Ví dụ: TAND tối cao, Báo cáo tổng kết ngành Tòa án nhân dân từ năm 2009 đến 2018 Nguồn: Vụ tổng hợp TAND tối cao Viện Ngôn ngữ học (2002), Từ điển Tiếng Việt, Trung tâm từ điển học, Nxb Đà Nẵng tr.885-886 Số 16(392) T8/2019 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT việc giám định lại không người giám định khác tiến hành Mục đích giám định lại để đánh giá, so sánh kết giám định trước kết giám định sau Nếu giám định giám định lại thực người hai kết giám định khơng cịn đảm bảo tính khách quan, khơng có giá trị so sánh, đánh giá có nghi ngờ kết giám định trước yêu cầu giám định lại Việc cho kết giám định lại phản ánh thực tế khơng có Cũng sau điều tra lại, việc giám định lại lần tiến hành người khác, kết khơng có thay đổi khơng kháng nghị giám đốc thẩm khơng thể xác định kết luận giám định xác để giải vụ án Quan điểm cho có vi phạm thủ tục tố tụng vi phạm khơng làm ảnh hưởng đến kết giải vụ án việc kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm khơng cần thiết có nhầm lẫn mục đích giám đốc thẩm mục đích tái thẩm Mục đích thủ tục giám đốc thẩm kiểm tra tính hợp pháp q trình giải vụ án, phát vi phạm pháp luật để khắc phục, bảo đảm tính hợp pháp án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án, nhằm tạo thống việc áp dụng pháp luật Trong đó, thủ tục tái thẩm đánh giá lại vụ việc thực tế để xác định lại thật kết giải vụ án, từ minh oan cho người vơ tội, tiến hành bồi thường (nếu có), kết án người, tội theo pháp luật Ngồi ra, có ý kiến cho rằng, không quy định hậu sai lầm, vi phạm dẫn đến sai lầm nghiêm trọng việc giải vụ án xảy tình trạng kháng nghị tràn lan Tuy nhiên, quan tâm đến hậu vi phạm bỏ qua nhiều vi phạm nghiêm trọng q trình giải vụ án mà có vi phạm xâm phạm quyền người Hiến pháp, pháp luật hình sự, TTHS bảo vệ hành vi cung, nhục hình Ngồi ra, tiếp tục quy định trên, mục đích giải vụ án đặt lên việc tn thủ pháp luật, pháp luật khơng tơn trọng, tồn hình thức Thứ ba, có sai lầm việc áp dụng pháp luật Căn "có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật" Bộ luật TTHS 2015 khắc phục hạn chế Bộ luật TTHS 2003 Tuy nhiên, phạm vi rộng "quy định pháp luật" bao hàm tất quy định luật, luật, thông tư, hướng dẫn khác nhau, bao hàm hai kháng nghị giám đốc thẩm nêu kháng nghị tái thẩm "Căn bao gồm tất sai lầm việc xác định việc thực tế xảy ra; sai lầm việc lựa chọn quy phạm pháp luật trường hợp cụ thể; sai lầm việc văn áp dụng pháp luật; sai lầm việc tổ chức thực văn áp dụng pháp luật nội dung hình thức, thủ tục tố tụng"8 1.3 Thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm Theo quy định Bộ luật TTHS 2015, thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm mở rộng so với Bộ luật TTHS 2003 Cụ thể, thẩm quyền: không chấp nhận kháng nghị giữ nguyên án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị; hủy án, định có hiệu lực pháp luật để điều tra lại xét xử lại; hủy án, định có hiệu lực pháp luật đình vụ án, Hội đồng giám đốc thẩm cịn có quyền hủy án, định có hiệu lực pháp luật giữ nguyên án, định pháp luật Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm bị hủy, sửa không pháp luật; sửa án, định có hiệu lực pháp luật đình xét xử giám đốc thẩm Mặc dù Phan Thị Thanh Mai (2017), Một số ý kiến điểm quy định Bộ luật TTHS 2015 giám đốc thẩm, Tạp chí Nghề luật (4), Hà Nội, tr.48 Số 16(392) T8/2019 47 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT số thẩm quyền quy định có bất cập, cụ thể sau: Thứ nhất, thẩm quyền “hủy án, định có hiệu lực pháp luật để điều tra lại xét xử lại” Theo chúng tôi, không quy định việc hủy án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án để truy tố lại chưa phù hợp Có ý kiến cho rằng, truy tố phần kết thúc giai đoạn khởi tố, điều tra vụ án hình nên quy định hủy án, định có hiệu lực pháp luật để điều tra lại bao gồm truy tố lại Tuy nhiên, cho rằng, truy tố giai đoạn độc lập TTHS Về chất, trình điều tra để phục vụ cho việc truy tố người, tội, pháp luật Giai đoạn vừa kiểm tra, đánh giá tính đắn, hợp pháp chứng cứ, tài liệu thu thập trình điều tra, vừa định có truy tố bị can trước Tịa án hay không Vụ án đưa xét xử Viện kiểm sát định truy tố Cáo trạng hay định truy tố bị can sở để Tòa án đưa vụ án xét xử ban hành án, định có liệu lực pháp luật Trên thực tế, có trường hợp, kháng nghị giám đốc thẩm vi phạm pháp luật nghiêm trọng giai đoạn truy tố truy tố sai thẩm quyền Tịa án khơng phát ra, xét xử án, định Trường hợp này, định hủy án, định Tịa án để điều tra lại dẫn đến việc truy tố lại (trừ trường hợp đình điều tra đình vụ án) việc định điều tra lại khơng xác định xác giai đoạn có vi phạm, sai lầm nghiêm trọng Mặt khác, thời hạn điều tra dài thời hạn truy tố Nếu sai lầm giai đoạn truy tố mà phải điều tra lại dẫn đến việc kéo dài thời gian giải vụ án, quan điều tra phải thực lại việc không cần phải làm Thứ hai, thẩm quyền “sửa án, định có hiệu lực pháp luật” Chúng tơi cho rằng, quy định Hội 48 đồng giám đốc thẩm có thẩm quyền sửa án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật khơng hợp lý, không với chất “phá án” giám đốc thẩm Bởi giám đốc thẩm khơng phải cấp xét xử Đối tượng giám đốc thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án Khi có kháng nghị, Hội đồng giám đốc thẩm xem xét, đánh giá án, định có vi phạm pháp luật hay không, mức độ vi phạm để đưa cách thức giải Việc khắc phục vi phạm án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án cấp khơng phải mục đích giám đốc thẩm có trường hợp sai lầm Tòa án cấp khơng thể khắc phục hết thời hiệu Chẳng hạn, án phúc thẩm Tịa án có hiệu lực pháp luật, bị cáo bị xử phạt nhẹ cho hưởng án treo không quy định; ngồi ra, Tịa án cấp phúc thẩm cịn sai lầm việc xác định trách nhiệm dân bị cáo Hết thời hạn 01 năm, vi phạm bị phát Trường hợp này, vi phạm áp dụng hình phạt Tịa án khơng thể khắc phục Việc quy định Hội đồng giám đốc thẩm sửa án, định có hiệu lực pháp luật, Tịa án có thẩm quyền giám đốc thẩm khơng kiểm tra tính hợp pháp bán án, định Tòa án cấp mà trực tiếp xét xử nội dung vụ án, biến giám đốc thẩm thành cấp xét xử thứ ba, có đặc điểm gần giống xét xử phúc thẩm Báo cáo đánh giá tác động dự thảo Bộ luật TTHS sửa đổi Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho quy định “không phù hợp với nguyên tắc chế độ hai cấp xét xử; chí, làm cho Hội đồng giám đốc thẩm trở thành cấp xét xử thứ ba Như khơng phù hợp với tính chất xét xử giám đốc thẩm”9 Mặt khác, Tòa án cấp phúc thẩm có quyền sửa án sơ thẩm xét xử phúc thẩm, án sơ thẩm bị kháng cáo, Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2015), Báo cáo đánh giá tác động dự thảo Bộ luật TTHS (sửa đổi), tr.19 Số 16(392) T8/2019 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT kháng nghị nên chưa có hiệu lực pháp luật Các án, định Tòa án xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật Các án, định mang tính quyền lực Nhà nước sâu sắc, thể trực tiếp thái độ Nhà nước tội phạm người phạm tội Bản án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật có tính bắt buộc bên có liên quan với cá nhân, quan, tổ chức xã hội Các hành vi cố ý không thi hành án hay cản trở việc thi hành án bị truy cứu trách nhiệm hình Việc quy định Hội đồng giám đốc thẩm có quyền sửa án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật trái với nguyên tắc không bị kết án hai lần tội phạm Bộ luật TTHS quy định bảo đảm hiệu lực án, định Tòa án Kiến nghị hoàn thiện quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 thủ tục giám đốc thẩm 2.1 Đối tượng thủ tục giám đốc thẩm TTHS Sửa đổi Bộ luật TTHS 2015 theo hướng bổ sung quy định đối tượng thủ tục giám đốc thẩm: Thứ nhất, án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật, bao gồm: - Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm; - Những án phúc thẩm Thứ hai, định có hiệu lực pháp luật, bao gồm: - Quyết định đình xét xử phúc thẩm Tịa án cấp phúc thẩm; - Quyết định giám đốc thẩm tái thẩm TAND cấp cao; - Quyết định giám đốc thẩm tái thẩm Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao trường hợp lợi ích pháp luật minh oan người bị kết án 2.2 Căn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Sửa đổi Điều 371 Bộ luật TTHS 2015 kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án bị kháng nghị có sau: Thứ nhất, kết luận án, định Tịa án khơng phù hợp với chứng vụ án, cụ thể là: - Kết luận Tịa án khơng khẳng định chứng xem xét phiên tòa; - Hội đồng xét xử khơng cân nhắc đến chứng có ảnh hưởng đến kết luận án, định; - Còn tồn chứng đối lập có ý nghĩa quan trọng việc phán Tòa án chấp nhận chứng đối lập mà không nêu việc chấp nhận chứng bác bỏ chứng khác; - Kết luận nêu án có mâu thuẫn ảnh hưởng ảnh hưởng đến việc giải vấn đề có tội khơng có tội người bị kết án người tuyên vô tội, đến việc áp dụng pháp luật hình định mức hình phạt Thứ hai, có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng điều tra, truy tố, xét xử Thứ ba, có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng quy định Bộ luật Hình Bộ luật Dân 2.3 Thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm Để đảm bảo nguyên tắc xét xử hai cấp, đồng thời thể tính chất đặc biệt thủ tục giám đốc thẩm TTHS, nên bỏ quy định khoản Điều 388 Điều 393 Bộ luật TTHS 2015 thẩm quyền sửa án, định có hiệu lực pháp luật Hội đồng giám đốc thẩm Đối với để Hội đồng giám đốc thẩm hủy án, định có hiệu lực pháp luật để điều tra xét xử lại, quy định Điều 391 Bộ luật TTHS 2015 cần bổ sung theo hướng: hủy án, định có hiệu lực pháp luật để điều tra lại, truy tố lại xét xử lại” Số 16(392) T8/2019 49 ... thiện quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 thủ tục giám đốc thẩm 2.1 Đối tượng thủ tục giám đốc thẩm TTHS Sửa đổi Bộ luật TTHS 2015 theo hướng bổ sung quy định đối tượng thủ tục giám đốc thẩm: ... theo thủ tục giám đốc thẩm Căn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm quy định Điều 371 Bộ luật TTHS 2015 Các án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm có ba... chương XXVII để quy định thủ tục xem xét lại định Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao Vì vậy, đối tượng thủ tục giám đốc thẩm cần bao gồm định giám đốc thẩm tái thẩm Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao, đặc