Nghiên cứu thành phần loài tuyến trùng ký sinh trên cây lạc ở tỉnh Hưng Yên : Luận văn ThS. Sinh học: 60 42 01 03

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC TỰ NHIÊN - Tạ Thị Mai Anh NGHIÊN CỨU THÀNH PHẦN LOÀI TUYẾN TRÙNG KÝ SINH TRÊN CÂY LẠC Ở TỈNH HƢNG YÊN LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC Hà Nội - 2014 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC TỰ NHIÊN - Tạ Thị Mai Anh NGHIÊN CỨU THÀNH PHẦN LOÀI TUYẾN TRÙNG KÝ SINH TRÊN CÂY LẠC Ở TỈNH HƢNG YÊN Chuyên ngành: Động vật học Mã số: 60420103 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: HDC: PGS.TS Nguyễn Ngọc Châu HDP: PGS TS Nguyễn Văn Vịnh Hà Nội - 2014 LỜI CẢM ƠN Tôi xin bày tỏ lòng cảm ơn sâu sắc tới PGS TS Nguyễn Ngọc Châu, PGS TS Nguyễn Văn Vịnh, người thầy tận tình bảo hướng dẫn tơi suốt q trình hồn thành luận văn Tơi xin gửi lời cảm ơn tới lãnh đạo cán nghiên cứu Phòng Tuyến trùng, Viện Sinh thái Tài nguyên sinh vật – Viện Hàn lâm Khoa học Công nghệ Việt Nam, giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi để tơi thực luận văn Tôi xin gửi lời cảm ơn tới Ban chủ nhiệm tập thể thầy giáo Khoa sinh nói chung Bộ mơn động vật khơng xương sống nói riêng tận tình bảo, giúp đỡ để tơi hồn thành chương trình học Khoa sinh – Đại học khoa học tự nhiên, Đại học Quốc Gia Hà Nội Nhân dịp này, xin gửi lời tri ân tới TS Trịnh Quang Pháp, Phó phịng tuyến trùng - Viện Sinh thái Tài nguyên sinh vật cung cấp trợ giúp mặt kỹ thuật ý kiến tư vấn hiệu quả, giúp hồn thành tốt cơng việc phịng thí nghiệm Cuối tơi muốn gửi lời cảm ơn sâu sắc tới tồn thể gia đình, bạn bè người bên cạnh giúp đỡ, chỗ dựa tinh thần để tơi hồn thành luận văn Hà Nội, tháng năm 2014 Tác giả MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chƣơng - TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Tình hình nghiên cứu tuyến trùng ký sinh lạc Thế giới Việt Nam 1.1.1 Tình hình nghiên cứu tuyến trùng ký sinh lạc Thế giới 1.1.2 Tình hình nghiên cứu tuyến trùng ký sinh lạc Việt Nam 21 1.2 Tình hình sản xuất lạc năm gần tỉnh Hƣng Yên 22 Chƣơng - PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 25 2.1 Địa điểm, thời gian nghiên cứu 25 2.1.1 Địa điểm thời gian nghiên cứu 25 2.1.2 Dụng cụ, thiết bị nghiên cứu 25 2.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 26 2.2.1 Phƣơng pháp thu mẫu 26 2.2.2 Phƣơng pháp tách tuyến trùng từ đất mô thực vật 26 2.2.3 Phƣơng pháp cố định, xử lý tuyến trùng làm tiêu 28 2.2.4 Phƣơng pháp đếm kỹ thuật gắp tuyến trùng 30 2.2.5 Phƣơng pháp phân loại tuyến trùng dựa vào hình thái 31 2.2.6 Xử lý số liệu 33 Chƣơng - KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 34 3.1 Thành phần tuyến trùng ký sinh lạc tỉnh Hƣng Yên 34 3.2 Phân loại giống loài tuyến trùng ký sinh lạc Hƣng Yên 35 3.2.1 Giống Ditylenchus Filipjev, 1936 35 3.2.2 Giống Tylenchorhynchus Cobb, 1913 40 3.2.3 Giống Helicotylenchus Steiner, 1945 47 3.2.4 Giống Pratylenchus Filipjev, 1936 49 3.2.5 Giống Criconemella de Grise & Loof, 1965 53 3.3 Đặc điểm phân bố tuyến trùng ký sinh lạc Hƣng Yên 58 3.4 Đặc điểm sinh học, sinh thái số loài tuyến trùng ký sinh quan trọng lạc tỉnh Hƣng Yên 60 3.4.1 Nhóm tuyến trùng ngoại ký sinh lạc 60 3.4.2 Nhóm tuyến trùng nội ký sinh lạc 61 3.5 Mật độ ký sinh tần suất diện tuyến trùng lạc tỉnh Hƣng Yên 61 3.6 Sự tƣơng quan tuyến trùng ký sinh đến triệu chứng hại lạc tỉnh Hƣng Yên 63 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 65 Kết luận 65 Khuyến nghị 66 TÀI LIỆU THAM KHẢO 67 Tiếng Việt 67 Tiếng Anh 68 PHỤ LỤC DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1 Diện tích trồng lạc tỉnh Hƣng Yên năm 2012, 2013 23 Bảng 1.2 Diện tích trồng lạc nhiều xã khu vực 24 Bảng 3.1 Hệ thống định loại loài tuyến trùng ký sinh lạc Hƣng Yên 34 Bảng 3.2 Thành phần tuyến trùng ký sinh lạc Hƣng Yên 59 Bảng 3.3 Tần suất xuất mật độ tuyến trùng ký sinh lạc 62 Bảng 3.4 Tƣơng quan mật độ tuyến trùng ký sinh triệu chứng bệnh lạc 64 DANH MỤC HÌNH Hình 1.1 Triệu chứng bệnh lạc loài Meloidogyne spp gây Hình 1.2 Tổn thƣơng lạc P brachyurus gây 11 Hình 1.3 Hệ thống rễ lạc bị giảm đáng kể loài B longicaudatus gây 14 Hình 1.4 Con trứng loài tuyến trùng C ornata 16 Hình 2.1 Sơ đồ thu mẫu 25 Hình 3.1 Ảnh chụp kính hiển vi Ditylenchus anchilisposomus 36 Hình 3.2 Ảnh chụp kính hiển vi Ditylenchus ausafi 38 Hình 3.3 Ảnh chụp kính hiển vi Ditylenchus equalis 40 Hình 3.4 Ảnh chụp kính hiển vi Tylenchorhynchus clavicaudatus 42 Hình 3.5 Ảnh chụp kính hiển vi Tylenchorhynchus dispersus 44 Hình 3.6 Ảnh chụp kính hiển vi Tylenchorhynchus leviterminalis 46 Hình 3.7 Ảnh chụp kính hiển vi Helicotylenchus laevicaudatus 48 Hình 3.8 Hình vẽ ảnh chụp kính hiển vi Pratylenchus brachyurus 51 Hình 3.9 Ảnh chụp kính hiển vi Pratylenchus neglectus 53 Hình 3.10 Ảnh chụp kính hiển vi Criconemella onoensis 55 Hình 3.11 Ảnh chụp kính hiển vi Criconemella sphaerocephala 57 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT VÀ THUẬT NGỮ CHLB Đức: Ha: T.P HƣngYên: Cộng hòa liên bang Đức hecta Thành phố Hƣng Yên TSXH: Tần suất xuất USD: Đô la Mỹ Anastoma: Areolation: Cấu trúc nối vòng cutin dạng gân Dạng cấu trúc phân ô đƣờng bên đƣợc tạo thành vạch cutin ngang cắt đƣờng bên vùng bên Cutin: Lớp vỏ bọc bên thể tuyến trùng khơng có cấu trúc tế bào Deirid: Là nhú cổ lớn, dạng cấu trúc thụ cảm bên nằm gần vòng thần kinh Epiptigma: Hemizonid: Cấu trúc màng vulva Cấu trúc có hình bán cầu nằm gần lỗ tiết phía bụng, có dạng sáng nằm dƣới lớp biểu bì, lát cắt dọc dạng lồi hai cạnh khúc xạ ánh sáng mạnh đƣợc nối bó thần kinh hệ thần kinh trung ƣơng Isthmus: Phần thắt eo thực quản Kitin: Chất xƣơng, mức độ hóa xƣơng Monodelphic-prodelphic: Kiểu hệ sinh dục đơn với buồng trứng phía sau Phasmid: Là cấu trúc dạng lỗ nằm khoảng bên đuôi đƣợc nối với tuyến trƣớc đi, có chức cảm thụ hóa học Procorpus: Rectum: Stylet: Phần trƣớc thực quản thƣờng có dạng hình trụ Ruột thẳng, trực tràng Kim hút-một cấu trúc hút dạng ống đƣợc hình thành từ xoang miệng TAF: Dung dịch cố định tuyến trùng có thành phần từ Formalin (7 phần), Triethanolamine (2 phần) nƣớc (9 phần) Vagina: Âm đạo, ống sinh dục đƣợc bao phủ lớp cutin đƣợc nối với tử cung Vulva: Âm hộ, lỗ sinh dục MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong công nghiệp ngắn ngày đƣợc sản xuất Việt Nam Lạc có vị trí quan trọng Cây Lạc, đƣợc gọi Đậu phộng hay Đậu phụng (tên khoa học Arachis hypogaea), loài thực phẩm thuộc họ Đậu có nguồn gốc Trung Nam Mỹ Sản phẩm lạc giàu lipit, protein dùng làm thức ăn cho ngƣời gia súc, dầu lạc đƣợc sử dụng công nghiệp Ngoài tiêu dùng nội địa, sản phẩm lạc cịn mặt hàng xuất có giá trị kinh tế cao, năm Việt Nam xuất 100.000-135.000 thu 65-120 triệu USD[26] Cây lạc đƣợc trồng phổ biến Việt Nam, tỉnh Hƣng Yên tỉnh trồng nhiều Nằm gọn ô trũng thuộc đồng sông Hồng, đƣợc cấu tạo trầm tích thuộc kỷ Đệ Tứ, với chiều dài 150m - 160m đất đai tỉnh đƣợc hình thành phù sa sơng Hồng bồi đắp Thành phần giới đất đa dạng từ đất thịt nhẹ đến đất thịt pha nhiễm chua Bên cạnh tài nguyên đất đai, tỉnh Hƣng Yên cịn có nguồn tài ngun nƣớc phong phú, cung cấp nƣớc trực tiếp cho nông nghiệp qua hệ thống sơng ngịi tự nhiên hệ thống trung đại thuỷ nông Bắc - Hƣng - Hải Với ƣu lạc đƣợc trọng quan tâm đặc biệt phù hợp với điều kiện tự nhiên tỉnh Hƣng Yên Thành phần sinh hố hạt lạc thay đổi phụ thuộc vào giống, vào biến động điều kiện khí hậu năm, vào vị trí hạt quả, yếu tố khơng bình thƣờng nhƣ: sâu bệnh hại, phƣơng pháp phân tích khác ảnh hƣởng đến thành phần sinh hoá hạt lạc [1] Các loại bệnh hại lạc chủ yếu loài sâu, rệp, vi khuẩn gây loại bệnh tuyến trùng gây gây hại không tới suất trồng Tuyến trùng gây thiệt hại tất khu vực trồng lạc giới Theo khảo sát nhà tuyến trùng học, tổn thất hàng năm gây loài 10 - Giống lạc tàu, nhật - Đất pha cát H Khoái - Chế độ canh tác: luân Châu canh, xen canh lạc nghệ, chuối Trong đó, số lƣợng từ: – 100: (+) Pratylenchus(2) +++ + ++ Tylenchorhynchus (3) +++ + + + + + Ditylenchus (3) 101 – 200: (++) 201 – 300: (+++) Qua đó, ta thấy số lƣợng giống tuyến trùng lạc Hƣng Yên tƣơng đối nhƣng lại đa dạng thành phần loài so với tuyến trùng lạc số nơi giới Tuy nhiên, nhóm lồi tuyến trùng ký sinh gây thiệt hại nặng lạc Meloidogyne spp lại không thấy xuất địa bàn Hƣng Yên 3.4 Đặc điểm sinh học, sinh thái số loài tuyến trùng ký sinh quan trọng lạc tỉnh Hƣng Yên Do không làm thí nghiệm đánh giá mức độ gây hại số lồi nên vào số lƣợng loài, dẫn liệu loài nghiên cứu trƣớc để mức độ gây hại chúng Tuy nhiên vào phƣơng thức ký sinh gây hại chia lồi tuyến trùng ký sinh lạc thành nhóm sinh thái nhƣ sau: 3.4.1 Nhóm tuyến trùng ngoại ký sinh lạc Nhóm bao gồm phần lớn loài tuyến trùng gặp ký sinh lạc Hƣng Yên, bao gồm loài tuyến trùng ký sinh giống Ditylenchus (3 loài), Tylenchorhynchus (3 loài), Helicotylenchus (1 loài) Criconemella (2 loài) Tuyến trùng Ditylenchus ngoại ký sinh rễ nhỏ lạc, mật độ khơng lớn Trong giống tuyến trùng ngồi số loài ký sinh quan trọng lúa nhƣ D angustus, hay ký sinh gây hại rau, củ (nhƣ D dipsaci, D destructor) thuộc diện kiểm dịch thực vật, lồi khác khơng thuộc diện ký sinh gây hại quan trọng Tuyến trùng Tylenchorhynchus spp Helicotylenchus nhóm ngoại ký sinh rễ thực vật nói chung rễ lạc nói riêng Tuy nhiên, vai trị ký sinh gây hại chúng trở nên quan trọng mật độ ký sinh lớn.Tại số vùng trồng lạc Hƣng Yên mật độ ký sinh nhóm lớn, nhƣng chƣa thấy biểu 69 vai trò gây hại chúng lạc Tuyến trùng ký sinh Criconemella ngoại ký sinh rễ lạc, có kim hút lớn nên chích hút từ bề mặt rễ lạc chúng thƣờng làm rễ bị tổn thƣơng tạo điều kiện cho vi sinh vật xâm nhập gây bệnh Theo báo cáo giới Việt Nam tuyến trùng Criconematids đƣợc coi nhóm ký sinh quan trọng lạc, chúng thƣờng phổ biến có mật độ ký sinh cao hàng chục ngàn cá thể mẫu đất Khi mật độ ký sinh cao hàng chục ngàn cá thể / mẫu chúng làm cho lạc vàng úa chết Tuy nhiên, nhóm tuyến trùng lạc Hƣng Yên phổ biến hầu hết mẫu nghiên cứu nhƣng mật độ ký sinh chúng khơng cao 3.4.2 Nhóm tuyến trùng nội ký sinh lạc Nhóm nội ký sinh gồm loài thuộc giống Pratylenchus Đây đƣợc coi nhóm ký sinh gây hại quan trọng lạc giới Việt Nam vai trò ký sinh gây hại chúng Đặc biệt nhóm gặp rễ củ / lạc Ngoài tác hại ký sinh, trình xâm nhập di chuyển chúng bên rễ gây thƣơng tổn làm cho rễ bị hoại tử nhanh chóng, sản phẩm lạc bị hỏng giảm chất lƣợng 3.5 Mật độ ký sinh tần suất diện tuyến trùng lạc tỉnh Hƣng Yên Mật độ ký sinh tần suất bắt gặp tuyến trùng lạc yếu tố phản ánh vai trò tuyến trùng trồng Số liệu trình bày bảng 3.3 cho thấy đất, tuyến trùng Tylenchorhynchus spp Paratylenchus spp chiếm tỉ lệ nhiều tần suất diện mẫu mật độ ký sinh (lần lƣợt 94,4% 77,7%) tƣơng ứng với 17/18 14/18 mẫu đƣợc khảo sát.Trong rễ xuất mật độ Tylenchorhynchus spp Pratylenchusspp nhƣ (đều 88,9%) nhƣng củ Pratylenchusspp xuất nhiều (88,9%) so với Tylenchorhynchus spp (66,7%) Đối với Ditylenchus spp Criconemellaspp thấy xuất đất, rễ, củ nhƣng Helicotylenchus sp thấy xuất đất, rễ không xuất củ 70 Bảng 3.3 Tần suất xuất mật độ tuyến trùng ký sinh lạc Đất Tuyến trùng Rễ Củ TS Min Mean TS Min Mean TS Min Mean XH -Max ±SE XH -Max ± SE XH -Max ± SE Tylenchorhynchus spp 94,4 0-130 40,3±5,8 88,9 0-15 3,9±1,9 66,7 0–9 3,6 ± 1,8 Pratylenchus spp 77,7 0-130 30,8±6,3 88,9 0-30 9,5±3 88,9 – 35 9,6 ± 2,9 Ditylenchus spp 66,7 0-40 11,2±3,7 22,2 0-3 0,4±0,9 38,9 0–7 1,2 ± 1,3 Helicotylenchus sp 44,4 0-60 11,6±4,3 11,1 0-5 0,3±1 0 Criconemella spp 27,8 0-40 5,5±3,5 22,2 0-4 0,6±1,1 5,6 0–1 0,06 ± 0,5 ký sinh 71 3.6 Sự tƣơng quan tuyến trùng ký sinh đến triệu chứng hại lạc tỉnh Hƣng Yên Về nguyên lý chung loài tuyến trùng ký sinh gây hại cho thực vật chủ phụ thuộc vào đối tƣợng ký sinh, phƣơng thức ký sinh gây hại, mật độ ký sinh phản ứng vật chủ nhƣ yếu tố môi trƣờng [3] Để đánh giá mối tƣơng quan mật độ ký sinh tuyến trùng dấu hiệu gây hại (lá vàng, rễ xoăn, hoại tử rễ củ / quả…), chúng tơi áp dụng chƣơng trình SPSS 13 xử lý số liệu để xác định mối liên hệ mật độ số nhóm tuyến trùng ký sinh với dấu hiệu bệnh hại lạc Hƣng Yên Mối tƣơng quan xuất tuyến trùng với biểu bệnh lạc đƣợc thể qua bảng 3.4: nhìn vào bảng ta thấy đƣợc mối tƣơng quan chặt chẽ xuất giống Pratylenchus Ditylenchus Trong xuất Pratylenchus lại liên quan chặt chẽ tới vết thƣơng gây hoại tử vỏ lạc Có nghĩa là: tỉ lệ hoại tử củ lạc tỉ lệ thuận với số lƣợng tuyến trùng Pratylenchus đất rễ Vì thế, tuyến trùng Ditylenchus kết hợp với Pratylenchus mức độ hoại tử lạc lại gia tăng mạnh Các lồi thuộc giống Tylenchorhynchus Criconemella khơng có mối tƣơng quan chặt chẽ với tƣợng hoại tử vỏ lạc, nhƣng lại yếu tố thúc đẩy nhanh q trình hoại tử khiến củ lạc khơng bị hoại tử mà bị còi cọc hạt lạc suất tuyến trùng gây Từ thấy Ditylenchus Pratylenchus tuyến trùng gây nên tƣợng hoại tử củ lạc, khả chích hút làm tổn thƣơng mô vỏ củ lạc tuyến trùng khỏe Những vết thƣơng tuyến trùng gây điều kiện thuận lợi để yếu tố khác xâm nhập làm hại lạc ảnh hƣởng tới suất, chất lƣợng hạt lạc 72 Bảng 3.4 Tƣơng quan mật độ tuyến trùng ký sinh triệu chứng bệnh lạc Mật độ (chuyển sang log) Triệu chứng (arcsin) (1) Hoại tử (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) 2.04 1,62 1,32(*) 1,97 1,49 1,32 2,0 2,04(*) 1,5 0,31(*) 0,60(**) 1,27 1,47 0,90(*) 0,6 0,95(*) 0,7 0,47 1,07(**) 0,47 1,23 1,2 0,95(*) 0,69 1,17 0,78(**) 1,70 1,77(**) 1,49 1,32 1,61(*) 1,04 1,65 0,77(*) 0,60 (**) 0,95 0,30 0,90 (*) 0,69 (**) 0,77(*) 1,02 0,96 1,43(**) 0,23 1,28 0,89 1,08(*) 0,63 1,56 0,63(*) 1,06 1,28(**) 0,82 Pratylenchus spp đất (2) 2.04 Pratylenchus spp rễ (3) 1,62 0,60(**) Pratylenchus spp củ (4) 1,32(*) 1,27 1,07(**) Tổng Pratylenchus spp (5) 1,97 1,47 0,47 Tylenchorhynchus spp đất (6) 1,49 0,90(*) 1,23 Ditylenchus spp đất (7) 1,32 0,60 1,20 1,49 0,60(**) 0,77(*) Ditylenchus spp rễ (8) 2,00 1,00 0,95(*) 1,32 0,95 1,02 1,28 Ditylenchus spp củ (9) 2,04(*) 0,95(*) 0,69 1,61(*) 0,30 0,96 0,89 1,56 1,50 0,70 1,17 1,04 0,90 (*) 1,43 (**) 1,08 (*) 0,63 (*) 1,28 (**) 0,31(*) 0,47 0,78(**) 1,65 0,69(**) 0,23 0,63 1,06 0,82 Tổng Ditylenchus (10) Criconemella spp đất (11) 1,70 1,77(**) 0,77(*) (**): Mối tương quan có ý nghĩa thống kê mức 0,01 0,56 0,56 (*): Mối tương quan có ý nghĩa thống kê mức 0,05 73 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ Kết luận: Bƣớc đầu xác định đƣợc 11 loài tuyến trùng ký sinh, bao gồm: P neglectus, P brachyurus, T dispersus, T clavicaudatus, T leviterminalis, D anchilisposomus, D ausafi, D equalis, C onoensis, C sphaerocephala, H laevicaudatus Các loài tuyến trùng ký sinh lạc Hƣng Yên thuộc giống, họ, phân Tylenchina, Rhabditida Trên sở nghiên cứu đặc điểm hình thái, cung cấp khóa định loại đến lồi mơ tả hình thái tất loài tuyến trùng ký sinh lạc tỉnh Hƣng Yên Trong giống tuyến trùng xác định đƣợc có giống tuyến trùng thuộc nhóm ngoại ký sinh rễ Ditylenchus, Tylenchorhynchus, Helicotylenchus Criconemella Chỉ có lồi thuộc giống Pratylenchus nội ký sinh rễ củ/quả lạc Mật độ tuyến trùng ký sinh tần xuất bắt gặp chúng mẫu phản ánh vai trò loài tuyến trùng ký sinh cụ thể lạc Mật độ cao, tần suất bắt gặp phổ biến lồi tuyến trùng đóng vai trị quan trọng trồng nói chung lạc nói riêng Mật độ tuyến trùng có mối tƣơng quan chặt chẽ với dấu hiệu bệnh lạc Mật độ cao dấu hiệu bệnh rõ, đặc biệt bệnh hoại tử rễ lạc củ/quả lạc có liên quan chặt chẽ với mật độ ký sinh cao tuyến trùng nội ký sinh di chuyển Pratylenchus spp 74 Khuyến nghị: Từ kết nghiên cứu bƣớc đầu này, xin đƣợc khuyến nghị vấn đề nhƣ sau: Cần xây dựng chế độ canh tác, giống trồng hợp lý để hạn chế tối đa phát triển, lây lan tuyến trùng ký sinh lạc Chƣơng trình khuyến nơng địa phƣơng cần tập huấn cho nông dân hiểu biết đối tƣợng tuyến trùng hại lạc, trƣớc hết bệnh hoại tử lạc tuyến trùng ký sinh gây để ngƣời sản xuất lạc nắm đƣợc triệu chứng gây hại có biện pháp ngăn ngừa hợp lý tác hại tuyến trùng Cần tiếp tục nghiên cứu mở rộng đề tài nhằm đánh giá biến động thành phần loài mật độ ký sinh tuyến trùng lạc qua mùa vụ, chế độ canh tác xây dựng quy trình quản lý tổng hợp tuyến trùng hại lạc Hƣng Yên Việt Nam 75 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Nguyễn Ngọc Châu (2003), Tuyến trùng thực vật sở phòng trừ, NXB KHKT Hà Nội, 302 tr Nguyễn Ngọc Châu (2005), Tuyến trùng kiểm dịch thực vật Việt Nam, NXB Nông nghiệp Hà Nội, 204 tr Nguyễn Ngọc Châu, Nguyễn Vũ Thanh (1993), “Phƣơng pháp tách lọc tuyến trùng từ đất mô thực vật” Những thành tựu khoa học kỹ thuật đưa vào sản xuất Trung tâm KHTN & CNQG, 41-45 tr Nguyễn Ngọc Châu, Nguyễn Vũ Thanh (2000), Tuyến trùng ký sinh thực vật Việt Nam, NXB KHKT Hà Nội, 403 tr Lƣơng Minh Khôi, Trần Huy Thọ, Nguyễn Thị Nguyên (1991), Một số nghiên cứu sâu hại lạc năm 1989-1990, Tiến kỹ thuật trồng lạc đậu đỗ Việt Nam, NXB Nông nghiệp, Hà Nội Phạm Văn Lầm, Quách Thị Ngọ, Đặng Thị Vũ Thanh nnk (2010), Báo cáo kết điều tra sinh vật hại số trồng năm 2006-2010, Báo cáo nghiệm thu Dự án Điều tra thành phần sinh vật hại số trồng sản phẩm trồng sau thu hoạch Việt Nam, Viện Bảo vệ Thực vật Viện Bảo vệ Thực vật (1999), Kết điều tra côn trùng bệnh tỉnh miền Nam 1977-1978, NXB Nông nghiệp, Hà Nội, tr 191-192 Tiếng Anh Barker K.R (1985a), “Sampling nematode communities”, In: Barker K.R., Carter C.C & Sasser J.N (Eds), An Advanced Treasite on Meloidogyne, Volume II, Methodology, Raleigh, North Carolina State University Graphics: 3-17 Barker K.R (1985b), “Nematode extraction and bioassays”, In: Barker K.R., Carter C.C & Sasser J.N (Eds), An Advanced Treasite on Meloidogyne, Volume 76 II, Methodology Raleigh, North Carolina, U.S.A., North Carolina State University Graphics: 19-35 10 Bridge J & Hunt D (1986), “Nematodes”, In: Tropical Devlopment and Research Institute and Office of Overseas Development Administration (Eds), Pest control in tropical onions, London, Tropical Devlopment and Research Institute:65-77 11 Bridge J & Manser P.D (1980), “The beet cyst nematode in Tropical Africa”, Plant Disease, 64: 1036 12 Bridge J & Page S.L.J (1977), An assessment of the importance and control of plant-parasitic nematodes in Malawi, ODM report on the visit to Malawi, January to 21 April 1977, Ascot Berks, UK Ministry of Overseas Development, 8p 13 Bridge J (1983), “Nematodes”, In: Pest Control in Tropical Tomatoes, Centre for Overseas Pest Research, Overseas Development Administration, London:69-84 14 Bridge J (1987), “Control strategies in subsistence agriculture”, In: Brown R.H & Kerry B.R (Eds), Principles and Practice of Nematode Control in Crops Australia, Acedamic Press: 389-420 15 Chitwood M.G (1949), “Root knot nematodes” Part I A version of the genus Meloidogyne Golidi, 1887, Proceedings of the Helminthological Society of Washington, 16: 90-104 16 De Ley P & Blaxter M.L (2002), “Systematic position and phylogeny”, In: D.L Lee (Ed.), The Biology of Nematodes, London, Taylor and Francis, 1-30 17 Eroshenko A.X., Nguyen N.C., Nguyen V.T., Doan C (1985), Parazititzeskie Phytonematody Severnoi Tsastsi Vietnama (tiếng Nga), NXB Nauka, Leningrad, 128 pp 77 18 Esser R & VovlasN (1990), “A diagnostic compendium to the genus Hemicriconemoides (Tylenchida Criconematidae)”, Proceeding of the Soil and Crop Science Society of Florida 49: 211-219 19 Esser R P., Perry V.G & Taylor A.L (1976), “A diagnostic compendium of the genus Meloidogyne (Nematoda: Heterderidae)”, Proceeding of the Helminthological Society of Washington, 43: 138-150 20 Good J.M & Thornton B.D (1956), “Relative increase of population of sting nematode, Belonilaimus gracilis, on six winter legumes”, Plant Disease Reporter, 40: 1050-1053 21 Johnson J.T & Dickson D.W (1973), “Evalution of methods and rates of application of three nematicide-insecticides for control of the sting nematode on corn”, Proceedings Soil Crop Science of Florida, 32: 171-173 22 Johnson J.T & Fassuliotis G (1984), “Nematode parasites of vegetable cops”, In: Nickle W.R (Eds), Plant and insect nematodes Marcel Dekker Inc., New York and Basel: 323-372 23 Luc M., Sikora R.A., Bridge J (1990), Plant Parasitic Nematodes in Subtropical and Tropical Agriculture Institute of Parasitology, CAB International, Wallingford, UK, 629 pp 24 Maqbool M.A (1941), Nematode Pests of Economic Significance Affecting Major Crops of the Countries in Asia and the Pacific Region, Technical Document No 140/1991 FAO, Bangkok, 65 pp 25 Miler L.I (1986), “Economic importance of cyst nematodes in North America”, In: Lamberti F & Taylor C.E (Eds), Cyst Nematodes New York, Plenum Press, NATO Advanced Study Institute, Series A: Life Science Vol 121: 373-385 78 26 Minton N.A & Baujard P (1990), “Nematode Parasites of Peanut”, In: Evans K., Trudgill D.L., Webster J.M (Eds.):Plant Parasitic Nematodes in Temperate Agriculture, CAB International, Wallingford, UK, 285-320 27 Netscher C & Taylor D.P (1979), “Physiologic variation within the genus Meloidogyne and its implication on integrated control”, In: Lamberti F & Taylor C.E (Eds), Root-knot nematodes (Meloidogyne species) Systematics, Biology and Control London, Academic Press:269-294 28 Nickle W.R (1991), Manual of Agricultural Nematology, Marcel Deker Inc., New York, 1080 pp 29 Norman D.W., Newman M.D & Ouedraogo I (1989), Farm and village production systems in the semi-arid tropics of West Africa, International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics (ICRISAT) Hyderabad, Research Bulletin, No 4., 94 p 30 Peachey J.E (1969), Nematodes of Tropical Crops, Technical Coµmunication No 40, CAB, UK, 335 pp 31 Robert P.A (1988), “Effects of metam-sodium applied by drip irrigation on root-knot nematodes, Pythium ultimum, and Fusarium sp in soil and carrot and tomato roots”, Plant Disease, 72: 213-217 32 Sasser J.N (1954), Indentifications and host-parasite relationships of certain root-knot nematodes (Meloidogyne spp.) Bulletin of the Maryland Agricultural Experiment Station A-77, 31 p 33 Sasser J.N & Freckman D.W (1987), “A world prospective on nematology”, In: Vistas on Nematology, eds by J.A Veech, and D.W Dickson, Society of Nematologists, Inc Hyatsville, MD 34 Sauer M.R & Giles J.E (1959), A field trial with root-knot resistant tomato variety C.S.I.R.O Australian Irrigation Research Station Teachnical Paper, 3:1-10 79 35 Seinhorst J.W (1965), “The relation between nematode density and damage to plant”, Nematologica, 11: 137-154 36 Sharma S.B., Siddiqi M.R., Van N.V & Hong N.X (1994), “Plant-parasitic nematodes associated with groundnut in North Vietnam”, Afro-Asian Journal of Nematology, (2), 185-189 37 Siddiqi M.R (2002), Tylenchida Parasites of Plants and Insects, CAB International, Wallingford, UK, 645 pp 38 Siddiqui I A., Sher S A & French A.M (1973), Distribution of plant parasitic nematodes in California Sacramento, U.S.A., California Department of Food and Agriculture, 324 p 39 Smith P.G (1944), “Embryo culture of a tomato species hybrid”, Proceedings of the American Society for Horticultural Science, 44: 413-416 40 Southey J.F (1986), Laboratory Methods for Works with Plant and Soil Nematodes Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, London, 202 pp 41 Stirling G.R (1991), Biological Control of Plant Parasitic Nematodes: Progress, Problem and Prospects CAB International, Wallingford, UK, 282 pp 42 Taylor D.P (1976), Plant nematology problem in Tropical Africa, Helminthological Abstracts Series B, Plant Nematology, 45: 269-284 43 Wallace H.R (1973), Nematode Ecology and Plant Disease, Eward Anold London, 228 pp 44 Zhang Y (1985), “Occurrence and control of peanut root-knot disease in non-irrigated sloping fields of Zhanggjing District”, Agricultural Science of Guangdong Province, 6: 48-49 45 http://vi.wikipedia.org/wiki/H%C6%B0ng_Y%C3%AAn 80 PHỤ LỤC Một số hình ảnh triệu chứng hoại tử củ lạc Hình Củ lạc bị nhiễm tuyến trùng Pratylenchus spp bị hoại tử TP Hƣng Yên 81 Hình Củ lạc bị nhiễm tuyến trùng Pratylenchus spp bị hoại tử huyện Kim Động 82 Hình Củ lạc bị nhiễm tuyến trùng Pratylenchus spp bị hoại tử huyện Khoái Châu 83