Thỏa Thuận Phân Chia Di Sản Thừa Kế Theo Pháp Luật Việt Nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT PHAN THU TRANG THỏA THUậN PHÂN CHIA DI SảN THừA Kế THEO PH¸P LT VIƯT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2020 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT PHAN THU TRANG THáA THUËN PH¢N CHIA DI SảN THừA Kế THEO PHáP LUậT VIệT NAM Chuyờn ngnh : Luật dân tố tụng dân Mã số : 8380101.04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Văn Phương HÀ NỘI - 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét tơi bảo vệ luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn NGƯỜI CAM ĐOAN Phan Thu Trang MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tất Danh mục bảng MỞ ĐẦU Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ THỎA THUẬN PHÂN CHIA DI SẢN THỪA KẾ 1.1 Khái niệm "thỏa thuận phân chia di sản thừa kế" 1.2 Điều kiện có hiệu lực thỏa thuận phân chia di sản thừa kế 10 1.2.1 Chủ thể thỏa thuận phân chia di sản thừa kế 10 1.2.2 Mục đích, nội dung thỏa thuận phân chia di sản thừa kế 28 1.2.3 Hình thức thỏa thuận phân chia di sản thừa kế 30 1.2.4 Hậu pháp lý trường hợp vi phạm điều kiện có 31 hiệu lực thỏa thuận phân chia di sản thừa kế 1.3 Một số vấn đề pháp lý khác 32 1.3.1 Đối tượng thỏa thuận phân chia di sản thừa kế 32 1.3.2 Thủ tục phân chia di sản thừa kế 41 1.3.3 Giá trị pháp lý thỏa thuận phân chia di sản thừa kế 45 Chương 2: THỰC TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ THỎA 48 THUẬN PHÂN CHIA DI SẢN THỪA KẾ HIỆN NAY 2.1 Người thừa kế nước vào thời điểm thỏa thuận 52 phân chia di sản thừa kế (người Việt Nam và/hoặc người nước nước ngoài) 2.2 Người thừa kế vắng mặt thời điểm thỏa thuận phân chia di sản thừa kế 56 2.3 Đại diện cho người thừa kế người chưa thành niên, người 57 bị hạn chế lực hành vi dân sự, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi 2.4 Thực nghĩa vụ tài sản để lại người chết, quyền chủ 59 nợ liên quan đến di sản thừa kế chủ nợ người thừa kế 2.5 Di sản dùng vào việc thờ cúng 62 2.6 Thực thủ tục công chứng khai nhận/thỏa thuận phân 63 chia di sản thừa kế 2.7 Điều kiện "phải thành thai trước người để lại di sản chết" 64 Chương 3: MỘT SỐ ĐỀ XUẤT, KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN 66 PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ THỎA THUẬN PHÂN CHIA DI SẢN THỪA KẾ 3.1 Về công nhận quyền sử dụng đất Việt Nam người 66 nước 3.2 Về đại diện thỏa thuận phân chia di sản thừa kế 67 3.3 Về thứ tự ưu tiên toán nghĩa vụ tài sản người 69 chết để lại 3.4 Về thực nghĩa vụ trả nợ cho chủ nợ người để lại di 70 sản thừa kế, chủ nợ người thừa kế 3.5 Về di sản dùng vào việc thờ cúng 71 3.6 Về thủ tục công chứng khai nhận/thỏa thuận phân chia di 72 sản thừa kế 3.7 Về điều kiện "phải thành thai trước người để lại di sản chết" 73 KẾT LUẬN 76 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 77 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLDS : Bộ luật Dân HN&GĐ : Hôn nhân gia đình UBND : Ủy ban nhân dân VPCC : Văn phịng cơng chứng DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu Tên bảng Trang bảng 2.1 Phí cơng chứng tính theo giá trị di sản 45 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Thừa kế chế định quan trọng pháp luật dân Việt Nam pháp luật quan tâm, bảo hộ Chế định điều chỉnh mối quan hệ xã hội phổ biến gần gũi nhân dân Nhận thức vai trị đặc biệt thừa kế, từ ngày đầu dựng nước, pháp luật thừa kế ghi nhận nhiều quy định chương "Điền sản" Bộ Quốc triều Hình luật triều vua Lê Thái Tổ Sau Cách mạng tháng Tám năm 1945, trải qua nhiều biến cố lịch sử, quy định thừa kế ghi nhận, mở rộng phát triển qua văn pháp luật, như: Hiến pháp năm 1959 (Điều 19: "Nhà nước chiếu theo pháp luật bảo vệ quyền thừa kế tài sản tư hữu công dân"), Hiến pháp năm 1980 (Điều 27: "Nhà nước bảo hộ quyền thừa kế tài sản công dân"), Hiến pháp năm 1992 (Điều 58: "Nhà nước bảo hộ quyền sở hữu hợp pháp quyền thừa kế công dân"), Hiến pháp năm 2013 (Điều 32: "Quyền sở hữu tư nhân quyền thừa kế pháp luật bảo hộ"); Pháp lệnh thừa kế năm 1990 Và đời Bộ luật Dân (BLDS) qua năm 1995, năm 2005 năm 2015 đánh dấu bước tiến lớn pháp luật Việt Nam thừa kế Trong bối cảnh hội nhập quốc tế thực theo chế thị trường, người lao động điều kiện làm việc tốt hơn, khối tài sản mà họ tích lũy nhờ sức lao động ngày lớn Về mặt tâm lý, ln mong muốn có quyền sở hữu tài sản cịn sống, kể trước chết, họ muốn chi phối chúng Tài sản mà người sở hữu sống trở thành di sản người chết phân chia cho người thừa kế Nhìn chung, pháp luật quốc gia giới, có Việt Nam, việc phân chia di sản thực theo ý chí người chết (theo di chúc) theo quy định pháp luật Hiện nay, tranh chấp thừa kế có xu hướng gia tăng ngày phức tạp Các tranh chấp phần lớn thành viên gia đình với nhau, ảnh hưởng không nhỏ tới truyền thống đạo đức tốt đẹp dân tộc ta Cách tối ưu để giảm thiểu tình trạng người thừa kế tự thỏa thuận việc phân chia di sản Việc thỏa thuận phân chia di sản thừa kế không tiết kiệm thời gian, chi phí mà cịn trì truyền thống văn hóa người Việt Nam Pháp luật dân nước ta tôn trọng thỏa thuận bên, song việc thỏa thuận phải nằm khuôn khổ pháp luật Đối với thỏa thuận phân chia di sản thừa kế, nội dung hình thức cần phải bảo đảm chặt chẽ, đầy đủ, phù hợp với quy định pháp luật Hiện nay, pháp luật có quy định tương đối chi tiết tiến liên quan đến thỏa thuận phân chia di sản thừa kế so với trước đây, tính chất phức tạp quan hệ thừa kế mà thực tiễn áp dụng pháp luật hạn chế, chưa dự trù hết tình phát sinh thực tế nên việc thỏa thuận phân chia di sản không tránh khỏi bất cập, hạn chế Do vậy, việc nghiên cứu quy định pháp luật thừa kế nói chung thỏa thuận phân chia di sản thừa kế nói riêng, để phát bất cập việc áp dụng đưa đề xuất, kiến nghị góp phần hoàn thiện, nâng cao hiệu áp dụng quy định pháp luật thừa kế cần thiết Vì lẽ trên, tác giả lựa chọn đề tài "Thỏa thuận phân chia di sản thừa kế theo pháp luật Việt Nam" làm đề tài luận văn thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Thừa kế chế định pháp luật phức tạp, có lịch sử hình thành phát triển lâu dài, thu hút ý nhiều nhà khoa học pháp lý Liên quan đến thừa kế thỏa thuận phân chia di sản thừa kế, có số sách chuyên khảo tiếng, kể đến như: "Bình luận khoa học thừa kế luật dân sự" Tiến sĩ Nguyễn Ngọc Điện; "Luật thừa kế Việt Nam - Bản án bình luận án" Tiến sĩ Đỗ Văn Đại; "Hỏi đáp pháp luật thừa kế" Luật sư Trần Hữu Bền Tiến sĩ Đinh Văn Thành; "Luật Dân Việt Nam - Bình giải áp dụng Luật Thừa kế" Tiến sĩ Phùng Trung Tập; "Pháp luật thừa kế Việt Nam - Những vấn đề lý luận thực tiễn" tác giả Nguyễn Minh Tuấn Vấn đề thừa kế nghiên cứu luận án tiến sĩ, luận văn thạc sĩ, tiêu biểu là: đề tài "Thừa kế theo pháp luật công dân Việt Nam từ năm 1945 đến nay" Phùng Trung Tập; đề tài "Thừa kế theo di chúc theo quy định Bộ luật dân Việt Nam" Phạm Ánh Tuyết; đề tài "Cơ sở lý luận thực tiễn quy định chung thừa kế Bộ luật dân sự" Nguyễn Minh Tuấn; đề tài "Thừa kế theo pháp luật cháu, chắt theo quy định pháp luật Việt Nam" Lê Đức Bền; đề tài "Thừa kế theo pháp luật Bộ luật dân Việt Nam" Nguyễn Thị Vĩnh; Ngoài ra, cịn có nhiều viết liên quan đăng tạp chí như: Tạp chí Dân chủ pháp luật, Tạp chí Tịa án nhân dân, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Tạp chí Luật học, … Các cơng trình nghiên cứu kể có giá trị lớn khoa học lý luận thực tiễn Tuy nhiên, vấn đề "thỏa thuận phân chia di sản thừa kế" nêu mức độ khái qt, chưa phân tích cách tồn diện đầy đủ Vậy nên, việc nghiên cứu để có định hướng đề xuất cho quy định pháp luật vấn đề cần thiết Mục đích phạm vi nghiên cứu Mục đích nghiên cứu luận văn nhằm làm rõ nội dung, sở lý luận thực tiễn áp dụng quy định pháp luật thừa kế thỏa thuận phân chia di sản thừa kế Trên sở phân tích quy định thực Kết luận Chương Từ xưa đến nay, quan hệ xã hội ln có biến đổi, chuyển động để phù hợp với phát triển không ngừng nhân loại Quan hệ thừa kế quy định pháp luật thừa kế Để có thay đổi tích cực phù hợp với thực tiễn, việc áp dụng pháp luật thừa kế trọng, có áp dụng pháp luật thỏa thuận phân chia di sản thừa kế Trong chương luận văn, tác giả tập trung phân tích tình thực tế thỏa thuận phân chia di sản thừa kế Từ đó, tác giả rõ vấn đề pháp luật chưa quy định, số bất cập quy định pháp luật áp dụng vào thực tiễn, luồng ý kiến khác vấn đề Xuất phát từ thực trạng áp dụng pháp luật, tác giả đề xuất số kiến nghị nhằm góp phần hồn thiện pháp luật Việt Nam thỏa thuận phân chia di sản thừa kế chương 65 Chương MỘT SỐ ĐỀ XUẤT, KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ THỎA THUẬN PHÂN CHIA DI SẢN THỪA KẾ 3.1 Về công nhận quyền sử dụng đất Việt Nam người nước Theo quy định pháp luật Việt Nam, người nước ngồi cá nhân có quyền hưởng thừa kế Do đó, họ có quyền tham gia vào thỏa thuận phân chia di sản thừa kế Tuy nhiên, không giống người thừa kế người Việt Nam, pháp luật hành quy định người nước ngồi khơng có quyền hưởng thừa kế quyền sử dụng đất Việt Nam mà hưởng thừa kế quyền sở hữu nhà thương mại Việt Nam Về vấn đề có hay không công nhận quyền sử dụng đất Việt Nam cho người nước ngồi, đến có hai quan điểm trái ngược sau: + Không đồng ý công nhận quyền sử dụng đất Việt Nam cho người thừa kế người nước ngoài; + Đồng ý công nhận quyền sử dụng đất Việt Nam cho người thừa kế người nước Như phân tích phần 2.1 luận văn, tác giả cho rằng, pháp luật Việt Nam nên giữ quy định khơng cơng nhận người nước ngồi có quyền sử dụng đất Việt Nam theo quan điểm Mặc dù, thực tế Việt Nam, có số người nước ngồi lợi dụng người Việt Nam làm "bình phong" để kiểm sốt quyền sử dụng đất Việt Nam, việc quản lý thiếu chặt chẽ lỗ hổng mặt pháp lý nước ta tạo điều kiện cho người nước dựa vào quy định chưa chặt chẽ, rõ ràng pháp luật để đạt mục đích nêu 66 Vì vậy, pháp luật nước ta cần quy định rõ chế quản lý nhà nước chặt chẽ hơn, mạnh mẽ hơn, quản lý cách thơng minh, có hiệu cơng cụ quản lý phù hợp đánh thuế tài sản, bất động sản , đặc biệt người sở hữu bất động sản, quyền sử dụng đất thứ hai trở lên 3.2 Về đại diện thỏa thuận phân chia di sản thừa kế Đại diện chế định quan trọng đời sống pháp lý xã hội Bất kỳ hệ thống pháp luật xem chế định quan trọng, chế định trung tâm luật dân đại [10, tr 283] Vấn đề đại diện giao dịch dân nói chung thỏa thuận phân chia di sản thừa kế nói riêng ln nhà làm luật quan tâm quy định văn quy phạm pháp luật quan trọng Chế định coi công cụ pháp lý để bảo vệ cho người yếu giao dịch dân sự, tức việc người nhân danh lợi ích người khác xác lập, thực giao dịch với người thứ ba Những người yếu bao gồm: người chưa thành niên, người bị hạn chế lực hành vi dân sự, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Đây chủ thể pháp luật ưu tiên bảo vệ lợi ích Bộ luật Dân năm 2015 quy định việc đại diện thông qua hai phương thức đại diện theo pháp luật đại diện theo ủy quyền Phạm vi đại diện hai phương thức khác nhau: + Người đại diện theo pháp luật: Pháp luật cho phép người đại diện theo pháp luật có quyền chủ động tối đa việc xác lập, thực giao dịch dân liên quan đến người đại diện phải xuất phát từ lợi ích người đại diện 67 + Người đại diện theo ủy quyền: Phạm vi đại diện người xác định văn ủy quyền Người đại diện theo ủy quyền thực hành vi pháp lý khuôn khổ văn ủy quyền quy định Như tác giả phân tích mục 2.3, phạm vi đại diện, pháp luật dân nước ta nên khắc phục theo hướng quy định rõ ràng người đại diện có thẩm quyền đại diện vấn đề có liên quan tới quản trị tài sản người đại diện trường hợp phạm vi đại diện không xác định để đặt giới hạn đại diện cho người đại diện Để bảo vệ lợi ích đáng cho người thứ ba, người xác lập giao dịch dân với người đại diện, người đại diện có nghĩa vụ phải thơng báo cho người thứ ba biết phạm vi đại diện Tuy nhiên lại có mâu thuẫn quy định khoản thuộc Điều 141 BLDS năm 2015 phạm vi đại diện Để khắc phục mâu thuẫn này, theo tác giả, pháp luật nước ta nên bỏ khoản ("người đại diện phải thông báo cho bên giao dịch biết phạm vi đại diện mình") Điều để phù hợp với quy định khoản lại Trong trường hợp tiếp tục giữ khoản Điều 141 nêu phát sinh vấn đề vướng mắc sau: Nếu người đại diện không thông báo cho bên thứ ba tham gia giao dịch phạm vi đại diện vi phạm điều cấm luật, suy giao dịch bị vô hiệu Vậy quy định khoản khoản Điều 141 BLDS năm 2015 vượt phạm vi đại diện khơng cịn ý nghĩa Liên quan đến lực chủ thể người đại diện, theo quy định pháp luật hành, người đại diện theo pháp luật bắt buộc phải có lực hành vi dân đầy đủ, ngược lại, người đại diện theo ủy quyền khơng 68 thiết phải có lực hành vi dân đầy đủ Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi người đại diện theo ủy quyền, trừ trường hợp pháp luật quy định giao dịch dân phải người từ đủ mười tám tuổi trở lên xác lập, thực [24, khoản 3, Điều 138] Bộ luật Dân năm 2015 chưa quy định giao dịch xác lập thực với người vô quy định: "Trường hợp pháp luật quy định người đại diện phải có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập thực hiện" [24, khoản 3, Điều 134] Việc BLDS năm 2015 chưa quy định vấn đề dẫn đến tình trạng khơng có sở pháp lý để giải trường hợp người đại diện trao quyền đại diện cho người vô Vậy nên nhà làm luật cần nghiên cứu kỹ để sửa đổi, bổ sung nội dung vào BLDS Theo quan điểm tác giả luận văn, pháp luật dân Việt Nam nên quy định rõ: Không trao quyền đại diện cho người vô việc thực giao dịch dân 3.3 Về thứ tự ưu tiên toán nghĩa vụ tài sản người chết để lại - Về chi phí hợp lý theo tập quán cho việc mai táng theo quy định khoản Điều 658 BLDS năm 2015: Vì chưa có sở pháp lý cho việc xác định "chi phí hợp lý" nên dẫn đến nhiều cách hiểu khác Theo tác giả, pháp luật Việt Nam cần có quy định hướng dẫn cụ thể, chia thành hai trường hợp sau: Trường hợp thứ nhất: Nếu thực nhiều nghĩa vụ tài sản theo quy định Điều 658 BLDS năm 2015 mà tồn di sản khơng đủ để tốn để đảm bảo cho việc tốn nghĩa vụ cho chủ nợ khác, chi phí hợp lý nên giới hạn chi phí cần thiết để tổ chức tang lễ bình thường theo phong tục tập quán địa phương 69 Trường hợp thứ hai: Nếu toàn di sản đủ để thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại chi phí hợp lý cho việc mai táng vượt mức bình thường theo di nguyện người chết theo thỏa thuận người thừa kế - Về tiền trợ cấp cho người sống nương nhờ theo quy định khoản Điều 658 BLDS năm 2015: Việc trợ cấp xuất phát từ lòng từ thiện người cho sống nương nhờ nên theo tác giả cần bỏ nghĩa vụ tài sản khỏi danh sách nghĩa vụ tài sản phải toán người chết để lại Việc trợ cấp hay người thừa kế tự nguyện thực hiện, không nên đưa vào thành nghĩa vụ pháp lý bắt buộc - Về thứ tự ưu tiên toán nghĩa vụ tài sản Nhà nước chủ nợ khác theo khoản khoản BLDS năm 2015: Quan điểm tác giả Nhà nước hay chủ nợ cá nhân, pháp nhân bình đẳng với tư cách chủ nợ người để lại di sản Do đó, nghĩa vụ tài sản chủ nợ nên xếp hàng với 3.4 Về thực nghĩa vụ trả nợ cho chủ nợ người để lại di sản thừa kế, chủ nợ người thừa kế * Thực nghĩa vụ trả nợ cho chủ nợ hàng: Vấn đề thực nghĩa vụ trả nợ cho chủ nợ hàng BLDS năm 2015 chưa quy định cụ thể thứ tự ưu tiên toán cho chủ nợ hàng Theo tác giả, để đảm bảo cơng hợp lý nhất, cần xác định nguyên tắc ưu tiên thời gian, tức chủ nợ địi nợ trước tốn trước Nếu chủ nợ địi lúc việc toán nợ phân định theo nguyên tắc tỉ lệ Ví dụ: Sau tốn nghĩa vụ tài sản hàng trên, di sản lại mà người chết để lại 100 triệu đồng, có hai khoản 70 nợ chưa tốn, đó: Nợ A 200 triệu đồng, nợ B 300 triệu đồng Vậy tính theo tỉ lệ, A toán số nợ là: 200/(200+300) x 100 = 40 triệu đồng; B toán số nợ là: 300/(200+300) x 100 = 60 triệu đồng * Thực nghĩa vụ trả nợ cho chủ nợ người để lại di sản thừa kế, chủ nợ người thừa kế trường hợp di sản chia: Trường hợp thực nghĩa vụ trả nợ cho chủ nợ người để lại di sản thừa kế, chủ nợ người thừa kế trường hợp di sản chia có hai hướng giải quyết: Trường hợp 1: Nếu có người quản lý di sản (theo quy định khoản 1, Điều 616 BLDS năm 2015) di sản người chết để lại dùng để toán nghĩa vụ tài sản cho chủ nợ người đó, chủ nợ người thừa kế khơng phép tốn ngược lại Trường hợp 2: Nếu khơng có người quản lý di sản di sản thừa kế tài sản người thừa kế trộn lẫn với phân định, chia, tách chủ nợ có quyền yêu cầu người thừa kế kê biên bán tài sản để thu hồi nợ 3.5 Về di sản dùng vào việc thờ cúng Nhằm đảm bảo tơn trọng ý chí người để lại di sản, đồng thời để phù hợp với truyền thống văn hóa nước ta, pháp luật hành quy định người lập di chúc dành "một phần" tài sản dùng vào việc thờ cúng sau người chết theo Điều 645 BLDS năm 2015 Tuy nhiên, hiểu "một phần" di sản dùng vào việc thờ cúng chưa có văn pháp luật quy định, dẫn đến giải việc phân chia di sản chưa có thống việc xác định phần di sản dùng vào việc thờ cúng Việc quy định xâm phạm quyền tự định đoạt người để lại di sản Có ý kiến cho rằng, xác định "một phần tài sản khối di sản" phần tài sản tài sản cụ thể, độc lập với tài sản khác Ví dụ: 71 Khi người lập di chúc định đoạt tài sản ngơi nhà, người dành phần nhà mà khơng để lại tồn ngơi nhà để thờ cúng Ý kiến khác lại cho rằng, xác định "một phần tài sản khối di sản" phần tài sản toàn khối di sản mà người chết để lại, tài sản độc lập Như vậy, ví dụ trên, người lập di chúc định đoạt tồn ngơi nhà dùng vào việc thờ cúng Bởi thiếu thống trên, nên theo tác giả luận văn, pháp luật không nên sử dụng cụm từ "một phần" quy định việc người lập di chúc quyền dành di sản cho việc thờ cúng Pháp luật nên quy định theo hướng "người lập di chúc có quyền dành tài sản để dùng vào việc thờ cúng" Điều đồng thời không làm hạn chế quyền tự định đoạt người lập di chúc Về việc ảnh hưởng đến phần di sản người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc, tác giả cho rằng, pháp luật cần quy định rõ ràng việc phần di sản dùng vào việc thờ cúng không xâm phạm vào phần di sản người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc Hay nói cách khác, phần di sản thờ cúng phải nhỏ hiệu số tổng số di sản trừ phần di sản người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc 3.6 Về thủ tục công chứng khai nhận/thỏa thuận phân chia di sản thừa kế Với bất cập mà tác giả nêu mục 2.6, theo quan điểm tác giả, lý khách quan mà người yêu cầu công chứng không cung cấp đầy đủ giấy tờ liên quan đến thủ tục khai nhận phân chia di sản thừa kế mà quan cơng chứng u cầu quan công 72 chứng nên tạo điều kiện cho họ làm văn cam đoan tự chịu trách nhiệm nội dung cam đoan Mọi hậu pháp lý việc cam đoan sai thật, người cam đoan phải tự chịu trách nhiệm trước pháp luật Những văn khai nhận/thỏa thuận phân chia di sản thừa kế công chứng dựa việc cam đoan sai thật người thừa kế vơ hiệu phần tồn Nội dung kiến nghị có tính khả thi, bảo đảm thực thực tế pháp luật quy định cụ thể, tạo sở pháp lý rõ ràng để quan, tổ chức, cá nhân liên quan thực 3.7 Về điều kiện "phải thành thai trước người để lại di sản chết" Như phân tích mục 2.7, có hai luồng quan điểm khác điều kiện người thừa kế "phải thành thai trước người để lại di sản chết" Quan điểm thứ nhất, điểu kiện áp dụng cho người thừa kế theo pháp luật người thừa kế theo di chúc Quan điểm thứ hai, điều kiện áp dụng cho người thừa kế theo pháp luật Theo tác giả, quan điểm thứ hai hợp lý Bởi giới, có nhiều di chúc mà cá nhân định hưởng thừa kế chưa thành thai trước người để lại di sản chết thừa nhận có hiệu lực Điển hình di chúc Alfred Bernhard Nobel (1833-1896) - nhà bác học tiếng giới nghiên cứu chế tạo thuốc nổ kỷ XIX Ông viết ba di chúc vào năm 1889, 1893, 1895 việc xử lý số tài sản ông sau ông qua đời Trong di chúc cuối cùng, ơng viết: "Tồn tài sản chuyển thành tiền mặt, người thừa hành đầu tư vào chứng khốn cách an tồn cấu thành loại quỹ Lợi nhuận quỹ 73 chia thành phần để thưởng cho người có cống hiến lớn lợi ích nhân loại năm trước đó, bao gồm: Người có phát phát minh quan trọng lĩnh vực Vật lí; Người có phát cải tiến quan trọng lĩnh vực Hóa học; Người có phát quan trọng lĩnh vực Sinh lí Y học; Người sáng tác tác phẩm văn học kiệt xuất theo khuynh hướng chủ nghĩa lí tưởng; Người có cống hiến lớn tốt việc thúc đẩy mối quan hệ hữu nghị nước, việc loại bỏ cắt giảm binh bị, quân đội hội nghị hịa bình." Bản di chúc gây nhiều tranh cãi giới luật sư báo chí Tuy nhiên, cuối cùng, vào ngày 21/5/1898, Quốc vương Thụy Điển tuyên bố Di chúc Nobel có hiệu lực, ngày 29-6-1900, Quốc hội Thụy Điển thông qua Điều lệ giải Nobel Ngày 10-12-1901, nhân kỷ niệm năm ngày Nobel, giải Nobel trao Và từ đến nay, hàng năm giải thu hút quan tâm nhiều người giới [34] Như vậy, phương diện khoa học danh dự, người giải thưởng Nobel coi người thừa kế theo di chúc có điều kiện di sản mà Nobel để lại Ngoài ra, theo xu phát triển vượt bậc y học giới, tinh trùng đàn ơng bảo quản ngân hàng tinh trùng nhiều năm Kể người chồng chết, tinh trùng người cấy để thụ thai cho người vợ nhằm trì nịi giống Rõ ràng, đứa trẻ thành thai sau người chồng chết sinh đẻ người Vì lẽ trên, pháp luật thừa kế hành nên bỏ quy định điều kiện "phải thành thai trước người để lại di sản chết" người thừa kế theo di chúc phù hợp với thực tiễn 74 Kết luận Chương Thừa kế quan hệ xã hội phức tạp, nên trình áp dụng pháp luật thừa kế nói chung thỏa thuận phân chia di sản thừa kế nói riêng khơng tránh khỏi vướng mắc, bất cập Xuất phát từ thực trạng đó, chương luận văn, tác giả đề xuất số kiến nghị nhằm mục đích góp phần bổ sung, hoàn thiện quy định pháp luật thừa kế, có nội dung có liên quan đến quy định thỏa thuận phân chia di sản thừa kế 75 KẾT LUẬN Việt Nam đất nước có văn hóa truyền thống đạo đức tốt đẹp, ln coi trọng quan tâm đến tình cảm thành viên gia đình Đối với vấn đề phân chia di sản thừa kế, để không làm đoàn kết thành viên gia đình, pháp luật dân khuyến khích người thừa kế tự thỏa thuận với việc phân chia di sản Đồng thời, để đảm bảo tính pháp lý văn thỏa thuận phân chia di sản, pháp luật khuyến khích người thừa kế thực công chứng văn thỏa thuận phân chia di sản thừa kế quan công chứng Nhằm hiểu biết chuyên sâu vấn đề thỏa thuận phân chia di sản thừa kế, tác giả luận văn tìm tịi nghiên cứu nội dung lý luận chung quy định pháp luật thỏa thuận phân chia di sản Tác giả phân tích tình áp dụng pháp luật thỏa thuận phân chia di sản thực tiễn để từ điểm thiếu sót, bất cập pháp luật hành vấn đề Sau nghiên cứu lý luận, quy định chung pháp luật thừa kế phân tích thực trạng áp dụng pháp luật, tác giả đưa số đề xuất, kiến nghị cần thiết nhằm góp phần hồn thiện pháp luật thỏa thuận phân chia di sản, bảo vệ quyền lợi ích đáng người thừa kế 76 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Phạm Tuấn Anh (2007), Thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại theo quy định Bộ luật Dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật - Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội Bộ Dân luật Bắc Kỳ năm 1931 (1931), Nhà in Ngô Tử Hạ, Hà Nội Bộ Dân luật Trung Kỳ năm 1936 (1947), Nhà in Viễn Đệ, Huế Bộ Tài (2016), Thông tư số 257/2016/TT-BTC ngày 11/11/2016 quy định mức thu, chế độ thu, nộp, quản lý, sử dụng phí cơng chứng; phí chứng thực; phí thẩm định tiêu chuẩn, điều kiện hành nghề cơng chứng; phí thẩm định điều kiện hoạt động văn phịng cơng chứng; lệ phí cấp thẻ công chứng viên, Hà Nội Bộ Tư pháp (1956), Thông tư số 1742/BNC ngày 18/9/1956 hướng dẫn số vấn đề việc giải tranh chấp thừa kế, Hà Nội Chính phủ (1950), Sắc lệnh 97/SL ngày 22/5 Chủ tịch Nước việc sửa đổi số quy lệ chế định dân luật Chính phủ (1998), Nghị định số 83/1998/NĐ-CP ngày 10/10/1998 đăng ký hộ tịch, Hà Nội Chính phủ (2014), Nghị định số 126/2014/NĐ-CP ngày 31/12/2014 quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành Luật Hơn nhân gia đình, Hà Nội Chính phủ (2015), Nghị định số 23/2015/NĐ-CP ngày 16/02/2015 cấp từ sổ gốc, chứng thực từ chính, chứng thực chữ ký chứng thực hợp đồng, giao dịch, Hà Nội 10 Ngô Huy Cương (2013), Giáo trình luật hợp đồng phần chung (Dùng cho đào tạo sau đại học), NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 11 Nguyễn Ngọc Điện (2001), Bình luận khoa học thừa kế luật dân Việt Nam, NXB Trẻ, Thành phố Hồ Chí Minh 77 12 Hội đồng Nhà nước (1990), Pháp lệnh Thừa kế, Hà Nội 13 Lê Đình Nghị (2011), Giáo trình Luật Dân Việt Nam, NXB Giáo dục, Hà Nội 14 Phan Văn Nghĩa (2015), Xác định phân chia di sản thừa kế theo pháp luật Việt Nam nay, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 15 Hạp Thị Như Nguyệt (2017), Di sản thừa kế - vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 16 Quốc hội (1946), Hiến pháp, Hà Nội 17 Quốc hội (2005), Bộ luật Dân sự, Hà Nội 18 Quốc hội (2010), Luật Nuôi nuôi, Hà Nội 19 Quốc hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội 20 Quốc hội (2013), Luật Đất đai, Hà Nội 21 Quốc hội (2014), Luật Công chứng, Hà Nội 22 Quốc hội (2014), Luật Hôn nhân gia đình, Hà Nội 23 Quốc hội (2014), Luật Nhà ở, Hà Nội 24 Quốc hội (2015), Bộ luật Dân sự, Hà Nội 25 Quốc hội (2017), Luật Quản lý, sử dụng tài sản công, Hà Nội 26 Phùng Trung Tập (2001), "Di sản dùng vào việc thờ cúng mối liên hệ với di sản thừa kế", Tạp chí Luật học, 01/2001, tr 47-51 27 Phùng Trung Tập (2004), Thừa kế theo pháp luật công dân Việt Nam từ năm 1945 đến nay, NXB Tư pháp, Hà Nội 28 Nguyễn Thị Thương Thủy (2014), Di sản thờ cúng theo pháp luật Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 29 Tòa án nhân dân tối cao (1968), Thông tư số 594/NCPL ngày 27/8/1968 tổng kết kinh nghiệm hướng dẫn đường lối xét xử việc tranh chấp thừa kế, Hà Nội 78 30 Tòa án nhân dân tối cao (1981), Thông tư số 81/TANDTC ngày 24/7/1981 hướng dẫn giải tranh chấp thừa kế, Hà Nội 31 Trung tâm Từ điển học VIETLEX (2013), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Đà Nẵng 32 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển Giải thích thuật ngữ Luật học, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội 33 Trường Đại học Luật Hà Nội (2017), Giáo trình Luật Dân Việt Nam tập I, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 34 Nguyễn Thành Tuệ (2006), "Di chúc Nobel", Báo Tuổi Trẻ, Hà Nội 35 Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội (2017), Quyết định số 20/2017/QĐUBND ngày 01/6/2017 việc ban hành Quy định hạn mức giao đất; hạn mức cơng nhận quyền sử dụng đất; kích thước, diện tích đất tối thiểu phép tách cho hộ gia đình, cá nhân địa bàn thành phố Hà Nội, Hà Nội 36 Nguyễn Thị Vĩnh (1996), Thừa kế theo pháp luật Bộ luật Dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 79 ... VỀ THỎA THUẬN PHÂN CHIA DI SẢN THỪA KẾ 1.1 Khái niệm "thỏa thuận phân chia di sản thừa kế" 1.2 Điều kiện có hiệu lực thỏa thuận phân chia di sản thừa kế 10 1.2.1 Chủ thể thỏa thuận phân chia di. .. VỀ THỎA THUẬN PHÂN CHIA DI SẢN THỪA KẾ 1.1 Khái niệm "thỏa thuận phân chia di sản thừa kế" * Khái niệm "di sản thừa kế" : Có nhiều cách hiểu di sản thừa kế Nhưng đến nay, chưa có văn pháp luật. .. thỏa thuận phân chia di sản thừa kế 45 Chương 2: THỰC TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ THỎA 48 THUẬN PHÂN CHIA DI SẢN THỪA KẾ HIỆN NAY 2.1 Người thừa kế nước vào thời điểm thỏa thuận 52 phân chia di sản