Đang tải... (xem toàn văn)
Bài viết đề xuất một vài tình huống để Việt Nam có thể khởi kiện Trung Quốc. Việc nghiên cứu sẽ giúp Việt Nam có thêm cơ sở, lập luận để giải quyết các tranh chấp trên biển Đông với Trung Quốc đang ngày một căng thẳng hơn.
ISSN: 1859-2171 e-ISSN: 2615-9562 TNU Journal of Science and Technology 225(07): 384 - 391 GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP BIỂN ĐÔNG GIỮA VIỆT NAM VÀ TRUNG QUỐC THEO CÔNG ƯỚC LIÊN HỢP QUỐC VỀ LUẬT BIỂN 1982 Đặng Thương Hoài Linh Trường Đại học Công nghệ thông tin Truyền thông - ĐH Thái Nguyên TÓM TẮT Những năm gần đây, tranh chấp biển Đông Việt Nam Trung Quốc ngày trở nên nghiêm trọng hơn, thương lượng, đàm phán khơng cịn hiệu quả, với thực tiễn đó, viết hướng tới việc tìm kiếm chế có tính chất bắt buộc để giải tranh chấp biển Đơng, tịa trọng tài theo phụ lục VII Công ước Liên hợp quốc Luật Biển Cơ chế giải tranh chấp Việt Nam Trung Quốc phân tích dựa điều khoản Công ước Liên hợp quốc Luật Biển, đồng thời qua tổng hợp, đánh giá thực tiễn pháp luật quốc tế để đưa luận điểm, giải pháp Từ kết đánh giá thực tiễn tranh chấp phân tích chế giải tranh chấp theo phụ lục VII Công ước, viết đề xuất vài tình để Việt Nam khởi kiện Trung Quốc Việc nghiên cứu giúp Việt Nam có thêm sở, lập luận để giải tranh chấp biển Đông với Trung Quốc ngày căng thẳng Từ khóa: Tranh chấp biển Đơng; giải tranh chấp; tịa trọng tài theo phụ lục VII; Cơng ước Liên hợp quốc luật biển 1982; UNCLOS 1982 Ngày nhận bài: 15/5/2020; Ngày hoàn thiện: 17/6/2020; Ngày đăng: 23/6/2020 SETTLEMENT OF EAST SEA DISPUTES BETWEEN VIETNAM AND CHINA UNDER THE UNITED NATIONS CONVENTION ON SEA LAW 1982 Dang Thuong Hoai Linh TNU - University of Information and Communication Technology ABSTRACT In recent years, the disputes in the East Sea between Vietnam and China have become more and more serious, the negotiations and negotiations have no longer been effective, with that practice, the article aims to find a compulsory mechanism for resolving disputes in the South China Sea, which is the arbitral tribunal under Annex VII of the UN Convention on the Law of the Sea The dispute settlement mechanism between Vietnam and China is analyzed based on the provisions of the United Nations Convention on the Law of the Sea, and at the same time, summarizes practical reviews as well as international law to make the thesis, solutions From the results of the practical assessment of the dispute as well as the analysis of the dispute settlement mechanism in accordance with Annex VII of the Convention, the article will propose a few situations for Vietnam to sue China The research will help Vietnam have more bases and arguments to resolve disputes in the East Sea with China, which is increasingly tense Keywords: Dispute in the East Sea; dispute resolution; arbitration court in Annex VII; United Nations Convention on the Law of the Sea 1982; UNCLOS 1982 Received: 15/5/2020; Revised: 17/6/2020; Published: 23/6/2020 Email: dthlinh@ictu.edu.vn 384 http://jst.tnu.edu.vn; Email: jst@tnu.edu.vn Đặng Thương Hồi Linh Tạp chí KHOA HỌC & CƠNG NGHỆ ĐHTN Đặt vấn đề Do vị trí chiến lược quan trọng nguồn tài nguyên tiềm tàng biển Đông trở thành nơi tranh chấp quốc gia xung quanh với loại tranh chấp chủ yếu: (1) Tranh chấp chủ quyền đảo quần đảo; (2) Tranh chấp phân định vùng biển, đặc biệt vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa; (3) Tranh chấp thực quyền nghĩa vụ quốc gia vùng biển thuộc quyền chủ quyền quyền tài phán quốc gia ven biển Trong báo này, tác giả tập trung nghiên cứu phương thức giải tranh Việt Nam Trung Quốc tòa trọng tài theo phụ lục VII Công ước Liên hợp quốc Luật Biển 1982 (UNCLOS 1982) Cơ chế giải tranh chấp theo UNCLOS 1982 Công ước Liên hợp quốc Luật Biển 1982 coi luật giới việc khai thác sử dụng biển Công ước điều chỉnh tất vấn đề quan trọng luật biển quốc tế, có ý nghĩa quan trọng việc bảo vệ hịa bình, cơng tiến cho giới Theo Tổ chức Liên hợp quốc, tính đến năm 2020, có 168 quốc gia, có Việt Nam Trung Quốc phê chuẩn tham gia Công ước Công ước bao gồm 17 phần, phụ lục với 320 điều vấn đề như: Cách xác định vùng biển chế độ pháp lý chúng; bảo vệ gìn giữ môi trường biển; việc nghiên cứu khoa học biển; phát triển chuyển giao kĩ thuật biển, giải tranh chấp trình khai thác sử dụng biển Theo Điều 33 Hiến chương Liên hợp quốc Điều 279, Điều 280 UNCLOS 1982, quốc gia giải tranh chấp xảy phương pháp hịa bình vào thời điểm phương pháp hịa bình Các biện pháp bao gồm: đàm phán, điều tra, trung gian, hòa giải, trọng tài, sử dụng chế khu vực hiệp định vùng biện pháp hịa bình khác Chủ trương Việt Nam giải tranh chấp biển Đông thông qua biện pháp http://jst.tnu.edu.vn; Email: jst@tnu.edu.vn 225(07): 384 - 391 hịa bình tinh thần hiểu biết tôn trọng lẫn nhau, tuân thủ luật pháp quốc tế Công ước Liên hợp quốc Luật Biển năm 1982 Đối với vấn đề liên quan đến hai nước Việt Nam - Trung Quốc giải song phương, vấn đề liên quan đến nước khác, liên quan đến tự hàng hải cần có bàn bạc bên liên quan Nếu bên không giải chế đàm phán cần phải giải phương thức trung gian hòa giải chế tài phán quốc tế Tịa án Cơng lý Quốc tế, Tịa án Quốc tế Luật Biển tòa trọng tài Quan hệ Việt Nam - Trung Quốc trước hết quan hệ láng giềng gần gũi, nhiều tương đồng lịch sử, văn hóa Tuy nhiên, phải sau 10 vịng đàm phán cấp Chính phủ, 18 hội đàm Nhóm làm việc chung hai nước ký Hiệp định phân định Vịnh Bắc Bộ Hay thỏa thuận Tuyên bố ứng xử bên biển Đông (DOC) năm 2002, Thỏa thuận nguyên tắc đạo giải vấn đề biển nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa năm 2013… Việt Nam Trung Quốc có đàm phán vấn đề biển Đông kéo dài nhiều năm, gần thảo luận vấn đề quan hệ song phương, có biển Đông Bắc Kinh từ ngày 2628/11/2019 Đồng thời tháng 4/2020, Đại diện Bộ Ngoại giao Việt Nam giao thiệp với đại diện Đại sứ quán Trung Quốc trao cơng hàm phản đối, u cầu phía Trung Quốc điều tra làm rõ, xử lý nghiêm nhân viên công vụ tàu Hải cảnh Trung Quốc nêu trên, không để tái diễn hành động tương tự, đồng thời bồi thường thoả đáng thiệt hại cho ngư dân Việt Nam Như vậy, thấy hai quốc gia cố gắng giải tranh chấp đàm phán song phương Hai bên đạt thỏa thuận nhiều vấn đề quan trọng liên quan đến chủ quyền quần đảo, vấn đề khai thác tài nguyên sinh vật biển chưa đạt 385 Đặng Thương Hồi Linh Tạp chí KHOA HỌC & CÔNG NGHỆ ĐHTN thống Theo quy định Phần XV, Mục I UNCLOS 1982 giải tranh chấp thủ tục bắt buộc dẫn đến định bắt buộc, thủ tục trọng tài sử dụng bên tranh chấp tìm kiếm giải pháp giải tranh chấp tiến hành trao đổi quan điểm, thương lượng hay biện pháp hịa bình khác tranh chấp không giải Điều 287 UNCLOS 1982 đưa trường hợp sử dụng tòa trọng tài, cụ thể, khoản đưa trường hợp bên tuyên bố văn chọn tòa trọng tài để giải tranh chấp hay trường hợp bên xem chấp nhận thủ tục trọng tài trù định Phụ lục VII bên khơng có tun bố cịn hiệu lực bảo vệ theo khoản [1]: - Khơng bên có tun bố chọn tòa trọng tài theo phụ lục VII; - Chỉ có bên có tun bố chọn tịa trọng tài; - Một bên hủy bỏ tuyên bố chọn tòa trọng tài; - Các bên hủy bỏ tuyên bố chọn tòa trọng tài Thực tiễn xét xử tòa trọng tài theo phụ lục VII cho thấy, quốc gia khơng có tun bố văn theo điều 287(1) khoản điều áp dụng để tòa xem xét vụ việc Trong vụ việc Barbados với nước cộng hòa Trinidad Tobago, tòa trọng tài nhắc lại Malaysia Singapore tuyên bố văn theo điều 287(1) Công ước nên theo điều 287(3), bên buộc phải chấp nhận trọng tài theo phụ lục VII để giải tranh chấp họ Điều Philippines viện dẫn tuyên bố khởi kiện với Trung Quốc Và theo Điều 287(5) UNCLOS 1982, tòa trọng tài theo phụ lục VII Công ước sử dụng trường hợp bên có tuyên bố lựa chọn biện pháp Tuy nhiên, bên không thống biện pháp áp dụng không thông báo lựa chọn hình thức để giải tranh chấp tịa trọng tài sử dụng 386 225(07): 384 - 391 Cho đến nay, chưa có tranh chấp Việt Nam Trung Quốc biển Đông đưa giải theo thủ tục bắt buộc phần XV Trung Quốc giữ quan điểm giải tranh chấp biện pháp hịa bình mà đối thoại song phương chủ yếu Có thể nhận thấy Trung Quốc liên tục gia tăng hành động làm phức tạp tình hình biển Đông, ngược lại với thỏa thuận cam kết hai bên Chính thế, phải Việt Nam nên đưa vụ việc tranh chấp biển Đông với Trung Quốc giải biện pháp trọng tài theo phụ lục VII UNCLOS 1982 Tòa trọng tài theo phụ lục VII UNCLOS 1982 3.1 Q trình giải tranh chấp tịa trọng tài theo phụ lục VII Về giai đoạn tiền khởi tố, Theo Điều 286 UNCLOS 1982, trước áp dụng thủ tục bắt buộc bao gồm: tòa án trọng tài theo phụ lục VII, tịa án cơng lý quốc tế, tịa án quốc tế luật biển, tòa trọng tài đặc biệt theo phụ lục VIII, quốc gia phải tiến hành biện pháp hịa bình giải tranh chấp Trong vụ việc thực tế, quốc gia tranh chấp tiến hành thương lượng, đàm phán để giải tranh chấp Ví dụ, vụ việc Barbados với Trinidad Tobago, trước vụ việc đưa giải trọng tài theo phụ lục VII, bên có 30 năm tiến hành ngoại giao cấp cao thương lượng đàm phán vấn đề sử dụng tài nguyên biển biên giới biển Hay vụ việc Guyana Suriname, từ năm 1966, hai quốc gia độc lập, họ đối thoại trực tiếp với vấn đề đường biên giới biển đàm phán không thành cơng bên khơng tìm trí cách xác định đường biên giới Do vậy, quốc gia đương cần tiến hành giải tranh chấp biện pháp hịa bình trước đưa vụ việc giải tòa án trọng tài theo phụ lục VII UNCLOS 1982 Về giai đoạn khởi tố, theo Điều Phụ lục VII UNCLOS 1982, để tiến hành khởi tố vụ việc, quốc gia tranh chấp cần đáp ứng điều kiện: http://jst.tnu.edu.vn; Email: jst@tnu.edu.vn Đặng Thương Hồi Linh Tạp chí KHOA HỌC & CƠNG NGHỆ ĐHTN 225(07): 384 - 391 - Các quốc gia phải tuân thủ phần XV - Quốc gia nguyên đơn cần gửi tới bên vụ tranh chấp thông báo khởi kiện kèm trình bày yêu sách Về việc tuân thủ phần XV Công ước hiểu quốc gia chấp nhận ràng buộc phần XV UNCLOS 1982 việc giải tranh chấp Trong vụ việc giải tòa án trọng tài theo phụ lục VII, để bên khởi tố vụ việc bắt đầu với lập luận quốc gia thành viên UNCLOS 1982, phần XV giải tranh chấp họ biện pháp hịa bình biện pháp khác phía bị đơn, tịa phải tiến hành giải thích văn pháp lý ràng buộc quốc gia với tịa để xem trường hợp cụ thể tịa có thẩm quyền hay khơng: Về điều kiện thứ hai, bên khởi tố vụ việc lên tịa trọng tài thành lập theo phụ lục VII thơng báo gửi tới bên kèm trình bày yêu sách lý làm cho u sách Thơng báo thường cơng hàm ngoại giao nước gửi tới quốc gia hay quốc gia tranh chấp Bản trình bày yêu sách lý làm cho yêu sách đó, gọi đơn khởi kiện Nội dung đơn khởi kiện quy định cụ thể Điều Quy tắc tố tụng tòa trọng tài thường trực năm 2012 Vận dụng quy định này, ngày 22/01/2013, Philippines gửi Thông báo tuyên bố khởi kiện Trung Quốc trọng tài để giải tranh chấp liên quan đến việc giải thích áp dụng UNCLOS Trong văn này, Philippines nêu rõ rằng, Philippines tiến hành trao đổi quan điểm, đàm phán với Trung Quốc tranh chấp giải Do vậy, Philippines định khởi kiện Trung Quốc theo thủ tục trọng tài thành lập theo Phụ lục VII UNCLOS Về thành lập tồ trọng tài, Tịa trọng tài thành lập dựa đơn khởi kiện bên, ghi rõ bên khởi kiện bên bị kiện nội dung tranh chấp Về thẩm quyền, thẩm quyền tòa trọng tài thiết lập sở điều khoản trọng tài công ước hay hiệp định Việc loại bỏ thẩm quyền tòa bên thể phản biện Khi có yêu cầu xem xét lại thẩm quyền từ - Hoặc đơn khởi kiện chấp nhận Đơn khởi kiện chấp nhận khơng tn thủ quy chế tịa, tranh chấp khơng tồn khơng đối tượng tranh chấp, bên chưa tiến hành đàm phán hay chưa sử dụng hết thủ tục khác http://jst.tnu.edu.vn; Email: jst@tnu.edu.vn - Hoặc tịa khơng có thẩm quyền vụ việc nêu Bên bị đơn nêu lý hiệp ước tuyên bố đơn phương chấp nhận trước thẩm quyền tịa vơ hiệu tương đối khơng cịn hiệu lực; tranh chấp xảy trước ngày ấn định thẩm quyền hiệp ước hay tuyên bố đơn phương; tranh chấp bị loại bỏ tác động bảo lưu mà quốc gia nêu kèm với tuyên bố đơn phương Tuy nhiên có tịa có quyền định thẩm quyền Trong trường hợp có tranh chấp thẩm quyền xét xử tòa, tòa người định Theo quy định điều 288 UNCLOS 1982, tòa án trọng tài theo phụ lục VII có thẩm quyền xét xử tranh chấp liên quan đến việc giải thích áp dụng công ước theo phần XV UNCLOS 1982 Về định Toà trọng tài, theo Quy tắc tố tụng Tòa trọng tài thường trực, định thông qua theo đa số thành viên Tồ Tịa nhiều án Bản án Toà trọng tài giới hạn nội dung vụ tranh chấp phải nêu Bản án có tính chất tối hậu bên khơng kháng cáo Nếu có tranh cãi liên quan đến việc thi hành án, bên đưa tịa trọng tài để tòa tuyên án định 3.2 Cơ sở pháp lý cho việc lựa chọn tòa án trọng tài theo phụ lục VII UNCLOS 1982 Việt Nam Trung Quốc thành viên Công ước Liên hợp quốc Luật Biển 387 Đặng Thương Hoài Linh Tạp chí KHOA HỌC & CƠNG NGHỆ ĐHTN 1982, phê chuẩn vào ngày 27/7/1994 07/6/1996, hai bên chấp nhận chế giải tranh chấp liên quan đến việc giải thích áp dụng phần XV Công ước Điều 279 Công ước yêu cầu quốc gia thành viên phải tìm kiếm giải pháp thơng qua biện pháp hịa bình theo hiến chương Liên hợp quốc Điều 283(1) yêu cầu thêm tranh chấp phát sinh, bên nên tiến hành nhanh chóng việc trao đổi quan điểm liên quan đến giải tranh chấp thông qua thương lượng biện pháp hịa bình khác Việt Nam tn thủ cách đầy đủ thiện chí với điều kiện theo điều 279 điều 283(1) tận dụng tất khả việc giải thơng qua thương lượng Vì Việt Nam Trung Quốc giải tranh chấp thông qua biện pháp hịa bình, điều 281(1) cho phép việc sử dụng thủ tục theo phần XV, bao gồm thủ tục bắt buộc dẫn đến định ràng buộc theo mục phần XV Điều 286 cho phép việc quốc gia thành viên sử dụng thủ tục bắt buộc trước tịa có thẩm quyền theo mục Mục phần XV UNCLOS 1982 cho phép quốc gia lựa chọn bốn tòa để giải tranh chấp Đối với tòa án quốc tế luật biển, theo điều 21 Phụ lục VII UNCLOS 1982, yêu cầu đưa tòa theo Công ước hiểu việc bên tranh chấp đưa tuyên bố văn chấp nhận thẩm quyền tòa theo quy định điều 287(1) Trong trường hợp tranh chấp Việt Nam Trung Quốc, hai bên khơng có tuyên bố thỏa thuận việc chọn tòa án quốc tế luật biển làm quan giải tranh chấp hai nước Theo điều 36 Quy chế tịa án cơng lý quốc tế, Tịa nhận giải tranh chấp quốc tế bên tranh chấp tự nguyện đồng ý nhờ Tòa giúp đỡ Thẩm quyền xét xử Tòa quốc gia liên quan chấp nhận thiết lập thỏa thuận thỉnh 388 225(07): 384 - 391 cầu hay tuyên bố chấp nhận trước thẩm quyền bắt buộc Tòa Với phương án thứ nhất, hai quốc gia đồng ý thấy tính khả thi không cao lập trường Trung Quốc giải tranh chấp biển Đông biện pháp hịa bình Chính quốc gia khơng đồng ý nhờ tịa án cơng lý quốc tế giải tranh chấp biển Đông Với phương án thứ hai, tuyên bố chấp nhận trước thẩm quyền bắt buộc tòa đưa văn bản, Trung Quốc Việt Nam không đưa tuyên bố việc chấp nhận thẩm quyền Tòa án công lý quốc tế việc giải tranh chấp liên quan đến giải thích áp dụng Cơng ước Luật Biển 1982 [2] Về tịa trọng tài đặc biệt thành lập theo phụ lục VIII, Trung Quốc Việt Nam không đưa tuyên bố lựa chọn tòa trọng tài đặc biệt theo phụ lục VIII theo điều 287(1) để giải tranh chấp liên quan đến việc giải thích áp dụng Cơng ước Luật Biển 1982 Có thể theo điều 287(1), tịa án quốc tế luật biển, tịa án cơng lý quốc tế tòa trọng tài theo phụ lục VIII khơng có thẩm quyền giải tranh chấp Việt Nam Trung Quốc liên quan đến việc giải thích áp dụng Cơng ước Liên hợp quốc luật biển 1982 Nếu hai bên tranh chấp chưa đưa tuyên bố lựa chọn bốn tòa theo điều 287(1) xem chấp nhận thủ tục trọng tài theo phụ lục VII theo quy định điều 287(3) hai bên khơng có thỏa thuận khác nên theo điều 287(5) tranh chấp đệ trình lên tịa trọng tài theo phụ lục VII công ước Như Việt Nam hồn tồn có sở pháp lý để đơn phương khởi kiện Trung Quốc tòa án trọng tài thành lập theo phụ lục VII UNCLOS 1982 việc Trung Quốc có tham gia vào q trình tố tụng hay khơng khơng ảnh hưởng đến q trình thành lập tòa trọng tài thẩm quyền xét xử tịa tịa nhận thấy có đủ thẩm quyền với tranh chấp http://jst.tnu.edu.vn; Email: jst@tnu.edu.vn Đặng Thương Hoài Linh Tạp chí KHOA HỌC & CƠNG NGHỆ ĐHTN Một số tình Việt Nam khởi kiện lên tòa trọng tài theo phụ lục VII UNCLOS 1982 4.1 Đường chữ U Trung Quốc khơng có sở pháp lý theo UNCLOS 1982 - Đường chữ U đường sở thông thường Trung Quốc Theo Điều UNCLOS, đường chữ U phải đường xác định ngấn nước thủy triều thấp chạy dọc bờ biển quốc gia ven biển [3] Để thỏa mãn điều Công ước, đường chữ U phải thuộc chủ quyền Trung Quốc Trên thực tế, đường chữ U đường đứt khúc xác định cách tùy tiện không dựa vào nguyên tắc cụ thể Nó chạy dọc uốn lượn theo đường bờ biển quốc gia khác khu vực Việt Nam, Malaysia Philippines Xét theo tiêu chí cơng ước đường chữ U đường sở thông thường Trung Quốc tách rời hồn tồn với bờ biển Trung Quốc - Đường chữ U đường sở thẳng Trung Quốc Đường sở thẳng đường nối liền điểm thích hợp lựa chọn điểm ngồi nhơ mức nước thủy triều thấp Điều kiện để quốc gia vẽ đường sở thẳng theo Điều UNCLOS 1982 bao gồm: + Quốc gia phải có bờ biển khoét sâu lồi lõm có chuỗi đảo chạy dọc bờ biển; + Tuyến đường sở thẳng không chệch xa với xu hướng chung bờ biển + Các vùng biển bên đường sở phải gắn với đất liền đủ đến mức đạt chế độ nội thủy Với điều kiện thứ nhất, đường sở Trung Quốc không chạy dọc theo bờ biển Trung Quốc mà lại chạy song song với bờ biển quốc gia khác khu vực quần đảo bãi ngầm bao quanh khơng phải chuỗi đảo song song với bờ biển Trung Quốc Với điều kiện thứ hai, đường gồm đoạn tạo thành hình chữ U, khơng theo xu hướng chung bờ biển http://jst.tnu.edu.vn; Email: jst@tnu.edu.vn 225(07): 384 - 391 Trung Quốc Vì hai điều kiện khơng thỏa mãn nên không cần xét đến điều kiện cuối - Đường chữ U đường sở quần đảo Trung Quốc Theo điều 47 UNCLOS 1982, đường sở quần đảo đường bao gồm đoạn thẳng nối liền điểm đảo xa bãi đá lúc lúc chìm quần đảo Dựa vào quy định đường chữ U khơng thỏa mãn đường đứt khúc đoạn, không nối liền với Công ước quy định tuyến đường sở bao lấy đảo chủ yếu xác lập khu vực mà tỉ lệ diện tích nước với đất, kể vành đai san hô, phải tỉ lệ số 1/1 9/1 Trên thực tế tỉ lệ khu vực đường chữa U lớn nhiều Tháng 5/1996, Trung Quốc đệ trình lên Ủy ban giới hạn thềm lục địa Liên Hợp Quốc hệ thống đường sở thẳng chạy dọc bờ biển đất liền Trung Quốc bao quanh quần đảo Hồng Sa Theo Trung Quốc vạch đường sở thẳng quần đảo Hoàng Sa nối 28 điểm sở bao quanh quần đảo Hoàng Sa vùng nước liên quan Diện tích mà hệ thống đường sở thẳng Trung Quốc bao quanh rộng tới 17.000 km2 tổng diện tích tất đảo quần đảo Hoàng Sa 10 km2 Có thể thấy tỉ lệ vùng nước tổng diện tích đất vượt xa so với tỷ lệ cho phép Do vậy, đường sở quần đảo Hồng Sa khơng có giá trị pháp lý theo Công ước Từ việc Trung Quốc vạch đường sở thẳng cho quần đảo Hoàng Sa bên đường chữ U chứng tỏ Trung Quốc tự làm tăng thêm không chắn giải thích trình trạng pháp lý đường chữ U Trên thực tế lịch sử thực thi quyền chủ quyền Trung Quốc tự chứng minh yêu sách Trung Quốc vô lý khơng có sở [4] Từ tun bố đường chữ U đến nay, Trung Quốc không ngăn cản việc quốc gia khu vực tiến hành hoạt động sử dụng biển biển Đông quyền qua lại vơ 389 Đặng Thương Hồi Linh Tạp chí KHOA HỌC & CÔNG NGHỆ ĐHTN hại hay quyền tự hàng hải tàu thuyền quốc tế không bị Trung Quốc gây cản trở Điều vô lý vùng nước bao quanh đường chữ U Trung Quốc thực nội thủy quốc gia Với phân tích trên, khẳng định đường chữ U mà Trung Quốc vạch biển Đơng hồn tồn khơng có giá trị pháp lý với tư cách đường sở Trung Quốc theo UNCLOS 1982 Tất yêu sách Trung Quốc ranh giới vùng biển tính từ đường sơ sở (đường chữ U) vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa cần phải xem xét lại đường chữ U giá trị pháp lý 4.2 Xâm phạm vùng đặc quyền kinh tế Việt Nam Trung Quốc có quyền chủ quyền vùng EEZ khơng có quyền chủ quyền vùng EEZ Việt Nam vùng biển tranh chấp Do đó, việc Trung Quốc cắt cáp tàu Bình Minh hay đặt giàn khoan Hải Dương 981 với hành động đưa tàu Hải Dương Địa chất tới phía đơng bắc bãi Tư Chính, làm khảo sát đáy biển khu vực hay gần đâm chìm tàu cá QNg 90617 TS ngược lại với quy định pháp luật quốc tế - Trung Quốc có quyền chủ quyền vùng EEZ Trung Quốc có quyền chủ quyền vùng EEZ Quyền chủ quyền không kéo dài tới vùng nước quanh Hồng Sa Trung Quốc thiết lập khu vực quyền chủ quyền xung quanh đảo Hoàng Sa (1) đảo Hồng Sa nằm quyền kiểm sốt Trung Quốc (2) đảo Hoàng Sa nằm quy chế đảo theo điều 121 UNCLOS 1982 để hưởng vùng đặc quyền kinh tế rộng 200 hải lý Theo u cầu thứ nhất, Hồng Sa cịn vùng đảo tranh chấp Thực tế, Việt Nam Trung Quốc ln khẳng định chủ quyền lên quần đảo Hoàng Sa Do 390 225(07): 384 - 391 vậy, Trung Quốc chưa thể xác định quyền chủ quyền lên vùng nước xung quanh Hoàng Sa Theo yêu cầu thứ hai, cần đối chiếu đặc điểm quần đảo Hoàng Sa với quy định điều 121 UNCLOS 1982 để xác định địa vị pháp lý Hoàng Sa Nếu Hoàng Sa mang quy chế đảo theo điều 121(1), Hồng Sa hưởng vùng lãnh hải, tiếp giáp lãnh hải, đặc quyền kinh tế thềm lục địa theo quy định điều 121(2) không hưởng vùng biển theo quy định đảo đá điều 121(3) Trong trường hợp này, đảo Hoàng Sa đảo đá theo điều 121(3) nên không hưởng vùng đặc quyền kinh tế Điều 121(1) đưa định nghĩa đảo: “Đảo vùng đất hình thành tự nhiên, bao bọc nước nằm cao nước thuỷ triều lên” Để coi đảo theo điều 121(1), Hoàng Sa cần phải đạt đủ điều kiện: (1) vùng đất; (2) hình thành tự nhiên; (3) bao bọc nước (4) mặt nước thủy triều lên [5] Trong trường hợp này, Hoàng Sa khơng đáp ứng điều kiện thứ để trở thành đảo theo quy chế điều 121(1) có khoảng đảo quần đảo Hồng Sa nằm mặt nước thủy triều lên, phần lớn đảo Hồng Sa chìm thủy triều lên cao [6] Vì vậy, Hồng Sa khơng thể coi đảo theo quy định điều 121(1) UNCLOS 1982 Trong trường hợp Hoàng Sa đạt quy chế đảo theo điều 121(1) cần xem xét điều 121 khoản khoản Dù UNCLOS 1982 không định nghĩa đảo đá thông qua cách viết điều 121, đảo đá hiểu trường hợp ngoại lệ điều 121(1) không áp dụng quy chế điều 121(2) Để đảo đạt quy chế đảo đá, đảo cần thỏa mãn thỏa mãn điều kiện (1) đảo đá; (2) trì; (3) sống người; (4) đời sống kinh tế (5) Quần đảo Hoàng Sa cấu tạo từ hàng trăm đảo lớn nhỏ, chủ yếu bao gồm đảo san hô, http://jst.tnu.edu.vn; Email: jst@tnu.edu.vn Đặng Thương Hồi Linh Tạp chí KHOA HỌC & CƠNG NGHỆ ĐHTN đảo đá với diện tích nhỏ, phần lớn đảo trồng trọt có đảo ln mặt nước lúc thủy triều lên Hồng Sa nằm vùng có khí hậu khắc nghiệt, lượng mưa lớn thường xuyên xảy bão, đảo có lực lượng quân đội quốc gia chiếm đóng chuyên gia kỹ thuật nghiên cứu Hơn nữa, Trung Quốc chiếm đóng quân quần đảo Hoàng Sa tiến hành số chương trình phát triển cụ thể nên nhiều nơi, sau Chiến tranh Thế giới thứ II, nhà hàng hải ngư dân miêu tả lại vùng đất Hồng Sa sống tạm thời theo mùa, nơi bị bão quét lại vài dấu ấn chiếm đóng quân theo Việt Nam điều phần làm ý nghĩa ban đầu cụm từ “duy trì sống người” Ngồi ra, quần đảo Hồng Sa ngày cịn biết đến với tiềm than lạnh nguồn lượng nguồn lượng chưa khảo sát khai thác trữ lượng phốt phát cịn lại khơng đáng kể việc khai thác diễn khứ Từ lập luận Hồng Sa khơng thích hợp cho việc sinh sống người khơng có đời sống kinh tế riêng [7] Hồng Sa đảo đá theo quy định điều 121(3) UNCLOS 1982 cho việc xác định vùng biển theo điều 121(2) UNCLOS 1982 Trung Quốc vô - Trung Quốc khơng có quyền chủ quyền vùng EEZ Việt Nam Theo Điều 55 Điều 57, Tuyên bố Chính phủ Việt Nam ngày 12/05/1977, Việt Nam xác định vùng đặc quyền kinh tế vùng “tiếp liền lãnh hải Việt Nam hợp với lãnh hải Việt Nam thành vùng biển rộng 200 hải lý kể từ đường sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải Việt Nam” Đường sở http://jst.tnu.edu.vn; Email: jst@tnu.edu.vn 225(07): 384 - 391 Việt Nam xác định theo quy định UNCLOS 1982 để tính chiều rộng lãnh hải Như vậy, tuyên bố Việt Nam vùng đặc quyền kinh tế hoàn toàn phù hợp với Điều 57 UNCLOS 1982 Việc Trung Quốc tiến hành loạt hành động vùng đặc quyền kinh tế Việt Nam trái với pháp luật quốc tế Kết luận Với hành vi vi phạm nghiêm trọng luật quốc tế, luật biển quốc tế trực tiếp thách thực quyền chủ quyền Việt Nam biển Đông năm gần đây, tranh chấp biển Đông Việt Nam Trung Quốc nên giải dựa sở Công ước Liên hợp quốc luật biển 1982 Với quy định phần XV giải tranh chấp, qua nghiên cứu phân tích, việc lựa chọn tịa trọng tài thành lập theo phụ lục VII chế thích hợp để Việt Nam đệ trình vụ việc tranh chấp với Trung Quốc giải T I LIỆU THAM KH O/ REFERENCES [1] M H Nordquist, S Rosenne, and L B Sohn, United Nations Convention on the Law of the Sea 1982: A Commentary volume V, Martinus Nijhoff, 1989 [2] H T Nguyen, International Courrt of Justice National Political Publishing House, 2011 [3] United Nations, United Nations Convention on the Law of the Sea, 1982 [4] J I Charney, “Central East Asian Maritime Boudaries and the Law of the Sea,” American Journal of International Law, vol 89, no 4, pp 724-749, 1995 [5] Y Tanaka, The International law of the Sea, Cambridge University Press, 2012 [6] M Chemillier - Gendreau, Sovereignty over the Paracel and Spratly Islands, Springer, 2000 [7] B D Nguyen, “The international legally status of sea, island and the matters needed to be apllicable to the Spratlys and Paracels,” VNU - Journal of Science, vol 10, no 1, pp 145-162, 2009 391 ... tài theo phụ lục VII Công ước Liên hợp quốc Luật Biển 1982 (UNCLOS 1982) Cơ chế giải tranh chấp theo UNCLOS 1982 Công ước Liên hợp quốc Luật Biển 1982 coi luật giới việc khai thác sử dụng biển Công. .. tòa trọng tài theo phụ lục VIII khơng có thẩm quyền giải tranh chấp Việt Nam Trung Quốc liên quan đến việc giải thích áp dụng Cơng ước Liên hợp quốc luật biển 1982 Nếu hai bên tranh chấp chưa đưa... biển Đông Việt Nam Trung Quốc nên giải dựa sở Công ước Liên hợp quốc luật biển 1982 Với quy định phần XV giải tranh chấp, qua nghiên cứu phân tích, việc lựa chọn tịa trọng tài thành lập theo