Bài viết sẽ phân tích rõ hơn các khía cạnh trong khái niệm về trẻ em theo Công ước. Từ đó, bài viết sẽ phân tích và so sánh để đánh giá tính tương thích của pháp luật Việt Nam về khái niệm trẻ em.
VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 37, No (2021) 30-38 Review Article A Comparative Study of the Concept of the Child in the UN Convention on the Rights of the Child 1989 and Vietnamese Law Nguyen Tien Duc* Vietnam Academy Social Sciences, No 1, Lieu Giai, Ba Dinh, Hanoi, Vietnam Received 19 November 2020 Revised 12 September 2021; Accepted 20 September 2020 Abstract: 30 years since the inception of the United Nations Convention on the Rights of the Child of 1989, the understanding of the international community towards the legal status of children has witnessed many profound changes One of the Convention’s great achievements is to bring about a uniform concept of the child The article throws some light on legal aspects of this definition under the Convention Against that backdrop, it will analyze, compare and evaluate the compatibility of Vietnam’s laws relating to children’s rights Keywords: Children; childhood; children’s rights; the U.N Convention on the Rights of the Child.* * Corresponding author E-mail address: ng.tien.duc@gmail.com https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4332 30 N T Duc / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 37, No (2021) 30-38 31 So sánh khái niệm trẻ em theo công ước Liên Hợp quốc quyền trẻ em năm 1989 pháp luật Việt Nam Nguyễn Tiến Đức* Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam, Số 1, Liễu Giai, Ba Đình, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 19 tháng 11 năm 2020 Chỉnh sửa ngày 12 tháng năm 2021; Chấp nhận đăng ngày 21 tháng năm 2021 Tóm tắt: 30 năm kể từ ngày Cơng ước Liên Hợp quốc (LHQ) quyền trẻ em năm 1989 đời, nhận thấy chuyển biến mạnh mẽ nhận thức cộng đồng quốc tế địa vị pháp lý trẻ em Một thành cơng Cơng ước đưa cách hiểu thống trẻ em Bài viết phân tích rõ khía cạnh khái niệm trẻ em theo Cơng ước Từ đó, viết phân tích so sánh để đánh giá tính tương thích pháp luật Việt Nam khái niệm trẻ em Từ khóa: Trẻ em; tuổi thơ; quyền trẻ em; Công ước Liên Hợp quốc quyền trẻ em Ba mươi năm Công ước Liên Hợp quốc quyền trẻ em* Công ước LHQ quyền trẻ em (sau gọi tắt Công ước) Đại hội đồng LHQ thông qua vào ngày 20 tháng 11 năm 1989 phát sinh hiệu lực vào ngày tháng năm 1990 Tới nay, Công ước điều ước quốc tế quyền người nhiều quốc gia phê chuẩn (tất quốc gia thành viên LHQ, trừ Hoa Kỳ) Điều minh chứng cho giá trị phổ quát thừa nhận chung cộng đồng quốc tế Sự đời Công ước đánh dấu “bước chuyển mình” lớn lao việc ghi nhận bảo đảm quyền trẻ em với tư cách chủ thể quyền người Trước tiên, Cơng ước kết q trình thay đổi định kiến trẻ em, theo đó, từ “đối tượng” bao bọc thụ động, trẻ em trở thành “chủ thể” có khả thụ hưởng thực thi quyền [1] Thông qua Công ước, quốc gia thành viên bày tỏ thái độ trẻ em môi trường * Tác giả liên hệ Địa email: ng.tien.duc@gmail.com https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4332 phù hợp để trẻ “phát triển đầy đủ hài hịa nhân cách mình” [2] Thái độ thể Công ước không cịn đơn xuất phát từ tình thương lịng trắc ẩn, mà làm bật lên cách tiếp cận dựa quyền vấn đề trẻ Thứ hai, Công ước kết tinh nhiều văn kiện liên quan trực tiếp hay gián tiếp tới quyền trẻ em xây dựng trước [3] Đây văn kiện pháp lý thống quyền trẻ em, đồng thời bao quát đầy đủ khía cạnh quyền: từ kinh tế, xã hội, văn hóa, dân trị Điều minh chứng cho thấy hai hệ quyền tồn văn kiện, thay bị tách biệt Nổi bật hơn, Cơng ước cịn xa bước so với văn kiện trước đó, thể quyền đặc trưng trẻ, chẳng hạn quyền sống cịn phát triển trẻ, ngun tắc lợi ích tốt trẻ, quyền lắng nghe, quyền nhận làm nuôi, không bị lạm dụng hay nhãng,… 32 N T Duc / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 37, No (2021) 30-38 Thứ ba, Cơng ước thống hóa quy định rải rác trẻ em trước đó, góp phần nâng cao nhận thức, trách nhiệm nhà hoạch định sách, pháp luật cấp độ Từ đây, quy định Công ước nội luật hóa vào hiến pháp quốc gia, viện dẫn quan tư pháp, vận dụng tổ chức quốc tế tổ chức phi phủ hoạt động quyền trẻ em, ý hoạt động xây dựng cải cách sách pháp luật quốc gia, với nở rộ nghiên cứu liên ngành đa ngành với đối tượng trọng tâm trẻ em [4] Việc nội luật hóa góp phần nâng cao nhận thức chủ thể công quyền, đồng thời sở quan trọng cho chủ thể phi nhà nước vận động, đấu tranh nhằm yêu cầu nhà nước phải thực thi cam kết mà đưa liên quan tới trẻ em [5] Dù thừa nhận tầm quan trọng Công ước, không nên phóng đại tác động Cơng ước đời sống thực tiễn nhiều nơi giới mà “vẫn cịn trẻ em sống điều kiện đặc biệt khó khăn” [2] Giống điều ước quốc tế khác quyền người, việc thực thi Công ước quốc gia khác thể sắc thái khác Trong nhiều trường hợp, quốc gia thành viên Công ước làm ngơ chí cố ý vi phạm quyền trẻ em Thực trạng đòi hỏi quốc gia cần tiếp tục củng cố nâng cao nhận thức quyền trẻ em, với vai trị hợp tác quốc tế, quan, tổ chức liên phủ phi phủ lĩnh vực Nhằm bảo đảm quyền trẻ em, bước mà quốc gia phải làm xác định: Ai trẻ em? Câu hỏi tưởng chừng đơn giản chưa dễ trả lời Bài viết làm rõ thêm khía cạnh phức tạp câu hỏi góc độ pháp luật quốc tế, trọng tâm Công ước Từ đó, viết rút vài kết luận có giá trị định hướng cho cơng tác xây dựng sách, pháp luật liên quan tới vấn đề trẻ em Khái niệm trẻ em pháp luật quốc tế Trước Công ước đời, khái niệm trẻ em pháp luật quốc tế tương đối mơ hồ Có thể kể tới hai tuyên bố quyền trẻ em năm 1924 năm 1959 tiền đề cho việc soạn thảo Công ước hai không đưa định nghĩa trẻ em Tuyên ngôn nhân quyền quốc tế hai công ước quyền dân sự, trị quyền kinh tế, xã hội văn hóa năm 1966 có quy định liên quan tới quyền bảo vệ đặc biệt trẻ em Đáng ý, số điều ước Tổ chức lao động quốc tế soạn thảo nhằm bảo vệ trẻ em 15 tuổi khỏi công việc nặng nhọc Cùng với đó, pháp luật nhân đạo quốc tế xác định trẻ em 15 tuổi đối tượng có nguy trở thành nạn nhân xung đột vũ trang cần bảo vệ Tuy nhiên, điểm hạn chế chung văn kiện thiếu vắng cách hiểu rõ ràng câu hỏi “ai trẻ em?” Cuối cùng, Công ước khắc phục điểm hạn chế Điều Công ước quy định: “Trong phạm vi Công ước này, trẻ em có nghĩa người 18 tuổi, trừ trường hợp pháp luật áp dụng với trẻ em quy định tuổi thành niên sớm hơn” Khác với điều ước quốc tế quyền người thông thường, quy định cho thấy độ tuổi tiêu chí định phạm vi áp dụng Cơng ước Nói khác đi, tiêu chí để xác định chủ thể thụ hưởng quyền ghi nhận Công ước Điểm đặc biệt quan trọng quyền Cơng ước có tính đặc trưng liên hệ mật thiết tới giai đoạn tuổi thơ, minh chứng rõ nét tính “non nớt thể chất trí tuệ trẻ, cần chăm sóc bảo vệ đặc biệt” [2] so với người trưởng thành Trên sở đó, trẻ em có số quyền đặc biệt mà người trưởng thành không có, ngược lại, số quyền người trưởng thành thụ hưởng đầy đủ trẻ em lại chưa thể Dù vậy, phần viết định nghĩa sản phẩm thỏa hiệp, tồn khúc mắc định cần tiếp tục nghiên cứu N T Duc / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 37, No (2021) 30-38 2.1 Điểm đầu tuổi thơ Câu chữ Điều Công ước làm nảy sinh câu hỏi: Vậy thời điểm bắt đầu trẻ em tính từ nào? Liệu thai nhi có coi trẻ em khơng? Nói khác đi, góc độ pháp lý quyền sống người bắt đầu nào? Những câu hỏi liên quan tới tranh cãi lâu quyền thai nhi tính hợp pháp hoạt động phá thai Tới nay, giới tồn nhiều luồng quan điểm trái chiều, minh chứng việc có quốc gia cho phép hoạt động phá thai, đó, số khác lại ngăn ngừa, chí hình hóa hoạt động Quan điểm phản đối phá thai cho thai nhi coi trẻ em, từ có quyền sống hành vi phá thai vơ đạo đức bất hợp pháp xâm hại tới quyền thiêng liêng Ngược lại, ý kiến khác tranh luận bào thai chưa có đầy đủ phẩm chất người, người phụ nữ nắm giữ quyền tự định đoạt thân thể Các điều ước nhân quyền quốc tế đời trước Công ước thể cách tiếp cận chung vấn đề này, loại trừ quyền thai nhi phạm vi áp dụng văn kiện Chẳng hạn trình xây dựng Công ước quốc tế quyền dân trị năm 1966, nhà soạn thảo chủ đích bỏ quyền thai nhi ngồi phạm vi áp dụng Công ước này, cụ thể Điều quyền sống [6] Hơn nữa, Điều Tuyên ngôn nhân quyền quốc tế tuyên bố: “Tất người sinh tự bình đẳng phẩm giá quyền lợi.” Như diễn giải “sinh ra” mốc thời gian, thời điểm làm phát sinh lực chủ thể thụ hưởng quyền người, cụ thể trẻ em Trong vụ Boso kiện Chính phủ Ý, Tồ án Nhân quyền Châu Âu (TANQCA) tuyên quy định cho phép phá thai theo pháp luật Italy không vi phạm quyền sống theo Điều Công ước Nhân quyền Châu Âu năm 1950 (CƯNQCA) Toà nhận định cần thiết phải cân quyền tự thân thể người mẹ mối quan hệ với thai nhi [7] Năm 2005, vụ Thi Nho Vo kiện Chính phủ Pháp [8], nguyên đơn người phụ nữ Pháp gốc Việt buộc phải phá thai nhầm lẫn bác sĩ Ban đầu, bị đơn bị kết tội ngộ sát, Tòa Phá 33 án Pháp lật ngược án tuyên “thai nhi không coi “con người” bảo vệ theo pháp luật hình sự” Sau đó, TANQCA khẳng định lại Điều CƯNQCA quyền sống không bảo vệ thai nhi trường hợp quốc gia ghi nhận thai nhi có quyền sống, quyền bị giới hạn quyền người mẹ mang thai [9] Lập luận tương tự tìm thấy phán quyết, bình luận quan nhân quyền quốc tế liên quan tới việc quốc gia ngăn ngừa phá thai Theo đó, quan khuyến nghị quốc gia nên bãi bỏ án phạt hình phụ nữ thực việc phá thai, đồng thời cần quy định cho phép hoạt động diễn trường hợp định, ví dụ trường hợp người phụ nữ bị cưỡng hiếp, loạn luân [10] Đáng ý, Điều Công ước Nhân quyền Châu Mỹ năm 1969 quy định pháp luật nhân quyền quốc tế bảo vệ quyền sống “nhìn chung, tính từ thời điểm thụ thai ” Tuy nhiên, cụm từ “nhìn chung” quy định giải thích theo hướng linh hoạt, cho phép phá thai số hồn cảnh định, thay cấm tuyệt đối Năm 1981, Hội đồng nhân quyền liên Châu Mỹ vụ Bé sơ sinh (Baby boy) làm rõ thêm trường hợp ngoại lệ cho phép hoạt động phá thai bao gồm “vì mục đích cứu sống tính mạng người mẹ trường hợp bị hiếp dâm” [11] Về vấn đề này, số tranh cãi phát sinh quyền thai nhi phạm vi áp dụng Công ước Theo đó, đoạn thứ chín Lời mở đầu Công ước nhắc nhở rằng: “… trẻ em, cịn non nớt thể chất trí tuệ, cần chăm sóc bảo vệ đặc biệt, kể bảo vệ thích hợp mặt pháp lý trước sau đời.” Liệu “bảo vệ trước đời” có hàm ý thừa nhận quyền thai nhi? Đại diện Cộng hòa Liên bang Đức Hội đồng nhân quyền xa nhận định “thắng lợi lớn” lần quyền thai nhi ghi nhận điều ước quốc tế [12] Tuy nhiên, có nhầm lẫn nhận định hai lý Đầu tiên, Lời mở đầu Cơng ước khơng có giá trị ràng buộc pháp lý, mà nêu lên mục tiêu khát vọng Công 34 N T Duc / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 37, No (2021) 30-38 ước [13] Lý thứ hai liên quan tới phương pháp giải thích điều ước quốc tế, theo lời mở đầu phận cấu thành nên văn kiện thường có tính giải thích, bổ nghĩa cho nội dung văn kiện [14], tạo nên tính liền mạch logic cho người đọc Dù vậy, để khẳng định mối quan hệ hai phận cần xem xét biên thảo luận soạn thảo văn kiện Theo Philip Alston, nghiên cứu biên khẳng định khơng tồn mối liên hệ Lời mở đầu điều khoản nội dung Công ước vấn đề thai nhi [15] Vào thời điểm soạn thảo, có đề xuất trình lên ban soạn thảo Công ước liên quan tới việc ghi nhận rõ ràng quyền thai nhi vào nội dung Công ước bị từ chối bất đồng giá trị đạo đức, tự [13] Việc Công ước ghi nhận “… bảo vệ trẻ em … trước … đời” Lời mở đầu giải pháp thỏa hiệp nhằm hài hóa quan điểm trái chiều với mục đích tạo khoảng không cho quốc gia tự định vấn đề này, thay áp đặt [15] Cũng giống văn kiện nhân quyền quốc tế trước đó, nhà soạn thảo Công ước chọn cách tiếp cận không mở rộng phạm vi áp dụng thai nhi Dù vậy, có lẽ để đề phịng vướng mắc phát sinh sau này, số quốc gia chủ động đưa tuyên bố bảo lưu liên quan tới Điều Cơng ước trước thức gia nhập Cơng ước Tóm lại, pháp luật quốc tế, có Cơng ước, khơng có quy định cụ thể quyền thai nhi Vì vậy, quốc gia có quyền tự định đoạt vấn đề vào giá trị đạo đức, văn hóa, tơn giáo điều kiện hoàn cảnh quốc gia Tuy nhiên, trường hợp quốc gia ngăn ngừa hoạt động phá thai, cần phải bảo đảm quy định pháp luật không vi phạm quyền người liên quan khác, bao gồm quyền sống hay quyền không bị đối xử trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo nhân phẩm người mẹ mang thai Dù vậy, vấn đề thai nhi có lẽ chưa thể chấm dứt Nếu quyền thai nhi quốc gia tự định Ủy ban giám sát Công ước lại nhiều lần thể quan điểm thực trạng số quốc gia thành viên? Cụ thể hơn, Ủy ban Công ước bày tỏ quan ngại sâu sắc thực trạng loại bỏ thai giới tính nữ, chẳng hạn Trung Quốc, Ấn Độ, coi vi phạm nguyên tắc không phân biệt đối xử theo Điều Công ước Mặc dù phải thừa nhận có sai trái mặt đạo đức liên quan tới thực trạng này, phân tích trên, Cơng ước nói chung ngun tắc khơng phân biệt đối xử nói riêng khơng áp dụng với thai nhi Vậy liệu bình luận Ủy ban Cơng ước có phải vượt q thẩm quyền hay khơng? Hơn nữa, liệu từ diễn giải việc loại bỏ thai giới tính nam chấp nhận so với nữ? Xa nữa, liệu việc phá thai lý khuyết tật có phù hợp với nguyên tắc không phân biệt đối xử theo Công ước hay khơng? Rất khó để có câu trả lời thỏa đáng vấn đề [16] Như nhận định cẩm nang thực thi quyền trẻ em Quỹ Nhi đồng Liên Hợp quốc (UNICEF), câu hỏi y đức pháp lý ngày trở nên phức tạp khoa học công nghệ liên tục phát triển, dẫn tới nhiều xung đột quyền trẻ người mẹ mà có lẽ chưa thể lường hết thời điểm soạn thảo Công ước [17] 2.2 Điểm cuối tuổi thơ Hành trình xác định điểm cuối tuổi thơ khơng phần gian nan, nguyên nhân quan trọng nhận thức khác quốc gia mức độ trưởng thành chín chắn trẻ em Quay lại định nghĩa Điều Công ước: “… trẻ em có nghĩa người 18 tuổi, trừ trường hợp pháp luật (quốc gia)… quy định tuổi thành niên sớm hơn.” Khó phủ nhận tầm quan trọng quy định góp phần thống cách hiểu trẻ em quốc gia Tuy nhiên, vế sau cho thấy bất đồng sâu sắc thời điểm soạn thảo Cơng ước, đại diện phái đồn Pháp trình bày: “Tuổi mà trẻ em đạt trưởng thành có khác biệt từ quốc gia tới quốc gia khác” [18] Một số phái đoàn đại diện đề xuất giới hạn độ tuổi 15, nhiên, quan điểm chung cho 18 độ tuổi phù hợp Và để lôi N T Duc / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 37, No (2021) 30-38 kéo nhiều quốc gia tham gia Công ước tốt, nhà soạn thảo Công ước lại tiếp tục chấp nhận thỏa hiệp, theo quốc gia thành viên có thẩm quyền cuối việc xác định coi trẻ em theo pháp luật Sự linh hoạt khơng có nghĩa “thiếu lập trường” hay “ba phải” Về chất, thể thấu hiểu văn hóa nhà soạn thảo ý thức đa dạng văn hóa đem lại nhận thức khác vai trò lực trẻ em, nhận thức thấm sâu vào cá thể cấu trúc xã hội [13] Đương nhiên, ln tồn nhận thức lệch lạc ảnh hưởng tiêu cực tới trẻ em, dù việc thay đổi nhận thức nên trình vận động thuyết phục liên tục, thay thời điểm với áp đặt chiều Từ thành lập tới nay, Ủy ban Công ước liên tục hối thúc quốc gia thành viên coi người 18 tuổi trẻ em, xem xét lại pháp luật để bảo đảm tất trẻ em chưa đủ 18 tuổi nhận bảo vệ cần thiết theo quy định Công ước Ủy ban Công ước lên án việc số quốc gia ghi nhận trẻ em người 18 tuổi pháp luật, lại làm ngơ trước phong tục, tập quán địa phương có hại trẻ em, ví dụ quan niệm coi trẻ em người trưởng thành dậy Đồng thời, Ủy ban yêu cầu quốc gia thành viên cần phải đưa lý rõ ràng trường hợp pháp luật quốc gia quy định tuổi thành niên sớm so với Công ước Cách tiếp cận thuyết phục phản ánh lần trao đổi Ủy ban với quốc gia thành viên Ví dụ Nigeria, Ủy ban Công ước khuyến nghị nhà chức trách cần “tăng cường đối thoại với người đứng đầu nhóm địa nhóm tôn giáo nhằm nâng cao nhận thức tầm quan trọng việc coi người 18 tuổi trẻ em sở hữu quyền nhu cầu đặc trưng bảo đảm theo Công ước” [19] Vậy điểm cuối tuổi thơ có phải điểm bắt đầu cho tuổi trưởng thành? Và trẻ em bước sang giai đoạn trưởng thành thụ hưởng tất quyền người trưởng thành? Câu trả 35 lời chưa Lấy Việt Nam làm ví dụ, pháp luật quy định trẻ em người 16 tuổi, lái xe hay có quyền bầu cử đủ 18 tuổi, quyền ứng cử đủ 21 tuổi, quyền kết hôn đủ 18 tuổi (nữ) 20 tuổi (nam), giao kết hợp đồng từ đủ 15-18 tuổi, tuổi tối thiểu phải chịu trách nhiệm hình từ đủ 14 tuổi Rõ ràng Việt Nam ngoại lệ có khác biệt độ tuổi thụ hưởng quyền gánh vác trách nhiệm pháp lý với tư cách người trưởng thành, chí số quốc gia, ví dụ Hoa Kỳ, mua bán đồ uống có cồn đủ 21 tuổi Cần khẳng định việc xác định khung độ tuổi phù hợp với tinh thần Công ước Trong hướng dẫn soạn thảo báo cáo định kỳ, Ủy ban Công ước yêu cầu quốc gia cung cấp thông tin độ tuổi pháp lý liên quan tới vấn đề như: tuổi đồng ý khám chữa bệnh mà không cần cho phép bố mẹ, tuổi giáo dục bắt buộc, tuổi lao động, kết hơn, quan hệ tình dục tự nguyện, gia nhập quân ngũ, chịu trách nhiệm hình [20] Ủy ban Công ước nhận thức rõ việc đặt giới hạn độ tuổi thụ hưởng quyền gánh vác trách nhiệm cần thiết nhằm bảo vệ trẻ em khỏi mối nguy hại tiềm ẩn, đồng thời cân với lợi ích liên quan khác mối quan hệ với trẻ Dù vậy, việc bảo vệ trẻ em cần phải ý tới mức độ phát triển em, không mức [2] Câu hỏi mấu chốt để đánh giá khung độ tuổi có phải áp đặt tùy tiện từ xâm hại tới quyền tự chủ trẻ em hay không? Về chất, xác định khung độ tuổi hình thức giới hạn quyền người Liên quan tới vấn đề này, tác giả trình bày viết khác, lập luận quy định giới hạn quyền cần bảo đảm ba yêu cầu: i) hợp pháp; ii) đáng; iii) cần thiết [21 - 22] Nói chung, giới hạn quyền người tùy tiện mà phải quy định pháp luật, hướng tới mục tiêu đáng, đồng thời giới hạn cần thiết đáp ứng nguyên tắc tương xứng [23] Ví dụ độ tuổi tối thiểu chịu trách nhiệm hình sự, quốc gia có cách xác định khác 36 N T Duc / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 37, No (2021) 30-38 nhau, dao động “từ mức thấp khoảng hay tuổi tới mức tương đối cao khoảng 14 16 tuổi” [24] Quy tắc thứ Bộ quy tắc Bắc Kinh tiêu chuẩn tối thiểu quản lý vấn đề tội phạm vị thành niên quy định độ tuổi không nên thấp, nhà chức trách cần phải cân nhắc non nớt thể chất tinh thần trẻ em [25] Nói khác đi, độ tuổi chịu trách nhiệm hình cần tương xứng với mức độ phát triển nhận thức thể chất em Ủy ban Công ước bổ sung khẳng định tuổi chịu trách nhiệm hình 12 tuổi trái với nguyên tắc tương xứng nguyên tắc lợi ích tốt trẻ em, khơng thể chấp nhận [24] Trẻ em theo pháp luật Việt Nam Năm 1990, Việt Nam trở thành quốc gia Châu Á thứ hai giới phê chuẩn Công ước Sau 30 năm thực thi, Việt Nam cho thấy nhiều nỗ lực việc ghi nhận bảo vệ quyền trẻ em Nếu Pháp lệnh Bảo vệ, chăm sóc giáo dục trẻ em năm 1979 nhấn mạnh vào tư bao bọc, coi trẻ “đối tượng”, tới Luật Trẻ em năm 2016, bốn nguyên tắc trụ cột Công ước pháp điển hóa, bao gồm quyền sống cịn phát triển, ngun tắc lợi ích tốt trẻ em, quyền không bị phân biệt đối xử, quyền lắng nghe Những nguyên tắc tảng trở thành kim nam hành động quan trọng cho quan công quyền định vấn đề trẻ em Về khái niệm trẻ em, trước Việt Nam gia nhập Công ước, Pháp lệnh năm 1979 quy định trẻ em người 15 tuổi Tới Luật Bảo vệ, Chăm sóc Giáo dục Trẻ em năm 1991 sau năm 2004, độ tuổi nâng lên 16 Cách xác định pháp luật Việt Nam hoàn toàn phù hợp với tinh thần Công ước Đáng ý, Ủy ban Công ước khẳng định quan niệm trẻ em người 16 tuổi “không phù hợp với Công ước” [26] Tuy nhiên, có lẽ khẳng định Ủy ban Công ước “không phù hợp với Công ước” rõ ràng Điều Công ước cho phép quốc gia tự xác định độ tuổi trẻ em Dù vậy, việc mở rộng khung trần độ tuổi điều tốt nhiều đối tượng bảo đảm mặt pháp lý Trong phản hồi báo cáo định kỳ quốc gia, Ủy ban Công ước khuyến nghị Việt Nam sửa đổi pháp luật để tăng cường tính tương thích định nghĩa trẻ em pháp luật Việt Nam Công ước [27] Vào thời điểm sửa Luật Bảo vệ, Chăm sóc Giáo dục Trẻ em năm 2004, số quan, tổ chức quốc tế UNICEF Việt Nam cố gắng vận động để nâng khung tuổi trẻ em lên 18, cuối không thành công [28] Luật Trẻ em năm 2016 giữ nguyên cách định nghĩa: Trẻ em người 16 tuổi Từ đủ 16 tuổi tới 30 tuổi chủ thể gọi niên theo Điều Luật Thanh niên, chưa thể thụ hưởng quyền đầy đủ người trưởng thành Hai tác giả Phạm Thị Thanh Nga Nguyễn Xuân Tĩnh cho điểm hạn chế pháp luật địa vị pháp lý không rõ ràng người đủ từ 16 đến 18 tuổi, “họ trẻ em người thành niên” [29] Về quyền thai nhi, khoản 1, Điều 44, Luật Bảo vệ sức khỏe nhân dân 1989 (cịn hiệu lực) quy định phụ nữ có quyền nạo thai, phá thai theo nguyện vọng Quan điểm tái khẳng định Điều 36 Dự thảo Luật Dân số gần Đây sở khẳng định quan điểm pháp luật Việt Nam thai nhi chưa đáp ứng đầy đủ phẩm chất người người phụ nữ có quyền định đoạt thân thể mối quan hệ với thai nhi Dù vậy, quyền tự thân thể vô hạn Khoản 2, Điều 7, Pháp lệnh dân số năm 2003 hướng dẫn khoản 3, Điều 10, Nghị định 104/2003/NĐ-CP nghiêm cấm hành vi loại bỏ thai nhi lý lựa chọn giới tính Đồng thời, hoạt động nạo, phá thai bị cấm thai nhi 22 tuần tuổi Trường hợp vi phạm bị xử phạt theo quy định Điều 84 Nghị định số 176/2013/NĐ-CP với khung xử phạt hành khác vào tính chất hành vi Lưu ý rằng, số trường hợp cấm phá thai khơng có nghĩa pháp luật N T Duc / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 37, No (2021) 30-38 thừa nhận quyền sống thai nhi Những quy định mang tính chất bảo vệ sức khỏe người phụ nữ mang thai, đồng thời cân với mục tiêu công cộng khác mà Nhà nước hướng tới Nhìn chung, quy định tương đối phù hợp với chuẩn mực quốc tế bảo đảm cân quyền sống lợi ích bà mẹ mang thai với thai nhi Bên cạnh thuật ngữ “trẻ em”, pháp luật Việt Nam sử dụng thuật ngữ khác với hàm ý liên quan “Người chưa thành niên” pháp luật dân định nghĩa người chưa đủ 18 tuổi Có thể hiểu người chưa thành niên pháp luật Việt Nam trẻ em theo định nghĩa Cơng ước Theo khảo sát sơ văn pháp luật hai tác giả Phạm Thị Thanh Nga Nguyễn Xuân Tĩnh trang sở liệu Luatvietnam việc sử dụng thuật ngữ này, “trẻ em” sử dụng 3.034 văn bản, có 82 luật; “Người chưa thành niên” dùng 771 văn bản, có 53 luật [29] Tuy nhiên, việc sử dụng hai thuật ngữ văn pháp luật Việt Nam lại có khác biệt Cụ thể, “trẻ em” thường sử dụng để nhấn mạnh tính dễ tổn thương quyền đối tượng này; Trong đó, “người chưa thành niên” khơng ám quyền mà nghĩa vụ trách nhiệm đối tượng người khác Đặc biệt lĩnh vực hình sự, Chương X Bộ luật hình (BLHS) năm 1999 ghi nhận thuật ngữ “người chưa thành niên phạm tội”, Chương XII BLHS năm 2015 sửa thành “người 18 tuổi phạm tội” Việc thay không làm sai lệch nội dung chi tiết quy định, lại làm cho văn thiếu tính hệ thống kế thừa, thiếu mối liên hệ với pháp luật dân Luật Trẻ em, không làm bật ý nghĩa sách pháp luật hình nhà nước Việt Nam ưu tiên áp dụng để bảo vệ trẻ em [29] Bên cạnh đó, BLHS năm 2015 đưa nguyên tắc chung xử lý người 18 tuổi phạm tội Nhìn chung, việc xử lý phải vào độ tuổi, chín chắn hiểu biết mức độ nghiêm trọng hành vi phạm tội họ Đặc biệt, lần pháp luật hình ghi nhận ngun tắc “vì lợi ích tốt người 18 37 tuổi” với tính chất nguyên tắc tảng, bao trùm hoạt động xử lí tội phạm chưa thành niên Điều cho thấy nỗ lực nhà làm luật việc đảm bảo tính tương thích pháp luật Việt Nam quy định quốc tế Tuy nhiên, góc độ khác, quy định có phần khó hiểu Công ước tồn nguyên tắc lợi ích tốt trẻ em [2] Vậy ngun tắc “vì lợi ích tốt người 18 tuổi” có nghĩa gì? Trong viết khác, tác giả lập luận nguyên tắc lợi ích tốt người 18 tuổi nguyên tắc nhà làm luật Việt Nam sáng tạo [30] Sở dĩ có nguyên tắc người phạm tội (từ đủ 14 đến 18 tuổi) coi đối tượng yếu thế, non nớt thể chất tinh thần, cần bảo vệ, quan tâm đặc biệt từ người xung quanh, có quan cơng quyền Nhà làm luật Việt Nam ám ngun tắc lợi ích tốt trẻ em Cơng ước có sửa đổi kĩ thuật Việt Nam chưa muốn thay đổi định nghĩa “trẻ em” luật Dù vậy, thực tiễn áp dụng nguyên tắc đặt câu hỏi ngược lại với định nghĩa trẻ em Việt Nam Có lẽ Việt Nam nên sửa lại định nghĩa “trẻ em” để tăng cường tính tương thích pháp luật nước quốc tế Dù vậy, nhìn chung việc bổ sung nguyên tắc vào hai luật quan trọng có ý nghĩa quan trọng, góp phần nâng cao nhận thức quan tiến hành tố tụng xử lý vấn đề liên quan tới người chưa thành niên phạm tội Kết luận Sự đời Công ước Liên Hợp quốc quyền trẻ em năm 1989 đánh dấu chuyển biến đáng kể địa vị pháp lý trẻ em pháp luật quốc gia Một thành công quan trọng Công ước góp phần thúc đẩy cách hiểu thống trẻ em, từ mở rộng phạm vi bảo đảm pháp lý nhóm chủ thể Bài viết phân tích thêm chiều cạnh khái niệm trẻ em theo Điều Công ước, khẳng định nỗ lực hài hòa quan điểm trái 38 N T Duc / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 37, No (2021) 30-38 chiều trẻ em Quá trình thay đổi nhận thức trẻ em tiếp diễn với áp lực từ nhiều phía, từ địi hỏi chủ thể liên quan có nhìn nghiêm túc trẻ em Sau 30 năm thực thi Công ước, Việt Nam cho thấy nhiều nỗ lực việc ghi nhận bảo vệ quyền trẻ em Dù vài vướng mắc pháp luật Việt Nam liên quan tới khái niệm trẻ em thuật ngữ liên quan, nhìn chung pháp luật Việt Nam tiếp thu tốt tiêu chuẩn quốc tế vấn đề Theo đó, pháp luật thừa nhận tính non nớt, dễ bị tổn thương đối tượng này, từ địi hỏi quan cơng quyền phải cẩn thận thực hoạt động liên quan tới lợi ích trẻ Điều tiếp tục thể truyền thống tốt đẹp yêu thương trẻ em dân tộc Việt Nam, đồng thời tâm nỗ lực Nhà nước Việt Nam nhằm bảo đảm pháp luật phù hợp với tiêu chuẩn chung có giá trị phổ qt tồn nhân loại Tài liệu tham khảo [1] M Cowden, Children’s Rights From Philosophy to Public Policy, Palgrave Macmillan, New York, 2016 [2] The UN Convention on the Rights of the Child, 1989 [3] C F H Rights, The Rights of the Child (Fact Sheet No 10), United Nations, 1990 [4] M Ruck, M Peterson-Badali, M Freeman, Handbook of Children’s Rights: Global and Multidisciplinary Perspectives, Routledge, New York, 2017 [5] G Mower, The Convention on the Rights of the Child: International Law Support for Children, Praeger Publishers, California, 1997 [6] N T Đức, Quyền sống Hiến pháp Việt Nam năm 2013, Tạp chí nhà nước pháp luật, số 1, 2017 [7] Boso kiện Chính phủ Ý, ECHR Application No 50490/99, 2002 [8] Thi Nho Vo kiện Chính phủ Pháp, 40 EHRR 12, 2004 [9] A Plomer, A Foetal Right to Life? The Case of Vo v France, Human Rights Law Review , Vol 5, No 2, 2005 [10] https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Women /WRGS/SexualHealth/INFO_Abortion_WEB.pdf (Accessed 21 2020) [11] Case 2141 (United States), OAS Doc OAS/SER L/V/II 54 doc 9, rev 1, 1981 [12] UN, U.N Doc E/CN.4/1989/SR.54, 1989 [13] D Archard, J Tobin, The Definition of a Child, in: John Tobin (ed), The UN Convention on the Rights A [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] of the Child: A Commentary, Oxford University Press, New York, 2019 The Vienna Convention on the Law of Treaties, 1969 P Alston, The Unborn Child and Abortion Under the Draft Convention on the Rights of the Child, Human Rights Quarterly, vol 12, No 1, 1990 Ủy ban Công ước, General Discussion on the Rights of Children with Disabilities, UN Doc Công ước /C/66, Phụ lục V P N Rachel Hodgkin, Implementation Handbook for the Convention on the Rights of the Child, UNICEF, 2007 OHCHR, Legislative History of the Convention on the Rights of the Child, United Nations, 2017 Ủy ban Công ước, Quan sát kết luận Nigeria, Công ước /CNGA/CO3-4 Ủy ban Công ước, 48) General Guidelines regarding the Form and Content of Initial Reports to be Submitted by States Parties under Article 44, paragraph (a), of the Convention on the Rights of the Child, 1991 B T Đạt, Hiến pháp hoá nguyên tắc giới hạn quyền người: Cần chưa đủ, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 6, 2015 N T Đức, Giới hạn quyền người theo Công ước Nhân quyền Châu Âu gợi mở cho Việt Nam, Tạp chí Nhà nước Pháp luật , số 4, 2018 M Tushnet, V Jackson, Proportionality - New Frontiers, New Challenges, Cambridge University Press, New York, 2018 Ủy ban Công ước, General Comment no 10, 2007 UN, Bộ quy tắc Bắc Kinh tiêu chuẩn tối thiểu quản lý vấn đề tội phạm vị thành niên năm 1985 Ủy ban Công ước, Quan sát kết luận Namibia, Công ước /C/NAM/CO/2-3 Ủy ban Công ước, Quan sát kết luận Viet Nam, Công ước /VNM/CO/3-4, 2012 N T Đức, Nguyên tắc lợi ích tốt trẻ em pháp luật hình Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 15, 2017 P T T Nga, N X Tĩnh, “Trẻ em” “người chưa thành niên” pháp luật Việt Nam: nhìn từ nghĩa vụ thực Cơng ước LHQ quyền trẻ em tính thống hệ thống pháp luật, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 15, 2017 D Nguyen, The Development of Four Leading Principles of the Convention on the Rights of the Child in Vietnam's Juvenile Justice, Bergen Journal of Criminal Law & Criminal Justice, Vol 4, Vo 2, 2016, pp 267-285 ... thích pháp luật Việt Nam khái niệm trẻ em Từ khóa: Trẻ em; tuổi thơ; quyền trẻ em; Công ước Liên Hợp quốc quyền trẻ em Ba mươi năm Công ước Liên Hợp quốc quyền trẻ em* Công ước LHQ quyền trẻ em. .. 31 So sánh khái niệm trẻ em theo công ước Liên Hợp quốc quyền trẻ em năm 1989 pháp luật Việt Nam Nguyễn Tiến Đức* Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam, Số 1, Liễu Giai, Ba Đình, Hà Nội, Việt Nam. .. rút vài kết luận có giá trị định hướng cho cơng tác xây dựng sách, pháp luật liên quan tới vấn đề trẻ em Khái niệm trẻ em pháp luật quốc tế Trước Công ước đời, khái niệm trẻ em pháp luật quốc