Giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng với thương nhân liên quan đến quyền lợi người tiêu dùng tại tòa án

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SỸ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP GIỮA NGƯỜI TIÊU DÙNG VỚI THƯƠNG NHÂN LIÊN QUAN ĐẾN QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG TẠI TÒA ÁN NGUYỄN HUY TUẤN CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ MÃ SỐ: 60380107 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS BÙI NGỌC CƯỜNG HÀ NỘI - 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn thạc sĩ cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu sử dụng luận văn có nguồn trích dẫn đầy đủ trung thực Kết nêu luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Hà Nội Ngày Tháng Năm2017 Tác giả luận văn Nguyễn Huy Tuấn LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn, tác giả nhận hướng dẫn, bảo nhiệt tình quý báu Tiến sỹ Bùi Ngọc Cường tập thể giảng viên Khoa Đào tạo Sau đại học - Viện Đại học Mở Hà Nội Nhân dịp này, tác giả xin gửi lời cảm ơn Ban giám hiệu Viện Đại học Mở Hà Nội, Khoa Luật, Phòng Đào tạo Khoa Đào tạo Sau đại học nhà trường giảng viên, người trang bị kiến thức cho trình học tập Với lòng biết ơn chân thành sâu sắc, xin trân trọng cảm ơn Tiến sỹ Bùi Ngọc Cường định hướng dẫn cho tơi hồn thành luận văn Do thời gian có hạn, luận văn tơi nhiều thiếu sót, tơi mong nhận đóng góp Thầy/Cô quý độc giả Tôi xin trân trọng cảm ơn! Hà Nội ngày tháng n ăm 2017 Tác giả luận văn Nguyễn Huy Tuấn DANH MỤC CÁ C TỪ VIẾT TẮT TRONG LUẬN VĂN BLDS Bộ luật Dân LBVQLNTD Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng BLTTDS Bộ luật Tố tụng Dân NTD Người tiêu dùng BVQLNTD Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng TCTD Tranh chấp tiêu dùng TAND Tòa án nhân dân MỤC LỤC Chương 1: Những vấn đề lý luận giải tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân (tranh chấp tiêu dùng) 1.1 Khái quát tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm tranh chấp tiêu dùng 1.1.2 Yêu cầu việc giải tranh chấp tiêu dùng 1.2 Các phương thức giải tranh chấp tiêu dùng 1.2.1 Phương thức giải ngồi tòa án 1.2.2 Phương thức giải tranh chấp tòa án 11 1.3 Pháp luật giải tranh chấp tiêu dùng số quốc gia giới Chương 2: Thực trạng pháp luật Việt Nam giải tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân tòa án 18 31 2.1 Giải theo thủ tục thông thường 31 2.1.1 Quyền khởi kiện, thời hiệu khởi kiện, thủ tục khởi kiện 31 2.1.2 Thẩm quyền giải 36 2.1.3 Thủ tục sơ thẩm 39 2.1.4 Thủ tục phúc thẩm 44 2.1.5 Thủ tục xem xét lại án định có hiệu lực pháp luật 46 2.2 Giải theo thủ tục rút gọn 50 2.2.1 Nội dung thủ tục rút gọn 50 2.2.2 Ý nghĩa thủ tục rút gọn 54 Chương Thực tiễn giải tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp tiêu dùng tòa án 58 3.1 Thực tiễn giải tranh chấp tiêu dùng Việt Nam 3.2 Phương hướng hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp tiêu dùng Tòa án 3.3 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện nâng cao hiệu giải tranh chấp tiêu dùng Tòa án 3.3.1 Hoàn thiện hệ thống văn pháp luật bảo vệ người tiêu dùng 3.3.2 Thành lập tòa án chuyên trách giải tranh chấp tiêu dùng 58 71 73 73 74 3.3.3 Thành lập quan giám định địa phương 74 3.3.4 Củng cố hệ thống mạng lưới bảo vệ người tiêu dùng 75 3.3.5 Tuyên truyền, phổ biến pháp luật bảo người tiêu dùng 75 Kết luận 76 LỜI NÓI ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Thời gian gần đây, tình trạng vi phạm quyền lợi người tiêu dùng diễn phổ biến với hành vi vi phạm ngày tinh vi thủ đoạn Vấn đề phải nói đến chất lượng hàng hóa Nạn hàng giả, hàng nhái, hàng vi phạm sở hữu trí tuệ, hàng chất lượng, hàng không đảm bảo vệ sinh an tồn thực phẩm có xu hướng gia tăng mức báo động cao như: sữa có chứa melamine; rượu có chứa độc tố, mỹ phẩm chứa hóa chất không phép sử dụng, thực phẩm chứa chất bảo quản, thuốc kích thích tăng trưởng, chứa dư lượng chất kháng sinh mức cho phép, thuốc bảo vệ thực vật không phép sử dụng Điều làm phát sinh nhiều tranh chấp người tiêu dùng thương nhân Bên cạnh tranh chấp lớn số loại hàng hóa, dịch vụ có ảnh hưởng đến số đơng người tiêu dùng mang tính chất phức tạp, kéo dài, đa số tranh chấp thương nhân với người tiêu dùng mang tính chất nhỏ lẻ, liên quan đến hàng hóa, dịch vụ sử dụng hàng ngày Bảo vệ người tiêu dùng tranh chấp với thương nhân yêu cầu pháp luật bảo vệ người tiêu dùng, quan hệ này, vị trí yếu người tiêu dùng, xâm phạm quyền lợi ích họ bộc lộ rõ Pháp luật nước ta mà cụ thể luật bảo vệ người tiêu dùng 2010 ghi nhận nhiều phương thức để giải tranh chấp người tiêu dùng thương lượng, hòa giải, trọng tài, giải quan hành nhiên, với tư cách phương thức truyền thống, giải tranh chấp người tiêu dùng thương nhân Tòa ln phương thức sử dụng phổ biến Đây phương thức giải truyền thống tranh chấp dân nói chung Tìm hiểu đề tài “Giải tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân liên quan đến quyền lợi người tiêu dùng Tòa án” vấn đề cần thiết nhằm làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn việc giải tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân Tòa án, từ so sánh với thực tiễn áp dụng, tìm ưu điểm nhược điểm phương thức so với phương thức khác, đồng thời đưa kiến nghị hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp tiêu dùng, nâng cao hiệu giải tòa án loại tranh chấp nhằm bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Tình hình nghiên cứu Liên quan đến vấn đề bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, giải tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân Việt nam nhà nghiên cứu quan tâm thời gian gần Cụ thể có số cơng trình sau: - Tưởng Duy Lương, “ Vai trò tòa án việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng”, Tạp chí tòa án , số năm 2011 - Đồn Quan Đơng “ Cơng tác bảo vệ người tiêu dùng”, Bản tin cạnh tranh người tiêu dùng , số 27 tháng năm 2015 - Nguyễn Vinh “ Để Luật Bảo vệ người tiêu dùng thực vào sống” , Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số (233) năm 2012 - Lê Thanh Bình “ Thực pháp luật Bảo vệ người tiêu dùng số nước thé giới”, Tạp chie quản lý nhà nước soos192, năm 2012 - Nguyễn Minh Thư “ Một số hạn chế vieevj bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật”, số (230), 2011 - Trường Đại học Luật Hà Nội , Giáo trình Luật Bảo vẹ người tiêu dùng, NXB Công an nhân dân năm 2012, chương Các cơng trình đề cập đến việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng góc độ khác Song chưa có cơng trình sâu nghiên cứu việc giải quyêt tranh chấp tiêu dùng tòa án Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu Luận văn hướng tới mục đích làm sáng tỏ vấn đề lý luận giải tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân; Phân tích quy định pháp luật hành phương thức giải tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân Tòa án, nêu lên thực trạng, bất cập pháp luật, từ đưa số kiến nghị để hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân Tòa án Để thực mục đích trên, nhiệm vụ nghiên cứu luận văn là: - Nghiên cứu làm rõ vấn đề lý luận pháp luật giải tranh chấp thương nhân với người tiêu dùng tòa án - Phân tích, đánh giá thực trạng pháp luật giải tranh chấp thương nhân với người tiêu dùng tòa án nước ta - Đưa giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật lĩnh vực Phạm vi nghiên cứu luận văn Luận văn chủ yếu nghiên cứu quy định pháp luật hành giải tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân Tòa án, cụ thể quy định Luật bảo vệ người tiêu dùng năm 2010, Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, Bộ luật Dân 2015 sở có so sánh với phương thức giải tranh chấp tiêu dùng khác Thương lượng, Hòa giải, Trọng tài Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Để đạt mục đích nghiên cứu mà đề tài đặt ra, trình nghiên cứu, luận văn sử dụng số phương pháp nghiên cứu sau: (i) Phương pháp luận nghiên cứu khoa học vật biện chứng vật lịch sử chủ nghĩa Mác - Leenin; (ii) Hệ thống quan điểm, lý luận Đảng cộng sản Việt Nam, tư tưởng Hồ Chí Mình xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa; (iii) Bên cạnh đó, luận văn sử dụng số phương pháp nghiên cứu cụ thể như: - Phương pháp bình luận, diễn giải, phương pháp lịch sử, sử dụng chương nghiên cứu vấn đề lý luận giải TCTD pháp luật giải TCTD; - Phương pháp so sánh luật học, phương pháp điều tra, thống kê xã hội học, phương pháp trao đổi, tọa đàm với chuyên gia ược sử dụng chương tìm hiểu thực trạng giải TCTD theo pháp luật BVQLNTD Việt Nam thực tiễn áp dụng; - Phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp ược sử dụng chương xem xét, tìm hiểu phương hướng giải pháp hồn thiện pháp luật giải Việt Nam Cơ cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn chia làm ba chương: quan đến bên Piagio VN, Honda VN công ty cổ phần Lisohaka, Vinashinmotor) hay tượng xe ô tô Toyota bốc mùi trứng thối di chuyển với tốc độ cao Ngay lĩnh vực phát triển vài năm trở lại tài chính, ngân hàng hình thành rõ nét số dịch vụ có dấu hiệu vi phạm quyền lợi người tiêu dùng Chính vậy, việc hồn thiện pháp luật giải tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân cần đáp ứng yêu cầu giải tranh chấp cách nhanh chóng, kịp thời, hiệu Với điều kiện thực tế Việt Nam Tòa án phương thức giải tranh chấp chủ yếu Bởi vì, Tòa án phương thức giải tranh chấp truyền thống quy định pháp luật phương thức giải tranh chấp khác thương lượng, hòa giải, trọng tài chưa hồn thiện phát huy hết ưu điểm Pháp luật hành khơng có quy định riêng loại việc tranh chấp nên thống kê ngành Tòa án khơng có hạng mục thống kê vụ án khởi kiện bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, qua theo dõi công tác xét xử lĩnh vực án dân sự, thấy rằng, thời gian qua, vụ khởi kiện bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Việt Nam Điều khơng có nghĩa số vụ việc xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng (2010) có hiệu lực vào ngày 01 tháng năm 2011 Với nhiều quy định tiến bộ, phù hợp với thực tế hơn, đặc biệt việc khuyến khích tạo điều kiện bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tòa án Tuy nhiên, thực tế, có vụ việc, hộ gia đình, cá nhân kinh doanh, doanh nghiệp gây thiệt hại cho người tiêu dùng quy mô lớn khơng có người tiêu dùng đứng thực quyền khởi kiện Hiện tượng số vụ tranh chấp tòa giải hạn chế số lượng chất lượng nguyên nhân khách quan chủ quan 66 đến từ phía quy định pháp luật người tiêu dùng thực tiễn xét xử tòa án nước ta Về hành lang pháp lý, thấy, Luật ban hành nên bản, chưa đầy đủ văn hướng dẫn nhằm thực thi cách hiệu thực tế Các quy định pháp luật bảo vệ người tiêu dùng nặng hình thức sơ cứng chưa gắn với thực tiễn nên khó sử dụng làm công cụ bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng có hiệu Quy định thủ tục rút gọn việc xét xử tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân quy định tiến bộ, nhiên đưa áp dụng lại gặp phải vấn đề sau: Một là, thủ tục rút gọn chưa bổ sung Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 (sửa đổi bổ sung năm 2011) Trước đây, theo quy định Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án Dân sự, tất vụ việc có tranh chấp hay khơng có tranh chấp giải theo thủ tục tố tụng chung Hiện nay, theo quy định Bộ luật Tố tụng Dân vụ án dân (có tranh chấp) việc dân (khơng có tranh chấp) giải theo hai trình tự, thủ tục khác Tuy Bộ luật tố tụng dân khơng có khái niệm thủ tục rút gọn thực tế chất thủ tục giải việc dân thủ tục rút gọn so với quy định trước Hiện nay, hầu hết việc dân giải theo trình tự, thủ tục mà Bộ luật tố tụng dân quy định Ngoại lệ có trường hợp thuận tình ly Có thể coi trường hợp vụ án bảo vệ người tiêu dùng ngoại lệ Tuy nhiên, khơng có quy định mặt tố tụng e thủ tục rút gọn quy định Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng (2010) dễ bị lãng quên Hai là, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng (2010) quy định điều kiện để tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân giải theo thủ tục rút gọn giá trị tranh chấp phải 100 67 triệu Quy định thời điểm hoàn toàn hợp lý Tuy nhiên, đạo luật cần có tính khái quát cao để áp dụng với nhiều trường hợp thực tiễn, thiết nghĩ, không nên xác định vụ án có giá trị thấp khoản tiền cố định Luật giá thị trường có biến động thường xun, khơng thể thường xuyên sửa đổi Luật việc thông qua đạo luật điều dễ dàng, không nhiều thời gian mà tốn nhiều chi phí Ba là, việc áp dụng thủ tục tố tụng rút gọn gây nhiều tranh cãi liên quan đến vấn đề pháp chế mâu thuẫn với nguyên tắc Tòa án quy định Hiến pháp Luật Tổ chức Tòa án nhân dân nguyên tắc xét xử tập thể định theo đa số [17, tr.44], [23] Nếu xây dựng thủ tục tố tụng dân rút gọn theo định hướng vụ kiện thẩm phán tiến trái với quy định Tòa án xét xử tập thể định theo đa số, mâu thuẫn với quy định Hiến pháp Luật tổ chức Tòa án nhân dân, với nguyên tắc xét xử phải có mặt hội thẩm nhân dân mà chất Nhà nước Việt Nam Nhà nước dân, dân dân, nên việc xét xử có hội thẩm nhân dân tham gia với tư cách đại diện cho nhân dân tham gia xét xử Tòa án xét xử Hội thẩm nhân dân ngang quyền với thẩm phán Như vậy, để đảm bảo thống hành lang pháp lý quy định thủ tục rút gọn quy định luật tố tụng dân Hiến pháp phải có sửa đổi bổ sung theo hướng việc xét xử có Hội thẩm nhân dân tham gia trừ vụ án xét xử theo thủ tục rút gọn Ngoài ra, nước ta nay, chưa có hệ thống tòa án chun trách bảo vệ người tiêu dùng Trong nhiều nước phát triển tồn phận tòa án chuyên đề giải khiếu kiện người tiêu dùng Tòa án điển Hà Lan "Hiện có 10 quận tổng số 19 quận có tòa án bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Bình quân ngày giải 68 250 vụ việc khiếu kiện người tiêu dùng (tuy nhiên số vụ việc đầy đủ nguyên đơn bị đơn đến tòa có 20%) Tòa làm việc ngày tuần, phí cho vụ việc 250 euro bên thua kiện phải trả" [6, tr.45] Tại Việt Nam, vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại hành vi xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng xếp vào loại vụ kiện dân giải theo pháp luật hợp đồng pháp luật bồi thường thiệt hại hợp đồng mà Bộ luật dân văn có liên quan quy định Việc lập Tòa án bảo vệ người tiêu dùng nhiều ý kiến ủng hộ với đặc thù vụ tranh chấp thương nhân với người tiêu dùng (người tiêu dùng bên yếu thế) phạm vi giải tranh chấp, khiếu nại liên quan đến sản phẩm, dịch vụ hàng hóa chủ thể giải nhanh chóng, chun mơn cao, bảo vệ tối đa lợi ích người tiêu dùng Nguyên nhân chủ quan phía người tiêu dùng, phương diện lý thuyết mà nói, khách hàng coi "thượng đế", "thượng đế" Việt Nam lại yếu, đặc biệt mặt hàng độc quyền ví dụ điện, nước Dù nay, "thượng đế" có vị đa dạng, phong phú hàng hóa, dịch vụ Nhưng thiếu quản lý chặt chẽ, kiểm soát thường xuyên, khoa học Nhà nước, nên sản phẩm chất lượng, độc hại lưu hành tràn lan thị trường; người tiêu dùng không cảnh báo kịp thời, điều kiện để nhận biết sản phẩm tốt với sản phẩm xấu, sản phẩm an toàn với sản phẩm độc hại Vì vậy, người tiêu dùng Việt Nam dễ bị tổn thương chưa quan tâm bảo vệ mức Ngay họ biết lợi ích bị xâm phạm khơng biết "kêu ai" có hiệu Hơn nữa, thói quen người tiêu dùng: thực tế, mua số sản phẩm, hàng hóa, người tiêu dùng thường khơng có thói quen giữ lại hóa đơn, chứng từ cần thiết Chính thế, vụ việc xảy ra, người tiêu dùng gặp khó khăn việc thu thập 69 loại tài liệu, chứng để chứng minh mua tiêu dùng loại sản phẩm khơng an tồn, gây thiệt hại cho thân Bên cạnh đó, ngun nhân khách quan nhiều trường hợp để kết luận sản phẩm có chứa chất độc tố có ảnh hưởng đến người tiêu dùng phải qua quy trình kiểm tra, giám định nghiêm ngặt phát được; hệ thống kiểm tra, kiểm nghiệm chưa đủ lực, chưa trở thành công cụ cung cấp chứng thuận lợi cho người tiêu dùng khởi kiện trở ngại người tiêu dùng muốn khiếu nại, khởi kiện Thêm vào đó, việc chứng minh thiệt hại mối quan hệ nhân hành vi gây thiệt hại với thiệt hại mà người tiêu dùng phải gánh chịu thực tế phức tạp, vụ việc liên quan tới loại thực phẩm độc hại chưa gây bệnh tức khắc Trong trường hợp đó, nguyên đơn khó chứng minh thuyết phục Tòa án rằng, tổn hại sức khỏe thiệt hại khác mà gánh chịu xuất phát từ việc tiêu thụ loại sản phẩm độc hại liên quan vụ kiện Người khởi kiện không bồi thường không chứng minh tác hại sản phẩm thân Thực tiễn tòa án cho thấy việc giải tranh chấp người tiêu dùng thương nhân Tòa án bộc lộ nhiều hạn chế Pháp luật tổ chức hoạt động quan bổ trợ tư pháp chưa đầy đủ, kịp thời Theo nghĩa hẹp, quan bổ trợ tư pháp bao gồm thiết chế phục vụ trực tiếp cho hoạt động xét xử Tòa án Trong thời gian dài quy định pháp luật làm sở, tảng cho quan bổ trợ tư pháp hoạt động chưa quan tâm mức Cơ quan bổ trợ tư pháp chưa đáp ứng yêu cầu thực tiễn thiếu số lượng, chất lượng Đội ngũ luật sư, giám định viên thời gian dài chưa mang tính chất chuyên nghiệp hóa, chưa đào tạo chun mơn Ngồi ra, số người suy 70 thối đạo đức làm sai lệch chứng từ, kết luận móc ngoặc với cán Tòa án khiến cho phán Tòa án khơng với nội dung vụ án Sự thiếu khách quan, thiếu xác hoạt động bổ trợ tư pháp làm ảnh hưởng đến chất lượng xét xử Tòa án Tình trạng tham nhũng xã hội làm cho môi trường xét xử chưa thực Vẫn tượng số cán tư pháp sử dụng quyền Nhà nước giao để làm cơng cụ kiếm tiền bất chính, đương tư tưởng trực tiếp hay thơng qua người khác để nhờ nhằm giải nhanh, có lợi cho Từ dẫn đến tượng "chạy án", "cò mồi" xảy xét xử vụ án khiến cho cán cân công lý bị thiên lệch vài vụ tiêu cực cụ thể mà lòng tin chủ thể vào cơng lý nói chung, vào Tòa án nói riêng bị suy giảm 3.2 Phương hướng hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân Tòa án Hồn thiện pháp luật giải tranh chấp người tiêu dùng thương nhân Tòa án cần thiết hồn thiện phải theo định hướng chung nhằm đáp ứng chủ trương lớn Đảng Nhà nước, tránh việc sửa đổi, chắp vá Pháp luật giải tranh chấp người tiêu dùng thương nhân Tòa án phải hoàn thiện theo hướng sau: Thứ nhất, hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp người tiêu dùng thương nhân Tòa án phải tạo chế giải tranh chấp linh hoạt, hiệu quả, tôn trọng tối đa quyền định đoạt bên tranh chấp Thứ hai, hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp người tiêu dùng thương nhân Tòa án phải đặt bối cảnh, định hướng chung trình cải cách tư pháp, chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Do đó, việc hồn thiện pháp luật giải tranh chấp người tiêu dùng thương nhân Tòa án phải quán triệt quan điểm sau: (i) thể 71 chế hóa kịp thời,d dầy đủ đường lối sách Đảng xây dựng Nhà nước pháp quyền phát triển kinh tế định hướng xã hội chủ nghĩa; (ii) bảo đảm tối đa quyền tự định đoạt đương trình giải tranh chấp; (iii) xây dựng, hoàn thiện nâng cao lực Tòa án việc giải tranh chấp Thứ ba, hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp người tiêu dùng thương nhân Tòa án phải tính đến đồng pháp luật nội dung pháp luật tố tụng Pháp luật giải tranh chấp người tiêu dùng thương nhân Tòa án gồm hai phận cấu thành pháp luật nội dung pháp luật tố tụng, mối quan hệ pháp luật nội dung pháp luật tố tụng tác động qua lại Pháp luật tố tụng có tốt đến đâu quy định quy định pháp luật nội dung không tốt khơng thể bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên tranh chấp Ngược lại, pháp luật tố tụng yếu tố góp phần tạo dựng chế bảo đảm thực luật nội dung; pháp luật nội dung có nhiều quy định phù hợp pháp luật tố tụng khơng q trình giải tranh chấp người tiêu dùng thương nhân Tòa án bị kéo dài làm nản lòng bên tranh chấp Điều dẫn đến tâm lý ngại đưa tranh chấp giải Tòa án làm ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp bên tranh chấp Bảo đảm tính thống đồng pháp luật nội dung, pháp luật tố tụng có tác động hiệu đến việc giải tranh chấp người tiêu dùng thương nhân Tòa án Tính thống nhát đồng pháp luật nội dung pháp luật tố tụng thể điểm pháp luật bảo vệ người tiêu dùng pháp luật trình tự thủ tục giải tranh chấp Tòa án tạo thành thể thống Điều thể cấu thành quy phạm pháp luật, chế định pháp luật phải có nội dung tương tự, khơng chồng chéo lên Với 72 tính chất tranh chấp nội dung áp dụng theo hai thủ tục tố tụng khác nhau, đem lại kết khác Thứ tư, hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp đường tòa án phải tính đến phù hợp với đạo luật khác, tránh chồng chéo Hiến pháp, luật văn pháp luật gây khó khăn cho việc áp dụng 3.3 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện nâng cao hiệu giải tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân Tòa án Hệ thống Tòa án có vai trò quan trọng cơng tác bảo vệ người tiêu dùng Tuy nhiên, với đặc thù quan đứng giải vụ việc vi phạm pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng có việc truy tố Tòa án (đối với vụ có dấu hiệu hình sự) hay có đơn khởi kiện người tiêu dùng tổ chức hữu quan Do đó, để nâng cao vai trò Tòa án cơng tác bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng nói riêng hiệu cơng tác nói chung, chúng tơi xin đưa kiến nghị sau: 3.3.1 Cần hoàn chỉnh hệ thống văn bản, quy phạm pháp luật điều chỉnh lĩnh vực bảo vệ người tiêu dùng khía cạnh sau: Thứ nhất, cần bổ sung văn luật Nghị định, Thông tư hướng dẫn chi tiết Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quy định vấn đề mang tính ngun tắc Vì vậy, để luật vào sống cần thiết phải ban hành văn luật Nghị định Chính phủ Thông tư Bộ quản lý chuyên ngành điều chỉnh vấn đề cụ thể Thứ hai, quy định hướng dẫn cụ thể xét xử theo thủ tục rút gọn luật Tố tụng dân 2015 Thứ ba, luật nên quy định vụ tranh chấp có giá ngạch thấp giải theo thủ tục rút gọn, giá ngạch thấp 73 hướng dẫn qua văn luật như, Nghị định, Thông tư chúng có tính linh hoạt, dễ thay đổi Thứ tư, cần quy định cụ thể trình tự, thủ tục, điều kiện, quy trình, cách thức tiến hành việc khởi kiện tập thể để áp dụng vào pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Việt Nam Khởi kiện tập thể làm cho phán đưa cho người đại diện tập thể cá nhân người tiêu dùng bồi thường thiệt hại mà khơng có khởi kiện tập thể cá nhân không bồi thường Khởi kiện tập thể tạo cán cân quyền lực hợp lý thương nhân người tiêu dùng phát sinh tranh chấp; khởi kiện tập thể giúp xác định cách đầy đủ thiệt hại mà nhiều người tiêu dùng phải gánh chịu, tạo hội cho họ tiếp cận công lý Thứ năm, cần quy định rõ buộc người gây thiệt hại phải bồi thường chi phí cho người khởi kiện (chi phí lại, thời gian theo kiện, chi phí th luật sư ) Vì thực tế hầu hết tranh chấp dân sự, Tòa án Việt Nam chưa xem xét thiệt hại 3.3.2 Thành lập Tòa án chuyên trách giải tranh chấp tiêu dùng Nhằm chun mơn hóa việc giải quyết, đảm bảo cho việc giải có hiệu tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân cách nhanh chóng, bảo vệ tối đa lợi ích người tiêu dùng 3.3.3 Thành lập quan giám định địa phương Cơ quan giám định đủ lực giám định cách nhanh chóng xác loại sản phẩm thực phẩm có chứa chất độc hại ảnh hưởng đến sức khỏe người tiêu dùng, sản phẩm không bảo đảm chất lượng, loại sản phẩm mà nhà sản xuất cố ý gian dối, lừa dối người tiêu dùng giám định cách xác tính năng, mức độ nguy hiểm loại sản phẩm gây hại cho người tiêu dùng họ sử dụng Vừa để kịp thời cảnh báo, xử lý dùng làm chứng vụ kiện 74 Trong thời gian tới, cần củng cố lực phát xử phạt vi phạm hành quan Nhà nước có thẩm quyền để nâng cao hiệu răn đe, phòng ngừa cá nhân, doanh nghiệp có hành vi vi phạm 3.3.4 Củng cố hệ thống mạng lưới bảo vệ người tiêu dùng: Đặc biệt, cần tăng cường lực hoạt động hệ thống Hội bảo vệ người tiêu dùng địa phương Những khó khăn kinh tế rào cản việc tiếp cận cơng lý Vì vậy, cần xây dựng quỹ khởi kiện tập thể, đó, Nhà nước hỗ trợ phần xây dựng quỹ, biến thành cơng cụ tài hữu ích hỗ trợ cho việc khởi kiện tập thể bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 3.3.5 Tuyên truyền, phổ biến để nâng cao ý thức người tiêu dùng Để quy định pháp luật vào đời sống, cần phải có quy định chi tiết, cụ thể dễ áp dụng, dễ thực mà phụ thuộc vào ý thức pháp luật người tiêu dùng Với nước phát triển có nhiều hành vi xâm hại quyền lợi người tiêu dùng Việt Nam, thiết nghĩ, Nhà nước cần phải có chương trình đồng bộ, bên cạnh hệ thống pháp luật đầy đủ, quan quản lý tốt phải tọng đến việc tuyên truyền, giáo dục pháp luật cho người tiêu dùng Điều đặc biệt quan trọng với người tiêu dùng khu vực nông thôn, vùng sâu, vùng xa người tiêu dùng hạn chế nhận thức khơng biết chữ Từ đó, tạo cho người tiêu dùng khả hành động độc lập lựa chọn cách có hàng hóa, dịch vụ ý thức trách nhiệm quyền lợi Người tiêu dùng cần nắm rõ quy định pháp luật để sử dụng chúng công cụ hữu hiệu để bảo vệ quyền lợi đời sống 75 KẾT LUẬN Lĩnh vực bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng lĩnh vực mẻ giới, Việt Nam vấn đề quan tâm năm gần Khi kinh tế phát triển, đời sống người tiêu dùng nâng cao vấn đề bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quan tâm Chính lẽ mà năm qua, Nhà nước có nhiều chủ trương, sách thể quan tâm công tác Tuy nhiên, nhận thức xã hội nói chung, cộng đồng giới thương nhân nói riêng người tiêu dùng cơng tác bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng hạn chế Đặc biệt, sức ép từ trình kinh doanh nên nhiều tổ chức, cá nhân kinh doanh lợi nhuận mà coi thường vấn đề bảo vệ người tiêu dùng Ngay người tiêu dùng chưa có ý thức tự bảo vệ trước hành vi vi phạm Chính thế, tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân ngày phổ biến mà phạm vi vụ tranh chấp đa dạng, từ vụ tranh chấp nhỏ lẻ đến vụ tranh chấp lớn, liên quan đến quyền lợi ích tập thể người tiêu dùng Để bảo vệ quyền lợi cho người tiêu dùng cách hiệu cần có quy định pháp luật bảo vệ người tiêu dùng hành lang pháp lý họ Phương thức giải tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân đường Tòa án thể phương thức giải truyền thống Tuy nhiên, để phương thức có áp dụng cách hiệu cần có hồn thiện pháp luật nội dung lẫn pháp luật tố tụng, đặc biệt quy định có tính đặc thù nhằm giải nhanh chóng vụ việc thủ tục tố tụng dân rút gọn Luật bảo vệ người tiêu dùng (2010) đời với quy định cụ thể phương thức giải tranh chấp người tiêu dùng với thương 76 nhân Tòa án thể nhận thức tầm quan trọng công tác bảo vệ người tiêu dùng, Nhà nước ta đặc biệt quan tâm đến việc hoàn thiện hệ thống pháp luật, kiện toàn thiết chế thực thi pháp luật Hi vọng với đổi cách tư chế thực thi, Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng vào sống góp phần tích cực, chủ động việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người tiêu dùng, đảm bảo hài hòa lợi ích người tiêu dùng, lợi ích thương nhân lợi ích chung toàn xã hội 77 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO An Văn Khoái, ""Thủ tục rút gọn tố tụng dân - số vấn đề lý luận thực tiễn", Luận văn thạc sĩ, Hà Nội, 2011 Brown and Mariot, "ADR Principles & Practice, 2nd Edition", Sweet & Maxwell 11/1999, tr.2 Chánh án tòa Dân sự, TANDTC Tưởng Duy Lương, "Vai trò Tòa án việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng", Tạp chí Tòa án nhân dân, số 9/2007 D.Foskett Q.C., "In The Law and Practice of Compromise", quoted in Brown and Mariott, tr.2 Đoàn Đức Lương, "Những yếu tố tác động đến hoạt động xét xử nhu cầu, phương hướng nâng cao hiệu nước ta nay", Trường Đại học Khoa học, Đại học Huế, tạp chí Khoa học Huế, số 47, 2008 Đồn Quan Đông, "Công tác bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Hà Lan", Bản tin cạnh tranh người tiêu dùng số 27-8/2011, tr.13 Nguyễn Văn Đạm, "Từ điển Tiếng Việt", NXB Văn hóa Thơng tin, Hà Nội, 2001 Nguyễn Vinh, "Để luật bảo vệ người tiêu dùng thực vào sống", Dân chủ pháp luật số (233)/2011, tr.58-69 Nguyễn Thị Hương, "Tìm hiểu pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Việt Nam", Khóa luận tốt nghiệp, Hà Nội, 2010 10 Nguyễn Van Cương (2013) “ Một số vấn đề lý luận quyền thông tin người tiêu dùng”, Tạp chí nhà nước Pháp luật (8)Viện Nhà nước Pháp luật 78 11 Th.S Nguyễn Hữu Mạnh, "Luật bảo vệ người tiêu dùng có thực bảo vệ người tiêu dùng", Chuyên mục pháp luật kinh tế, khoa luật Đại học kinh tế quốc dân, 2011 12 Th.S Nguyễn Minh Thư, "Một số hạn chế việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng ", Dân chủ pháp luật số (230)/2011, Tr.37 - 41 13 Th.S Lê Thị Thanh Bình, "Thực pháp luật bảo vệ người tiêu dùng số nước giới", Tạp chí quản lý Nhà nước số 192 (1/2012), tr.68-71 14 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật thương mại, Nxb CAND, Hà Nội, 2001 15 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật tố tụng dân sự, Nxb CAND, Hà Nội, 2008 16 Bộ Công thương, "Báo cáo tổng kết công tác thực thi pháp lệnh bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng", 2010 CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT 17 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 18 Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam năm 2015 19 Bộ luật Dân Việt Nam năm 2015 20 Luật Bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam năm 2010 21 Luật Thương mại Việt Nam năm 2005 22 Luật Trọng tài thương mại Việt Nam năm 2010 23 Nghị định Chính phủ số 99/2011/NĐ-CP hướng dẫn Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng CÁC WEBSITE 24 Chung Thủy, "Vi phạm quyền lợi người tiêu dùng mức bao động" đăng trên: http://vov.vn.Home/Vi-phạm-quyen-loi-nguoi-tieudung-dang-o-muc-bao-dong/20117/181759.vov 79 25 Tùng Bách, "Nhìn lại hoạt động bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Việt Nam năm 2010" đăng trên: http://www.qlct.gov.vn/Web/content.aspx?distid=4128&lang=vi-VN 26 Nguyên Bình, "Tổ chức bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng độc lập kiểm tra hàng hóa" đăng trên: http://vneconomy.vn/2010060301328164p0c9920/to-chuc-bao-vequyen-loi-nguoi-tieu-dung-co-the-doc-lap-kiem-tra-hang-hoa.htm 27 Hồng Lan, "Người tiêu dùng có thêm lợi kiện" đăng trên: http://vnexpress.net/gl/kinh-doanh/2009/08/3ba127dc/ 80 ... điểm tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân (1) Tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân tranh chấp phát sinh từ quan hệ hợp đồng mua bán người tiêu dùng với thương nhân Tranh chấp người tiêu. .. QUYẾT TRANH CHẤP GIỮA NGƯỜI TIÊU DÙNG VỚI THƯƠNG NHÂN 1.1 Khái quat tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân (tranh chấp tiêu dùng) 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm tranh chấp người tiêu dùng với thương. .. tiêu dùng BVQLNTD Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng TCTD Tranh chấp tiêu dùng TAND Tòa án nhân dân MỤC LỤC Chương 1: Những vấn đề lý luận giải tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân (tranh chấp