Pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tại tòa án lý luận và thực tiễn

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HỒ CHÍ MINH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG TẠI TÒA ÁN LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN Ngành: LUẬT KINH TẾ Giảng viên hướng dẫn : PGS.TS Bành Quốc Tuấn Sinh viên thực : Lê Thị Hồng MSSV: 1411270653 Lớp: 14DLK10 TP Hồ Chí Minh, năm 2018 LỜI CẢM ƠN Qua bốn năm học tập rèn luyện trường Đại học Cơng nghệ Thành phố Hồ Chí Minh, bảo giảng dạy nhiệt tình Quý thầy cô, đặc biệt Quý thầy cô Khoa Luật truyền đạt cho em kiến thức lý thuyết thực hành suốt thời gian học trường Cùng nổ lực thân, em hồn thành Khóa luận tốt nghiệp Từ kết đạt em xin chân thành cám ơn Quý thầy cô trường Đại Học Công nghệ Thành phố Hồ Chí Minh, đặc biệt em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến PGS.TS Bành Quốc Tuấn tận tình hướng dẫn em hồn thành Khóa luận tốt nghiệp Do kiến thức hạn hẹp nên khơng tránh khỏi thiếu sót, em mong nhận đóng góp ý kiến Q thầy Ban lãnh đạo để Khóa luận tốt nghiệp đạt kết tốt LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các thơng tin nêu Khóa luận tốt nghiệp trung thực Các luận điểm kế thừa trích dẫn rõ ràng Kết nghiên cứu Khóa luận tốt nghiệp chưa công bố công trình khác Tác giả Khóa luận LÊ THỊ HỒNG DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLTTDS Bộ luật tố tụng dân BLDS Bộ luật Dân ĐKKD Đăng ký kinh doanh HĐTD Hợp đồng tín dụng TAND Tịa án nhân dân TANDTC Tòa án Nhân dân tối cao TCTD Tổ chức tín dụng TMCP Thương mại cổ phần TNHH MTV Trách nhiệm hữu hạn thành viên NĐ – CP Nghị định Chính phủ MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài Đối tượng, phạm vi nghiên cứu đề tài Phương pháp nghiên cứu đề tài Bố cục khóa luận tốt nghiệp gồm .3 CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG TẠI TỊA ÁN 1.1 Khái niệm, đặc điểm phân loại hợp đồng tín dụng .4 1.1.1 Khái niệm hợp đồng tín dụng 1.1.2 Đặc điểm hợp đồng tín dụng 1.1.3 Phân loại hợp đồng tín dụng .6 1.2 Khái niệm, đặc điểm tranh chấp hợp đồng tín dụng .8 1.2.1 Khái niệm tranh chấp hợp đồng tín dụng 1.2.2 Đặc điểm tranh chấp hợp đồng tín dụng 1.3 Các dạng tranh chấp hợp đồng tín dụng phương thức giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng 10 1.3.1.Các dạng tranh chấp hợp đồng tín dụng 11 1.3.2.Các phương thức giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng 14 KẾT LUẬN CHƯƠNG 19 Chương 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG TẠI TỊA ÁN 20 2.1 Nội dung điều chỉnh pháp luật giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tịa án 20 2.1.1 Các nguyên tắc giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tịa án .20 2.1.2 Thẩm quyền giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tịa án 21 2.1.3 Trình tự, thủ tục giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tịa án 23 2.2 Thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tòa án .31 2.2.1 Những kết đạt việc áp dụng pháp luật vào thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tòa án 31 2.2.2 Những vấn đề rút từ thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tịa án 32 2.3 Kiến nghị góp phần nâng cao chất lượng giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tòa án .39 2.3.1 Kiến nghị xác định khoản tiền lãi phạt vi phạm .39 2.3.2 Kiến nghị để đảm bảo quyền xử lý tài sản TCTD .39 2.3.3 Kiến nghị thủ tục tố tụng giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tịa án 40 2.3.4 Kiến nghị nâng cao trình độ, lực, phẩm chất đạo đức đội ngũ Thẩm phán, Hội đồng xét xử 40 KẾT LUẬN CHƯƠNG 42 KẾT LUẬN 43 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .45 LỜI MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Hiện nước ta giai đoạn đổi lĩnh vực kinh tế, trị, xã hội lĩnh vực khác Các giao dịch xã hội diễn hàng ngày đa dạng, pháp luật khó điều chỉnh tồn quan hệ sống Thông thường bên lựa chọn hình thức giao dịch thơng qua hợp đồng, ghi nhận thỏa thuận bên, tạo sở để pháp luật bảo vệ quyền lợi bên có tranh chấp xảy Trong thực tiễn ta nhận thấy hợp đồng tín dụng có nhiều vấn đề phức tạp chứa nhiều yếu tố rủi ro Đặc biệt tổ chức tín dụng sử dụng nhiều giao dịch với khách hàng Bởi hợp đồng tín dụng chứa nhiều yếu tố rủi ro phức tạp nên dễ dẫn đến tranh chấp bên hợp đồng Khi lợi ích bên khơng ý, khơng thể thỏa thuận bên bị ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp làm thủ tục khởi kiện tòa án nhờ can thiệp pháp luật để bảo vệ, trước hai bên chưa thỏa thuận việc giải tranh chấp hợp đồng tín dụng thơng qua phương thức hịa giải khác Việc giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng Tịa án đóng vai trị quan trọng việc góp phần bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân, giữ gìn trật tự xã hội đặc biệt góp phần cho đất nước ngày phát triển phồn vinh Tuy nhiên, đặc trưng hợp đồng tín dụng chứa đựng nguy rủi ro lớn cho quyền lợi bên cho vay theo cam kết hợp đồng tín dụng bên cho vay địi tiền bên vay sau thời hạn định, thời hạn cho vay dài nguy rủi ro bất trắc lớn, tranh chấp phát sinh từ hợp đồng thường xuyên xảy với số lượng tỷ lệ lớn so với hợp đồng khác Trước tình hình cần phải hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến việc giải tranh chấp HĐTD nhằm tạo điều kiện, đẩy mạnh trình giải tranh chấp hợp đồng tín dụng, đẩy nhanh q trình giải tranh chấp để đảm bảo tính minh bạch, cơng bên đương Để tìm hiểu rõ việc giải tranh chấp HĐTD Tịa án, gặp thuận lợi khó khăn thực tế, lý em chọn đề tài này, thơng qua giúp em học hỏi thêm nhiều kinh nghiệm, nâng cao kiến thức pháp luật thực tế vấn đề giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tịa án Vì thời gian nghiên cứu đề tài có hạn, kinh nghiệm thực tiễn chưa nhiều nên đề tài nghiên cứu em khơng tránh khỏi sai sót nhầm lẫn q trình phân tích, đánh giá, nhận xét vấn đề Em kính mong quý thầy bạn bè thơng cảm nhận xét đóng góp ý kiến để em hồn thiện đề tài nghiên cứu Tình hình nghiên cứu đề tài Giải tranh chấp phát sinh xã hội hoạt động quan trọng, hoạt động xét xử Tòa án nhằm đảm bảo cho án, định Tịa án cơng bằng, mang lại quyền lợi ích hợp pháp cho cá nhân, tổ chức xã hội Trong năm vừa qua, việc giải tranh chấp pháp sinh từ hợp đồng tín dụng bước xây dựng phát triển sở pháp lý thực tiễn áp dụng Với văn pháp luật hợp đồng dân nói chung, hợp đồng tín dụng nói riêng ban hành, cấu tổ chức hoạt động Tòa án ngày cải cách phù hợp với thực tiễn Văn quy phạm pháp luật liên quan để điều chỉnh như: Luật Ngân hàng Nhà nước năm 2010, Luật Tổ chức tín dụng năm 2010, Bộ luật dân năm 2015, văn luật…Với điểm mới, hoàn thiện tiến giúp cho việc giải tranh chấp hợp đồng tín dụng áp dụng thực cách có hiệu thực tiễn Thông qua việc đọc, tham khảo, nghiên cứu hồ sơ, thu thập thông tin số liệu cụ thể, với việc tham dự phiên tòa với Luật sư hướng dẫn để nắm thực tiễn xét xử Tòa Qua nghiên cứu văn pháp luật tài liệu tham khảo trường, tài liệu cơng ty giúp em hồn thiện đề tài khóa luận tốt nghiệp Đối tượng, phạm vi nghiên cứu đề tài Khóa luận tập trung nghiên cứu vấn đề như: Khái quát chung hợp đồng tín dụng, tranh chấp hợp đồng tín dụng Thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tịa án nhân dân kiến nghị hồn thiện Áp dụng đối tượng quy định Luật Các TCTD năm 2010, sửa đổi, bổ sung số điều Luật TCTD năm 2017 Phương pháp nghiên cứu đề tài Để làm rõ vấn đề nghiên cứu, Khóa luận tốt nghiệp sử dụng phương pháp mang tính truyền thống phương pháp vật biện chứng, vật lịch sử Ngồi ra, Khóa luận cịn sử dụng chủ yếu phương pháp nghiên cứu sau: - Phương pháp phân tích tổng hợp: Được sử dụng tồn nội dung Khóa luận, từ nghiên cứu lý luận, đánh giá thực trạng, rút vấn đề thuộc chất, quan điểm liên quan đến vấn đề nghiên cứu, từ đó, đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tịa án - Phương pháp so sánh: Được sử dụng nhằm so sánh chất pháp lý, ưu điểm nhược điểm phương thức giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Bố cục khóa luận tốt nghiệp gồm Ngồi lời nói đầu phần kết luận, phần nội dung đề tài nghiên cứu khóa luận tốt nghiệp em gồm có chương chính: Chương 1: Những vấn đề lý luận giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tịa án Chương 2: Thực trạng pháp luật giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tòa án kiến nghị CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG TẠI TỊA ÁN 1.1 Khái niệm, đặc điểm phân loại hợp đồng tín dụng 1.1.1 Khái niệm hợp đồng tín dụng Hợp đồng tín dụng hợp đồng xác lập quan hệ vay mượn TCTD (bên cho vay) với tổ chức, cá nhân có đủ điều kiện luật định (bên vay) Để tham gia quan hệ bên phải ký kết với văn nhằm xác lập quyền nghĩa vụ bên Việc xác lập quyền nghĩa vụ phải tuân thủ theo pháp luật quy định phải thừa nhận pháp luật Căn vào hợp đồng bên cho vay TCTD chuyển giao số tiền định cho bên vay với điều kiện bên vay phải trả gốc lãi Về chất dạng hợp đồng vay tài sản theo quy định Điều 463 Bộ luật Dân 2015: “Hợp đồng vay tài sản thỏa thuận bên, theo bên cho vay giao tài sản cho bên vay; đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản loại theo số lượng, chất lượng phải trả lãi có thỏa thuận pháp luật có quy định” 1.1.2 Đặc điểm hợp đồng tín dụng Thứ nhất, chủ thể tham gia hợp đồng bắt buộc bên cho vay phải TCTD Tổ chức tín dụng doanh nghiệp thành lập thep Luật Các Tổ chức tín dụng quy định khác pháp luật để thực hoạt động kinh doanh tiền tệ dịch vụ ngân hàng với nội dung thường xuyên nhận tiền gửi, sử dụng tiền gửi để cấp tín dụng cung ứng dịch vụ tốn Ngồi ra, TCTD muốn thực hoạt động cho vay phải có đủ điều kiện pháp luật quy định, phải hội đủ điều kiện thành lập, vốn pháp định, có điều lệ Ngân hàng Nhà nước chuẩn y có đại diện hợp pháp tham gia ký kết hợp đồng theo quy định pháp luật Bên vay (khách hàng) bao gồm: doanh nghiệp, tổ chức, cá nhân, hộ gia đình, doanh nghiệp tư nhân, pháp nhân cá nhân nước ngồi Thứ hai, hợp đồng tín dụng phải ln ký kết hình thức văn Hợp đồng tín dụng thỏa thuận văn TCTD (bên cho vay) với khách hàng tổ chức, cá nhân (bên vay) nhằm xác lập quyền nghĩa vụ định bên theo quy định pháp luật, theo bên cho vay chuyển giao khoản tiền tệ cho 45 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn pháp luật Bộ Luật Dân năm 2015, Nxb trị quốc gia, Hà Nội Bộ Luật Tố tụng Dân năm 2015, Nxb trị quốc gia, Hà Nội Luật Thương mại 2005, Nxb trị quốc gia, Hà Nội Luật Tổ chức tín dụng 2010, sửa đổi bổ sung số điều luật Các tổ chức tín dụng năm 2017, Nxb trị quốc gia, Hà Nội Luật Trọng tài 2010, Nxb trị quốc gia, Hà Nội Nghị định 59/2009/NĐ-CP Tổ chức hoạt động ngân hàng thương mại Nghị định 163/2006/NĐ-CP giao dịch bảo đảm để bảo đảm thực nghĩa vụ dân xử lý tài sản bảo đảm Thông tư 09/2017/TT-NHNN sửa đổi, bổ sung Thông tư 19 năm 2013 việc mua, bán xử lý nợ xấu công ty quản lý tài sản tổ chức tín dụng Thơng tư số 12/2010/TT-NHNN hướng dẫn tổ chức tín dụng cho vay đồng Việt Nam khách hàng theo lãi suất thỏa thuận 10 Thông tư số 05/2013/TT-BTC Hướng dẫn chế độ tài tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngồi 11 Thơng tư 39/2016/TT-NHNN 12 Thơng tư liên tịch số 16/2014/TTLT-BTP-BTNMT-NHNN 13 Quyết định 1627/2001/QĐ-NHNN quy định quyền nghĩa vụ khách hàng 14 Án lệ 08/2016/AL Hội đồng Thẩm phán TANDTC thông qua ngày 17/10/2016 công bố theo Quyết định số 698/QĐ-CA ngày 17/10/2016 Chánh án TANDTC 15 Công văn 152/TANDTC-PC việc giải tranh chấp hợp đồng tín dụng, xử lý nợ xấu Sách, giáo trình, viết 46 16 Trần Tuấn Anh (2012), giải tranh chấp hợp đồng tín dụng qua thực tiễn xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ, luận văn thạc sĩ luật học thuộc Viện hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam-Học viện khoa học xã hội, tr 33-35 Nguồn http://vannghiep.vn/wp-content/uploads/2018/03/Giải-quyết-tranh-chấp-hợp-đồngtín-dụng-qua-thực-tiễn-xét-xử-của-Tịa-án-nhân-dân-tỉnh-Phú-Thọ-thacsytv.pdf 17 Nguyễn Thị Thu Hằng “Thực trạng tranh chấp hợp đồng tín dụng số kiến nghị” đăng tải báo Thanh niên.vn vào ngày 26/3/2009 in Pháp luật ngân hàng, Pháp luật Tổ chức tín dụng”, nguồn vietnamnet ngày 05 tháng 07 năm 2004 18 Luận văn Hồ Thị Khuyên (năm 2016), “Thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tòa án Hà Nội” 19 Luận văn Phạm Lê Ninh (2010), “Tranh chấp lãi suất hợp đồng tín dụng – thực trạng giải pháp” 20 Tạp chí tài chính.vn ngày 09 tháng 09 năm 2017 Đỗ Thị Hồng Hạnh – Tòa án nhân dân quận hai Bà Trưng, TP.Hà Nội “giải tranh chấp hợp đồng tín dụng ngân hàng: Thực tiễn xét xử tòa án nhân dân TP.Hà Nội” 21 Các viết liên quan vấn đề tín dụng nhóm luật sư Dương Gia 22 Ebook hợp đồng tín dụng biện pháp bảo đảm TS Phạm Văn Tuyết TS Lê Kim Giang, NXB Tư pháp Hà Nội – 2012 23 https://www.giangblog.com/2010/04/quy-tac-co-ban-6c-trong-tin-dung.html: “Phân tích mơ hình 6C hoạt động tín dụng” Nguyễn Lê Giang ngày 15/04/2010 24 www.dankinhte.vn/ thực tiễn hoạt động giải tranh chấp Việt Nam thời gian qua 25 https://thegioiluat.vn/ viết học thuật/ tiểu luận luật ngân hàng “hoạt động cho vay theo hợp đồng tín dụng tổ chức tín dụng vấn đề thực tiễn pháp lý” 26 https://blog.rever.vn/ lưu ý làm hồ sơ vay vốn ngân hàng dành cho khách hàng 47 27 Ngọc Trâm (26/02/2018) vướng mắc lãi suất phạt vi phạm hợp đồng tín dụng Nguồn https://tapchitoaan.vn/bai-viet/trao-doi-y-kien/vuong-mac-ve-lai-suatphat-vi-pham-hop-dong-tin-dung 28 Những viết vấn đề pháp lý luật sư Nam Thanh Nguồn http://luatsuuytin.org/detail/news/tin-tuc/quy-dinh-ve-giam-doc-tham-trong-to-tungdan-su 29 Thời báo Ngân hàng Việt Nam (2016) bình luận quyền xử lý tài sản bảo đảm: khó khăn, vướng mắc đề xuất, kiến nghị Trích dẫn từ: http://thoibaonganhang.vn/quyen-xu-ly-tai-san-bao-dam-nhung-kho-khan-vuongmac-va-de-xuat-kien-nghi-57244.html PHỤ LỤC Số án lệ: 08/2016/AL Tên án lệ: Án lệ số 08/2016/AL xá định lãi suất, việc điều chỉnh lãi suất hợp đồng tín dụng kể từ ngày ngày xét xử sơ thẩm Ngày thông qua: 17/10/2016 Ngày công bố: 17/10/2016 Quyết định công bố: Quyết định số 698/QĐ-CA ngày 17 tháng 10 năm 2016 Chán án Tòa án nhân dân tối cao Ngày áp dụng: 01/12/2016 Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 12/2013/KDTM-GĐT, ngày 16/05/2013 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án kinh doanh thương mại : “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” Thành phố Hà Nội Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 12/2013/KDTM-GĐT ngày 16-5-2013 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án kinh doanh, thương mại “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” thành phố Hà Nội nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần ngoại thương Việt Nam với bị đơn Cơng ty cổ phần dược phẩm Kaoli; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan gồm ông, bà Nguyễn Thị Phượng, Nguyễn Đăng Duyên, Đỗ Thị Loan Vị trí nội dung án lệ: Đoạn 16 phần “Xét thấy” định giám đốc thẩm nêu Khái quát nội dung án lệ: - Tình án lệ: Trong hợp đồng tín dụng, bên có thỏa thuận lãi suất cho vay, gồm: lãi suất cho vay hạn, lãi suất nợ hạn, việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo thời kỳ Ngân hàng, tổ chức tín dụng cho vay mà đến thời điểm xét xử sơ thẩm khách hàng vay chưa tốn, tốn khơng đủ số tiền nợ gốc, lãi theo hợp đồng tín dụng - Giải pháp pháp lý: Trường hợp này, khách hàng vay phải tiếp tục tốn cho Ngân hàng, tổ chức tín dụng khoản tiền nợ gốc chưa toán, tiền lãi nợ gốc hạn (nếu có), lãi nợ hạn số tiền gốc chưa toán theo mức lãi suất mà bên thỏa thuận hợp đồng toán xong khoản nợ gốc Trường hợp bên có thỏa thuận việc điều chỉnh mức lãi suất cho vay theo thời kỳ ngân hàng, tổ chức tín dụng cho vay lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục toán theo định Tòa án điều chỉnh cho phù hợp với điều chỉnh lãi suất Ngân hàng, tổ chức tín dụng cho vay Quy định pháp luật liên quan đến án lệ: - Các điều 471, 474 Điều 476 Bộ luật dân 2005; - Khoản Điều 91 Luật Tổ chức tín dụng năm 2010; - Khoản Điều Thông tư số 12/2010/TT-NHNN ngày 14-4-2010 Ngân hàng Nhà nước hướng dẫn tổ chức tín dụng cho vay đồng Việt Nam khách hàng theo lãi suất thỏa thuận; - Khoản Điều 11 Quy chế cho vay Tổ chức tín dụng khách hàng ban hành theo Quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31-12-2001 Thống đốc Ngân hàng Nhà nước sửa đổi, bổ sung Quyết định số 127/2005/QĐ-NHNN ngày 03-2-2005 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện đề ngày 20-7-2010 tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án thấy: Ngân hàng TMCP ngoại thương Việt Nam - Chi nhánh Thăng Long (sau viết tắt Vietcombank) Công ty Cổ phần Dược phẩm Kaoli (sau viết tắt Cơng ty Kaoli) có ký kết 04 hợp đồng tín dụng, gồm: Hợp đồng tín dụng số 03/07/NHNTTL ngày 25-12-2007; số 04/07/NHNT-TL ngày 28-12-2007; số 144/08/NHNT-TL ngày 28-3-2008 số 234/08/NHNT-TL ngày 27-5-2008 Các hợp đồng tín dụng nêu bảo đảm tài sản quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất tại: - Số 122 Đội Cấn, phường Đội Cấn, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội (thửa đất số 46B+39C+37C, tờ đồ số 19) thuộc quyền sở hữu sử dụng bà Nguyễn Thị Phượng (theo Hợp đồng chấp số 1678.2008/HĐTC ngày 25-6-2008; bảo đảm cho khoản vay bảo lãnh cao 4.605.000.000 đồng; điều kiện chi tiết việc vay cho vay khoản tiền nêu ghi cụ thể giấy tờ nghiệp vụ ngân hàng mà Vietcombank Bên bảo lãnh (Công ty Kaoli) ký trụ sở Vietcombank (khoản 1.3 Điều 1); giá trị tài sản chấp 4.605.000.000 đồng theo Biên định giá tài sản số 105/08/NHNT.TL; thời hạn chấp 05 năm tính từ ngày Bên bảo lãnh nhận tiền vay; hợp đồng có hiệu lực kể từ thời điểm đăng ký Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất (khoản 10.1 Điều 10) Hợp đồng cơng chứng viên Phịng Cơng chứng số thành phố Hà Nội cơng chứng ngày 25-6-2008 Phịng Tài ngun mơi trường quận Ba Đình chứng nhận đăng ký chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất ngày 10-7-2008) Trước đó, ngày 03-9-2007, bà Phượng Vietcombank lập Biên giao nhận hồ sơ tài sản chấp, cầm cố, bảo lãnh với nội dung: “Hai bên tiến hành bàn giao giấy tờ tài sản bảo đảm sau để đảm bảo cho nghĩa vụ Công ty cổ phần dược phẩm Kaoli Ngân hàng ngoại thương Việt Nam - Chi nhánh Thăng Long; tên tài sản: Quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất 122 Đội Cấn, phường Đội Cấn, quận Ba Đình, Hà Nội” (BL 52) - Tổ 13 cụm phường Nhật Tân, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội thuộc quyền sở hữu sử dụng ông Nguyễn Đăng Duyên vợ bà Đỗ Thị Loan (theo Hợp đồng chấp số 1677.2008/HĐTC ngày 25-6-2008, bảo đảm cho khoản vay bảo lãnh cao 1.250.000.000 đồng; điều kiện chi tiết việc vay cho vay khoản tiền nêu ghi cụ thể giấy tờ nghiệp vụ ngân hàng mà Vietcombank Bên bảo lãnh (Công ty Kaoli) ký trụ sở Vietcombank (khoản 1.3 Điều 1); giá trị tài sản chấp 1.250.000.000 đồng theo Biên định giá tài sản số 106/08/NHNT.TL ngày 03-9-2007 (khoản 3.1 Điều 3); thời hạn chấp 05 năm tính từ ngày Bên bảo lãnh nhận tiền vay; hợp đồng có hiệu lực kể từ thời điểm đăng ký Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất (khoản 10.1 Điều 10); hợp đồng công chứng viên Phịng Cơng chứng số thành phố Hà Nội cơng chứng ngày 25-6-2008 Phịng Tài ngun mơi trường quận Ba Đình chứng nhận đăng ký chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất ngày 01-72008) Trước đó, ngày 03-9-2007, ơng Nguyễn Đăng Duyên Vietcombank - Chi nhánh Thăng Long lập Biên giao nhận hồ sơ tài sản chấp, cầm cố, bảo lãnh với nội dung: “Hai bên tiến hành bàn giao giấy tờ tài sản bảo đảm sau để đảm bảo cho nghĩa vụ Công ty cổ phần dược phẩm Kaoli Ngân hàng ngoại thương Việt Nam - Chi nhánh Thăng Long; tên tài sản: Quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất tổ 13 cụm phường Nhật Tân, quận Tây Hồ, Hà Nội” (BL 58a) Ngồi ra, khoản vay hợp đồng tín dụng nêu bảo đảm tài sản nhà, đất thuộc quyền sử dụng sở hữu ơng Cao Ngọc Minh vợ bà Đồn Thị Thanh Thủy; nhà, đất ông Giang Cao Thắng vợ bà Dương Thị Sinh (đã giải chấp); quyền sử dụng đất ông Chu Quốc Khanh; nhà, đất bà Chu Thị Hồng ông Nguyễn Văn Minh Thực hợp đồng, Vietcombank - Chi nhánh Thăng Long giải ngân cho Công ty Kaoli vay số tiền theo hợp đồng tín dụng nói Công ty Kaoli trả phần tiền nợ gốc nợ lãi Vietcombank khởi kiện yêu cầu Tịa án buộc Cơng ty Kaoli phải tốn số tiền cịn nợ 04 hợp đồng tín dụng nêu 8.197.957.837 đồng (trong đó: nợ gốc 5.457.000.000 đồng, nợ lãi hạn 397.149.467 đồng, nợ lãi hạn tính đến ngày xét xử sơ thẩm 2.343.808.370 đồng) xử lý tài sản chấp bà Nguyễn Thị Phượng; ông Nguyễn Đăng Duyên bà Đỗ Thị Loan để thu hồi nợ Đại diện bị đơn - ơng Đỗ Văn Chính, giám đốc Cơng ty Kaoli trình bày: Ơng thừa nhận Cơng ty Kaoli nợ Vietcombank số tiền gốc lãi hạn, lãi hạn theo 04 Hợp đồng tín dụng Vietcombank trình bày Ơng xác định trách nhiệm trả nợ theo 04 hợp đồng tín dụng nêu Công ty Kaoli xin trả dần thời hạn 05 năm Trường hợp Công ty Kaoli không trả nợ trả nợ không đầy đủ, Vietcombank yêu cầu phát mại tài sản đảm bảo bà Nguyễn Thị Phượng, ông Nguyễn Đăng Duyên bà Đỗ Thị Loan đề nghị Tịa án giải theo quy định pháp luật Ơng Chính xác nhận Vietcombank giải ngân trước ký kết Hợp đồng chấp số 1678.2008/HĐTC ngày 25-6-2008 Hợp đồng chấp số 1677.2008/HĐTC ngày 25-6-2008 Từ ngày 25-6-2008 đến nay, Công ty Kaoli không vay thêm khoản vay khác, khơng ký hợp đồng tín dụng khác với Vietcombank Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày: - Ông Nguyễn Văn Nghi (đại diện theo ủy quyền bà Nguyễn Thị Phượng) trình bày: Vietcombank khởi kiện Cơng ty Kaoli đề nghị Tịa án cho phát mại tài sản bà Phượng trường hợp Công ty Kaoli không thực nghĩa vụ trả nợ, ông khơng đồng ý bà Phượng ký kết hợp đồng chấp vào ngày 25-6-2008 nên chịu trách nhiệm bảo lãnh cho khoản vay Công ty Kaoli Vietcombank theo 04 hợp đồng tín dụng mà Vietcombank khởi kiện Đề nghị Tòa án buộc Vietcombank làm thủ tục giải chấp trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà cho bà Phượng - Ông Nguyễn Đăng Duyên bà Đỗ Thị Loan trình bày: Vợ chồng ơng, bà có ký Hợp đồng chấp ngày 25-6-2008 hợp đồng đảm bảo cho khoản vay Công ty Kaoli Vietcombank chịu trách nhiệm phát sinh từ thời điểm sau ngày 25-6-2008 đến ngày 25-4-2009 cịn tồn hợp đồng tín dụng ký trước thời điểm ngày 25-6-2008 Vietcombank Công ty Kaoli ơng, bà khơng chịu trách nhiệm Theo Vietcombank từ sau thời điểm ngày 25-6-2008 đến nay, Vietcombank khơng ký hợp đồng tín dụng với Cơng ty Kaoli Do vậy, trách nhiệm pháp lý ông, bà chưa phát sinh Đề nghị Tòa án buộc Vietcombank phải giải chấp tài sản theo Hợp đồng chấp ngày 25-6-2008 cho ông, bà Tại Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 32/2011/KDTM-ST ngày 24-32011, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội định: “1 Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện Ngân hàng TMCP ngoại thương Việt Nam Công ty Kaoli Buộc Cơng ty Kaoli có trách nhiệm phải trả cho Ngân hàng tổng số tiền nợ gốc lãi 8.197.957.837 đồng Không chấp nhận yêu cầu Ngân hàng TMCP ngoại thương Việt Nam đòi phát tài sản giá trị quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất đất số 46B + 39C + 37C, tờ đồ số 19, địa số 122 Đội Cấn, phường Đội Cấn, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội theo Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất số 10101132587 Uỷ ban nhân dân quận Ba Đình cấp ngày 27-4-2004 cho bà Nguyễn Thị Phượng giá trị quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất địa số tổ 13, cụm 2, phường Nhật Tân, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội theo Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất đất số 13+64A (1 phần), tờ đồ số 04 địa số tổ 13 cụm 2, phường Nhật Tân, quận Tây Hồ, Hà Nội theo Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất số 10103090899 Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội cấp ngày 23-3-2004 cho ông Nguyễn Đăng Duyên vợ bà Đỗ Thị Loan Ngân hàng TMCP ngoại thương Việt Nam có trách nhiệm trả lại đầy đủ giấy tờ quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất làm thủ tục giải tỏa tài sản chấp cho bà Nguyễn Thị Phượng vợ, chồng ông Nguyễn Đăng Duyên, bà Đỗ Thị Loan” Ngồi ra, Tịa án cấp sơ thẩm cịn có định án phí, quyền kháng cáo đương theo quy định pháp luật Ngày 04-4-2011, Vietcombank có đơn kháng cáo Tại Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 148/2011/KDTM-PT ngày 178-2011, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội khoản Điều 275 khoản Điều 276 Bộ luật tố tụng dân định: “Sửa Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 32/2011/KDTM-ST ngày 23 24-3-2011 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội phần nghĩa vụ bảo lãnh bà Nguyễn Thị Phượng vợ, chồng ông Nguyễn Đăng Duyên, bà Đỗ Thị Loan, cụ thể sau: Xử: Các Biên bàn giao hồ sơ tài sản chấp, cầm cố, bảo lãnh ngày 03-9-2007 Ngân hàng TMCP ngoại thương Việt Nam - Chi nhánh Thăng Long với bà Nguyễn Thị Phượng vợ chồng ông Nguyễn Đăng Duyên, bà Đỗ Thị Loan hợp đồng bảo lãnh (các bút lục số 52, 58a) Buộc Công ty cổ phần dược phẩm Kaoli phải có trách nhiệm toán trả cho Ngân hàng TMCP ngoại thương Việt Nam tổng số tiền nợ gốc nợ lãi 8.197.957.837 đồng Trong trường hợp Công ty cổ phần dược phẩm Kaoli không thực nghĩa vụ thực nghĩa vụ trả nợ không đầy đủ cho Ngân hàng TMCP ngoại thương Việt Nam Ngân hàng TMCP ngoại thương Việt Nam có quyền yêu cầu Cục thi hành án dân thành phố Hà Nội xử lý tài sản bảo lãnh theo quy định Luật thi hành án dân để thu hồi nợ theo trách nhiệm bảo lãnh người bảo lãnh .Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật người thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án phải trả lãi số tiền chậm thi hành án theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm thi hành án” Ngồi ra, Tịa án cấp phúc thẩm cịn định án phí, việc thi hành án Sau xét xử phúc thẩm, bà Nguyễn Thị Phượng; ông Nguyễn Đăng Duyên bà Đỗ Thị Loan có nhiều đơn đề nghị xét lại án phúc thẩm nêu theo thủ tục giám đốc thẩm Tại Quyết định kháng nghị số 34/2012/KDTM-KN ngày 15-10-2012, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm theo hướng hủy Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 148/2011/KDTM-PT ngày 17-8-2011 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội; giao hồ sơ vụ án cho Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội xét xử phúc thẩm lại theo quy định pháp luật Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao trí với kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nhận định: Xét Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất để bảo lãnh cho người thứ ba vay vốn ngân hàng (Số công chứng: 1677.2008/HĐTC 1678.2008/HĐTC ngày 25-6-2008) thấy: Cả hai hợp đồng chấp quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất để bảo lãnh cho người thứ ba vay vốn ngân hàng không nêu rõ bảo đảm cho khoản vay theo hợp đồng tín dụng ký kết sau 04 Hợp đồng tín dụng (số 03/07/NHNT-TL ngày 25-12-2007; số 04/07/NHNT-TL ngày 28-12-2007; số 144/08/NHNT-TL ngày 28-3-2008 số 234/08/NHNT-TL ngày 27-5-2008) Vietcombank - Chi nhánh Thăng Long giải ngân Theo quy định khoản 1.3 Điều hai Hợp đồng chấp nêu thì: “Các điều kiện chi tiết việc vay cho vay khoản tiền nêu (Nghĩa vụ bảo đảm khoản vay bảo lãnh cao 4.605.000.000 đồng ; - khoản 1.2 Điều Hợp đồng chấp) ghi cụ thể giấy tờ nghiệp vụ Ngân hàng mà bên B (Vietcombank - Chi nhánh Thăng Long) bên bảo lãnh ký trụ sở bên B (Vietcombank - Chi nhánh Thăng Long)” hiểu bà Phượng, vợ chồng ông Duyên bà Loan bảo lãnh cho Công ty Kaoli vay tiền theo hợp đồng tín dụng ký trụ sở Vietcombank sau ngày ký hợp đồng chấp (ngày 25-6-2008) không bảo lãnh cho khoản vay 04 Hợp đồng tín dụng ký trước Vietcombank vào khoản 6.2 Điều 04 Hợp đồng tín dụng nêu biện pháp bảo đảm tiền vay có ghi (viết tay) nội dung: “Các thỏa thuận chi tiết tài sản, quyền nghĩa vụ bên xác định cụ thể Hợp đồng chấp số 1677.2008/HĐTC ngày 25-6-2008 Hợp đồng chấp số 1678.2008/HĐTC ngày 25-6-2008” để yêu cầu Tịa án buộc bà Phượng, vợ chồng ơng Dun bà Loan phải có trách nhiệm bảo lãnh khoản vay Công ty Kaoli theo 04 Hợp đồng tín dụng nêu Nhưng nội dung này, theo đại diện Vietcombank trình bày phiên tịa sơ thẩm “do kế toán Ngân hàng viết” Tại phiên tịa sơ thẩm, ơng Đỗ Văn Chính - Giám đốc Cơng ty Kaoli trình bày: “Cơng ty Kaoli khơng biết việc viết thêm này” “Không đồng ý với yêu cầu phát mại Ngân hàng Các tài sản bà Phượng vợ chồng ông Duyên, bà Loan Ngân hàng ghi thêm hợp đồng tín dụng” Mặt khác, phiên tịa phúc thẩm đại diện theo ủy quyền bà Nguyễn Thị Phượng cho biết bà Nguyễn Thị Phượng không nhận hợp đồng tín dụng từ Vietcombank; cịn ơng Dun, bà Loan có nhận hợp đồng tín dụng từ Vietcombank Như vậy, ơng Chính, bà Phượng vợ chồng ơng Duyên, bà Loan nội dung chữ viết tay kế toán Ngân hàng ghi hợp đồng tín dụng, khơng ký vào hợp đồng tín dụng chưa có để xác định hợp đồng tín dụng nêu bảo đảm Hợp đồng chấp số 1677.2008/HĐTC 1678.2008/HĐTC ngày 25-6-2008 Bên cạnh hai hợp đồng chấp nêu hồ sơ vụ án có 02 tài liệu liên quan đến việc chấp tài sản: 01 bà Phượng; 01 vợ chồng ông Duyên, bà Loan; có: Biên định giá tài sản Biên bàn giao tài sản đề ngày 03-9-2007; Đơn yêu cầu đăng ký chấp (ngày 29-01-2008 bà Phượng; ngày 25-6-2008 ông Duyên, bà Loan) Tuy nhiên, Biên Đơn yêu cầu đăng ký chấp khơng nói rõ bảo đảm cho khoản vay hợp đồng tín dụng Tịa án cấp phúc thẩm nhận định (tóm tắt): “Các Biên giao nhận hồ sơ tài sản chấp, cầm cố, bảo lãnh Ngân hàng TMCP ngoại thương Việt Nam - Chi nhánh Thăng Long với bà Phượng, vợ chồng ông Duyên, bà Loan lập ngày 03-9-2007 có nội dung chấp, cầm cố, bảo lãnh cho nghĩa vụ Công ty cổ phần dược phẩm Kaoli Ngân hàng nên xác định hợp đồng…” Và Tòa án cấp phúc thẩm tuyên xử: “Các Biên bàn giao hồ sơ tài sản chấp, cầm cố, bảo lãnh ngày 03-9-2007 Ngân hàng TMCP ngoại thương Việt Nam - Chi nhánh Thăng Long với bà Nguyễn Thị Phượng vợ chồng ông Nguyễn Đăng Duyên, bà Đỗ Thị Loan hợp đồng bảo lãnh (các bút lục số 52, 58a)” “Trong trường hợp Công ty cổ phần dược phẩm Kaoli không thực nghĩa vụ thực nghĩa vụ trả nợ không đầy đủ cho Ngân hàng TMCP ngoại thương Việt Nam, Ngân hàng TMCP ngoại thương Việt Nam có quyền yêu cầu Cục thi hành án dân thành phố Hà Nội xử lý tài sản bảo lãnh theo quy định Luật thi hành án dân để thu hồi nợ theo trách nhiệm bảo lãnh người bảo lãnh” Nhận định định Tòa án cấp phúc thẩm khơng có khơng pháp luật Bởi lẽ: - Biên giao nhận hồ sơ tài sản chấp, cầm cố, bảo lãnh ngày 03-9-2007 bà Nguyễn Thị Phượng (cũng ông Duyên, bà Loan) với Vietcombank - Chi nhánh Thăng Long hợp đồng bảo lãnh Tòa án cấp phúc thẩm xác định Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 17-8-2011 đại diện Vietcombank xác định: “Biên bàn giao tài sản, biên định giá tài sản phận tách rời hợp đồng chấp tài sản” - Theo Biên giao nhận hồ sơ tài sản chấp, cầm cố, bảo lãnh, Biên định giá tài sản trình bày đại diện Vietcombank phiên tịa phúc thẩm ngày giao nhận hồ sơ định giá tài sản ngày 03-9-2007 Còn hợp đồng chấp bà Phượng (cũng ông Duyên, bà Loan) với Vietcombank - Chi nhánh Thăng Long ký vào ngày 25-6-2008 (sau ngày lập Biên giao nhận hồ sơ tài sản Biên định giá tài sản) nên coi Biên phận tách rời Hợp đồng chấp nói Tịa án cấp phúc thẩm xác định: “Hợp đồng chấp ngày 25-6-2008 không liên quan đến biên giao nhận hồ sơ…” - Theo ngày ghi biên trình bày đại diện Vietcombank phiên tịa phúc thẩm ngày giao hồ sơ (bản Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất ở) ngày định giá tài sản ngày 03-9-2007, Biên định giá tài sản lại ghi: “Căn Bảng giá đất quận Hà Nội ban hành kèm theo Quyết định số 150/2007/QĐUBND ngày 28-12-2007 Uỷ ban nhân dân thành phố Hà Nội” Biên phận tách rời Hợp đồng chấp số 1678.2008/HĐTC số 1677.2008/HĐTC ngày 25-6-2008 Riêng trường hợp bà Phượng, giá trị quyền sử dụng đất xác định theo Biên xác định giá đất thực tế ngày 04-9-2007 Đơn yêu cầu đăng ký chấp bà Phượng đề ngày 29-01-2008 ghi: “Hợp đồng chấp số 1678.2008/HĐTC ký ngày 25 tháng năm 2008” Mặt khác, theo trình bày tài liệu bà Phượng, vợ chồng ông Duyên, bà Loan xuất trình thời điểm ngày 03-9-2007 nhà, đất bà Phượng chấp Chi nhánh ngân hàng nông nghiệp phát triển nông thôn Quảng An, quận Tây Hồ, đến ngày 11-01-2008 giải chấp; cịn nhà, đất vợ, chồng ơng Duyên, bà Loan chấp Ngân hàng thương mại cổ phần quốc doanh Việt Nam - Chi nhánh Thăng Long, đến ngày 16-012008 giải chấp Với chứng nêu có để kết luận: Biên giao nhận hồ sơ tài sản chấp, cầm cố, bảo lãnh Biên định giá tài sản lập vào ngày 03-9-2007, Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất giao vào ngày 03-9-2007, việc định giá không thực vào ngày 03-9-2007 đại diện Vietcombank trình bày Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận Tại thời điểm ngày 03-9-2007, Hợp đồng chấp, bảo lãnh tài sản quyền sử dụng đất tài sản gắn liền đất phải công chứng đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định điểm a khoản Điều 130 Luật Đất đai 2003; điểm a mục Điều 12 Nghị định 163/NĐ-CP ngày 29-12-2006 tiểu mục 2.4 mục Thông tư liên tịch số 03/2006/TTLT-BTP-BTNMT ngày 13-6-2006; công chứng đăng ký giao dịch bảo đảm Tòa án cấp phúc thẩm nhận định Tòa án cấp phúc thẩm chưa làm rõ tài liệu nêu cịn có tài liệu, chứng khác để dẫn hợp đồng chấp bà Phượng vợ chồng ông Duyên, bà Loan ký bảo lãnh cho 04 hợp đồng tín dụng Cơng ty Kaoli hay không mà lại cho biên bàn giao hồ sơ hợp đồng bảo lãnh khơng đúng, khơng xác Vì Biên hợp đồng bảo lãnh, xét mặt hình thức nội dung văn - Nếu có cho Hợp đồng chấp ngày 25-6-2008 bà Phượng vợ chồng ông Duyên, bà Loan bảo lãnh cho hợp đồng tín dụng nêu hợp đồng bảo lãnh bà Phượng bảo đảm cho khoản vay bảo lãnh cao 4.605.000.000 đồng; hợp đồng bảo lãnh vợ chồng ông Duyên, bà Loan bảo đảm cho khoản vay bảo lãnh cao 1.250.000.000 đồng Trong đó, Tịa án cấp phúc thẩm nhận định Biên giao nhận hồ sơ tài sản chấp, cầm cố, bảo lãnh lập ngày 03-9-2007 hợp đồng bảo lãnh tuyên: “Trong trường hợp Công ty Cổ phần Dược phẩm Kaoli không thực nghĩa vụ thực nghĩa vụ trả nợ không đầy đủ cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Ngoại thương Việt Nam, Ngân hàng Thương mại Cổ phần Ngoại thương Việt Nam có quyền yêu cầu Cục thi hành án dân thành phố Hà Nội xử lý tài sản bảo lãnh theo quy định Luật thi hành án dân để thu hồi nợ theo trách nhiệm bảo lãnh người bảo lãnh” có nghĩa bà Phượng, ông Duyên, bà Loan phải chịu trách nhiệm bảo lãnh cho tồn số nợ Cơng ty Kaoli không phân định rõ trách nhiệm bảo lãnh bà Phượng, ông Duyên bà Loan không Ngồi ra, Tịa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm định: “Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật người thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án phải trả lãi số tiền chậm thi hành án theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm thi hành án” không Đối với khoản tiền vay tổ chức Ngân hàng, tín dụng, ngồi khoản tiền nợ gốc, lãi vay hạn, lãi vay hạn, phí mà khách hàng vay phải toán cho bên cho vay theo hợp đồng tín dụng tính đến ngày xét xử sơ thẩm, kể từ ngày ngày xét xử sơ thẩm khách hàng vay phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi hạn số tiền nợ gốc chưa toán, theo mức lãi suất mà bên thỏa thuận hợp đồng toán xong khoản nợ gốc Trường hợp hợp đồng tín dụng, bên có thỏa thuận việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo thời kỳ Ngân hàng cho vay lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục toán cho Ngân hàng cho vay theo định Tòa án điều chỉnh cho phù hợp với điều chỉnh lãi suất Ngân hàng cho vay Bởi lẽ trên, vào khoản Điều 291, khoản Điều 297, Điều 299 Bộ luật tố tụng dân (đã sửa đổi, bổ sung năm 2011), QUYẾT ĐỊNH: Hủy Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 148/2011/KDTM-PT ngày 17-8-2011 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội xét xử vụ án kinh doanh, thương mại tranh chấp hợp đồng tín dụng nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Ngoại thương Việt Nam với bị đơn Công ty cổ phần dược phẩm Kaoli người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Phượng, ông Nguyễn Đăng Duyên, bà Đỗ Thị Loan Giao hồ sơ vụ án cho Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội xét xử phúc thẩm lại theo quy định pháp luật NỘI DUNG ÁN LỆ “Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm định: “Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật người thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án phải trả lãi số tiền chậm thi hành án theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm thi hành án” không Đối với khoản tiền vay tổ chức Ngân hàng, tín dụng, ngồi khoản tiền nợ gốc, lãi vay hạn, lãi vay hạn, phí mà khách hàng vay phải toán cho bên cho vay theo hợp đồng tín dụng tính đến ngày xét xử sơ thẩm, kể từ ngày ngày xét xử sơ thẩm khách hàng vay phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi hạn số tiền nợ gốc chưa toán, theo mức lãi suất mà bên thỏa thuận hợp đồng toán xong khoản nợ gốc Trường hợp hợp đồng tín dụng, bên có thỏa thuận việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo thời kỳ Ngân hàng cho vay lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục toán cho Ngân hàng cho vay theo định Tòa án điều chỉnh cho phù hợp với điều chỉnh lãi suất Ngân hàng cho vay” ... giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tịa án 23 2.2 Thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tòa án .31 2.2.1 Những kết đạt việc áp dụng pháp luật vào thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng tín dụng. .. luận giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tịa án Chương 2: Thực trạng pháp luật giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tòa án kiến nghị CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN... CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG TẠI TỊA ÁN 2.1 Nội dung điều chỉnh pháp luật giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tịa án 2.1.1 Các ngun tắc giải tranh chấp hợp đồng tín dụng Tịa án Hiện nay, vụ án giải tranh