ĐIỀU TRA HIỆN TRẠNG BỆNH CHỔI RỒNG TRÊN CÂY NHÃN TẠI CÁC TỈNH PHÍA NAM VÀ BƯỚC ĐẦU NGHIÊN CỨU MỘT SỐ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA NƠNG HỌC KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐIỀU TRA HIỆN TRẠNG BỆNH CHỔI RỒNG TRÊN CÂY NHÃN TẠI CÁC TỈNH PHÍA NAM VÀ BƯỚC ĐẦU NGHIÊN CỨU MỘT SỐ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ SINH VIÊN THỰC HIỆN: BÙI QUỐC HƯNG NGÀNH: NÔNG HỌC NIÊN KHÓA: 2006 – 2010 Tháng 8/2010 ĐIỀU TRA HIỆN TRẠNG BỆNH CHỔI RỒNG TRÊN CÂY NHÃN TẠI CÁC TỈNH PHÍA NAM VÀ BƯỚC ĐẦU NGHIÊN CỨU MỘT SỐ BIỆN PHÁP PHỊNG TRỪ Tác giả BÙI QUỐC HƯNG Khóa luận đệ trình để đáp ứng yêu cầu cấp Kỹ sư ngành Nông học Giáo viên hướng dẫn NGUYỄN HỮU TRÚC Tháng năm 2010 i CẢM TẠ CHÂN THÀNH CẢM TẠ Cám ơn công ơn to lớn Cha Mẹ gia đình suốt đời tận tụy có ngày hơm Cám ơn thầy Nguyễn Hữu Trúc tận tình hướng dẫn, truyền đạt kinh nghiệm giúp đỡ cho nhiều suốt trình học tập thực đề tài Tôi xin gửi lời cám ơn sâu sắc đến Thầy Cám ơn quý thầy cô trường Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh nhiệt tình giảng dạy, truyền đạt kiến thức cho suốt thời gian học tập trường Cám ơn chị Trần Thị Mỹ Hạnh, Viện ăn miền Nam nhiệt tình giúp đỡ hướng dẫn tơi thực đề tài Cám ơn anh Nguyễn Thành Hiếu, Viện ăn miền Nam tạo điều kiện thuận lợi thời gian thực đề tài Cám ơn cô Tuyến, anh Quang, gia đình Bảy, Út Hiền giúp đỡ thời gian thực đề tài Cám ơn bạn bè, đồng nghiệp động viên, giúp đỡ tơi hồn thành khố luận Xin chân thành cám ơn ĐH Nông Lâm TP HCM, tháng 08 năm 2010 Sinh viên BÙI QUỐC HƯNG ii TÓM TẮT Đề tài “Điều tra trạng bệnh chổi rồng nhãn tỉnh phía Nam bước đầu nghiên cứu số biện pháp phòng trừ” thực từ tháng đến tháng năm 2010 - Địa điểm điều tra: Xã Tân Phong huyện Cai Lậy, xã Hoà Khánh huyện Cái Bè tỉnh Tiền Giang; xã Bình Hồ Phước, Lộc Hòa huyện Long Hồ, xã Chánh An, An Phước huyện Măng Thít tỉnh Vĩnh Long; xã Tóc Tiên huyện Tân Thành, xã Xuyên Mộc huyện Xuyên Mộc tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu xã Xuân Tâm huyện Xuân Lộc, xã Xuân Hòa huyện Xuân Lộc tỉnh Đồng Nai Phương pháp: Điều tra ngẫu nhiên 30 hộ trồng nhãn tỉnh phiếu điều tra in sẵn - “Thí nghiệm đánh giá hiệu nấm Paecilomyces sp đến tỷ lệ chết nhện lông nhung” tiến hành phòng thí nghiệm trùng - Bộ môn Bảo vệ thực vật - Viện Cây ăn miền Nam, xã Long Định, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang Thí nghiệm bố trí theo kiểu hồn toàn ngẫu nhiên, nghiệm thức, 10 lần lặp lại, lần lặp lại bố trí chậu nhựa Phương pháp: Mỗi đọt nhãn cắt từ nhãn 45 ngày tuổi giữ tươi mơi trường thạch cao Sau tiến hành thả nhện lông nhung vào với số lượng 30 con/đọt Sử dụng kính lúp để đếm ghi nhận số nhện chết thời điểm: 1, 3, 5, ngày sau xử lý - “Thí nghiệm khảo sát hiệu việc cắt tỉa cành kết hợp xử lý thuốc trừ nhện” thực xã Hiệp Đức, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang Thí nghiệm bố trí theo kiểu khối đầy đủ hoàn toàn ngẫu nhiên, gồm nghiệm thức với lần lặp lại, lần lặp lại bố trí Phương pháp: Mỗi theo dõi hướng, hướng cành cấp Đếm số chồi nhiễm tổng số chồi thời điểm: 21, 28, 35 42 ngày sau cắt tỉa - “Thí nghiệm đánh giá hiệu trừ nhện lông nhung lần phun nước khác kết hợp xử lý thuốc bảo vệ thực vật” tiến hành tại xã Hiệp Đức, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang Thí nghiệm bố trí theo kiểu khối đầy đủ hoàn toàn ngẫu nhiên, gồm nghiệm thức với lần lặp lại, lần lặp lại bố trí Phương pháp: Dùng kính lúp để đếm ghi nhận lại mật số nhện lông nhung thời điểm: Trước phun, ngày, 14 ngày, 21 ngày sau phun lần iii Kết cho thấy: - Mức độ nhiễm bệnh chổi rồng yếu tố liên quan: + Diện tích nhãn nhiễm bệnh chổi rồng ĐBSCL chiếm 96,7%, ĐNB diện tích nhiễm bệnh chiếm 86,7% + Bệnh chổi rồng ĐBSCL xuất nhiều phổ biến quanh năm Ở ĐNB, thời gian xuất bệnh chổi rồng nhiều từ tháng – 3, – 7, 11 – 12 + Có 40% vườn nhãn bị nhiễm mức cấp 26,7% vườn bị nhiễm mức cấp ĐBSCL Còn ĐNB, có 85% vườn nhãn bị nhiễm mức cấp + Hầu hết hộ điều tra hiểu biết hạn chế bệnh chổi rồng nhãn + Giống nhãn xuồng cơm không bị nhiễm bệnh chổi rồng Các giống tiêu da bò, tiêu quế, xuồng cơm trắng, nhãn long, nhãn Daw bị nhiễm bệnh chổi rồng + Trồng xen canh, ni ong mật cỏ bồ ngót, cỏ bóng nẻ vườn nhãn làm tăng tỷ lệ nhiễm bệnh chổi rồng vườn Ngược lại, việc tỉa cành tạo tán, vệ sinh vườn giúp giảm tỷ lệ nhiễm bệnh vườn + Việc sử dụng loại thuốc trừ sâu không làm giảm tỷ lệ nhiễm bệnh chổi rồng vườn Đa số hộ nông dân sử dụng loại thuốc không đặc trị nhện lông nhung: Karate, Fenbis, Dipterex, Sherpa + Biện pháp cắt cành kết hợp phun thuốc trừ nhện giúp giảm mức độ nhiễm bệnh mức cấp - Nấm Paecilomyces sp thuốc trừ nhện Ortus 5SC cho hiệu trừ nhện lông nhung cao - Cắt tỉa cành 50 cm kết hợp phun thuốc trừ nhện có tỷ lệ nhiễm chổi rồng thấp - Việc phun nước lên tán bước đầu ghi nhận khơng có hiệu trừ nhện lông nhung iv MỤC LỤC Trang Trang tựa i Cảm tạ ii Tóm tắt iii Mục lục v Danh sách chữ viết tắt viii Danh sách bảng ix Danh sách hình xi CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích 1.3 Yêu cầu CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Sơ lược nhãn 2.1.1 Nguồn gốc nhãn 2.1.2 Tình hình sản xuất nhãn giới nước 2.1.3 Một số giống nhãn trồng 2.1.4 Nhân giống nhãn 2.1.5 Kỷ thuật trồng chăm sóc 2.2 Tình hình bệnh chổi rồng Nam 11 2.3 Những nghiên cứu bệnh chổi rồng 12 2.3.1 Trên giới 12 2.3.1 Trong nước 13 2.4 Đặc điểm hình thái, sinh học số nhện lông nhung 13 2.4.1 Đặc điểm hình thái, sinh học nhện lông nhung Eriophyes dimocarpi 14 2.4.2 Đặc điểm hình thái, sinh học nhện lơng nhung Eriophyes litchii 14 2.5 Phổ ký chủ nhện lông nhung Eriophyes dimocarpi 14 2.6 Thời điểm phòng trừ nhện lơng nhung có hiệu 15 2.7 Khả lan truyền chổi rồng qua hạt qua đường ghép 15 v 2.8 Hiện trạng khắc phục bệnh chổi rồng nhãn tiêu da bò miền đông Nam 15 2.9 Biện pháp phòng trừ nhện lơng nhung 16 2.10 Khả chống chịu số giống nhãn 17 2.11 Nấm Paecilomyces sp sử dụng thí nghiệm 17 2.11.1 Nguồn gốc, phân loại 17 2.11.2 Đặc điểm hình thái, sinh học nấm Paecilomyces sp 17 2.11.3 Độc tố diệt côn trùng 18 2.11.4 Những nghiên cứu ứng dụng 18 2.12 Đặc điểm chung loại thuốc hoá học sử dụng thí nghiệm 18 2.12.1 Sơ lược thuốc gốc Fenpyroximate 18 2.12.2 Sơ lược thuốc gốc Diafenthiuron 18 2.12.3 Sơ lược thuốc gốc Petroleum Sprayoil 19 CHƯƠNG VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 3.1 Địa điểm thời gian nghiên cứu 20 3.1.1 Địa điểm 20 3.1.2 Thời gian nghiên cứu 20 3.2 Vật liệu thí nghiệm 20 3.3 Phương pháp nghiên cứu 21 3.3.1 Điều tra trạng bệnh chổi rồng nhãn 21 3.3.2 Đánh giá hiệu nấm Paecilomyces sp Ortus 5SC đến tỉ lệ chết nhện lơng nhung phòng thí nghiệm 22 3.3.3 Khảo sát hiệu việc tỉa cành kết hợp xử lý thuốc trừ nhện 22 3.3.4 Đánh giá hiệu lực diệt nhện lần phun nước khác kết hợp xử lý thuốc bảo vệ thực vật 23 3.4 Phương pháp xử lý số liệu 25 CHƯƠNG KẾT QUẢ THẢO LUẬN 26 4.1 Điều tra mức độ nhiễm bệnh chổi rồng nhãn vùng điều tra tìm hiểu yếu tố liên quan đến bệnh chổi rồng 26 4.1.1 Diện tích vườn nhãn 26 4.1.2 Thời gian xuất bệnh chổi rồng năm 27 4.1.3 Mức độ nhiễm bệnh chổi rồng vườn nhãn 27 vi 4.1.4 Dự đoán thiệt hại suất chổi rồng điểm điều tra 28 4.1.5 Hiểu biết chủ vườn bệnh chổi rồng 29 4.1.6 Tình hình nhiễm bệnh giống nhãn điều tra 29 4.1.7 Ảnh hưởng loại hình canh tác đến bệnh chổi rồng 30 4.1.8 Ảnh hưởng cỏ dại vườn nhãn đến bệnh chổi rồng 31 4.1.9 Ảnh hưởng việc nuôi ong mật đến bệnh chổi rồng 33 4.1.10 Ảnh hưởng việc tỉa cành tạo tán đến bệnh chổi rồng 33 4.1.11 Ảnh hưởng việc vệ sinh vườn nhãn đến bệnh chổi rồng 34 4.1.12 Ảnh hưởng việc sử dụng thuốc bảo vệ thực vật đến bệnh chổi rồng 35 4.1.13 Biện pháp quản lý nông dân 36 4.2 Hiệu nấm Paecilomyces sp Ortus 5SC đến tỷ lệ chết nhện lông nhung 38 4.3 Hiệu việc cắt tỉa cành kết hợp xử lý thuốc trừ nhện 44 4.4 Hiệu trừ nhện lần phun nước khác kết hợp xử lý thuốc bảo vệ thực vật 50 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 53 5.1 Kết luận 53 5.2 Đề nghị 54 TÀI LIỆU THAM KHẢO 55 PHỤ LỤC 58 vii DANH SÁCH CHỮ VIẾT TẮT ĐBSCL: Đồng sông Cửu Long ĐNB: Đông Nam STT: Số thứ tự NSP: Ngày sau phun NSCT: Ngày sau cắt tỉa viii DANH SÁCH CÁC BẢNG Trang Bảng 3.1: Các nghiệm thức thí nghiệm đánh giá hiệu nấm Paecilomyces sp Ortus 5SC đến tỉ lệ chết nhện lông nhung 22 Bảng 3.2: Các nghiệm thức thí nghiệm khảo sát hiệu việc tỉa cành kết hợp xử lý thuốc trừ nhện 22 Bảng 3.3: Các nghiệm thức thí nghiệm đánh giá hiệu trừ nhện lần phun nước khác kết hợp xử lý thuốc bảo vệ thực vật 24 Bảng 4.1: Phân bố diện tích bị nhiễm bệnh chổi rồng theo số hộ điều tra 26 Bảng 4.2: Thời gian xuất bệnh chổi rồng năm theo ghi nhận hộ nông dân 27 Bảng 4.3: Mức độ nhiễm bệnh chổi rồng theo số hộ điều tra 28 Bảng 4.4: Thiệt hại suất bệnh chổi rồng 28 Bảng 4.5: Hiểu biết chủ vườn bệnh chổi rồng 29 Bảng 4.6: Tình hình nhiễm bệnh chổi rồng giống nhãn điều tra 30 Bảng 4.7: Mối liên quan loại hình canh tác bệnh chổi rồng ĐBSCL 30 Bảng 4.8: Mối liên quan loại hình canh tác bệnh chổi rồng ĐNB 31 Bảng 4.9: Mối liên quan cỏ dại vườn nhãn bệnh chổi rồng ĐBSCL 31 Bảng 4.10: Mối liên quan cỏ dại vườn nhãn bệnh chổi rồng ĐNB 32 Bảng 4.11: Mối liên quan nuôi ong mật bệnh chổi rồng ĐBSCL 33 Bảng 4.12: Mối liên quan tỉa cành tạo tán bệnh chổi rồng ĐBSCL 33 Bảng 4.13: Mối liên quan tỉa cành tạo tán bệnh chổi rồng ĐNB 34 Bảng 4.14: Mối liên quan vệ sinh vườn nhãn bệnh chổi rồng ĐBSCL 35 Bảng 4.15: Mối liên quan vệ sinh vườn nhãn bệnh chổi rồng ĐNB 35 Bảng 4.16: Mối liên quan việc sử dụng thuốc trừ sâu bệnh chổi rồng ĐBSCL 36 Bảng 4.17: Mối liên quan việc sử dụng thuốc trừ sâu bệnh chổi rồng ĐNB 36 Bảng 4.18: Mối quan hệ biện pháp quản lý giai đoạn đọt non bệnh chổi rồng 37 ix TỶ LỆ NHIỄM BỆNH CHỔI RỒNG 21 NGÀY SAU CẮT TỈA (Số liệu biến đổi phương pháp (x + 0,5)1/2 trước xử lý thống kê) Function: ANOVA-2 Data case to 21 Two-way Analysis of Variance over variable (NT) with values from to and over variable (LLL) with values from to Variable 3: TY LE NHIEM BENH A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -NT 5.36 2.681 9.45 0.0034 LLL 3.17 0.529 1.86 0.1687 Error 12 3.40 0.284 Non-additivity 0.84 0.836 3.58 Residual 11 2.57 0.233 -Total 20 11.94 -Grand Mean= 1.457 Grand Sum= Coefficient of Variation= 30.590 36.56% Means for variable (TY LE NHIEM BENH) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 0.809 1.520 2.041 Means for variable (TY LE NHIEM BENH) for each level of variable (LLL): Var Value Var Mean 0.710 1.170 1.980 1.517 1.443 1.560 1.817 76 Total Count= 21 PHÂN HẠNG Data File : Keyboard Function : RANGE Error Mean Square = 0.2840 Error Degrees of Freedom = 12 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.8701 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean = = = 0.8100 1.520 2.040 Ranked Order B AB A Mean Mean Mean = = = 77 2.040 1.520 0.8100 A AB B TỶ LỆ NHIỄM BỆNH CHỔI RỒNG 28 NGÀY SAU CẮT TỈA (Số liệu biến đổi phương pháp (x + 0,5)1/2 trước xử lý thống kê) Function: ANOVA-2 Data case to 21 Two-way Analysis of Variance over variable (NT) with values from to and over variable (LLL) with values from to Variable 3: TY LE NHIEM BENH A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -NT 14.48 7.242 15.04 0.0005 LLL 4.58 0.763 1.58 0.2342 Error 12 5.78 0.482 Non-additivity 1.66 1.657 4.42 Residual 11 4.12 0.375 -Total 20 24.84 -Grand Mean= 1.823 Grand Sum= Coefficient of Variation= 38.290 38.06% Means for variable (TY LE NHIEM BENH) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 0.809 1.819 2.843 Means for variable (TY LE NHIEM BENH) for each level of variable (LLL): Var Value Var Mean 0.807 1.573 2.313 1.860 2.130 2.040 2.040 78 Total Count= 21 PHÂN HẠNG Data File : Keyboard Function : RANGE Error Mean Square = 0.4820 Error Degrees of Freedom = 12 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 1.134 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean = = = 0.8100 1.820 2.840 Ranked Order B AB A Mean Mean Mean = = = 79 2.840 1.820 0.8100 A AB B TỶ LỆ NHIỄM BỆNH CHỖI RỒNG 35 NGÀY SAU CẮT TỈA (Số liệu biến đổi phương pháp (x + 0,5)1/2 trước xử lý thống kê) Function: ANOVA-2 Data case to 21 Two-way Analysis of Variance over variable (NT) with values from to and over variable (LLL) with values from to Variable 3: TY LE NHIEM BENH A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -nhiem thuc 16.34 8.172 14.92 0.0006 lll 5.08 0.847 1.55 0.2446 Error 12 6.57 0.548 Non-additivity 2.31 2.309 5.96 Residual 11 4.26 0.388 -Total 20 28.00 -Grand Mean= 2.099 Grand Sum= Coefficient of Variation= 44.080 35.26% Means for variable (TY LE NHIEM BENH) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 0.973 2.197 3.127 Means for variable (TY LE NHIEM BENH) for each level of variable (LLL): Var Value Var Mean 1.063 1.817 2.453 2.353 2.647 2.040 2.320 80 Total Count= 21 PHÂN HẠNG Data File : Keyboard Function : RANGE Error Mean Square = 0.5480 Error Degrees of Freedom = 12 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 1.209 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean = = = 0.9700 2.200 3.130 Ranked Order B A A Mean Mean Mean = = = 81 3.130 2.200 0.9700 A A B TỶ LỆ NHIỄM BỆNH CHỖI RỒNG 42 NGÀY SAU TỈA (Số liệu biến đổi phương pháp (x + 0,5)1/2 trước xử lý thống kê) Function: ANOVA-2 Data case to 21 Two-way Analysis of Variance over variable (NT) with values from to and over variable (LLL) with values from to Variable 3: TY LE NHIEM BENH A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -NT 18.30 9.150 18.93 0.0002 LLL 5.21 0.868 1.80 0.1828 Error 12 5.80 0.483 Non-additivity 2.12 2.123 6.35 Residual 11 3.68 0.334 -Total 20 29.31 -Grand Mean= 2.237 Grand Sum= Coefficient of Variation= 46.980 31.08% Means for variable (TY LE NHIEM BENH) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 1.031 2.374 3.306 Means for variable (TY LE NHIEM BENH) for each level of variable (LLL): Var Value Var Mean 1.313 1.817 2.727 2.353 2.833 2.100 2.517 82 Total Count= 21 PHÂN HẠNG Data File : Keyboard Function : RANGE Error Mean Square = 0.4830 Error Degrees of Freedom = 12 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 1.135 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean = = = 1.030 2.370 3.310 Ranked Order B A A Mean Mean Mean = = = 83 3.310 2.370 1.030 A A B MẬT SỐ NHỆN TRƯỚC PHUN (Số liệu biến đổi phương pháp log (x + 1) trước xử lý thống kê) Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (NT) with values from to and over variable (LLL) with values from to Variable 3: SO NHEN A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -NT 0.12 0.029 0.29 0.8782 LLL 0.07 0.024 0.24 0.8664 Error 12 1.20 0.100 Non-additivity 0.07 0.067 0.65 Residual 11 1.13 0.103 -Total 19 1.38 -Grand Mean= 1.711 Grand Sum= Coefficient of Variation= 34.214 18.45% Means for variable (SO NHEN) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 1.628 1.747 1.663 1.674 1.842 Means for variable (SO NHEN) for each level of variable (LLL): Var Value Var Mean 1.793 1.655 1.652 1.743 84 Total Count= 20 MẬT SỐ NHỆN NGÀY SAU KHI PHUN LẦN (Số liệu biến đổi phương pháp log (x + 1) trước xử lý thống kê) Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (NT) with values from to and over variable (LLL) with values from to Variable 3: SO NHEN A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -NT 5.93 1.481 12.40 0.0003 LLL 0.02 0.007 0.05 0.9824 Error 12 1.43 0.119 Non-additivity 0.07 0.072 0.58 Residual 11 1.36 0.124 -Total 19 7.38 -Grand Mean= 0.962 Grand Sum= Coefficient of Variation= 19.241 35.92% Means for variable (SO NHEN) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 0.336 0.916 0.569 1.066 1.922 Means for variable (SO NHEN) for each level of variable (LLL): Var Value Var Mean 0.959 0.949 0.928 1.013 85 Total Count= 20 PHÂN HẠNG Data File : Keyboard Function : RANGE Error Mean Square = 0.1190 Error Degrees of Freedom = 12 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.7451 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 0.3400 0.9200 0.5700 1.070 1.920 Ranked Order B B B B A Mean Mean Mean Mean Mean 86 = = = = = 1.920 1.070 0.9200 0.5700 0.3400 A B B B B MẬT SỐ NHỆN 14 NGÀY SAU KHI PHUN LẦN (Số liệu biến đổi phương pháp log (x + 1) trước xử lý thống kê) Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (NT) with values from to and over variable (LLL) with values from to Variable 3: SO NHEN A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -NT 13.17 3.292 92.45 0.0000 LLL 0.14 0.047 1.31 0.3172 Error 12 0.43 0.036 Non-additivity 0.36 0.359 57.41 Residual 11 0.07 0.006 -Total 19 13.74 -Grand Mean= 0.440 Grand Sum= Coefficient of Variation= 8.806 42.86% Means for variable (SO NHEN) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 0.000 0.020 0.020 0.100 2.062 Means for variable (SO NHEN) for each level of variable (LLL): Var Value Var Mean 0.506 0.433 0.306 0.516 87 Total Count= 20 PHÂN HẠNG Data File : Keyboard Function : RANGE Error Mean Square = 0.03600 Error Degrees of Freedom = 12 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.4098 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 0.0000 0.02000 0.02000 0.1000 2.060 Ranked Order B B B B A Mean Mean Mean Mean Mean 88 = = = = = 2.060 0.1000 0.02000 0.02000 0.0000 A B B B B MẬT SỐ NHỆN 21 NGÀY SAU KHI PHUN LẦN (Số liệu biến đổi phương pháp log (x + 1) trước xử lý thống kê) Function: ANOVA-2 Data case to 20 Two-way Analysis of Variance over variable (NT) with values from to and over variable (LLL) with values from to Variable 3: SO NHEN A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Source Freedom Squares Mean Square F-value Prob -NT 11.71 2.928 215.28 0.0000 LLL 0.03 0.011 0.81 0.5100 Error 12 0.16 0.014 Non-additivity 0.08 0.084 11.59 Residual 11 0.08 0.007 -Total 19 11.91 -Grand Mean= 0.405 Grand Sum= Coefficient of Variation= 8.101 28.79% Means for variable (SO NHEN) for each level of variable (NT): Var Value Var Mean 0.000 0.071 0.020 0.000 1.935 Means for variable (SO NHEN) for each level of variable (LLL): Var Value Var Mean 0.414 0.447 0.338 0.422 89 Total Count= 20 PHÂN HẠNG Data File : Keyboard Function : RANGE Error Mean Square = 0.01400 Error Degrees of Freedom = 12 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.2556 at alpha = 0.010 Original Order Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = 0.0000 0.07000 0.02000 0.0000 1.940 Ranked Order B B B B A Mean Mean Mean Mean Mean 90 = = = = = 1.940 0.07000 0.02000 0.0000 0.0000 A B B B B ... nhung 13 2.4.1 Đặc điểm hình thái, sinh học nhện lông nhung Eriophyes dimocarpi 14 2.4.2 Đặc điểm hình thái, sinh học nhện lông nhung Eriophyes litchii 14 2.5 Phổ ký chủ nhện lông nhung... trắng, lơng nhung có màu trắng vàng – vàng, xuất trưởng thành lứa thứ hai Khi lơng nhung có màu vàng nâu – nâu tươi, xuất trưởng thành lứa thứ ba, thời gian từ xuất lông nhung tới lơng nhung có màu... phòng trừ nhện lơng nhung có hiệu Thuốc phun vào lúc nhện xâm nhập lông nhung nhú có hiệu đạt 100%, phun thuốc lơng nhung có màu trắng – trắng vàng hạn chế mật số nhện lông nhung (Đào Đăng Tựu