Phân tích những điểm mới trong quy định của Luật Cạnh Tranh 2018 về cạnh tranh không lành mạnh

Phân tích những điểm mới trong quy định của Luật Cạnh Tranh 2018 về cạnh tranh không lành mạnh

A.MỞ ĐẦU

Theo báo cáo thường niên 2017 vừa công bố, Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng đã ban hành quyết định xử lý 18 hành vi cạnh tranh không lành mạnh và thu ngân sách số tiền phạt 2,7 tỷ đồng Hành vi cạnh tranh không lành mạnh vẫn còn xuất hiện nhiều trên thị trường đồng thời Luật Cạnh Tranh 2018 chuẩn bị có hiệu lực thay thế cho Luật Cạnh Tranh 2004 nhằm tìm hiểu về sự đổi mới trong quy định về cạnh tranh không lành mạnh

Em chọn Đề 10 “ Phân tích những điểm mới trong quy định của Luật Cạnh Tranh 2018 về cạnh tranh không lành mạnh ”

B.NỘI DUNG

I Cơ sở lí luận

1 Khái niệm cạnh tranh không lành mạnh

Theo Công ước Paris về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp năm 1883 thì bất

cứ hành vi cạnh tranh nào trái với hoạt động thực tiễn trung thực, thiện chí trong lĩnh vực công nghiệp và thương mại đều bị coi là hành vi cạnh tranh không lành mạnh (Điều 10bis - được bổ sung vào Công ước từ năm 1900 và được sửa đổi lần cuối theo văn bản Stockholm năm 1967) Như vậy, tiêu chí đánh giá tính lành mạnh hay không lành mạnh của Công ước về hành vi cạnh tranh là “hoạt động thực tiễn trung thực, thiện chí”

Kế thừa tinh thần của Công ước Paris về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp

và Luật cạnh tranh 2004 , Luật Cạnh Tranh 2018 quy định “hành vi cạnh tranh không lành mạnh là hành vi của doanh nghiệp trái với nguyên tắc thiện chí, trung thực, tập quán thương mại và các chuẩn mực khác trong kinh doanh, gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp khác.”

2 Hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Hành vi cạnh tranh không lành mạnh bị cấm quy định tại Điều 45 Luật Cạnh Tranh 2018 bao gồm các hành vi sau:

Một là, xâm phạm thông tin bí mật trong kinh doanh dưới hình thức: Tiếp cận, thu thập thông tin bí mật trong kinh doanh bằng cách chống lại các biện pháp bảo mật của người sở hữu thông tin đó; Tiết lộ, sử dụng thông tin bí mật trong kinh doanh mà không được phép của chủ sở hữu thông tin đó

Hai là, ép buộc khách hàng, đối tác kinh doanh của doanh nghiệpkhác bằng hành vi đe dọa hoặc cưỡng ép để buộc họ không giao dịch hoặc ngừng giao dịch với doanh nghiệp đó

Ba là, cung cấp thông tin không trung thực về doanh nghiệp khác bằng cách trực tiếp hoặc gián tiếp đưa thông tin không trung thực về doanh nghiệp gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính hoặc hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đó

Bốn là, gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác bằng cách trực tiếp hoặc gián tiếp cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh hợp pháp của doanh nghiệp đó

Năm là, lôi kéo khách hàng bất chính bằng các hình thức: Đưa thông tin gian dối hoặc gây nhầm lẫn cho khách hàng về doanh nghiệp hoặc hàng hóa, dịch

vụ, khuyến mại, điều kiện giao dịch liên quan đến hàng hóa, dịch vụ mà doanh nghiệp cung cấp nhằm thu hút khách hàng của doanh nghiệp khác; So sánh hàng hóa, dịch vụ của mình với hàng hóa, dịch vụ cùng loại của doanh nghiệp khác nhưng không chứng minh được nội dung

Sáu là, bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ dưới giá thành toàn bộ dẫn đến hoặc

có khả năng dẫn đến loại bỏ doanh nghiệp khác cùng kinh doanh loại hàng hóa, dịch vụ đó

Bảy là, các hành vi cạnh tranh không lành mạnh khác bị cấm theo quy định của luật khác

II Điểm mới trong quy định cạnh tranh không lành mạnh

1 Loại bỏ một số quy định về cạnh tranh không lành mạnh

a Chỉ dẫn gây nhầm lẫn

Luật Cạnh Tranh 2018 không tiếp tục quy định hành vi chỉ dẫn gây nhầm lẫn , xóa bỏ ranh giới áp dụng Luật sở hữu trí tuệ và Luật Cạnh Tranh.Trước

đó hành vi chỉ dẫn gây nhầm lẫn đồng thời được điều chỉnh tại Luật Cạnh

Tranh 2004 Khoản 1 Điều 39 và Điều 40 :“1 Cấm doanh nghiệp sử dụng chỉ dẫn chứa đựng thông tin gây nhầm lẫn về tên thương mại, khẩu hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, bao bì, chỉ dẫn địa lý và các yếu tố khác theo quy định của Chính phủ để làm sai lệch nhận thức của khách hàng về hàng hóa, dịch vụ nhằm mục đích cạnh tranh.2 Cấm kinh doanh hàng hoá, dịch vụ

có sử dụng chỉ dẫn gây nhầm lẫn quy định tại khoản 1 Điều này.” và Luật Sở Hữu Trí Tuệ năm 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) Điều 130: “a) Sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn về chủ thể kinh doanh, hoạt động kinh doanh, nguồn gốc thương mại của hàng hoá, dịch vụ;b) Sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn về xuất xứ, cách sản xuất, tính năng, chất lượng, số lượng hoặc đặc điểm khác của hàng hoá, dịch vụ; về điều kiện cung cấp hàng hoá, dịch vụ;” Do đó, dẫn đến tình trạng nhiều quy định điều chỉnh hành vi

với chế tài khác nhau gây khó khăn trong áp dụng pháp luật, phổ biến pháp luật đến người dân

Ngoài ra, Luật Cạnh Tranh 2004 khi quy định về chỉ dẫn gây nhầm lẫn nhưng lại không có những quy định dấu hiệu nhận diện về các đối tượng này

Do đó, chắc chắn sẽ có những khó khăn trong việc áp dụng pháp luật điều

chỉnh và các chế tài xử lý Vì thế, cần phải có những quy định hướng dẫn trong các văn bản dưới luật để thi hành

Loại bỏ hành vi chỉ dẫn gây nhầm lẫn trong Luật CT 2018 góp phần hoàn thiện quy định về kiểm soát hành vi cạnh tranh không lành mạnh Đảm bảo tính thống nhất của hệ thống pháp luật, luật không tiếp tục quy định hành vi cạnh tranh không lành mạnh đã được quy định trong một số luật khác và khẳng định nguyên tắc các hành vi cạnh tranh không lành mạnh đã được quy định tại các luật khác được thực hiện theo pháp luật từng ngành đó

b Bán hàng đa cấp bất chính

Luật Cạnh tranh 2018 ngoài việc bãi bỏ quy định về khái niệm bán hàng

đa cấp (Khoản 11 Điều 3 Luật Cạnh tranh 2004 ) Còn bãi bỏ quy định về bán hàng đa cấp bất chính tại Khoản 9 Điều 39 Luật Cạnh tranh 2004 về hành vi cạnh tranh không lành mạnh và Điều 40 Luật Cạnh tranh 2004 về bán hàng đa

cấp bất chính.“1 Yêu cầu người muốn tham gia phải đặt cọc, phải mua một

số lượng hàng hoá ban đầu hoặc phải trả một khoản tiền để được quyền tham gia mạng lưới bán hàng đa cấp;2 Không cam kết mua lại với mức giá ít nhất

là 90% giá hàng hóa đã bán cho người tham gia để bán lại;3 Cho người tham gia nhận tiền hoa hồng, tiền thưởng, lợi ích kinh tế khác chủ yếu từ việc

dụ dỗ người khác tham gia mạng lưới bán hàng đa cấp;4 Cung cấp thông tin gian dối về lợi ích của việc tham gia mạng lưới bán hàng đa cấp, thông tin sai lệch về tính chất, công dụng của hàng hóa để dụ dỗ người khác tham gia.”

Xuất phát từ bản chất của bán hàng đa cấp là một hành vi thương mại đặc thù Quan hệ đó không phải là quan hệ cạnh tranh hay tiêu dùng thông thường

mà là quan hệ hợp đồng vì mục tiêu lợi nhuận, rất gần với hợp đồng hợp tác kinh doanh hay hợp đồng đại lý mà Luật Thương mại điều chỉnh Đồng thời, các quy định chống bán hàng đa cấp bất chính chủ yếu nhằm bảo vệ những

người tham gia mạng lưới bán hàng đa cấp, tránh khỏi sự lừa đảo của các doanh nghiệp kinh doanh dưới dạng này

Do đó, nhằm quy định điều chỉnh phù hợp với bản chất hành vi bán hàng

đa cấp bất chính, đảm bảo tính thống nhất của hệ thống pháp luật, không quy định hành vi cạnh đã được quy định trong một số luật khác và thực hiện theo pháp luật từng ngành đó Luật Cạnh tranh 2018 đã bãi bỏ quy định về bán hàng đa cấp bất chính

c Quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh

Luật Cạnh tranh 2004 quy định về hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh tại Khoản 6 Điều 39 và Điều 45 Song, Luật Cạnh tranh

2018 không còn tiếp tục về hành vi quảng cáo cạnh tranh không lành mạnh

Cụ thể tại điều 45 Luật Cạnh tranh 2018 về các hành vi cạnh tranh không lành mạnh không quy định về hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh

Luật Cạnh tranh 2004 quy định về hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh còn nhiều hạn chế như sau: Thứ nhất, không có quy định về hình thức quảng cáo có tính quấy rầy Những phương pháp mà doanh nghiệp thực hiện nhằm có được khách hàng một cách không lành mạnh đã gián tiếp tước đi quyền của người tiêu dùng trong việc tiếp cận và lựa chọn các sản phẩm hàng hoá, dịch vụ của doanh nghiệp khác Thứ hai, Tại Điều 8 Luật Quảng cáo quy định về hành vi cấm trong hoạt động quảng cáo với phạm vi bao quát cả các hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh được liệt kê trong Luật Cạnh Tranh 2004 Việc hành vi cạnh tranh không lành mạnh được quy định tại văn bản luật khác nhau, được thực thi bởi các cơ quan quản lý nhà nước khác nhau dẫn đến chồng chéo về thẩm quyền xử lý hoặc khả năng đùn đẩy trách nhiệm giữa các cơ quan thực thi pháp luật hay

dẫn đến những tranh cãi lớn trên bình diện xã hội do chạm đến những nhóm quyền lợi khác nhau

Xuất phát từ thực tiễn đồng thời nhu cầu khắc phục những hạn chế về quy định này của Luật Cạnh Tranh 2004, Luật Cạnh tranh 2018 không tiếp tục quy định về hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh, áp dụng quy định Luật Quảng Cáo phù hợp với bản chất, hành vi quảng cáo Góp phần thống nhất hệ thống pháp luật, tinh gọn, đơn giản quy định tạo điều kiện thuận lợi để tuyên truyền, phổ biến, áp dụng pháp luật

2 Bổ sung một số hành vi cạnh tranh không lành mạnh bị cấm

Bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ dưới giá thành toàn bộ dẫn đến hoặc có

khả năng dẫn đến loại bỏ doanh nghiệp khác cùng kinh doanh loại hàng hóa,

dịch vụ đó Đây là một trong những điểm mới của Luật Cạnh tranh 2018 mà

doanh nghiệp cần lưu ý được bổ sung tại Khoản 6 Điều 45 Luật Cạnh tranh

2018 “Bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ dưới giá thành toàn bộ dẫn đến hoặc

có khả năng dẫn đến loại bỏ doanh nghiệp khác cùng kinh doanh loại hàng hóa, dịch vụ đó.”

Trước đó, tại Luật Cạnh tranh 2004 hành vi bán hàng hoá hoặc dịch vụ dưới giá thành toàn bộ được điều chỉnh dưới góc độ pháp luật chống hạn chế cạnh

tranh tại Khoản 1, Điều 13 “Bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ dưới giá thành toàn bộ nhằm loại bỏ đối thủ cạnh tranh” Luật Cạnh tranh 2004 về các hành

vi lạm dụng vị trí thống lĩnh trên thị trường bị cấm Tuy nhiên, quy định tại Luật Cạnh tranh 2004 vẫn còn nhiều hạn chế như sau: Thứ nhất, doanh nghiệp thực hiện hành vi bán hàng hóa hoặc dịch vụ dưới giá thành toàn bộ

có thể doanh nghiệp đang chiếm vị trí thống lĩnh song hành vi này vẫn gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp khác Thứ hai, nếu hành vi đó được thực hiện vì mục đích gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác là đối thủ đối thủ cạnh tranh trong một thị trường hàng hoá, dịch vụ thì vẫn được xem là hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Quy định tại Luật Cạnh tranh 2018 đã mở rộng phạm vi áp dụng so với Luật Cạnh tranh 2004, quy định tại Luật Cạnh tranh 2018 không yêu cầu đáp

ứng điều kiện “ nhằm cạnh tranh loại bỏ đối thủ cạnh tranh” do vậy không

xét đến mục đích hành vi khuyến mại của doanh nghiệp Mà bắt buộc doanh nghiệp có trách nhiệm khi thực hiện hành vi khuyến mại bán hàng hóa dịch

vụ cung ứng dưới giá thành toàn bộ có khả năng hoặc gây thiệt hại đến doanh nghiệp khác Do vậy, yêu cầu doanh nghiệp tìm hiểu, cân nhắc và nhận thức được sự ảnh hưởng của hành vi trước khi tiến hành triển khai thực hiện

Một ví dụ điển hình cho tình hình cạnh tranh khuyến mại hiện nay trên thị trường là cuộc cạnh tranh khuyến mại giữa Grab và Go-Viet Cụ thể, sau khi chính thức hoạt động vào tháng 9/2018, Go-Viet đưa ra cuốc xe đồng giá 5.000 đồng cho những chặng đường dưới 8km đã khiến Grab lao đao vì

khách ồ ạt đổ sang ứng dụng mới giá rẻ Grab đã “phản đòn” với cuốc xe

Grabbike đồng giá 2.000 đồng cùng cự ly cho đến khi Go-Viet lên 9.000 đồng, họ cũng chỉ nhích lên 5.000 đồng Cuộc cạnh tranh khuyến mại giữa hai doanh nghiệp này không chỉ gây ảnh hưởng, thiệt hại cho lẫn nhau mà còn gây thiệt hại cho nhiều doanh nghiệp ứng dụng xe nội địa cùng thị trường như: Ứng dụng VATO của Phương Trang, ứng dụng taxi T.NET do nhóm giảng viên và sinh viên ĐH FPT phát triển, ứng dụng của hãng taxi Mai Linh, ứng dụng DiDi Việt Nam , ứng dụng Xelo

Hành vi cung ứng dịch vụ dưới giá thành toàn bộ của Grab và Go-Viet đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến các doanh nghiệp khác cùng thị trường thậm chí

đe dọa loại bỏ các doanh nghiệp khác ở đây cụ thể là các ứng dụng gọi xe nội địa như: VATO, T.NET, DiDi Thông qua hành vi này có thể nhận định Grab và Go-Viet thực hiện hành vi cạnh tranh không lành mạnh, vi phạm quy định tại Khoản 6 Điều 45 Luật Cạnh tranh 2018 Song, khi áp dụng quy định Luật Cạnh tranh hiện hành tại Khoản 1 Điều 45 Luật Cạnh tranh 2004 thì hành vi của Grab và Go-Viet chưa thể xác định là hành vi cạnh tranh không

lành mạnh Để xác định cần xem xét một trong hai doanh nghiệp này có nắm

vị trí thống lĩnh thị trường hay không và hành vi của Grab và Go-Viet có nhằm cạnh tranh loại bỏ đối phương không

Luật Cạnh tranh 2018 bổ sung hành vi bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ dưới giá thành toàn bộ dẫn đến hoặc có khả năng dẫn đến loại bỏ doanh

nghiệp khác cùng kinh doanh loại hàng hóa, dịch vụ đó vào các hành vi cạnh

tranh không lành mạnh bị cấm Đã mở rộng phạm vi áp dụng so với Luật Cạnh tranh 2004, quy định tại Luật Cạnh tranh góp phần khắc phục những hạn chế của Luật Cạnh tranh 2004.Đồng thời, phù hợp với tình hình thực tế trên thị trường ngày càng phát triển dạng hóa, đa phương hóa với nhiều loại hình và cách thức cạnh tranh khác nhau

3 Thay đổi một số quy định về cạnh tranh không lành mạnh

Luật Cạnh tranh 2018 tuy không tiếp tục quy định về hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh Song, kế thừa và mở rộng quy định về so sánh hàng hóa của doanh nghiệp của Luật Cạnh tranh 2004, Luật Cạnh tranh

2018 tại điểm b Khoản 5 Điều 45 về hành vi cạnh tranh không lành mạnh bị

cấm cụ thể là hành vi lôi kéo khách hàng quy định: “So sánh hàng hóa, dịch

vụ của mình với hàng hóa, dịch vụ cùng loại của doanh nghiệp khác nhưng không chứng minh được nội dung.” Theo đó chỉ cần có việc so sánh hàng hóa

và không chứng minh được nội dung thì vẫn bị coi là hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Tại Khoản 1 Điều 45 Luật Cạnh tranh 2004 quy định việc so sánh trực tiếp

sản phẩm là hành vi cạnh tranh không lành mạnh Cụ thể “So sánh trực tiếp hàng hoá, dịch vụ của mình với hàng hoá, dịch vụ cùng loại của doanh nghiệp khác” Theo quy định tại Luật Cạnh tranh 2004 thì chỉ khi so sánh trực

tiếp hàng hóa, dịch vụ mới xét có thuộc hành vị cạnh tranh không lành mạnh Đồng thời, chỉ cần so sánh trực tiếp sản phẩm của doanh nghiệp mình với

doanh nghiệp khác thì đã là hành vi cạnh tranh không lành mạnh mà không yêu cầu chứng minh nội dung

Song, quy định của Luật Cạnh tranh 2018 mở rộng phạm vi áp dụng không chỉ với so sánh trực tiếp mà với hành vi so sánh nói chung không phân biệt hình thức so sánh là trực tiếp hay gián tiếp chỉ quy định điều kiện với trường hợp so sánh là cạnh tranh không lành mạnh khi không chứng minh được nội dung Như vậy, quy định mới của Luật Cạnh tranh 2018 về hành vi cạnh tranh không lành mạnh so sánh hàng hóa, dịch vụ của doanh nghiệp đáp ứng yêu cầu thực tế của thị trường hiện nay với các hình thức cạnh tranh ngày càng dạng, phong phú về phương thức, hình thức Đồng thời, góp phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức

Một ví dụ minh họa là về vụ việc của Công ty Cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan và các doanh nghiệp: Công ty TNHH sản xuất và thương mại Vạn Thành, Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt, Công ty TNHH sản xuất đồ nhựa Anh Dũng Cụ thể, vào tháng 07/2001 Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan đăng trên các báo Sài Gòn giải phóng, Phụ nữ, Tuổi trẻ, Người lao

động, Sài Gòn tiếp thị “Đối với nệm lò xo: ngoài việc lực phân bố để nâng đỡ

cơ thể người nằm không đều khắp bề mặt, do tính chất không ưu việt của nguyên liệu sản xuất nên chất lượng nệm sẽ giảm dần theo thời gian Nếu độ đàn hồi của lò xo thấp (tính dẻo cao): nệm sẽ bị xẹp sau một thời gian sử dụng Nếu độ đàn hồi của lò xo cao: lò xo có thể bị gãy, gây nguy hiểm cho người sử dụng” “Đối với nệm nhựa tổng hợp poly- urethane (nệm mút xốp nhẹ): tính dẻo ưu việt nên không có độ đàn hồi, mau bị xẹp” và Công ty

Kymdan đã khẳng định “Chính vì những lý do đó mà Kymdan hoàn toàn

không sản xuất nệm lò xo cũng như nệm nhựa poly- urethane Tất cả các sản phẩm của Kymdan được làm từ 100% cao su thiên nhiên, có độ bền cao và không xẹp lún theo thời gian”.

Hành vi của Công ty Kymdan đã so sánh hàng hoá của mình (nệm Kymdan được làm từ 100% cao su thiên nhiên), với hàng hoá cùng loại của thương nhân khác (trong đó có Công ty TNHH Vạn Thành và Công ty TNHH

Ưu Việt) đang sản xuất nệm lò xo, nệm nhựa poly-urethane (nệm mút xốp nhẹ) Hành vi này của Công ty Kymdan là hành vi cạnh tranh không lành mạnh vi phạm Luật Cạnh tranh 2018 tại điểm b Khoản 5 Điều 45 về so sánh hàng hóa dịch vụ cùng loại Song, khi áp dụng quy định tại Khoản 1 Điều 45 Luật Cạnh tranh 2004 thì cần xem xét hành vi của Công ty Kymdan đáp ứng điều kiện hành vi cạnh tranh không lành mạnh là so sánh trực tiếp hay không Trên thực tế, với vụ việc này Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao ra Quyết định số 20/HĐTP-DS ngày 23-06-2003, Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan phải đăng cải chính và xin lỗi Công ty TNHH sản xuất và thương mại Vạn Thành và Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt

C.KẾT LUẬN

Như vậy về cạnh tranh không lành mạnh Luật Cạnh tranh 2018 có nhiều điểm mới trong đó có bãi bỏ quy định về chỉ dẫn gây nhầm lẫn, bán hàng đa cấp bất chính, quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh, có thay đổi quy định về hành vi so sánh hàng hóa của doanh nghiệp mình với hàng hóa của doanh nghiệp khác, khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh Và bổ sung thêm quy định về bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ dưới giá thành toàn

bộ dẫn đến hoặc có khả năng dẫn đến loại bỏ doanh nghiệp khác cùng kinh

doanh loại hàng hóa, dịch vụ đó.

Trên đây là những hiểu biết của em về đề bài số 10 “Phân tích những điểm mới trong quy định của Luật Cạnh Tranh 2018 về cạnh tranh không lành mạnh” Tuy đã cố gắng song do hiểu biết còn hạn chế nên bài làm của em sẽ

không tránh khỏi những thiếu sót Chính vì thế, em rất mong nhận được