Phân tích những điểm mới trong quy định về thủ tục giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại theo Luật Trọng tài thương mại 2010

Tuy nhiên, qua hơn sáu năm thực hiện, Pháp lệnh này đã bộc lộ không ít những hạn chế như: Phạm vi thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài; chủ thể của các tranh chấp được giải quy

ĐẶT VẤN ĐỀ

Ngày 25/02/2003, Pháp lệnh Trọng tài thương mại (TTTM) ra đời, tạo cơ sở pháp lý cho hoạt động của các Trung tâm TTTM thay cho hoạt động của các Trọng tài kinh tế,đáp ứng nhu cầu của hoạt động trọng tài trong điều kiện phát triển kinh

tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và hội nhập kinh tế quốc tế của đất nước Tuy nhiên, qua hơn sáu năm thực hiện, Pháp lệnh này đã bộc lộ không ít những hạn chế như: Phạm vi thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài; chủ thể của các tranh chấp được giải quyết bằng trọng tài; giá trị pháp lý của thỏa thuận trọng tài về mặt nội dung và hình thức; việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; … Trên cơ

sở kế thừa những chế định tiến bộ, phù hợp kết hợp với những quy định mới, hoàn chỉnh hơn, Luật TTTM 2010 đã thể hiện sự vượt trội về mặt lập pháp so với Pháp

lệnh TTTM 2003 Nhóm chúng tôi xin lựa chọn đề tài: “Phân tích những điểm

mới trong quy định về thủ tục giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại theo Luật Trọng tài thương mại 2010”, qua đó chỉ rõ sự đầy đủ và thuận lợi về

mặt pháp lý cho việc lựa chọn Trọng tài theo Luật Trọng tài thương mại 2010 để giải quyết các tranh chấp

GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ

I MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÍ LUẬN VỀ THỦ TỤC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP BẰNG TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI

1 Khái niệm trọng tài thương mại

Trên thế giới có nhiều khái niệm về trọng tài Luật Trọng tài mẫu của

UNCITRAL đưa ra khái niệm trọng tài rất mở “Trọng tài nghĩa là mọi hình thức trọng tài có hoặc không có sự giám sát của một tổ chức trọng tài thường trực”

(Điều 2.a) Pháp luật Việt Nam hiện hành có quy định tại khoản 1 Điều 3 Luật

TTTM năm 2010: “trọng tài thương mại là phương thức giải quyết tranh chấp do các bên thỏa thuận và được tiến hành theo quy định của luật này”

Như vậy, với tư cách là một phương thức giải quyết tranh chấp, TTTM có thể được hiểu một cách chung nhất là phương thức mà các bên tranh chấp tự nguyện thỏa thuận với nhau để ủy thác việc giải quyết tranh chấp đã hoặc sẽ phát sinh giữa họ cho TTTM Trên cơ sở các tình tiết khách quan của tranh chấp, TTTM được quyền đưa ra quyết định cuối cùng để giải quyết tranh chấp và quyết định này

có giá trị bắt buộc đối với các bên

Bên cạnh đó, với tư cách là cơ quan giải quyết tranh chấp, TTTM có thể được tổ chức thành các cơ quan chuyên biệt, có trụ sở làm việc, danh sách nhân sự, điều lệ cũng như quy tắc hoạt động riêng của mình

2 Thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài thương mại

Theo quy định tại Điều 2 của Luật TTTM 2010, TTTM có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp sau:

“a Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại;

b Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó có ít nhất một bên có hoạt động thương mại;

c Tranh chấp khác giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng trọng tài.”

Điểm mới của Luật TTTM 2010 là không chỉ giới hạn vào phạm trù "hoạt động thương mại" theo Luật thương mại 2005 và Điều 1 của Pháp lệnh TTTM

2003 mà đã mở rộng thêm các trường hợp liên quan đến chỉ một bên có hoạt động thương mại, cũng như những trường hợp không phát sinh từ hoạt động thương mại nhưng được các Luật khác điều chỉnh

Lý do mở rộng tới những trường hợp không phát sinh từ hoạt động thương mại dựa trên cơ sở có nhiều tranh chấp ngoài hợp đồng, như đền bù thiệt hài ngoài hợp đồng trong lĩnh vực xây dựng, hàng hải, vận tải … cũng có thể được giải quyết bằng trọng tài theo ý chí của các bên liên quan, mặc dù các tranh chấp như vậy hoàn toàn không xuất phát từ hành vi thương mại của thương nhân theo Luật

thương mại 2005 Trên thực tế có hàng loạt các văn bản pháp luật của Việt Nam đã xác định phạm vi thẩm quyền của trọng tài đối với các tranh chấp không mang tính chất thương mại hoặc rộng hơn thương mại Bộ luật tố tụng dân sự, tại Điều 342 đã đặt sự khác nhau giữa các quan hệ pháp luật kinh doanh, thương mại, lao động; Luật doanh nghiệp năm 2005 ; Luật hàng không Dân dụng Việt Nam năm 2006 tại Điều 32 và Điều 173 khi nói về quyết định của Trọng tài và việc hủy bỏ thế chấp tàu bay; Luật các công cụ chuyển nhượng tại Điều 3 và Điều 79; đều đã có quy định những trường hợp thuộc thẩm quyền giải quyết của Trọng tài mà không mang tính thương mại

Như vậy, ngoài việc có thẩm quyền đối với các tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại, Luật còn để mở khả năng trọng tài có quyền giải quyết các tranh chấp không phát snh từ hoạt động thương mại nhưng được pháp luật có liên quan quy định sẽ được giải quyết bằng trọng tài

3 Các nguyên tắc giải quyết tranh chấp thương mại bằng trọng tài

Việc giải quyết vụ việc tranh chấp thương mại tại cơ quan trọng tài phải tuân thủ các nguyên tắc cơ bản sau:

- Nguyên tắc thỏa thuận trọng tài;

- Trọng tài viên độc lập, vô tư, khách quan;

- Trọng tài viên phải căn cứ vào pháp luật;

- Trọng tài viên phải tôn trọng sự thỏa thuận của các bên;

- Nguyên tắc giải quyết một lần

4 Trình tự giải quyết tranh chấp tại trọng tài thương mại

Tranh chấp có thể được giải quyết tại hội đồng trọng tài do trugn tâm trọng tài tổ chức hoặc tại hội đồng trọng tài do các bên thành lập Lựa chọn hình thức nào

là do các bên thỏa thuận quyết định

Trình tự về giải quyết tranh chấp tại hội đồng trọng tài của trung tâm trọng tài gồm các bước chính sau: Đầu tiên, nguyên đơn phải nộp đơn kiện đến

trung tâm trọng tài Trung tâm trọng tài sẽ xem xét và thụ lí đơn kiện, gửi bản sao đơn kiện cho bị đơn cùng các giấy tờ khác Bị đơn gửi bản tự bảo vệ tới trung tâm trọng tài, trong đó có quyền kiện lại nguyên đơn về các yêu cầu mà nguyên đơn nêu trong đơn kiện Sau đó, hội đồng trọng tài được thành lập tại trung tâm trọng tài để

xử lý vụ kiện Bước hòa giải cũng được tiến hành Nếu hòa giải không thành, phiên họp giải quyết tranh chấp mới được tổ chức và kết quả cuộc họp là việc đưa ra quyết định trọng tài

Trình tự giải quyết tranh chấp tại hội đồng trọng tài do các bên thành lập

có phần rút gọn hơn, bao gồm các bước cơ bản là: nguyên đơn gửi đơn kiện, bị đơn gửi bản tự bảo vệ, thành lập hội đồng trọng tài, tổ chức phiên họp giải quyết tranh chấp và ra quyết định trọng tài

Những thay đổi về trình tự, thủ tục giải quyết tranh chấp thương mại bằng trọng tài sẽ được trình bày cụ thể trong phần tiếp theo

II NHỮNG ĐIỂM MỚI TRONG QUY ĐỊNH VỀ THỦ TỤC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP BẰNG TTTM THEO LUẬT TTTM 2010

1 Về khởi kiện, thụ lý, bản tự bảo vệ và quyền kiện lại của bị đơn

Nhìn một cách sơ bộ, có thể thấy rằng các quy định của Luật TTTM năm 2010

về khởi kiện, thụ lý, bản tự bảo vệ cũng như quyền kiện lại của bị đơn đều đã được

kế thừa từ các quy định của Pháp lệnh TTTM năm 2003 và được tách ra thành một chương riêng với tên gọi là “Khởi kiện” trong Luật TTTM 2010 Trong những quy

định mới tại chương này, cần đặc biệt chú ý tới quy định về thời hiệu khởi kiện:

Theo quy định tại khoản 2 Điều 21 Pháp lệnh TTTM 2003: “Đối với vụ tranh chấp mà pháp luật không quy định thời hiệu khởi kiện thì thời hiệu khởi kiện giải quyết vụ tranh chấp bằng trọng tài là hai năm, kể từ ngày xảy ra tranh chấp, trừ trường hợp bất khả kháng Thời gian không tính vào thời hiệu khởi kiện được tính

từ ngày xảy ra sự kiện cho đến khi không còn sự kiện bất khả kháng” Với quy định

này, thời điểm bắt đầu tính thời hiệu khởi kiện là thời điểm xảy ra tranh chấp Tuy nhiên, trên thực tế, thời điểm này rất khó xác định; có sự không thống nhất với quy định về thời hiệu khởi kiện trong Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 và Luật Thương mại năm 2005

Khắc phục bất cập đó, Điều 33 Luật TTTM năm 2010 đã quy định: “Trừ trường hợp luật chuyên ngành có quy định khác, thời hiệu khởi kiện theo thủ tục trọng tài là 02 năm, kể từ thời điểm quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm” Quy

định mới này đã loại bỏ được những bất cập trong thủ tục tố tụng trọng tài, tạo ra

sự đồng bộ thống nhất với các quy định của pháp luật, tạo điều kiện cho các chủ thể

bị xâm phạm về quyền và lợi ích có thể nộp đơn sớm hơn để đảm bảo quyền làm nguyên đơn của mình khi thực hiện khởi kiện tại Trọng tài

Ngoài quy định mới về thời hiệu khởi kiện giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài, đối chiếu với Pháp lệnh TTTM 2003, có thể thấy Luật TTTM năm 2010 đã quy

định rõ ràng, chi tiết và đầy đủ hơn về phần khởi kiện, thụ lý, bản tự bảo vệ cũng

như quyền kiện lại của bị đơn, tạo điều kiện dễ dàng cho các chủ thể khác nhau

trong quá trình thực hiện và áp dụng pháp luật

2 Thành lập Hội đồng trọng tài

2.1 Tiêu chuẩn trọng tài viên

Theo quy định tại Điều 12 Pháp lệnh TTTM 2003, tiêu chuẩn trọng tài viên gồm: Là công dân Việt Nam có đủ các điều kiện: có năng lực hành vi dân sự đầy đủ; có phẩm chất đạo đức tốt, trung thực, vô tư, khách quan; có bằng đại học và đã qua thực tế công tác theo ngành đã học từ năm năm trở lên Đồng thời, những

trường hợp không được làm trọng tài viên gồm: “Người đang bị quản chế hành chính, đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc đã bị kết án mà chưa được xoá

án tích ” “Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Chấp hành viên, công chức đang công tác tại Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, cơ quan điều tra, cơ quan thi hành án ”

So với quy định trên của Pháp lệnh TTTM năm 2003 thì Điều 20 Luật TTTM năm 2010 cũng đã kế thừa và quy định rõ hơn về tiêu chuẩn này Luật TTTM đã bỏ

đi quy định về phẩm chất đạo đức tốt, trung thực, vô tư, khách quan Điều này là hợp lí bởi quy định về các đức tính có tính chất định tính, trong thực tiễn áp dụng không thể xác định được Thay vào đó, Luật TTTM 2010 đã thêm một số tiêu chuẩn mới đó là: Có trình độ đại học và đã qua thực tế công tác theo ngành đã học

từ 5 năm trở lên (điểm b khoản 1 Điều 20) hoặc chuyên gia có trình độ chuyên môn cao và có nhiều kinh nghiệm thực tiễn nếu không đáp ứng được yêu cầu nêu tại điểm b khoản 2 (điểm c khoản 1 Điều 20) Quy định này đã hướng tiêu chuẩn của trọng tài viên sang hướng xác định về tính chuyên môn, uy tín… của trọng tài viên, đồng thời thể hiện được sự tự do lựa chọn của các đương sự

Hơn thế, với quy định tại khoản 3 Điều 20 Luật TTTM 2010, Trung tâm trọng tài có thể quy định thêm các tiêu chuẩn cao hơn tiêu chuẩn mà Luật TTTM đã quy định tại khoản 1 Điều 20 đối với Trọng tài viên của tổ chức mình Điều luật này đã

mở rộng quyền của các các trung tâm trọng tài trong việc tuyển chọn trọng tài viên, tạo điều kiện phát triển và cạnh tranh giữa các trung tâm trọng tài, nâng cao chất lượng trọng tài thương mại ở Việt Nam

Ngoài ra, đối chiếu với Pháp lệnh TTTM 2003, ta dễ dàng nhận thấy, Luật TTTM đã sửa đổi về vấn đề quốc tịch của trọng tài viên Nếu như trong Pháp lệnh TTTM năm 2003 yêu cầu trọng tài viên phải là công dân Việt Nam, thì Luật TTTM không yêu cầu Trọng tài viên phải có quốc tịch Việt Nam Điều đó có nghĩa là người nước ngoài cũng có thể được chỉ định làm trọng tài viên ở Việt Nam nếu các bên tranh chấp hoặc tổ chức trọng tài tín nhiệm họ Quy định này đáp ứng nhu cầu thực tế trong giai đoạn Việt Nam tăng cường hội nhập kinh tế quốc tế

2.2 Thay đổi trọng tài viên

Thứ nhất, luật TTTM 2010 bổ sung về trường hợp "các bên có quyền yêu cầu

thay đổi trọng tài viên khi trọng tài viên đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư

của bất cứ bên nào trước khi đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài, trừ trường hợp được các bên chấp thuận bằng văn bản" (Điểm d khoản 1 Điều 42).

Quy định mới này nhằm nâng cao tính minh bạch, vô tư, khách quan trong giải quyết tranh chấp

Thứ hai, với quy định tại khoản 4 Điều 42 Luật TTTM năm 2010, so với quy

định tại khoản 4 Điều 27 Pháp lệnh TTTM 2003, ta thấy đã có những thay đổi trong quy định khi đã nêu rõ hơn các trường hợp giải quyết nếu các thành viên còn lại của Hội đồng trọng tài không quyết định được hoặc nếu các Trọng tài viên hay trọng tài viên duy nhất từ chối giải quyết tranh chấp Thời hạn 15 ngày được đưa ra

kể từ khi Tòa án nhận đơn yêu cầu cũng mới được quy định rõ nhằm mục đích đẩy nhanh thủ tục Ở luật mới cũng không quy định về Chánh án Tòa án cấp tỉnh như Pháp lệnh TTTM năm 2003 mà để mở là Chánh án Tòa án có thẩm quyền

Thứ ba, Luật TTTM 2010 đã nhấn mạnh rõ Quyết định của Chủ tịch Trung

tâm trọng tài hoặc của Toà án trong trường hợp quy định tại khoản 3 và khoản 4 Điều này là quyết định cuối cùng (khoản 5 Điều 42) Quy định này mang tính khẳng định hiệu lực của những quyết định tại khoản 3 và 4 Điều 42 Nó tạo điều kiện để các Tòa án và Hội đồng trọng tài cũng như các bên tranh chấp tránh được lúng túng trong các trường hợp cụ thể, góp phần tạo điều kiện thuận lợi để trọng tài hoạt động có hiệu quả

3 Chuẩn bị xét xử của Hội đồng trọng tài

Nhằm giúp cho cơ chế tố tụng trọng tài vận hành có hiệu quả hơn, Luật TTTM

2010 đã cho phép Hội đồng Trọng tài được thu thập chứng cứ, triệu tập nhân chứng, áp dụng một số biện pháp khẩn cấp tạm thời (quy định tại Điều 47, 48, 49

và 50) Quy định này là sự tiếp thu những quy định mẫu của UNCITRAL được thông qua 2006 Điều này cũng thể hiện sự tiếp thu và từng bước điều chỉnh của cơ quan lập pháp Việt Nam để các quy định trọng tài thương mại Việt Nam hội nhập với các thông lệ quốc tế

3.1 Về cung cấp, thu thập chứng cứ cho vụ tranh chấp

Có thể nhận thấy rõ điểm mới của Luật TTTM 2010 so với Pháp lệnh TTTM

2003 trong việc cung cấp, thu thập chứng cứ cho vụ tranh chấp Khoản 1 điều 32 Pháp lệnh và khoản 1 Điều 46 Luật TTTM tuy cùng nói đến vấn đề cung cấp chứng

cứ cho Hội đồng trọng tài để chứng minh các sự việc có liên quan đến nội dung

đang tranh chấp nhưng nếu ở Pháp lệnh đó là "nghĩa vụ", thì ở Luật mới đó là

“quyền và nghĩa vụ của các bên tranh chấp” Khi trách nhiệm thu thập chứng cứ

trở thành quyền và nghĩa vụ của các bên thì các bên sẽ chủ động hơn trong việc đi tìm chứng cứ cho vụ tranh chấp

Bên cạnh đó, sự hạn chế quyền hạn của Hội đồng trọng tài trong quá trình giải quyết tranh chấp của Pháp lệnh TTTM 2003 đã được sửa đổi khi Luật TTTM 2010 quy định về sự hỗ trợ của Tòa án đối với trọng tài trong việc thu thập chứng cứ, tạo điều kiện cho Hội đồng trọng tài giải quyết tranh chấp chính xác và nhanh chóng

hơn: “Trong trường hợp đã áp dụng các biện pháp nhưng không thu thập được chứng cứ thì Hội đồng trọng tài có thể gửi văn bản đề nghị Tòa án nhân dân có thẩm quyền yêu cầu cơ quan, tổ chứng, cá nhân cung cấp các chứng cứ.” (Điều

46)

Ngoài ra, Luật mới còn quy định cho Hội đồng trọng tài các quyền khác như triệu tập người làm chứng (Điều 47) Trong quá trình giải quyết tranh chấp, có những trường hợp có liên quan đến người thứ ba hoặc bên thứ ba Trong khi Tòa án

có thẩm quyền đương nhiên trong việc triệu tập các đối tượng này thì trọng tài trong Pháp lệnh TTTM 2003 lại không có thẩm quyền Khắc phục điều đó, Luật TTTM 2010 đã quy định rất rõ, Hội đồng trọng tài có quyền yêu cầu người làm chứng có mặt tại phiên họp giải quyết tranh chấp (khoản 1 Điều 47) hoặc đề nghị Tòa án có thẩm quyền ra quyết định triệu tập người làm chứng đến phiên họp của Hội đồng trọng tài (khoản 2 Điều 47)

Qua đó, ta thấy, với những quy định mới, bằng sự hỗ trợ của Tòa án trong việc thu thập chứng cứ đã cho thấy sự phù hợp của pháp luật để bảo đảm cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp có hiệu quả, đồng thời cũng phù hợp với thông lệ quốc tế và luật mẫu về trọng tài thương mại quốc tế

3.2 Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời

Trong pháp luật Việt Nam, Bộ luật Tố tụng dân sự 2004 có một chương riêng với 28 điều quy định về biện pháp khẩn cấp tạm thời (Chương VIII, các Điều

từ 99 đến 126) Về bản chất, các quy định mới về biện pháp khẩn cấp tạm thời của Luật TTTM 2010 cụ thể và chi tiết hơn so với Pháp lệnh TTTM 2003, hoàn toàn phù hợp với các quy định chung của Bộ luật Tố tụng dân sự 2004 Nói cách khác, trong tố tụng trọng tài phải áp dụng trước tiên các quy định của Luật TTTM 2010, nếu các quy định đó thiếu, chưa rõ hoặc chưa cụ thể thì cần áp dụng các nguyên tắc chung về biện pháp khẩn cấp tạm thời trong tố tụng dân sự

Về quy định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, Điều 33 Pháp lệnh TTTM

2003 quy định, yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời chỉ được thực hiện trong quá trình Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp Tuy nhiên, với quy định này, các biện pháp khẩn cấp tạm thời không phát huy được vai trò của nó bởi mất đi khả năng được áp dụng nhanh chóng, khẩn trương, kịp thời Các biện pháp này phải được áp dụng ngay khi một bên thấy rằng quyền lợi hợp pháp của mình có nguy cơ bị xâm phạm, không nhất thiết phải chờ đợi đến khi khởi kiện hoặc Hội đồng trọng tài được thành lập.Vì vậy, Điều 48 về quyền yêu cầu áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời của Luật TTTM 2010 đã khắc phục bằng cách không quy định về thời hạn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời

Mặt khác, quy định chỉ có Tòa án cấp tỉnh nơi Hội đồng trọng tài thụ lý vụ tranh chấp mới có thẩm quyền ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trong Pháp lệnh TTTM 2003 là không phù hợp, nên đã bị bác bỏ trong Luật TTTM

2010 Thay vào đó, theo Luật TTTM 2010 thì Hội đồng trọng tài hoặc Tòa án có

quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khi có một hoặc các bên đương sự yêu cầu Tuy nhiên, cần lưu ý rằng Hội đồng trọng tài chỉ có quyền ra quyết định áp dụng một số biện pháp khẩn cấp tạm thời được liệt kê tại Điều 49 của Luật TTTM

và Hội đồng trọng tài chỉ có thể ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời sau khi Hội đồng trọng tài đã thành lập Các trường hợp khác do Tòa án thực hiện

Từ đó, ta thấy, quy định Hội đồng trọng tài không chỉ có quyền yêu cầu Tòa án mà

có thể tự mình áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời đã nâng cao hơn vị pháp lý của Hội đồng trọng tài Điều này hoàn toàn phù hợp với điều 17 Luật mẫu của Uỷ ban Liên Hợp Quốc về Luật thương mại quốc tế (UNCITRAL) về trọng tài quốc tế năm 1985 cũng như các văn bản pháp luật thương mại quốc tế của nhiều nước khác trên thế giới

4 Phiên họp giải quyết tranh chấp của Hội đồng trọng tài

Khác với Pháp lệnh TTTM năm 2003, Luật TTTM năm 2010 có quy định tối

đa về thời gian, địa điểm mở phiên họp cho các bên tranh chấp thỏa thuận Trong

trường hợp các bên không thỏa thuận được thì tuân theo quy tắc tố tụng trọng tài hoặc theo quyết định của Hội đồng trọng tài trên cơ sở nguyên tắc đa số Quy định mới này đã bảo đảm được tính làm việc tập thể và nguyên tắc ra quyết định tập thể của Hội đồng tròng tài

Về thành phần tham dự phiên họp giải quyết tranh chấp, tại khoản 2 Điều

55 Luật TTTM năm 2010 quy định: “Các bên có thể trực tiếp hoặc ủy quyền cho người đại diện tham dự phiên họp giải quyết tranh chấp; có quyền mời người làm chứng; người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình” Theo quy định này, các

bên có thể mời bất cứ ai mà các bên tin cậy để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình tại phiên họp chứ không nhất thiết phải là Luật sư như quy định tại Điều

39 Pháp lệnh TTTM 2003 Điều này cũng phù hợp hơn với giải quyết tranh chấp và pháp luật các nước về trọng tài