TÌM HIỂU TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC ỨNG DỤNG CHẾ PHẨM KÍCH THÍCH MỦ SINH HỌC CÁC CHẾ ĐỘ CẠO NHỊP ĐỘ THẤP CỦA DÒNG VÔ TÍNH RRIV 4 TRÊN BẢNG CẠO BO1 TẠI ĐỒNG PHÚ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP TÌM HIỂU TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC ỨNG DỤNG CHẾ PHẨM KÍCH THÍCH MỦ SINH HỌC CÁC CHẾ ĐỘ CẠO NHỊP ĐỘ THẤP CỦA DỊNG VƠ TÍNH RRIV TRÊN BẢNG CẠO BO-1 TẠI ĐỒNG PHÚ Họ tên sinh viên: PHẠM VĂN VŨ Ngành: NƠNG HỌC Niên khóa: 2008-2012 Tp Hồ Chí Minh, tháng 07/2012 TÌM HIỂU TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC ỨNG DỤNG CHẾ PHẨM KÍCH THÍCH MỦ SINH HỌC VÀO CÁC CHẾ ĐỘ CẠO NHỊP ĐỘ THẤP ĐẾN DỊNG VƠ TÍNH RRIV TRÊN BẢNG CẠO BO-1 TẠI ĐỒNG PHÚ Tác giả PHẠM VĂN VŨ Khóa luận đệ trình đề để đáp ứng yêu cầu cấp kỹ sư ngành Nông Học Giáo viên hướng dẫn: PGS.TS Huỳnh Thanh Hùng Th.S Nguyễn Năng Ks Trương Văn Hải Tp Hồ Chí Minh, tháng 07/2012 LỜI CẢM TẠ Chân thành cảm tạ Ban Giám hiệu Trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh, Ban chủ nhiệm Khoa Nơng Học q Thầy Cơ tận tình giảng dạy suốt trình học tập Chân thành cảm tạ Viện Nghiên Cứu Cao Su Việt Nam, Bộ Môn Sinh Lý Khai Thác Nông trường Tân Hưng, Công Ty Cổ Phần Cao Su Đồng Phú tận tình hỗ trợ, giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi trình thực tập Chân thành cảm ơn PGS.TS Huỳnh Thanh Hùng trường Đại Học Nơng Lâm thành phố Hồ Chí Minh, Th.S Nguyễn Năng – Q.Trưởng Bộ Môn Sinh Lý Khai Thác – Viện Nghiên Cứu Cao Su Việt Nam, Kỹ sư Trương Văn Hải tận tình hướng dẫn trình thực luận văn tốt nghiệp Chân thành cảm ơn cô chú, anh chị Bộ Môn Sinh Lý Khai Thác – Viện Nghiên Cứu Cao Su Việt Nam giúp đỡ nhiều thu thập xử lý số liệu suốt trình thực đề tài Lòng biết ơn vơ vàn xin kính dâng cha mẹ, người suốt đời tận tụy nuôi dưỡng, hy sinh cho Tháng 07 năm 2012 Người viết Phạm Văn Vũ i TÓM TẮT Phạm Văn Vũ, trường Đại Học Nông Lâm thành phố Hồ Chí Minh, tháng 07/2012 Đề tài nghiên cứu “Tìm hiểu tác động chế phẩm kích thích mủ sinh học vào chế độ cạo nhịp độ thấp dòng vơ tính RRIV4 bảng cạo BO-1 Đồng Phú” bố trí lơ 10, 11, nơng trường Tân Hưng, Công Ty Cổ Phần Cao Su Đồng Phú, tiến hành từ tháng đến tháng năm 2012 dòng vơ tính RRIV Hội đồng hướng dẫn: PGS.TS Huỳnh Thanh Hùng Th.S Nguyễn Năng KS Trương Văn Hải Bao Gồm thí nghiệm bố trí theo kiểu lơ phụ (Split plot design) Thí nghiệm 1: nghiệm thức, lần lập lại,12 ô sở, ô 200 Các thí nghiệm cạo phương pháp cạo ngửa, chiều dài miệng cạo 1/2 vòng xoắn ốc, nhịp độ cạo d4 (cạo ngày nghỉ ba ngày) Các chế độ cạo có kết hợp kích thích ET 2,5% ET-Nutri 2,5%, phương pháp bơi: đường miệng cạo khơng bóc mủ dây (La) Thí nghiệm 2: nghiệm thức, lần lập lại,18 ô sở, 200 Các thí nghiệm cạo phương pháp cạo ngửa, chiều dài miệng cạo 1/2 vòng xoắn ốc, với nhịp độ cạo : d3 (cạo ngày nghỉ ngày), nhịp độ cạo d4 (cạo ngày nghỉ ba ngày) Các chế độ cạo có kết hợp kích thích ET 2,5%, phương pháp bơi: đường miệng cạo khơng bóc mủ dây (La) Các tiêu theo dõi: Sản lượng, DRC, thông số sinh lý mủ, khô mặt cạo, lượng toán hiệu kinh tế chế độ cạo Qua thời gian tiến hành thí nghiệm kết thu được: ii Thí nghiệm 1: Khi sử dụng chế phẩm kích thích ET-Nutri 2,5% cho sản lượng cá thể g/c/c tương đương so với việc sử dụng ET 2,5%, xuất cộng dồn kg/ha/2 tháng chất kích thích tương đương Chỉ tiêu sinh lý mức bình thường TSC nghiệm thức sử dụng ET-Nutri 2,5 % cao so với sử dụng ET 2,5%, TSC mức cao Hàm lượng DRC nghiệm thức sử dụng chất kích thích ET 2,5% cao so với chế phẩm ET-Nutri 2,5% Lợi nhuận thu nhập trung bình nghiệm thức sử dụng ET-Nutri 2,5% tương đương sử dụng ET % Thí nghiệm 2: Khi giảm nhịp độ cạo từ d3 xuống d4 làm gia tăng sản lượng cá thể g/c/c Do có, sản lượng cá thể g/c/c cao nên suất kg/phần cạo/ngày nghiệm thức cạo nhịp độ thấp d4 cao so với d3 Từ suất lao động thợ cạo tăng theo Năng suất cộng dồn kg/ha/2tháng nhịp độ cạo d3 cao so với d4 Chỉ tiêu sinh lý: hàm lượng đường mức bình thường Lân vơ cơ, thiols hàm lượng chất khô (TSC) mức tốt, TSC mức cao Hàm lượng DRC nghiệm thức cạo nhịp độ thấp d4 thấp so với d3 Lợi nhuận trung bình thu nhập cơng nhân nghiệm thức cạo d4 cao d3 iii MỤC LỤC Trang LỜI CẢM TẠ .i TÓM TẮT ii MỤC LỤC iv DANH SÁCH CHỮ VIẾT TẮT vii DANH SÁCH CÁC BẢNG viii DANH SÁCH CÁC ĐỒ THỊ VÀ HÌNH x Chương GIỚI THIỆU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu 1.3 Giới hạn đề tài Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Nguồn gốc cao su 2.2 Đặc điểm thực vật học 2.3 Đặc điểm tổng qt dòng vơ tính RRIV 2.4 Các thông số sinh lý mủ 2.4.1 Tổng hàm lượng chất khô (TSC) 2.4.2 Hàm lượng đường (Sucrose) 2.4.3 Hàm lượng Thiols 2.4.4 Hàm lượng lân vô (Pi) 2.5 Hiện tượng khô mặt cạo 2.5.1 Triệu chứng 10 2.6 Kích thích mủ 10 2.7 Những nghiên cứu nước 12 iv 2.7.1 Những nghiên cứu nước 12 2.7.2 Những nghiên cứu nước 13 Chương VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 14 3.1 Thời gian địa điểm thực 14 3.2 Vật liệu phương pháp nghiên cứu 14 3.2.1 Vật liệu 14 3.2.2 Phương pháp nghiên cứu : 15 3.3 Các tiêu quan trắc 17 3.4 Phương pháp thu thập số liệu 17 3.4.1 Sản lượng 17 3.4.2 Hàm lượng cao su khô (DRC%) 17 3.4.3 Khô mặt cạo 18 3.4.4 Các thông số sinh lý mủ 19 3.4.5 Xử lý số liệu 20 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 24 4.1 Ảnh hưởng chế độ cạo chất kích thích đến sản lượng dòng vơ tính RRIV từ tháng 5-6 năm 2012 24 4.1.1 Kết trung bình tiêu sản lượng, suất (g/c/c, kg/phần cạo/ngày, kg/ha/2tháng) từ tháng – năm 2011 24 4.1.2 Khả đáp ứng kích thích 29 4.2 Hàm lượng cao su khô (DRC %) 29 4.3 Ảnh hưởng nhịp độ cạo, tần số kích thích đến tiêu sinh lý mủ thí nghiệm thí nghiệm tháng năm 2012 33 4.3.1 Đường (Sucrose) 34 4.3.2 Hàm lượng lân vô (Pi) 36 4.3.3 Thiols (R-SH) 39 4.3.4 Tổng hàm lượng chất khô (TSC) 41 v 4.4 Khô mặt cạo 44 4.5 Lượng toán kinh tế 45 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 48 5.1 Kết luận 48 5.2 Đề nghị 48 TÀI LIỆU THAM KHẢO 50 PHỤ LỤC 53 vi DANH SÁCH CHỮ VIẾT TẮT Cs Cộng CV Hệ số biến thiên (Coefficient Variation) d3, d4 ngày cạo 2, 3, ngày nghỉ DRC Hàm lượng cao su khô (Dry Rubber Content) DVT Dòng vơ tính ET Ethephon (acid – chloroethyl phosphonic) ET-Nutri Ethephon (acid – chloroethyl phosphonic) 2,5 %; N; P %; K.Các nguyên tố vi lượng : Fe, S, Cu, Bo, Co, Zn,MgO…Đường Vitamin nhóm B.Chất phụ gia vừa đủ g/c/c Gram/cây/lần cạo Kg/pc/ngày Kilogram/phần cạo/ngày KMC Khô miệng cạo Pi Lân vô (Inorganic Phosphorus) R – SH Thiols S/2 Chiều dài miệng cạo 1/2 vòng xoắn ốc Suc Sucrose TB Trung bình TSC Tổng hàm lượng chất khô (Total Solid Content) vii DANH SÁCH CÁC BẢNG Bảng Bảng 4.1a: Trung bình sản lượng cá thể g/c/c dòng vơ tính RRIV chế độ cạo nhịp độ thấp sử dụng kích thích thí nghiệm 1(lơ 10) 24 Bảng 4.1b: Trung bình sản lượng cá thể g/c/c dòng vơ tính RRIV chế độ cạo d3,d4 sử dụng kích thích thí nghiệm 2(lơ 11) 24 Bảng 4.2a: Trung bình suất lao động (kg/phần cạo/ngày) dòng vơ tính RRIV chế độ cạo nhịp độ thấp sử dụng kích thích thí nghiệm 1(lơ 10) 26 Bảng 4.2b: Trung bình suất lao động (kg/phần cạo/ngày) dòng vơ tính RRIV chế độ cạo d3,d4 sử dụng kích thích thí nghiệm 2(lơ 11) 26 Bảng 4.3a: Trung bình suất kg/ha/2tháng dòng vơ tính RRIV chế độ cạo nhịp độ thấp sử dụng kích thích thí nghiệm 1(lô 10) 28 Bảng 4.3b: Trung bình suất kg/ha/2tháng dòng vơ tính RRIV chế độ cạo d3,d4 sử dụng kích thích thí nghiệm 2(lơ 11) 28 Bảng 4.4a: Trung bình hàm lượng cao su khô (DRC %) tháng dòng vơ tính RRIV chế độ cạo nhịp độ thấp sử dụng kích thích thí nghiệm 1(lơ 10) 32 Bảng 4.4b: Trung bình hàm lượng cao su khô (DRC %) tháng dòng vơ tính RRIV chế độ cạo d3, d4 kết hợp sử dụng kích thích thí nghiệm (lơ 11) 32 Bảng 4.5a: Trung bình hàm lượng đường (mM) dòng vơ tính RRIV chế độ cạo nhịp độ thấp sử dụng kích thích thí nghiệm 1(lơ 10) 34 Bảng 4.5b: Trung bình hàm lượng đường (mM) dòng vơ tính RRIV chế độ cạo d3,d4 sử dụng kích thích thí nghiệm 2(lô 11) 34 Bảng 4.6a: Trung bình hàm lượng lân vơ (mM) dòng vơ tính RRIV chế độ cạo nhịp độ thấp sử dụng kích thích thí nghiệm 1(lô 10) 37 Bảng 4.6b: Trung bình hàm lượng lân vơ (mM) dòng vơ tính RRIV chế độ cạo d3,d4 sử dụng kích thích thí nghiệm 2(lơ 11) 37 viii Corrected Total 17 31,84673584 R-Square Coeff Var Root MSE KGPCTB Mean 0,876291 8,078519 0,701759 8,686734 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 2 2 0,98240549 17,12862891 3,67452221 2,16758049 3,95386821 0,49120274 17,12862891 1,83726110 1,08379025 1,97693410 1,00 34,78 3,73 2,20 4,01 0,4104 0,0004 0,0717 0,1732 0,0621 K A K*A B A*B Alpha 0,05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0,492466 Critical Value of t 2,30600 Least Significant Difference 0,9343 Means with the same letter are not significantly different, t Grouping Mean N B A A A A A 8,9475 8,9164 8,1963 + Chỉ tiêu kg/ha/2tháng Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4277,952573 475,328064 2,34 0,1225 Error 1623,999886 202,999986 17 5901,952459 Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE KGHA2THANG Mean 0,724837 10,53740 14,24781 135,2117 65 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 2 2 1415,813625 21,673255 593,771719 878,837153 1367,856821 707,906812 21,673255 296,885860 439,418576 683,928411 3,49 0,11 1,46 2,16 3,37 0,0815 0,7522 0,2875 0,1773 0,0868 K A K*A B A*B Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference 0,05 203 2,30600 15,488 Means with the same letter are not significantly different, t Grouping Mean N A A A A 136,309 134,114 Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference 0,05 203 2,30600 18,969 Means with the same letter are not significantly different, t Grouping Mean A A A A A N B 140,798 139,478 125,359 Hàm lượng DRC (%) Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 17,32125000 1,92458333 1,16 0,4213 66 Error 13,24500000 Corrected Total Source 17 1,65562500 30,56625000 R-Square Coeff Var Root MSE DRCTB Mean 0,566679 4,362964 1,286711 29,49167 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 2 2 6,18583333 5,28125000 1,55083333 3,64750000 0,65583333 3,09291667 5,28125000 0,77541667 1,82375000 0,32791667 1,87 3,19 0,47 1,10 0,20 0,2159 0,1119 0,6422 0,3779 0,8242 K A K*A B A*B Alpha 0,05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1,655625 Critical Value of t 2,30600 Least Significant Difference 1,3987 Means with the same letter are not significantly different, t Grouping Mean N A A A A 30,0333 28,9500 Alpha 0,05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1,655625 Critical Value of t 2,30600 Least Significant Difference 1,7131 Means with the same letter are not significantly different, t Grouping Mean N B A A A A A 29,9583 29,6333 28,8833 67 Means with the same letter are not significantly different, Duncan Grouping Mean N NT A A A A A A A A A A A 30,4833 V 30,4167 III 29,4333 VI 29,2000 I 28,8500 IV 28,5667 II Chỉ tiêu sinh lý + Thiols (R-SH) Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0,06022222 0,00669136 0,35 0,9301 Error 0,15255556 0,01906944 17 0,21277778 Corrected Total Source K A K*A B A*B R-Square Coeff Var Root MSE Thiols Mean 0,283029 23,36146 0,138092 0,591111 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 2 2 0,01551111 0,00000000 0,01000000 0,01221111 0,02250000 0,00775556 0,00000000 0,00500000 0,00610556 0,01125000 0,41 0,00 0,26 0,32 0,59 0,6789 1,0000 0,7757 0,7349 0,5768 Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 68 0,05 0,019069 2,30600 Least Significant Difference 0,1501 Means with the same letter are not significantly different, t Grouping Mean N A A A A 0,59111 0,59111 Alpha 0,05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0,019069 Critical Value of t 2,30600 Least Significant Difference 0,1839 Means with the same letter are not significantly different, t Grouping Mean N B A A A A A 0,62667 0,58167 0,56500 Means with the same letter are not significantly different, Duncan Grouping Mean N NT A A A A A A A A A 0,6767 III 0,6067 VI 0,5900 II 0,5767 IV 0,5567 V 69 A A + Đường (Sucrose) 0,5400 I Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 98,2405556 10,9156173 0,46 0,8667 Error 190,5288889 23,8161111 17 288,7694444 Corrected Total Source K A K*A A*B B R-Square Coeff Var Root MSE Suc Mean 0,340204 72,89888 4,880175 6,694444 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 2 2 20,82111111 11,04500000 42,16333333 14,18777778 10,02333333 10,41055556 11,04500000 21,08166667 7,09388889 5,01166667 0,44 0,46 0,89 0,30 0,21 0,6604 0,5151 0,4495 0,7503 0,8146 Alpha 0,05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 23,81611 Critical Value of t 2,30600 Least Significant Difference 5,305 Means with the same letter are not significantly different, t Grouping Mean N A A A A 7,478 5,911 Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 70 0,05 23,81611 2,30600 Least Significant Difference 6,4973 Means with the same letter are not significantly different, t Grouping Mean N B A 7,950 A A 6,067 A A 6,067 Means with the same letter are not significantly different, Duncan Grouping Mean N NT A A A A A A A A A A A 9,700 V 6,733 I 6,200 VI 6,133 IV 6,000 III 5,400 II + Lân vô (Pi) Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 524,4361111 58,2706790 1,04 0,4847 Error 449,3288889 56,1661111 17 973,7650000 Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE Pi Mean 0,538565 55,85892 7,494405 13,41667 71 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F K A K*A B A*B 2 2 116,7600000 22,0005556 35,2177778 61,4033333 289,0544444 58,3800000 22,0005556 17,6088889 30,7016667 144,5272222 1,04 0,39 0,31 0,55 2,57 0,3969 0,5488 0,7395 0,5991 0,1371 Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 0,05 56,16611 2,30600 Least Significant Difference 8,1469 Means with the same letter are not significantly different, t Grouping Mean N A A A A 14,522 12,311 Alpha 0,05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 56,16611 Critical Value of t 2,30600 Least Significant Difference 9,9778 Means with the same letter are not significantly different, t Grouping Mean N B A A A A A 15,600 13,567 11,083 72 Means with the same letter are not significantly different, Duncan Grouping Mean N NT A A A A A A A A A A A 19,733 II 19,233 III 11,967 IV 11,867 VI 10,300 V 7,400 I + TSC Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 23,16666667 2,57407407 0,46 0,8635 Error 44,44444444 5,55555556 17 67,61111111 Corrected Total Source K A K*A B A*B R-Square Coeff Var Root MSE TSC Mean 0,342646 6,418518 2,357023 36,72222 DF Type I SS 2 2 0,77777778 1,38888889 0,77777778 0,77777778 19,44444444 Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square 73 Mean Square 0,38888889 1,38888889 0,38888889 0,38888889 9,72222222 0,05 23,44444 F Value 0,07 0,25 0,07 0,07 1,75 Pr > F 0,9330 0,6305 0,9330 0,9330 0,2342 Critical Value of t Least Significant Difference 5,2635 2,30600 Means with the same letter are not significantly different, t Grouping Mean N A A A A 38,222 34,222 Alpha 0,05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 23,44444 Critical Value of t 2,30600 Least Significant Difference 6,4464 Means with the same letter are not significantly different, t Grouping Mean N B A A A A A 37,167 36,000 35,500 Means with the same letter are not significantly different, Duncan Grouping Mean N NT A A 39,333 V 74 A A A A A A A A A 38,333 I 37,000 III 35,000 VI 35,000 IV 32,667 II 75 Phụ lục 1: Tổng kết sản lượng tháng 5,6 thí nghiệm thí nghiệm Thí nghiệm Tháng STT 3 3 NT I I I II II II III III III IV IV IV DRC(%) 35.1 35.2 33.1 33.8 35.5 34.1 35.1 36.0 33.9 34.5 32.6 34.3 g/c/c 7.1 9.0 5.3 13.2 9.7 13.7 13.0 13.4 15.4 8.9 3.2 10.3 kg/pc 2.8 3.6 2.1 5.3 3.9 5.5 5.2 5.4 6.2 3.6 1.3 4.1 kg/ha 9.6 12.2 9.6 17.8 13.2 24.7 17.6 18.1 27.7 12.0 4.3 18.6 NT I I I II II II III III III IV IV IV DRC(%) 26.9 26.3 26.4 28.6 27.8 24.9 26.9 25.5 24.5 27.6 26.2 24.8 g/c/c 23.0 30.1 31.7 26.4 30.8 41.1 25.3 23.5 42.4 25.2 17.7 39.9 kg/pc 9.2 12.0 12.7 10.6 12.3 16.5 10.1 9.4 17.0 10.1 7.1 15.9 kg/ha 82.9 94.8 99.9 95.2 97.1 129.6 91.0 74.0 133.6 90.6 55.7 125.6 Tháng STT 3 3 76 Thí nghiệm Tháng LLL 3 3 3 NT I I I II II II III III III IV IV IV V V V VI VI VI DRC(%) 33.0 33.0 31.4 31.7 31.9 31.6 35.3 35.6 36.5 33.4 33.0 34.7 32.9 36.3 36.3 32.5 34.8 33.5 g/c/c 12.4 11.4 12.1 13.8 18.5 20.1 15.2 15.6 15.6 14.1 18.3 14.5 14.5 15.8 13.6 16.2 15.4 15.3 77 kg/pc 5.0 4.6 4.9 5.5 7.4 8.0 6.1 6.3 6.3 5.6 7.3 5.8 5.8 6.3 5.4 6.5 6.1 6.1 kg/ha 22.3 20.5 27.3 18.7 24.9 27.1 27.3 28.1 35.2 19.0 24.6 19.5 19.6 28.4 24.5 36.4 20.7 20.7 Tháng LLL 3 3 3 NT I I I II II II III III III IV IV IV V V V VI VI VI DRC(%) 28.5 21.3 28.0 27.3 24.6 24.3 30.6 24.2 20.3 25.1 24.1 22.8 26.9 25.5 25.0 26.6 25.5 23.7 g/c/c 25.4 20.2 19.6 30.2 29.6 32.7 36.4 24.2 22.1 29.4 31.8 31.3 26.4 21.0 25.6 36.6 32.9 34.3 kg/pc 10.1 8.1 7.8 12.1 11.8 13.1 14.6 9.7 8.8 11.8 12.7 12.5 10.6 8.4 10.2 14.6 13.2 13.7 kg/ha 114.1 90.9 88.1 108.8 106.5 103.0 163.7 108.9 99.4 105.8 114.6 98.6 118.8 94.7 115.1 131.6 118.4 108.1 Phụ lục 1: Tổng kết sinh lý tháng thí nghiệm thí nghiệm Thí nghiệm LLL 3 3 NT I I I II II II III III III IV IV IV R-SH 0.60 0.69 0.45 0.34 0.65 0.54 0.40 0.51 0.46 0.36 0.45 0.51 Suc 2.2 4.6 2.3 1.7 4.7 3.5 3.7 2.8 2.9 1.5 3.4 3.0 78 Pi 16.8 14.4 16.8 11.4 13.0 21.9 14.7 9.4 15.5 10.7 3.6 17.2 TSC 34.31 37.03 37.64 46.18 43.42 38.21 45.18 41.99 36.94 43.79 40.60 38.68 Thí nghiệm LLL 3 3 3 NT I I I II II II III III III IV IV IV V V V VI VI VI R-SH 0.57 0.60 0.45 0.79 0.45 0.53 0.59 0.67 0.77 0.48 0.68 0.57 0.39 0.63 0.65 0.48 0.67 0.67 Suc 9.6 4.8 5.8 9.3 3.7 3.2 3.2 8.4 6.4 3.1 8.7 6.6 3.1 6.7 19.3 2.8 11.5 4.3 79 Pi 5.9 10.6 5.7 12.5 29.1 17.6 17.0 7.7 33.0 10.1 8.2 17.6 11.8 7.0 12.1 13.0 6.5 16.1 TSC 33.88 40.57 40.16 34.79 35.84 33.74 39.65 35.35 35.69 36.97 36.76 36.54 35.55 35.76 35.35 38.06 37.38 36.71 ...TÌM HIỂU TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC ỨNG DỤNG CHẾ PHẨM KÍCH THÍCH MỦ SINH HỌC VÀO CÁC CHẾ ĐỘ CẠO NHỊP ĐỘ THẤP ĐẾN DỊNG VƠ TÍNH RRIV TRÊN BẢNG CẠO BO-1 TẠI ĐỒNG PHÚ Tác giả PHẠM VĂN VŨ... vơ tính RRIV chế độ cạo d3,d4 sử dụng kích thích thí nghiệm 2(lơ 11) theo nhịp độ cạo tần số kích thích 31 Đồ thị 4. 2a : Hàm lượng Suc dòng vơ tính RRIV chế độ cạo nhịp độ thấp sử dụng kích thích. .. thiết Từ đề tài Tìm hiểu tác động chế phẩm kích thích mủ sinh học vào chế độ cạo nhịp độ thấp dòng vơ tính RRIV4 bảng cạo BO-1 Đồng Phú thực nhằm xác định chế độ cạo hợp lý đảm bảo khai thác