TÌM HIỂU VIỆC ỨNG DỤNG CHẾ PHẨM KÍCH THÍCH MỦ SINH HỌC VÀO CHẾ ĐỘ CẠO PHỐI HỢP ÚP NGỬA THEO HƯỚNG GIẢM NHỊP ĐỘ MIỆNG CẠO NGỬA TRÊN DÒNG VÔ TÍNH VM 515 TẠI VÙNG ĐẤT ĐỎ ĐỒNG PHÚ

i TÌM HIỂU VIỆC ỨNG DỤNG CHẾ PHẨM KÍCH THÍCH MỦ SINH HỌC VÀO CHẾ ĐỘ CẠO PHỐI HỢP ÚP NGỬA THEO HƯỚNG GIẢM NHỊP ĐỘ MIỆNG CẠO NGỬA TRÊN DỊNG VƠ TÍNH VM 515 TẠI VÙNG ĐẤT ĐỎ ĐỒNG PHÚ Tác giả NGUYỄN VĂN TRƯỞNG Luận văn đệ trình để đáp ứng yêu cầu cấp kỹ sư ngành nông Nông học GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN: PGS.TS Huỳnh Thanh Hùng Th.S Nguyễn Năng Ks Trương Văn Hải Tp Hồ Chí Minh, tháng 07/2012 ii LỜI CẢM TẠ Trong thời gian học tập thực khố luận, tơi nhận giúp đỡ nhiều tập thể cá nhân Tôi xin chân thành cảm ơn: Chân thành cảm tạ Ban Giám hiệu Trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh, Ban chủ nhiệm Khoa Nơng Học q Thầy Cơ tận tình giảng dạy suốt trình học tập Chân thành cảm tạ Viện Nghiên Cứu Cao Su Việt Nam, Bộ Môn Sinh Lý Khai Thác Nông trường Tân Thành, Công Ty Cổ Phần Cao Su Đồng Phú tận tình hỗ trợ, giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi trình thực tập Chân thành cảm ơn PGS.TS Huỳnh Thanh Hùng Trường Đại Học Nông Lâm thành phố Hồ Chí Minh, Th.S Nguyễn Năng – Phó Bộ Mơn Sinh Lý Khai Thác – Viện Nghiên Cứu Cao Su Việt Nam, kỹ sư Trương Văn Hải tận tình hướng dẫn trình thực luận văn tốt nghiệp Chân thành cảm ơn cô chú, anh chị Bộ Môn Sinh Lý Khai Thác – Viện Nghiên Cứu Cao Su Việt Nam giúp đỡ nhiều thu thập xử lý số liệu suốt trình thực đề tài Xin cảm ơn tất thành viên lớp Nông học 34 bạn thực tập chung Viện Nghiên cứu Cao su Việt Nam khoảng thời gian từ tháng 02/2012 đến tháng 6/2012 hết lòng động viên, giúp đỡ tơi hồn thành khố luận Lòng biết ơn vơ vàn xin kính dâng Cha Mẹ, người suốt đời tận tụy nuôi dưỡng, hy sinh cho Người viết Nguyễn Văn Trưởng iii TÓM TẮT Sinh viên thực hiện: Nguyễn Văn Trưởng, trường Đại Học Nông Lâm Tp.HCM, tháng 07/2012 Đề tài nghiên cứu: “Tìm hiểu ứng dụng chất kích thích sinh học vào chế độ cạo phối hợp úp ngửa theo hướng giảm nhịp độ miệng cạo ngửa dòng vơ tính VM 515 vùng đất đỏ Đồng Phú” Được tiến hành Nông trường Tân Thành – Công ty cổ phần cao su Đồng Phú, thời gian thực từ tháng 02/2012 đến tháng 06/2012 Hội đồng hướng dẫn: PGS.TS Huỳnh Thanh Hùng Th.S Nguyễn Năng Ks Trương Văn Hải Nội dung: gồm chế độ cạo phối hợp úp ngửa theo hướng giảm nhịp độ miệng cạo ngửa từ d3 xuống d6, ứng dụng hai chất kích thích mủ ET Nutri – ET 2,5 vào chế độ cạo với tần số bôi từ – lần năm Thí nghiệm bố trí theo khối đầy đủ ngẫu nhiên gồm nghiệm thức, lần lặp lại, 12 ô sở, sở phần cạo Mục đích: xác định chế độ cạo hợp lý nhằm giảm cường độ khai thác để tăng suất lao động đảm bảo khai thác lâu dài, đạt hiệu kinh tế cao đạp ứng vùng thiếu lao động Các tiêu theo dõi: Sản lượng, DRC, thông số sinh lý mủ, khơ mặt cạo, hao dăm, lượng tốn hiệu kinh tế chế độ cạo Qua thời gian tiến hành thí nghiệm kết thu được: Sản lượng cá thể lần cạo g/c/c giảm giảm nhịp độ cạo dẫn đến suất kg/pc/ngày, kg/ha/tháng giảm Sử dụng chất kích thích mủ Nutri – ET 2,5 cho suất cao ET áp dụng nhịp độ cạo d3 thấp nhịp độ cạo d6 iv Năng suất miệng cạo ngửa thấp miệng cạo úp tất chế độ cạo Năng suất cao kích thích giảm dần nhát cạo sau Tình trạng sinh lý mủ, hàm lượng DRC khô miệng cạo chế độ cạo hai mặt cạo có biểu tốt, chưa có dấu hiệu việc khai thác mức Hiệu kinh tế: chế độ cạo d3 cho hiệu kinh tế cao d6 Năng suất lao động chế độ cạo d6 cao d3 dẫn đến thu nhập ngày công nhân cạo cao đối chứng 15 – 20 % Giảm cơng lao động vườn , giảm chi phí quản lý v MỤC LỤC Lời cảm tạ ii Tóm tắt iii Mục lục v Danh sách bảng viii Danh sách hình ix Danh sách chữ viết tắt x CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2.1 Mục tiêu 1.2.2 Yêu cầu 1.3 Giới hạn đề tài CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Tổng quan cao su 2.1.1 Tên họ nguồn gốc 2.1.2 Đặc điểm thực vật học 2.2 Đặc điểm tổng quát dòng vơ tính VM 515 2.3 Sơ lược đặc điểm thông số sinh lý mủ liên quan đến sản lượng 2.3.1 Tổng hàm lượng chất khô (TSC) 2.3.2 Hàm lượng đường (Sucrose) 2.3.3 Hàm lượng Thiols 2.3.4 Hàm lượng lân vô (Pi) 2.4 Các yếu tố ảnh hưởng đến sản lượng 2.4.1 Phương pháp cạo 2.4.2 Kích thích mủ 10 2.5 Những nghiên cứu nước 11 2.5.1 Những nghiên cứu nước 11 2.5.2 Những nghiên cứu nước 12 CHƯƠNG VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Thời gian địa điểm thực 14 vi 3.2 Vật liệu phương pháp nghiên cứu 14 3.2.1 Vật liệu 14 3.2.2 Phương pháp nghiên cứu 16 3.2.2.1 Thí nghiệm 16 16 3.3 Chỉ tiêu quan trắc 17 3.4 Phương pháp thu thập số liệu 17 3.4.1 Sản lượng 17 3.4.2 Hàm lượng cao su khô (DRC%) 18 3.4.3 Khô mặt cạo 18 3.4.4 Các thông số sinh lý mủ 19 3.4.5 Xử lý số liệu 20 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 4.1 Ảnh hưởng chất kích thích mủ chế độ cạo phối hợp úp ngửa đến sản lượng (5/2012 – 6/2012) 23 4.1.1 Ảnh hưởng chất kích thích mủ chế độ cạo đến suất trung bình 23 4.1.2 Ảnh hưởng chế độ đến suất cá thể g/c/c qua tháng thí nghiệm (tháng 6) 25 4.1.3 Ảnh hưởng chế độ đến diễn biến suất cá thể g/c/c qua nhát cạo 27 4.2 Hàm lượng cao su khô DRC (%) 29 4.3 Các thông số sinh lý mủ 30 4.3.1 Hàm lượng đường (Suc) 32 4.3.2 Hàm lượng Thiols (R-SH) 33 4.3.3 Hàm lượng lân vô (Pi) 35 4.3.4 Tổng hàm lượng chất khô (TSC %) 36 4.4 Khô miệng cạo ( %) 38 4.5 Hao dăm 38 4.6 Sơ lượng toán hiệu kinh tế chế độ cạo 39 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ vii 5.1 Kết luận 42 5.2 Đề nghị 43 TÀI LIỆU THAM KHẢO 44 PHỤ LỤC 46 Phụ lục 1: Danh sách bảng số liệu 46 Phụ lục 2: Kết xử lý thống kê 49 viii DANH SÁCH CÁC BẢNG Bảng 4.1 Ảnh hưởng chất kích thích mủ chế độ cạo đến sản lượng trung bình sau tháng thí nghiệm 23 Bảng 4.2 Kết hàm lượng DRC trung bình chế độ cạo nhịp độ thấp qua tháng (5 6) 29 Bảng 4.3 Kết phân tích thông số sinh lý mủ miệng cạo úp ngửa chế độ cạo nhịp độ thấp (06/2012) 31 Bảng 4.4 So sánh hao dăm chế độ cạo phối hợp nhịp độ thấp sau tháng thí nghiệm 38 Bảng 4.5 Sơ lượng toán hiệu kinh tế chế độ cạo 41 ix DANH SÁCH CÁC HÌNH Hình 3.1 Các nghiệm thức bố trí ngồi lơ 15 Hình 3.2 Các tiêu sinh lý 21 Hình 3.3 Một số hoạt động thí nghiệm 22 Hình 4.1 Biểu đồ so sánh suất trung bình g/c/c miệng cạo úp ngửa chế độ cạo qua tháng thí nghiệm 27 Hình 4.1 Đồ thị diễn biến suất g/c/c qua nhát cạo chế độ cạo (tháng – tháng 6) 28 Hình 4.2 Biểu đồ hàm lượng đường miệng cạo úp ngửa chế độ cạo phối hợp nhịp độ thấp sau tháng thí nghiệm 32 Hình 4.3 Biểu đồ hàm lượng thiols miệng cạo úp ngửa chế độ cạo phối hợp nhịp độ thấp sau tháng thí nghiệm 34 Hình 4.4 Biểu đồ hàm lượng lân vô miệng cạo úp ngửa chế độ cạo phối hợp nhịp độ thấp sau tháng thí nghiệm 36 Hình 4.5 Biểu đồ hàm lượng TSC miệng cạo úp ngửa chế độ cạo phối hợp nhịp độ thấp sau tháng thí nghiệm 37 x DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT Cs Cộng d3, d6 ngày cạo 2, ngày nghỉ D Miệng cạo ngửa (Down) DRC Hàm lượng cao su khơ (Dry Rubber Content) DVT Dòng vơ tính Đc Đối chứng ET Ethephon (acid – chloroethyl phosphonic) ns Khơng có khác biệt (non significant) Nutri – ET 2,5 Nutri - latex: chế phẩm kích thích mủ sinh học g/c/c Gram/cây/lần cạo Kg/pc/ngày Kilogram/phần cạo/ngày La Bơi kích đường miệng cạo khơng bóc mủ dây (Lace application) PC Phần cạo Pi Lân vô (Inorganic Phosphorus) R – SH Thiols RRIC Viện nghiên cứu cao su Sri Lanka (Rubber Research Institute Ceylon) S/4 Chiều dài miệng cạo 1/4 vòng xoắn ốc Suc Sucrose TSC Tổng hàm lượng chất khô (Total Solid Content) U Miệng cạo úp (Upward tapping) 54 Chỉ tiêu DRC (%) tháng Lo 163 thang 5-2012 21:29 Thursday, July 16, 2012 41 The ANOVA Procedure Dependent Variable: DRC5 DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 11.66500000 2.33300000 2.71 0.1283 Error 5.16166667 0.86027778 11 16.82666667 Source Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE DRC5 Mean 0.693245 2.701490 0.927512 34.33333 Source NT KHOI DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 7.03333333 4.63166667 2.34444444 2.31583333 2.73 2.69 0.1368 0.1464 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for DRC5 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.860278 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 1.8531 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A A A A A 35.1000 34.9667 3 34.0667 33.2000 B B B B B 55 Chỉ tiêu DRC (%) tháng The ANOVA Procedure Dependent Variable: DRC6 DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 3.46083333 0.69216667 4.06 0.0587 Error 1.02166667 0.17027778 11 4.48250000 Source Corrected Total Source R-Square Coeff Var Root MSE DRC6 Mean 0.772077 1.317310 0.412647 31.32500 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 2.25583333 1.20500000 0.75194444 0.60250000 4.42 3.54 0.0580 0.0966 NT KHOI The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for DRC6 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.170278 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.8244 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A 32.0667 B B B B B 31.1333 31.1333 3 30.9667 56 Chỉ tiêu DRC (%) trung bình tháng The ANOVA Procedure Dependent Variable: DRCTB DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 3.98666667 0.79733333 2.95 0.1100 Error 1.62000000 0.27000000 11 5.60666667 Source Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE DRCTB Mean 0.711058 1.582584 0.519615 32.83333 Source NT KHOI DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 3.66000000 0.32666667 1.22000000 0.16333333 4.52 0.60 0.0554 0.5763 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for DRCTB NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference 0.05 0.27 2.44691 1.0381 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A A A A A 33.6000 33.0333 3 32.6000 32.1000 B B B B B 57 Các tiêu sinh lý mủ Hàm lượng đường miệng cạo úp The ANOVA Procedure Dependent Variable: SUCUP DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 22.21750000 4.44350000 1.67 0.2739 Error 15.95166667 2.65861111 11 38.16916667 F Value Pr > F Source Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE SUCUP Mean 0.582080 17.93428 1.630525 9.091667 Source DF LLL Anova SS Mean Square 0.36166667 0.18083333 0.07 21.85583333 7.28527778 NT 0.9350 2.74 0.1356 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for SUCUP NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 2.658611 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 3.2576 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A A A A A 10.833 3 9.900 8.233 7.400 B B B B B 58 Hàm lượng đường miệng cạo ngửa The ANOVA Procedure Dependent Variable: SUCN DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4.79416667 0.95883333 2.58 0.1398 Error 2.22833333 0.37138889 11 7.02250000 Mean Square F Value Pr > F 0.84500000 0.42250000 3.94916667 1.31638889 The ANOVA Procedure 1.14 3.54 0.3812 0.0876 Source Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE SUCN Mean 0.682687 14.77374 0.609417 4.125000 Source DF LLL NT Anova SS t Tests (LSD) for SUCN NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.371389 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 1.2176 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A A A A A 5.0000 4.1333 3 3.9667 3.4000 B B B B B 59 Hàm lượng R – SH (mM) miệng cạo úp The ANOVA Procedure Dependent Variable: THOILUP DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.02285000 0.00457000 1.66 0.2764 Error 0.01651667 0.00275278 11 0.03936667 F Value Pr > F Source Corrected Total Source R-Square Coeff Var Root MSE THOILUP Mean 0.580440 9.177887 0.052467 0.571667 DF LLL NT Anova SS Mean Square 0.01101667 0.00550833 2.00 0.01183333 0.00394444 0.2159 1.43 0.3230 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for THOILUP NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.002753 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.1048 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A A A A A A A 0.61000 0.58333 0.57000 3 0.52333 60 Hàm lượng R – SH (mM) miệng cạo ngửa The ANOVA Procedure Dependent Variable: THIOLN DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.01140000 0.00228000 1.58 0.2956 Error 0.00866667 0.00144444 11 0.02006667 Source Corrected Total Source R-Square Coeff Var Root MSE THIOLN Mean 0.568106 8.202701 0.038006 0.463333 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.00606667 0.00533333 0.00303333 0.00177778 2.10 1.23 0.2035 0.3776 LLL NT The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for THIOLN NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.001444 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.0759 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A A A A A A A 0.49000 3 0.47667 0.45000 0.43667 61 Hàm lượng Pi (mM) miệng cạo úp The ANOVA Procedure Dependent Variable: PIUP DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 7.59083333 1.51816667 0.84 0.5679 Error 10.87833333 1.81305556 11 18.46916667 Source Corrected Total Source R-Square Coeff Var Root MSE PIUP Mean 0.411000 7.301387 1.346498 18.44167 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 6.16166667 1.42916667 3.08083333 0.47638889 1.70 0.26 0.2602 0.8500 LLL NT The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for PIUP NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.813056 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 2.6902 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A A A A A A A 18.767 18.633 18.500 3 17.867 62 Hàm lượng Pi (mM) miệng cạo ngửa The ANOVA Procedure Dependent Variable: PIN DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 7.67750000 1.53550000 1.61 0.2873 Error 5.71166667 0.95194444 11 13.38916667 Source Corrected Total Source R-Square Coeff Var Root MSE PIN Mean 0.573411 5.562051 0.975676 17.54167 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 2.62166667 5.05583333 1.31083333 1.68527778 1.38 1.77 0.3220 0.2525 LLL NT The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for PIN NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.951944 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 1.9493 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A A A A A A A 18.6000 3 17.4000 17.3333 16.8333 63 Hàm lượng TSC (%) miệng cạo úp The ANOVA Procedure Dependent Variable: TSCUP DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 22.67083333 4.53416667 7.06 0.0169 Error 3.85166667 0.64194444 11 26.52250000 Source Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE TSCUP Mean 0.854777 1.981977 0.801214 40.42500 Source LLL NT DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 4.53500000 18.13583333 2.26750000 6.04527778 3.53 9.42 0.0969 0.0110 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for TSCUP NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.641944 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 1.6007 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A A A 42.2333 40.7667 C C C 39.7667 3 38.9333 B B B 64 Hàm lượng TSC (%) miệng cạo ngửa The ANOVA Procedure Dependent Variable: TSCN DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 10.01500000 2.00300000 1.66 0.2760 Error 7.23166667 1.20527778 11 17.24666667 Source Corrected Total Source R-Square Coeff Var Root MSE TSCN Mean 0.580692 2.719698 1.097851 40.36667 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 3.38166667 6.63333333 1.69083333 2.21111111 1.40 1.83 0.3163 0.2414 LLL NT The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for TSCN NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.205278 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 2.1934 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A A A A A A A 41.5000 40.4000 40.1333 3 39.4333 65 Hao dăm miệng cạo úp The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 4 KHOI 3 Number of Observations Read Number of Observations Used Lo 163 thang-2012 12 12 08:16 Thursday, July 15, 2012 11 The ANOVA Procedure Dependent Variable: HAODAMU DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 2.01240833 0.40248167 3.49 0.0801 Error 0.69241667 0.11540278 11 2.70482500 Source Corrected Total Source R-Square Coeff Var Root MSE HAODAMU Mean 0.744007 8.649519 0.339710 3.927500 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.23455833 1.77785000 0.07818611 0.88892500 0.68 7.70 0.5969 0.0220 NT KHOI Lo 163 thang-2012 08:16 Thursday, July 15, 2012 12 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for HAODAMU NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.115403 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.6787 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A A A A A A A 4.0733 4.0167 3 3.9133 3.7067 66 Hao dăm miệng cạo ngửa The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 4 KHOI 3 Number of Observations Read Number of Observations Used Lo 163 thang-2012 12 12 08:16 Thursday, July 15, 2012 The ANOVA Procedure Dependent Variable: HAODAMN DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.33011667 0.06602333 0.36 0.8595 Error 1.10295000 0.18382500 11 1.43306667 Source Corrected Total Source R-Square Coeff Var Root MSE HAODAMN Mean 0.230357 10.44878 0.428748 4.103333 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.18300000 0.14711667 0.06100000 0.07355833 0.33 0.40 0.8032 0.6869 NT KHOI Lo 163 thang-2012 08:16 Thursday, July 15, 2012 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for HAODAMN NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.183825 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.8566 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A A A A A A A 4.3000 4.1100 4.0300 3 3.9733 67 Hao dăm lần cạo miệng cạo úp The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 4 KHOI 3 Number of Observations Read Number of Observations Used Lo 163 thang-2012 12 12 15:19 Thursday, July 15, 2012 The ANOVA Procedure Dependent Variable: HDLANCAOU DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.00503297 0.00100659 3.53 0.0784 Error 0.00171279 0.00028547 11 0.00674576 Source Corrected Total Source R-Square Coeff Var Root MSE HDLANCAOU Mean 0.746094 8.611338 0.016896 0.196203 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.00058445 0.00444851 0.00019482 0.00222426 0.68 7.79 0.5944 0.0215 NT KHOI Lo 163 thang-2012 15:19 Thursday, July 15, 2012 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for HDLANCAOU NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.000285 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.0338 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A A A A A A A 0.20342 0.20073 3 0.19550 0.18517 68 Hao dăm lần cạo miệng cạo ngửa The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 4 KHOI 3 Number of Observations Read Number of Observations Used Lo 163 thang-2012 12 12 08:16 Thursday, July 15, 2012 The ANOVA Procedure Dependent Variable: HDLANCAON DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.51169167 0.10233833 3.47 0.0810 Error 0.17713333 0.02952222 11 0.68882500 Source Corrected Total Source R-Square Coeff Var Root MSE HDLANCAON Mean 0.742847 10.09224 0.171820 1.702500 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.49109167 0.02060000 0.16369722 0.01030000 5.54 0.35 0.0365 0.7189 NT KHOI Lo 163 thang-2012 08:16 Thursday, July 15, 2012 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for HDLANCAON NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.029522 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.3433 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A A A 1.9167 3 1.8900 B B B 1.5333 1.4700 ... chế phẩm cũ Trên sở đó, chúng tơi tiến hành đề tài Tìm hiểu ứng dụng chất kích thích sinh học vào chế độ cạo phối hợp úp ngửa theo hướng giảm nhịp độ miệng cạo ngửa dòng vơ tính VM5 15 vùng đất. .. sinh học vào chế độ cạo phối hợp úp ngửa theo hướng giảm nhịp độ miệng cạo ngửa dòng vơ tính VM 515 vùng đất đỏ Đồng Phú Được tiến hành Nông trường Tân Thành – Công ty cổ phần cao su Đồng Phú, ... hợp miệng cạo ngửa miệng cạo úp sản lượng miệng cạo ngửa có khuynh hướng giảm cạo phối hợp cường độ lao động cao hơn, đặc biệt DVT VM 515 nên việc tìm chế độ cạo hợp lý để giảm bớt cơng lao động