Pháp luật về bảo vệ cổ đông nhỏ ở Việt Nam - Thực trạng và giải pháp hoàn thiện

Một số nghiên cứu tiêu biểu trực tiếp về đề tài này và dưới góc độ pháp lý, cụ thể như: Trần Quốc Hoài 2006 “Pháp luật bảo vệ lợi ích nhà đầu tư trên Thị trường Chứng khoán”, Trương Thế

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

NGUYỄN THỊ KIM CHI

PHÁP LUẬT VỀ BẢO VỆ CỔ ĐÔNG NHỎ Ở VIỆT NAM

– THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI - 2015

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

NGUYỄN THỊ KIM CHI

PHÁP LUẬT VỀ BẢO VỆ CỔ ĐÔNG NHỎ Ở VIỆT NAM

– THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN

Chuyên ngành: Luật kinh tế

Mã số: 60380107

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN MINH HẰNG

HÀ NỘI - 2015

Tôi xin cam đoan đây là đề tài nghiên cứu do tôi thực hiện

Các số liệu và kết luận nghiên cứu trình bày trong luận văn chưa từng được công bố

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG I: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ BẢO VỆ CỔ ĐÔNG NHỎ 6

1.1 Khái niệm cổ đông, cổ đông nhỏ và bảo vệ cổ đông nhỏ 6

1.1.1 Cổ đông và cổ đông nhỏ 6

1.1.2 Đặc điểm và vai trò của cổ đông nhỏ 10

1.1.3 Khái niệm bảo vệ cổ đông nhỏ 11

1.1.4 Công cụ để bảo vệ cổ đông nhỏ 19

1.1.5 Ý nghĩa của việc bảo vệ cổ đông nhỏ 24

1.2 Các nguyên tắc pháp lý về bảo vệ cổ đông nhỏ theo thông lệ quốc tế 25

1.2.1 Bộ Nguyên tắc Quản trị công ti của OECD 25

1.2.2 Bộ chỉ số đánh giá môi trường kinh doanh của Ngân hàng thế giới 31

CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ BẢO VỆ CỐ ĐÔNG NHỎ

TẠI VIỆT NAM 35

2.1 Quy định về quyền của các cổ đông nhỏ 35

2.2 Công khai hóa thông tin và minh bạch hóa trong quản trị công ti 45

2.3 Trách nhiệm của người quản lý đối với quyền lợi của cổ đông nhỏ và quyền khởi kiện người quản lý 52

2.4 Đối xử bình đẳng giữa các cổ đông và ngăn ngừa xung đột lợi ích 63

2.5 Các thiết chế thực thi pháp luật và chế tài về bảo vệ cổ đông nhỏ 65

CHƯƠNG 3: KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN CƠ SỞ PHÁP LÝ VỀ BẢO VỆ CỔ ĐÔNG NHỎ TẠI VIỆT NAM 70

3.1 Cơ sở kiến nghị hoàn thiện cơ chế pháp lý về bảo vệ cổ đông nhỏ tại Việt Nam 70

3.2 Kiến nghị cụ thể hoàn thiện quy định về bảo vệ cổ đông nhỏ 73

KẾT LUẬN 78

TÀI LIỆU THAM KHẢO 80

DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Sự cần thiết của việc nghiên cứu đề tài

Cổ đông nhỏ thường được hiểu là những cổ đông sở hữu một tỷ lệ nhỏ cổ phần trong CTCP Mặc dù vậy, cổ đông nhỏ lại chiếm đa số và giữ vai trò quan trọng trong bất cứ thị trường nào, kể cả TTCK tập trung cũng như thị trường phi tập trung Cổ đông nhỏ được coi là công cụ quan trọng trong việc phát triển và ổn định thị trường vốn, là công cụ quan trọng trong giám sát và đảm bảo quản trị hiệu quả cho công ty Việc chiếm đoạt lợi ích của cổ đông nhỏ từng được cho là một

nguyên nhân khủng khoảng tài chính Châu Á năm 1997

Do địa vị là nhà đầu tư nhỏ, họ phải đối diện với vô vàn bất lợi từ nhiều phía Ít vốn, họ có ít quyền và tiếng nói ít trọng lượng trong hoạt động điều hành công ti, dễ bị chèn ép và buộc phải cuốn theo những kế hoạch kinh doanh đã được sắp đặt trước của các cổ đông lớn Cổ đông nhỏ thường là nạn nhân của những người quản lý- những người có cơ hội để vun vén cho lợi ích cá nhân, không quan tâm đến hoạt động của công ty, vì thế luôn ở thế yếu và là đối tượng được pháp luật doanh nghiệp bảo vệ

Bảo vệ cổ đông nhỏ là một nội dung quan trọng của các quy định về quản trị công ti Tại Việt Nam, trải qua 25 năm hình thành và phát triển, bắt đầu từ Luật Công ti 1990, LDN 2000, 2005 và mới đây là LDN 2014 Đây được coi là đạo luật tiến bộ nhất ghi nhận nhiều nội dung bảo vệ các cổ đông nhỏ đã được quy định như: (i) yêu cầu công khai lợi ích của người quản lý; (ii) thiết lập thủ tục phê chuẩn hợp đồng giữa công ty và các bên liên quan; (iii) trao quyền cho cổ đông khởi kiện người quản lý khi những người này gây thiệt hại cho cổ đông hoặc công ti… Mặc

dù vậy, vấn đề bảo vệ cổ đông nhỏ hiện nay cả dưới góc độ lý luận và thực tiễn ở Việt Nam vẫn được cho là còn nhiều bất cập, gây bức xúc cho các nhà đầu tư Cụ thể:

Thứ nhất, quyền lợi của cổ đông nhỏ vẫn bị vi phạm vẫn còn phổ biến Hàng loạt vụ việc cụ thể gần đây cho thấy dường như vẫn chưa có dấu hiệu cải thiện nào trong việc bảo vệ cổ đông nhỏ Những nghi ngờ về việc có hay không sự lợi dụng

kẽ hở luật pháp để trục lợi của một nhóm người vẫn còn âm ỉ trong giới đầu tư, làm sụt giảm lòng tin về tính công bằng, công khai và minh bạch của thị trường vốn

Thứ hai, bảo vệ nhà đầu tư là một trong mười tiêu chí đánh giá môi trường kinh doanh được Ngân hàng thế giới (WB) đánh giá hàng năm So với các nước

trên thế giới và trong khu vực, mức độ bảo vệ nhà đầu tư của Việt Nam luôn đánh giá và xếp hạng thấp; khoảng 157 đến 173 trên tổng số 189 quốc gia Chính yếu kém về mức độ bảo vệ nhà đầu tư đã làm cho môi trường kinh doanh nói chung của nước ta luôn bị đánh giá ở mức thấp, vào khoảng trung bình trên thế giới (sơ đồ

dưới đây)

Mức độ bảo vệ nhà đầu tư Việt Nam so với các nước, giai đoạn 2007- 2014

Nguồn: Tổng hợp báo cáo Doingbusiness từ năm 2007-2014

Như vậy, nhìn chung thực tiễn trong nước và quốc tế đã chỉ ra rằng bảo vệ

cổ đông nhỏ ở Việt Nam chưa hiệu quả và yếu so với nhiều quốc gia khác Có quan điểm cho rằng chính quy định của LDN và các luật liên quan chưa thực sự tạo ra cơ chế bảo vệ hiệu quả Quan điểm khác cho rằng vẫn còn khoảng trống pháp luật hay

kẽ hở pháp lý trong việc bảo vệ cổ đông nhỏ; điều này dẫn tới việc lạm quyền từ một số cá nhân nhằm chiếm một phần tài sản doanh nghiệp về cho lãnh đạo hoặc những cổ đông lớn, tước đi một phần tài sản của cổ đông nhỏ

Tóm lại, nghiên cứu một cách hệ thống về lý luận bảo vệ cổ đông nhỏ, thực

tế quy định pháp luật và tình hình thực tiễn tại Việt Nam làm cơ sở để hình thành nên các kiến nghị hoàn thiện quy định về bảo vệ cổ đông nhỏ là cần thiết và phù hợp trong giai đoạn hiện nay, nhằm tạo tâm lý yên tâm cho các nhà đầu tư trong hoạt động đầu tư vốn, hoàn thiện hành lang pháp lý trong việc bảo vệ quyền lợi của

99 98

98 78

92 91

104

93

157 169

166 173

172 170

165 170

nhóm cổ đông này Đó cũng là lý do mà tác giả lựa chọn nghiên cứu vấn đề bảo vệ

cổ đông nhỏ làm Luận văn tốt nghiệp

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Bảo vệ cổ đông nhỏ cũng đã được rất nhiều chuyên gia ở các lĩnh vực khác nhau nghiên cứu và xuất bản dưới dạng sách hoặc các bài viết, tham luận, bình luận, chuyên khảo được đăng trên các tạp chí, bài báo và các trang thông tin điện

tử Một số nghiên cứu tiêu biểu trực tiếp về đề tài này và dưới góc độ pháp lý, cụ thể như: Trần Quốc Hoài (2006) “Pháp luật bảo vệ lợi ích nhà đầu tư trên Thị trường Chứng khoán”, Trương Thế Côn (2007) “Bảo vệ quyền của cổ đông thiểu số theo pháp luật về doanh nghiệp ở Việt Nam”, Nguyễn Hoàng Thuỳ Trang (2008)

“Bảo vệ cổ đông thiểu số trong công ty cổ phần – So sánh giữa pháp luật Anh và pháp luật Việt Nam”, Lê Văn Qua (2008) “Pháp luật về bảo vệ cổ đông thiểu số trong công ty cổ phần”, Đinh Thị Thuý Hồng (2009), “Cơ chế giám sát hoạt động trong công ty cổ phần theo Luật Doanh nghiệp 2005”, Nguyễn Thị Thuý Hằng (2009), “Pháp luật về bảo vệ quyền lợi cổ đông thiểu số trong công ty cổ phần”…

Các nghiên cứu, bài viết này đã tiếp cận vấn đề theo các cách khác nhau, Trần Quốc Hoài nghiên cứu vấn đề trong phạm vi của TTCK, Nguyễn Hoàng Thùy Trang tiếp cận vấn đề dựa trên so sánh pháp luật Việt Nam và pháp luật nước ngoài… Như vậy, dưới các góc độ khác nhau và thời điểm khác nhau, các nghiên cứu nêu trên chủ yếu tiếp cận dưới góc độ “tìm hiểu”, hoặc liệt kê, làm rõ hơn nội dung quy định hiện hành để hỗ trợ cho việc thực hiện hơn là phân tích, đánh giá nhằm tìm kiếm những khó khăn, vướng mắc, thất bại hoặc bất cập của hệ thống quy định hiện hành để nhằm kiến nghị giải pháp chính sách

Tuy nhiên, với sự phát triển không ngừng của thị trường vốn và sự phức tạp trên thực tế của việc thực hiện các nguyên tắc quản công ty, tác giả nhận thấy, việc nghiên cứu một cách hệ thống cơ sở lý luận về bảo vệ cổ đông nhỏ theo cách tiếp cận mới đang được các nước trên thế giới áp dụng rộng rãi, đánh giá hệ thống các quy định về bảo vệ cổ đông nhỏ và thực trạng, qua đó đưa ra kiến nghị hoàn thiện các quy định pháp luật liên quan là rất có ý nghĩa trong thời điểm này

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

* Đối tượng nghiên cứu: Cổ đông nhỏ và các văn bản pháp lý liên quan (chủ

yếu các quy định của LDN 2005, 2014, LCK 2006, 2010 và các văn bản hướng

dẫn); các quy định của pháp luật nước ngoài và các thực tiễn quốc tế tốt về bảo vệ

cổ đông nhỏ; thực trạng bảo vệ cổ đông nhỏ hiện nay ở Việt Nam

* Phạm vi nghiên cứu:

- Về không gian: Luận văn thực hiện cho phục vụ cho hoàn thiện pháp luật

Việt Nam Về kinh nghiệm quốc tế sẽ chọn lọc một số trường hợp tiêu biểu, đã trở thành thông lệ tốt trong bảo vệ cổ đông nhỏ

- Về thời gian: Các nguồn tin điện tử được khai thác trong khoảng 10 năm

trở lại đây, từ khi Luật Doanh nghiệp 2005 có hiệu lực

- Về nội dung: Luận văn sẽ tập trung nghiên cứu về cơ sở lý luận, thực trạng

bảo vệ cổ đông nhỏ trong CTCP, chủ yếu là các công ti có sở hữu ngoài nhà nước

Cổ đông được nghiên cứu là những cổ đông sở hữu một tỷ lệ cổ phần nhỏ trong CTCP và không có khả năng chi phối, kiểm soát hoạt động của công ti một cách trực tiếp hoặc gián tiếp

4 Phương pháp nghiên cứu

Để làm rõ những nội dung cơ bản đã đặt ra của Luận văn, trong quá trình nghiên cứu, tác giả đã sử dụng một số phương pháp sau: Phân tích, tổng hợp (các kết quả nghiên cứu đã có sẵn về lý luận và thực tiễn quốc tế tốt, phân tích hệ thống các quy định hiện hành về bảo vệ cổ đông nhỏ); so sánh, đối chiếu (với các thông lệ quốc tế để xác định những điểm chưa tương thích, chưa phù hợp); thống kê và dùng

sự kiện để chứng minh nhận định dựa trên nền tảng tư duy chủ nghĩa duy vật biện chứng và Chủ nghĩa duy vật lịch sử theo chủ nghĩa khoa học Mac-Lênin; phỏng vấn và trao đổi (với một số chuyên gia, luật sư tư vấn) để đánh giá thực trạng quy định về bảo vệ cổ đông nhỏ và tìm kiếm các kiến nghị chính sách

5 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu của Luận văn

Luận văn nghiên cứu cơ sở lý luận về bảo vệ cổ đông nhỏ như quyền, công

cụ bảo vệ và pháp luật bảo vệ cổ đông nhỏ Đánh giá thực trạng bảo vệ cổ đông nhỏ trong thực tiễn quản trị công ti tại Việt Nam, tìm ra các bất cập So sánh với thông

lệ tốt về đánh giá bảo vệ nhà đầu tư đang được sử dụng rộng rãi trên thế giới Từ

đó, đề xuất một số kiến nghị cụ thể nhằm phát huy vai trò của pháp luật về doanh nghiệp và các lĩnh vực pháp luật khác trong việc bảo vệ cổ đông nhỏ

6 Kết cấu của Luận văn

Nhằm thể hiện nội dung đề tài nghiên cứu một cách có hệ thống và khoa học, tác giả đã xây dựng cấu trúc của Luận văn theo trình tự như sau

Phần mở đầu

Chương 1: Cơ sở lý luận về bảo vệ cổ đông nhỏ

Chương 2: Thực trạng pháp luật về bảo vệ cổ đông nhỏ tại Việt Nam

Chương 3: Kiến nghị nhằm hoàn thiện cơ sở pháp lý về bảo vệ cổ đông nhỏ tại Việt Nam

Kết luận

Tài liệu tham khảo

CHƯƠNG I: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ BẢO VỆ CỔ ĐÔNG NHỎ

1.1 Khái niệm cổ đông, cổ đông nhỏ và bảo vệ cổ đông nhỏ

1.1.1 Cổ đông và cổ đông nhỏ

Trong CTCP, vốn điều lệ được chia làm nhiều phần bằng nhau được gọi

là cổ phần Người sở hữu ít nhất một cổ phần đã phát hành của CTCP được gọi

là cổ đông của công ti Cổ đông có thể là cá nhân hoặc tổ chức đồng thời thỏa mãn 02 điều kiện (i) phải sở hữu ít nhất 01 cổ phần đã phát hành của CTCP (theo Khoản 2 Điều 4, LDN 2014) và (ii) những thông tin về nhân thân phải được công

ti hoặc thành viên của trung tâm lưu ký chứng khoán ghi đúng và đủ đăng ký vào

Sổ cổ đông của công ti (Điểm đ Khoản 2 Điều 121, LDN 2014) Về nguyên tắc, quyền đến từ việc sở hữu CP phải như nhau đối với tất cả các cổ đông Ví dụ, các cổ đông đều có những quyền như quyền dự họp, phát biểu và biểu quyết tại Đại hội đồng cổ đông, quyền nhận cổ tức, quyền chuyển nhượng cổ phần, quyền nhận một phần tài sản tương ứng với cổ phần góp vốn khi công ti giải thể… Số lượng cổ đông trong CTCP tối thiểu là 03 và không hạn chế số lượng tối đa

Tuy nhiên trên thực tế, ngoài cổ phần thông thường, CTCP có thể có những cổ phần đặc biệt với những ưu đãi riêng Ví dụ như những ưu đãi về quyền biểu quyết, ưu đãi về cổ tức, ưu đãi trong bầu dồn phiếu, ưu đãi trong phương thức thanh toán… Ở Việt Nam, theo quy định của LDN 2014, CTCP bắt buộc phải có cổ phần phổ thông (Điều 113, LDN 2014), ngoài ra còn có thể có các loại cổ phần ưu đãi như cổ phần ưu đãi biểu quyết,cổ phần ưu đãi cổ tức, cố phần ưu đãi hoàn lại và các loại cổ phần khác theo quy định tại Điều lệ công ti

Nếu dựa vào tiêu chí “loại cổ phần” nêu trên, cổ đông sẽ được chia ra thành cổ đông phổ thông và cổ đông ưu đãi (Điều 116,117,118 LDN 2014) Tuy nhiên, việc phân loại cổ đông theo tiêu chí trên không có nhiều ý nghĩa khi đứng

trên góc độ bảo vệ cổ đông Trên thực tế, các tiêu chí như tỷ lệ sở hữu hay kiểm soát mà cổ đông nắm giữ được trình bày sau đây, mới có ý nghĩa quan trọng

trong việc xác định cổ đông nhỏ hay cổ đông lớn, cổ đông đa số hay cổ đông thiểu số, ai là người nắm quyền chi phối, kiểm soát công ti và ai là đối tượng yếu thế, cần được bảo vệ

Cổ đông nhỏ là một khái niệm có tính tương đối, biến đổi tùy theo từng

hoàn cảnh và do vậy để định nghĩa cũng không đơn giản Một cổ đông với một

tỷ lệ cổ phần sở hữu không đổi có thể là cổ đông nhỏ khi doanh nghiệp có mức

độ tập trung vốn cao nhưng lại trở thành một cổ đông lớn khi doanh nghiệp có mức độ phân tán lớn Do vậy, khái niệm cổ đông nhỏ nên được nghiên cứu trong tương quan với các khái niệm khác, cũng như đặt trong những bối cảnh khác

nhau về cấu trúc công ti Khái niệm về kiểm soát– một đặc tính quan trọng và dễ thấy của cổ đông nhỏ và khái niệm cổ đông lớn – một khái niệm có tính đối lập với cổ đông nhỏ - nên được sử dụng để có được cái nhìn rõ hơn về vấn đề này

Kiểm soát là một trong những đặc tính quan trọng nhất để xác định thế

nào là cổ đông nhỏ Tại các công ti có cơ cấu sở hữu phân tán, khái niệm về kiểm soát sẽ không tồn tại và mọi cổ đông có thể đều là cổ đông nhỏ Nhưng một nhóm cổ đông nhỏ có thể nắm quyền kiểm soát – gọi là “kiểm soát của nhóm nhỏ” khi họ được ủy quyền đủ để có tỷ lệ phiếu bầu nhất định Nếu không có sự kiểm soát từ phía cổ đông nhỏ, quyền kiểm soát và điều hành công ti sẽ chuyển

về các tay nhà quản lý Ngược lại, tại các công ti có cơ cấu sở hữu tập trung, sự phân biệt giữa cổ đông nhỏ và cổ đông lớn rất rõ ràng khi có một nhóm sẽ nắm giữ đủ tỷ lệ biểu quyết để chi phối trong ĐHĐCĐ

Fama và Jensen (1983) nghiên cứu sâu hơn về vấn đề này đưa ra 4 bước trong quá trình ra quyết định trong công ti: đề xuất; thông qua; thực hiện; và giám sát [32 tr 301-303] Trong đó tách bạch quyền và trách nhiệm của Ban Giám đốc và người sở hữu công ti là các cổ đông Ban Giám đốc chịu trách nhiệm bước đề xuất và thực hiện quyết định còn các cổ đông có quyền thông qua

và giám sát Sự phân chia rõ ràng ranh giới trách nhiệm này kết hợp với các biện pháp khuyến khích cho người quản lý, công khai, minh bạch thông tin sẽ làm giảm tối đa chi phí quản lý cho công ti

Có nhiều cách tiếp cận để đánh giá về sự kiểm soát Cách tiếp cận đơn giản và có tính định lượng về kiểm soát là qua quyền sở hữu [34].Tiêu chí phổ biến được sử dụng trong trường hợp này là tỷ lệ cổ phần có quyền biểu quyết Cổ đông có tỷ lệ cổ phần có quyền biểu quyết lớn sẽ nắm quyền kiểm soát công ti Những người ủng hộ cách tiếp cận này cho rằng, bản chất của CTCP là loại hình doanh nghiệp đối vốn và theo nguyên tắc đối vốn, người nào góp nhiều cổ phần

thì người đó sẽ có nhiều phiếu biểu quyết hơn và có khả năng chi phối công ti cao hơn so với các cổ đông khác

Việc xác định một tỷ lệ hợp lý phụ thuộc vào cấu trúc sở hữu của công ti Nếu cấu trúc sở hữu của công ti là phân tán, một cổ đông sở hữu 10% cổ phần cũng có thể được coi là cổ đông lớn Ngược lại, trong trường hợp cấu trúc sở hữu của công ti là tập trung, cổ đông có thể phải sở hữu 30, 40% mới thực sự kiểm soát được công ti Berle và Means (1932) đề xuất tỷ lệ này khoảng 20% khi nhận thấy các công ti lớn ở Mỹ vào thời điểm nghiên cứu thường có mức độ phân tán lớn [29 tr 79-84] La Porta và cộng sự (1999) khi nghiên cứu về sở hữu của các công ti trên thế giới cũng cho rằng cổ đông nắm quyền kiểm soát là cổ đông sở hữu trên 20% cổ phần có quyền biểu quyết của công ti Ở Đức, nơi các công ti thường có mức độ sở hữu tập trung hơn Tỷ lệ này được quy định trong luật về mua bán, sáp nhập là 30% Theo thông lệ quốc tế về quản trị công ti tốt, cổ đông được xem là cổ đông nhỏ khi cổ đông đó không có quyền biểu quyết hoặc nắm

tỷ lệ cổ phần có quyền biểu quyết dưới 5%

Ưu điểm của cách tiếp cận trên là quyền kiểm soát được xác định một cách rõ ràng và khá dễ hiểu Tuy nhiên, cách tiếp cận theo nguyên tắc ”one share-one vote” này bị nhiều nghiên cứu coi là lỗi thời Với sự xuất hiện của rất nhiều các công cụ pháp lý như thỏa thuận riêng, hợp đồng, cổ phần ưu đãi biểu quyết, chế định ủy quyền, quyền phủ quyết, quyền thông qua các cổ đông nắm giữ tỷ lệ biểu quyết nhỏ trên thực tế vẫn có thể có được sự kiểm soát công ti và ngược lại Do vậy, cách tiếp cận có tính định tính nhấn mạnh vào việc xác định người thực sự có khả năng kiểm soát, ảnh hưởng đến việc ra quyết định của công

ti tỏ ra hợp lý hơn

Tuy nhiên, Cubbin and Leech lại không đồng ý với việc sử dụng tỷ lệ sở hữu để xác định quyền kiểm soát [30 tr 351] Họ đã nêu ra hai khía cạnh quan trọng để phân biệt quyền kiểm soát và quyền sở hữu: đó là vị trí kiểm soát và mức độ kiểm soát Vị trí kiểm soát có thể chia thành kiểm soát bên trong và kiểm soát bên ngoài Kiểm soát bên ngoài được phân biệt cụ thể hơn là kiểm soát của

cổ đông cá nhân và cổ đông tổ chức Mức độ kiểm soát phụ thuộc vào vị trí kiểm soát Các nhà quản lý nội bộ công ti được cho là sẽ có quyền kiểm soát cao hơn, chặt chẽ hơn các cổ đông bên ngoài bộ máy điều hành Mức độ kiểm soát đối với

công ti còn phụ thuộc vào việc quyền bỏ phiếu sẽ được nhóm cổ đông có quyền kiểm soát thực hiện như thế nào Cubin và Leech định nghĩa cổ đông có quyền kiểm soát là người có quyền kiểm soát ở mức độ nhất định, được xác định một cách rõ ràng và thể hiện trong các quyết định của công ti Theo đó, lượng cổ phiếu có quyền kiểm soát sẽ phụ thuộc vào mức độ phân tán cổ phiếu của công

ti

Theo cách tiếp cận định tính, cổ đông lớn là cổ đông thực sự ở vị trí có thể kiểm soát được công ti Tiêu chí đo lường trong trường hợp này khá rộng, có thể là: quyền bổ nhiệm giám đốc hoặc các thành viên trong ban kiểm soát; quyết định lương/thưởng của người quản lý; quyết định mức cổ tức hay có ảnh hưởng đến chính sách, kế hoạch kinh doanh của công ti, quyết định các vấn đề giải thể, sáp nhập, sửa đổi giấy chứng nhận thành lập công ti hay bán toàn bộ hoặc phần lớn tài sản của công ti Tuy cách tiếp cận này đã hướng đến việc xác định quyền kiểm soát thực sự, nhưng nhược điểm của nó là khá khó khăn trong việc tổng quát hóa thành định nghĩa, lý do là có quá nhiều tiêu chí phản ánh thực tế kinh doanh đa dạng của công ti

Nói tóm lại, khái nhiệm cổ đông nhỏ thường được xác định dựa trên 2 tiêu chí chính, đó là: (i) tỷ lệ sở hữu cổ phần và (ii) mức độ ảnh hưởng đến việc điều hành và kiểm soát công ti Tùy thuộc vào mức độ phân tán trong cơ cấu sở hữu, mức độ tỷ lệ cố phiếu nhìn chung phụ thuộc vào điều kiện từng nước Một con

số cố định là 10% hay 30-40% chỉ có tính tương đối và không thể phù hợp với mọi nền kinh tế và cho tất cả các công ti niêm yết nói chung

Như vậy, qua hai cách tiếp cận trên, mục tiêu đưa ra một định nghĩa chính xác vẫn rất mơ hồ Nguyễn Tuấn Hùng (2010) trong một nỗ lực đã kết hợp cả 2

phương pháp tiếp cận trên để đưa ra “định nghĩa một cách tương đối”: Cổ đông nhỏ là cổ đông sở hữu một tỷ lệ cổ phần nhỏ trong công ti cổ phần và không có khả năng chi phối, kiểm soát hoạt động của công ti một cách trực tiếp hoặc gián tiếp Dù vậy, theo tác giả, một định nghĩa tương đối như vậy trên thực tế không

mang tính tổng quát cao, không hướng tới phân biệt một đối tượng cụ thể nào theo vốn hay quyền ra quyết định mà tiếp cận theo hậu quả của vấn đề Các nguyên tắc của Ngân hàng thế giới (được trình bày ở phần sau) cũng theo quan điểm này khi hướng đến những biện pháp phòng ngừa sự chiếm đoạt hay bảo vệ lợi ích khi chiếm đoạt xảy ra đối với tất cả các cổ đông gồm có: giải quyết sự bất đối xứng về thông tin, khởi kiện người quản lý hay xác định rõ ràng bổn phận của người quản lý

Ở Việt Nam, khái niệm ”cổ đông nhỏ” không được quy định trong LDN

2005, LDN 2014 và các luật chuyên ngành có liên quan đến doanh nghiệp Trước đây, LDN 2005 lại có quy định riêng về “Cổ đông sở hữu từ 5% tổng số

cổ phần trở lên phải được đăng ký với cơ quan ĐKKD có thẩm quyền” (khoản 4, Điều 86) Tuy nhiên, trong LDN 2014, quy định này đã không còn được đề cập đến Khái niệm cổ đông lớn có thể tìm thấy trong Luật các tổ chức tín dụng 2010

và LCK 2006 Theo quy định tại Khoản 26, Điều 4, Luật các tổ chức tín

dụng:“Cổ đông lớn của tổ chức tín dụng cổ phần là cổ đông sở hữu trực tiếp,

gián tiếp từ 5% vốn cổ phần có quyền biểu quyết trở lên của tổ chức tín dụng cổ

phần đó” Tương tự, Khoản 9, Điều 6 LCK 2006 quy định: “Cổ đông lớn là cổ đông sở hữu trực tiếp hoặc gián tiếp từ 5% trở lên số cổ phiếu có quyền biểu quyết của tổ chức phát hành” Như vậy, cả Luật các tổ chức tín dụng, LCK 2006

và LDN 2005 đều đưa ra tỷ lệ 5% để phân định ranh giới giữa cổ đông lớn và cổ đông còn lại trong CTCP Tuy nhiên, mục đích chính của các Luật này khi đưa

ra định nghĩa về cổ đông lớn là nhằm kiểm soát chặt chẽ hơn đối với những cổ đông này trong lĩnh vực tài chính

Dựa vào những phân tích trên, theo quan điểm của tác giả, pháp luật Việt Nam không nhất thiết phải cố gắng đặt ra một định nghĩa về cổ đông nhỏ mà vẫn

có thể bảo vệ tốt quyền lợi cổ đông nhỏ Việt Nam hoàn toàn có thể tiếp cận theo phương pháp của Ngân hàng thế giới, theo đó có thể vừa bảo vệ tốt cổ đông, vừa đảm bảo một hành lang pháp lý công bằng, vừa tạo thứ hạng cao khi so sánh với thế giới

1.1.2 Đặc điểm và vai trò của cổ đông nhỏ

Theo cách tiếp cận của Ngân hàng thế giới, đặc điểm lớn nhất của cổ đông nhỏ là sự mong manh, bất lực thường phải chịu sự chèn ép của cổ đông lớn

Đó có thể là sự bất lực trong việc tiếp cận thông tin hay trong việc bảo vệ lợi ích của mình trước những hành động sai trái Cổ đông nhỏ là những cổ đông sở hữu

ít vốn, một tỷ lệ cổ phần nhỏ có quyền biểu quyết trong công ti cổ phần; cổ đông nhỏ không chi phối đến công ti, không có khả năng áp đặt đường lối sách lược của mình cho công ti, không thể quyết định được việc lựa chọn đa số thành viên trong HĐQT hay BKS, không có khả năng ảnh hưởng trong việc quản lý và điều hành công ti

Vai trò của cổ đông nhỏ: Xét trong khuôn khổ quản trị công ti, cổ đông nhỏ có thể đóng vai trò rất quan trọng trong việc giám sát hoạt động của Ban Giám đốc, tạo cán cân quyền lực quan trọng đối với các cổ đông lớn và qua đó thúc đẩy sự minh bạch, đạo đức trong điều hành, tạo ra một khuôn khổ quản trị công ti tốt

Xét theo góc độ vĩ mô, cổ đông nhỏ cũng một là yếu tố quan trọng trong việc phát triển và ổn định thị trường vốn Mặc dù cổ đông nhỏ thường gắn liền với số vốn ít ỏi, ít có ý nghĩa đối với nền kinh tế nếu như họ chỉ đầu tư một mình Tuy nhiên, cổ đông nhỏ lại chiếm đa số trong các nhà đầu tư Chính số đông đã tạo ra vai trò quan trọng của các cổ đông nhỏ trong việc tạo ra nguồn vốn cho nền kinh tế

1.1.3 Khái niệm bảo vệ cổ đông nhỏ

- Khái niệm

Bảo vệ cổ đông nhỏ hiểu dưới góc độ pháp lý là việc xây dựng và thực thi

có hiệu quả các cơ chế pháp lý nhằm bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của

cổ đông nhỏ Các quy định về bảo vệ cổ đông nhỏ cần phải cân nhắc đến sự hài hòa của việc quản trị doanh nghiệp một cách hiệu quả và sự dung hòa với quyền lợi của các cổ đông lớn trong CTCP Nói cách khác, “pháp luật phải có sự cân bằng tế nhị giữa một bên là việc bảo đảm hoạt động hợp pháp của công ti khỏi sự cản trở phiền hà của cổ đông nhỏ và một bên là hạn chế những hành động bất công và sai trái mà cổ đông lớn có thể sử dụng để phục vụ lợi ích riêng mà gây

thiệt hại đến lợi ích chính đáng của CĐ nhỏ”[18 tr.18-19]

Hoạt động bảo vệ cổ đông, đặc biệt là cổ đông nhỏ trước sự đe dọa, lạm dụng của cổ đông lớn và người quản lý trên thế giới thực tế đã nhận được sự

quan tâm từ rất sớm từ các nhà làm luật và chính sách Tuy nhiên, tùy thuộc vào hoàn cảnh lịch sử cũng như văn hóa, các quy định về bảo vệ cổ đông cũng rất khác nhau giữa các nước

Để cung cấp rõ hơn về khái niệm bảo vệ cổ đông nhỏ, việc tìm hiểu khái niệm này tại hai trường phái pháp luật cơ bản là thông luật (Common law) và luật lục địa (Civil law) là điều hết sức cần thiết bởi đây là hai trường phái pháp luật lớn, có ảnh hưởng mạnh mẽ và rộng rãi tới nhiều quốc gia, trong đó có Việt Nam Hoa Kỳ và Đức là 2 đại diện điển hình cho việc áp dụng cơ chế bảo vệ cổ đông nhỏ theo hệ thống thông luật (Hoa Kỳ) và luật lục địa (Đức) cũng như nền tảng lý thuyết đứng đằng sau những quy định này

- Bảo vệ cổ đông nhỏ ở Hoa Kỳ

Các hoạt động bảo vệ cổ đông ở Hoa Kỳ bắt đầu từ nửa đầu thế kỷ 20,với việc cổ đông tham gia tích cực hơn vào các hoạt động của công ti cũng như tham gia vào các cuộc họp thường niên của doanh nghiệp Ngay từ lúc này, một số các

vụ kiện đã góp phần định hình rõ hơn bổn phận của người quản lý công ti Tiêu biểu là vụ kiện Dodge với Ford Motor năm 1919 giúp định hình bổn phận trung thành, thận trọng của người quản lý, điều hành kinh doanh nhằm mục đích tạo lợi nhuận cho các cổ đông chứ không phải lợi ích của cộng đồng hay người lao động

Nền tảng lý thuyết về bảo vệ cổ đông ở Hoa Kỳ được dựa trên lý thuyết

về chi phí đại diện và sự tách bạch giữa sở hữu và kiểm soát Cấu trúc sở hữu của các công ti ở Mỹ đa phần là cấu trúc phân tán với rất nhiều cổ đông Tại các công ti niêm yết quy mô lớn, quyền điều hành công ti không nằm trong tay các chủ sở hữu mà thuộc về người quản lý hoặc giám đốc [29] Tất cả các cổ đông đều có thể được coi là cổ đông nhỏ và không có khả năng kiểm soát công ti, mẫu thuẫn chủ yếu xuất hiện giữa cổ đông và người quản lý Ý kiến của các cổ đông nhỏ có thể được cân nhắc trong các cuộc họp cổ đông, không có nghĩa là họ nắm quyền kiểm soát và điều hành Lợi ích của cổ đông vì thế bị hạn chế trong phạm

vi số vốn góp dưới hình thức các cổ phần, và lợi tức do cổ phần mang lại

Lý thuyết đại diện coi việc tổ chức kinh doanh theo hình thức công ti như một tập hợp các hợp đồng và các bên liên quan trong hợp đồng đó luôn có hành

vi tối đa hóa lợi ích của mình [35] Chủ sở hữu sẽ thuê người quản lý thông qua hợp đồng và luôn tồn tại khả năng người quản lý sẽ không hướng đến lợi ích tốt nhất của các cổ đông khi đưa ra và thực hiện những quyết định liên quan đến công ti, đến lợi ích của các cổ đông nhưng lại không phải chịu bất kỳ một rủi ro nào phát sinh Vì thế, kiểm soát quá trình ra quyết định trong công ti chính là nhằm đảm bảo người quản lý không mưu cầu lợi ích riêng từ những các khoản đầu tư của cổ đông Từ đó, phát sinh một khoản chi phí để người quản lý hướng tới lợi ích của chủ sở hữu gọi là chi phí đại diện, bao gồm: chi phí giám sát người quản lý; chi phí ràng buộc trách nhiệm của người quản lý; và chi phí thiệt hại của sự khác biệt lợi ích này gây nên

Để giải quyết vấn đề này, một trong những cơ chế được cân nhắc là tỷ lệ

sở hữu quản trị Giả thiết, nếu người quản lý (được thuê) hay thành viên ban quản trị cũng có lợi ích như cổ đông thì sự khác biệt về lợi ích sẽ giảm đi Những thay đổi trong cơ cấu sở hữu nội bộ công ti đã có ảnh hưởng tốt đến giá trị công

ti Theo Farlenbrach, 11% các công ti lớn nhất nước Mỹ được các CEO cũng chính là người sáng lập công ti điều hành thường có lợi nhuận cao hơn các công

ti khác Tuy nhiên, cũng có câu hỏi đặt ra rằng liệu cơ chế này có ảnh hưởng đến việc giảm rủi ro phát sinh từ mâu thuẫn giữa người quản lý và cổ đông hay không; việc tăng giá trị công ti là hệ quả trực tiếp của tỷ lệ sở hữu quản trị hay còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác (đặc biệt là các thị trường cạnh tranh)

Bên cạnh tỷ lệ sở hữu nội bộ công ti, cơ chế cổ đông điều hành cũng được coi là một cách đảm bảo người quản lý công ti luôn coi lợi ích của cổ đông là ưu tiên hàng đầu Tuy nhiên, cổ đông nhỏ lại rất thiếu động lực để tham gia điều hành vì với tỷ lệ sở hữu chẳng bao nhiêu thì chi phí phải bỏ ra khi điều hành doanh nghiệp có khi còn lớn hơn cả lợi ích đạt được Vì vậy, các cổ đông nhỏ có

xu hướng chờ đợi các cổ đông khác điều hành còn mình chỉ hưởng lợi từ việc đó

mà không mất khoản chi phí nào.Theo Huddart, chỉ khi nào cổ đông sở hữu một

tỷ lệ cổ phần nhất định trong công ti mới có động lực tham gia quản lý và các cổ đông nhỏ thường dồn nghĩa vụ quản lý cho các cổ đông lớn hơn [37 tr 1470,1417-8] bao gồm người sáng lập công ti, nhà đầu tư tổ chức hoặc các công

ti tài chính Những công ti có tỷ lệ sở hữu tập trung cao thường có giá trị cao hơn

vì các công ti tài chính, nhà đầu tư là tổ chức có nhiều lợi ích và sẽ gây sức ép đến các thay đổi trong quá trình hoạt động của công ti

Bên cạnh cơ chế tham gia của các cổ đông lớn, thì mô hình ban giám đốc cũng được xem là một cơ chế kiểm soát việc điều hành của công ti thông qua việc đánh giá hoạt động của các CEO, đưa ra các khuyến cáo và đảm bảo quyền lợi của cổ đông Sự có mặt của những người bên ngoài trong ban giám đốc công

ti sẽ làm tăng hiệu quả hoạt động của ban giám đốc Cơ chế này là một yêu cầu bắt buộc đối với các công ti niêm yết trên Sàn chứng khoán New York

Luật công ti đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ lợi ích của cổ đông nhỏ Xuất phát từ giải thiết của Berle và Means, cổ đông sở hữu những phần vốn nhỏ của công ti sẽ vừa không có quyền, vừa không có động lực tham gia điều hành công ti Các biện pháp bảo vệ cổ đông nhỏ được thể hiện qua việc Quốc hội

Mỹ ban hành LCK 1933, Luật giao dịch chứng khoán 1934 với mục đích “cung cấp thông tin tốt hơn và đầy đủ hơn cho các cổ đông để họ có thể kiểm soát việc điều hành công ti một cách hiệu quả hơn”

Pháp luật Mỹ quy định một số phương pháp bảo về cổ đông nhỏ bao gồm các nguyên tắc về bầu dồn phiếu và kiến nghị của cổ đông Nguyên tắc về bầu dồn phiếu lần đầu tiên xuất hiện trong Luật giao dịch chứng khoán năm 1934 nhằm bảo đảm họ được thông tin đầy đủ về những nội dung sẽ được xin ý kiến tại ĐHĐCĐ Các tài liệu được dùng để kêu gọi dồn phiếu của các cổ đông khi bầu ban giám đốc hay thông qua những hoạt động lớn của công ti đều phải tuân thủ quy định của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) ( theo Luật Giao dịch chứng khoán 1934, Điều 14.a) Nguyên tắc về bầu dồn phiếu được hoàn thiện hơn qua các vụ thâu tóm công ti thông qua sở hữu cổ phần chi phối diễn ra trong những năm 80 trên TTCK Năm 1991, Ủy ban chứng khoán và giao dịch thực hiện một dự án cải cách hệ thống ủy quyền toàn quốc và các quy định về bầu dồn phiếu mới Bên cạnh những thay đổi về bầu dồn phiếu, Luật giao dịch chứng khoán cũng đưa ra những nền tảng cơ bản cho các hoạt động liên quan đến kiến nghị của cổ đông, tạo điều kiện cho cổ đông kiểm soát hoạt động của ban điều hành cũng như quá trình ra quyết định của công ti Cơ chế này cho phép ý kiến của các cổ đông đủ tiêu chuẩn được ghi nhận trong các tài liệu được gửi rộng rãi cho tất cả các cổ đông của công ti

Một cơ chế để bảo vệ cổ đông là quyền khởi kiện Các cổ đông có quyền nhân danh công ti khởi kiện – gọi là khởi kiện đại diện - đối với những hành vi

vi phạm của ban điều hành Công ti có nghĩa vụ phải trả chi phí phát sinh từ vụ kiện do cổ đông đứng làm nguyên đơn Một công cụ nữa thường được cổ đông

sử dụng là khởi kiện tập thể Hình thức này cho phép một nhóm cổ đông tập hợp các khiếu nại của mình đối với công ti một cách tiết kiệm chi phí, thời gian hơn từng cổ đông khởi kiện riêng biệt

Bên cạnh những quy định có tính cá nhân, các cơ quan điều hành thị trường cũng đóng vai trò quan trọng trong việc đảm bảo các quy định được thực thi, tạo lập một thị trường ổn định và bảo vệ quyền lợi của các nhà đầu tư Ủy ban Chứng khoán và giao dịch được thành lập theo Luật Giao dịch chứng khoán với vai trò đảm bảo việc tuân thủ pháp luật của giao dịch trên thị trường Sau sự sụp đổ của tập đoàn Enron, Luật Sarbanes-Oxley 2002 được ban hành tăng quyền cho Ủy ban chứng khoán và giao dịch trong việc thu hồi tài sản bồi thường cho các cổ đông bị thiệt hại và chức năng của cơ quan này được tiếp tục hoàn thiện trong bối cảnh mới Khủng hoảng tài chính 2008 một lần nữa khiến nhà chức trách phải tiếp tục tăng cường những quy định giúp minh bạch hóa thông tin và đặc biệt cho cổ đông quyền được quyết định lương thưởng của Ban giám đốc, quyền đề cử thành viên vào Ban Giám đốc và quyền được bày tỏ ý kiến trước các biện pháp phòng vệ Ban giám đốc thực hiện khi thâu tóm xảy ra Như vậy, mô hình đề cao vai trò của cổ đông đã dần được thiết lập ở Hoa Kỳ

Một điểm đáng chú ý khác về bảo vệ cổ đông chính là sự hiệu quả của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp Pháp luật Hoa Kỳ theo Common law có một hệ thống tòa án rất mạnh, có thể giải quyết tốt những tranh chấp kiện tụng đến từ cổ đông nhỏ, là một công cụ mạnh giúp giải quyết mâu thuẫn giữa cổ đông nhỏ và Ban giám đốc

- Bảo vệ cổ đông nhỏ ở Đức

Điểm khác biệt căn bản của các công ti ở Đức so với Mỹ là ở cấu trúc sở hữu Nghiên cứu của Frank và Mayer (2001) với 171 công ti niêm yết lớn ở Đức cho thấy 85% bị kiểm soát bởi một cổ đông lớn Phần lớn các công ti ở Đức là công ti gia đình và thâu tóm hiếm khi xảy ra Các cổ đông tổ chức tại Đức không đóng vai trò lớn, chỉ chiếm 14.7% tỷ lệ sở hữu công ti Khi một phần cổ phiếu của công ti này thuộc sở hữu của một công ti khác, hình thành sở hữu chéo thì vấn đề đặt ra là ai mới là cổ đông cuối cùng của công ti Các cơ chế tài chính cho

phép một cổ đông có thể gián tiếp kiểm soát một công ti thông qua một công ti khác Trong trường hợp các cổ đông lớn nằm quyềm kiểm soát các công ti niêm yết như vậy thì ở Đức, các cổ đông nhỏ được bảo vệ như thế nào?

Khác với Hoa Kỳ, Đức là quốc gia có TTCK nhỏ Quản trị công ti theo

mô hình Đức có tính nội bộ chứ không tồn tại các thể chế kiểm soát công ti từ bên ngoài Nếu ở Hoa Kỳ, quản trị công ti ghi nhận sự tách biệt giữa người sở hữu và điều hành công ti, thì luật Đức ghi nhận ba nhóm cổ đông, người điều hành và người lao động Người lao động có vai trò lớn và gắn kết chắt chẽ với việc điều hành và quản trị công ti Có ba hình thức đại diện người lao động hoạt động: công đoàn, ban đại diện công nhân (trong nhà máy) và BKS [31] Cơ chế này cho phép người lao động tham gia các hoạt động kiểm soát công ti Tại một

số nước Châu Âu và Châu Á tồn tại mô hình quản trị 2 hội đồng gồm Ban giám đốc và BKS BKS được ĐHĐCĐ bầu ra với chức năng theo dõi, giám sát Ban giám đốc

BKS lần đầu được ghi nhận trong Luật Thương mại Đức năm 1861 với chức năng độc lập kiểm soát hoạt động của Ban giám đốc và bảo vệ lợi ích của

cổ đông Ý tưởng này xuất phát từ lo ngại của Robert vol Mohl 1856 trước sự tham nhũng của các công ti cổ phần quy mô lớn, làm thiệt hại các cổ đông nhỏ đặc biệt là người lao động Ban đầu chỉ có các công ti cổ phần mới phải thành lập BKS với chức năng độc lập với Ban giám đốc, cùng hội đồng cổ đông kiểm soát và hạn chế Ban giám đốc Chức năng quan trọng nhất của BKS là bổ nhiệm

và miễn nhiệm, quyết định thù lao của thành viên ban điều hành cũng như kiểm soát hoạt động kinh doanh của công ti, có quyền phê chuẩn các giao dịch lớn, phủ quyết các quyết định của ban giám đốc Tuy nhiên, với giao dịch không được BKS thông qua, ban giám đốc có thể yêu cầu hội đồng cổ đông chấp thuận thay thế Thành viên BKS yêu cầu phải có phẩm chất thận trọng và cần cù Mô hình BKS được cho là có lợi cho cổ đông nhỏ bởi đại diện cho tất cả các cổ đông

và người lao động

Ngoài ra, một đặc điểm khác biệt trong quản trị công ti của Đức chính là

cơ chế cùng quyết định được quy định trong Luật năm 1976 Cơ chế cùng quyết định được chia làm 2 phần: cùng quyết định trong điều hành và cùng quyết định các vấn đề xã hội Ở cấp độ thứ nhất, cấp độ nhà máy gồm các vấn đề liên quan

đến sản xuất, an toàn lao động, các cam kết và năng suất lao động Cấp độ thứ hai là cùng quyết định có sự tham gia của BKS Ý tưởng về cơ chế cùng quyết định này được bắt đầu từ năm 1848, trong quá trình soạn thảo luật đã cân nhắc đến quyền tham gia của người lao động khi thành lập ban đại diện của nhà máy Một nửa số thành viên BKS được đề cử bởi cổ đông, một nửa được đề cử bởi người lao động hay công đoàn.Việc bầu chủ tịch và phó chủ tịch BKS được đa

số thành viên đồng ý (tối thiếu 2/3) Nếu không đạt được tỷ lệ này thì chủ tịch BSK sẽ do cổ đông bầu, phó chủ tịch do người lao động bầu Trưởng ban kiểm soát có phiếu ưu tiên trong trường hợp phiếu cân bằng, điều này rất có lợi cho cổ đông bởi trưởng ban kiểm soát là người do họ bầu ra Cổ đông nhỏ được hưởng lợi từ cơ chế cùng quyết định này dưới nhiều hình thức,có quyền giám sát hoạt động điều hành và giảm khả năng lạm dụng của Ban giám đốc cũng như các cổ đông lớn, mặt khác, giảm sự bất đồng giữa Ban Giám đốc và người lao động Thỏa thuận và đàm phán khi giải quyết mâu thuẫn được thực hiện thông qua ban đại diện công nhân và BKS thay vì đình công hay các hoạt động phản đối khác

Cơ chế hoạt động này vừa đảm bảo sự tham gia của người lao động vào quá trình giám sát công ti mà cổ đông vẫn có quyền quyết định cuối cùng khi biểu quyết

Tuy vai trò của BKS hay mô hình cùng quyết định được coi là bảo vệ lợi ích của cổ đông nhỏ, nhưng BKS không có quyền kiểm soát toàn bộ hoạt động điều hành và không chắc chắn họ thực hiện quyền này một cách đầy đủ và đúng đắn bởi hạn chế về năng lực (trình độ, kinh nghiệm) của thành viên Thậm chí, Frank và Mayer còn cho rằng, đại diện được bầu vào BKS dễ dàng bị ảnh hưởng các cổ đông lớn và các ngân hàng [34] Nói cách khác, một nửa số thành viên BKS đại diện cho các cổ đông lớn hơn là đại diện cho các cổ đông nhỏ Hơn nữa, những cổ đông được bầu vào BKS thường có mối liên hệ mật thiết với công ti, điều này sẽ làm giảm sự độc lập của BKS nhất là khi BKS chỉ họp 2 đến 4 lần một năm Ngoài ra, trong thực tế, cơ chế cùng quyết định cũng có nhiều điểm bất lợi vì đại diện người lao động có xu hướng theo đuổi lợi ích và quyền lợi của mình và các vấn đề xã hội khác thay vì quyết định kinh doanh hay xây dựng chiến lược của công ti Về phương diện giá trị công ti, Gorton và Schmid cho thấy mối quan hệ giữa giá trị công ti và số thành viên BKS là đại diện người lao động [36] Các công ti có một nửa số thành viên BKS là đại diện người lao động giảm 31% giá trị công ti so với các công ti có tỷ lệ này là 1/3

Bên cạnh cơ chế hai hội đồng và cùng quyết định, pháp luật Đức cũng ghi nhận vai trò rất lớn của các ngân hàng Các ngân hàng được tiến hành các hoạt động thương mại hoặc đầu tư và do đó trở thành cổ đông của công ti trực tiếp hoặc gián tiếp (thông qua các công ti đầu tư) Các ngân hàng có thể tham gia với

tư cách người nhận ủy thác sở hữu cổ phần thay mặt các khách hàng, họ nhận phí

ủy thác và tham gia biểu quyết Kết hợp với quyền biểu quyết từ những cổ phiếu

do họ sở hữu, cổ phiếu của các công ti đầu tư, cổ phiếu đặt cọc, các ngân hàng trở thành người đại diện cho đáng kể các cổ phiếu của công ti, qua đó, họ có ảnh hưởng lớn đến hoạt động của công ti Theo Frank và Mayer, cổ đông cuối cùng thực sự của các công ti tại Đức tại thời điểm những năm 2000 chính là các ngân hàng (khoảng 12%) và các gia đình Ở cấp độ công ti, thậm chí thành viên ban điều hành cũng là thành viên BKS của một số công ti niêm yết lớn trên TTCK Frankfurt Sự có mặt của các ngân hàng như trên mang lại lợi ích cho cổ đông nhỏ bằng nhiều cách Trước hết, với tư cách một cổ đông (qua các khoản đầu tư trực tiếp), người được ủy quyền của các cổ đông, bên cho vay, các ngân hàng có động lực lớn cho trong việc kiểm soát hoạt động của Ban giám đốc Họ là những người có trình độ cao, có kinh nghiệm trong lĩnh vực tài chính và khả năng quản

lý một cách hiệu quả Sự gắn bó chặt chẽ của ngân hàng với các công ti cho phép

họ có được thông tin quan trọng Mặc dù vai trò tiềm tàng của các ngân hàng là bảo vệ của cổ đông nhỏ là rất rõ ràng, tuy nhiên, họ lại không có lợi ích thực sự khi tham gia kiểm soát công ti giống như người điều hành trong mô hình của

Mỹ, họ tham gia và có ảnh hưởng lớn đến công ti nhưng lại không chịu bất kỳ rủi ro nào Điều này đặt ra câu hỏi liệu sự tham gia của các ngân hàng có thực sự mang lại lợi ích cho các cổ đông khác hay không và vai trò của các ngân hàng trong quản trị công ti còn nhiều điều chưa rõ ràng

Phân tích hai đại diện của hai hệ thống thông luật (Hoa Kỳ) và luật lục địa (Đức) trên đây cho thấy quản trị công ti của hai hệ thống này có những điểm khác biệt cơ bản Tại Hoa Kỳ, sự phát triển của các chế định về bảo vệ cổ đông nhỏ được dựa trên việc nhận diện và giải quyết các vấn đề của công ti Các cơ quan và thể chế khác nhau được xây dựng nhằm cân bằng quyền lực giữa người điều hành và cổ đông công ti Việc điều hành chịu sự kiểm soát của thị trường vốn và số lượng lớn các cổ đông Trong trường không hài lòng với kết quả kinh doanh của công ti vận hành bởi ban điều hành, các cổ đông bỏ tư cách cổ đông

bằng cách bán cổ phần Trong khi đó, quản trị công ti của Đức phản ánh rõ nét bối cảnh và lịch sử đặc thù của Đức, phụ thuộc chủ yếu vào các cơ chế quản trị nội bộ Các nguyên tắc cơ bản đằng sau các cơ chế hai hội đồng hay cùng quyết định hay sự tham gia của các ngân hàng đều nhằm bảo vệ cổ đông Sự khác biệt

cơ bản này không thể dung hòa trong một mô hình quản trị nào Vì vậy, việc lựa chọn mô hình nào cho Việt Nam trong bảo vệ cổ đông nhỏ đều khó có thể chắc chắn trong dài hạn

Đối với Việt Nam, LDN 1999 và 2005, 2014 đã đưa ra một mô hình quản trị hai hội đồng gần giống với mô hình của Đức Tuy nhiên, BKS trong mô hình quản trị ở Việt Nam ở một vị thế yếu hơn so với mô hình của Đức do không có quyền bổ nhiệm/miễn nhiệm Ban Giám đốc Việc thiếu các điều kiện về chuyên môn của thành viên BKS hay quyền được tham gia vào thực tế điều hành, ra quyết định của công ti khiến BKS khó có thể phát huy được vai trò giám sát của mình Việc thiếu sự giám sát từ BKS ở Việt Nam hoàn toàn có thể dẫn đến sự lạm dụng quyền lực của Ban giám đốc để tư lợi riêng Do vậy, hệ thống tư pháp của Việt Nam cần phải được chú trọng phát triển để góp phần bảo vệ quyền lợi chính đáng của cổ đông nhỏ

1.1.4 Công cụ để bảo vệ cổ đông nhỏ

Để bảo vệ quyền lợi của mình, lịch sử phát triển của quản trị công ti đã ghi nhận một số công cụ chủ yếu để nhà đầu tư sử dụng khi trở thành cổ đông Đây được coi là những phương pháp cơ bản để cổ đông thể hiện vai trò của mình trong quá trình điều hành công ti Các công cụ đó bao gồm:

- Đề cử thành viên vào HĐQT, BKS

Cổ đông nhỏ đa phần đều mong muốn có được đại diện của mình trong HĐQT hay BKS Nếu người đại diện do cổ đông nhỏ đề cử được tham gia HĐQT, họ có thể dễ dàng tiếp cận thông tin về tình hình kinh doanh và hoạt động của công ti cũng như có ảnh hưởng nhất định trong việc ra quyết định Nguyên tắc của OECD cũng rất ủng hộ việc này và coi quyền được tham gia có hiệu quả vào việc ra quyết định quản trị công ti thông qua đề cử và bầu chọn thành viên HĐQT, BKS là một trong những quyền cơ bản của cổ đông Tuy nhiên trên thực tế, nếu theo cách thức bầu thành viên theo đa số thông thường, cổ đông nhỏ rất khó có thể có một đại diện đảm bảo quyền lợi của mình có mặt

trong HĐQT hay BKS Để có thể khắc phục điều này, cổ đông nhỏ có thể thực hiện theo những cách sau đây: (1) yêu cầu thực hiện phương thức bầu dồn phiếu; (2) hợp đồng thỏa thuận riêng với cổ đông khác; (3) cổ phiếu phân hạng, (4) bầu theo nhóm

(1) Bầu dồn phiếu: Theo phương thức thông thường, cổ đông sẽ có phiếu

biểu quyết bằng với số cổ phần họ nắm giữ Trong trường hợp là cổ đông nhỏ, tỷ

lệ cổ phần họ nắm giữ sẽ rất nhỏ tương ứng với tỷ lệ thành công trong việc bầu thành viên họ mong muốn cũng rất nhỏ Theo phương thức bầu dồn phiếu, số phiếu của cổ đông sẽ được nhân lên tương ứng với số thành viên HĐQT/BKS được bầu Do vậy tỷ lệ thành công trong việc có được thành viên trong HĐQT cũng cao hơn do cổ đông nhỏ có thể dồn hết số phiếu của mình bầu duy nhất một thành viên họ mong muốn.Cách thức lựa chọn ra người trúng cử cũng khác với phương thức thông thường khi người trúng cử thành viên HĐQT hoặc BKS được xác định theo số phiếu bầu tính từ cao xuống thấp, bắt đầu từ ứng cử viên có số phiếu bầu cao nhất cho đến khi đủ số thành viên quy định, không cần phải đạt

được 65% số phiếu biểu quyết của cổ đông dự họp

Nhìn chung, đây là một cách thức bầu cử độc đáo, bảo vệ tốt hơn được quyền lợi của cổ đông nhỏ đảm bảo điều hoà được quyền hành và kiểm soát công ti giữa các nhóm cổ đông với nhau Tuy nhiên, biện pháp này cũng có những hạn chế của nó Nếu số lượng thành viên trong HĐQT hay BKS được các

cổ đông lớn quy định thấp, bầu dồn phiếu cũng không đạt được hiệu quả do các

cổ đông lớn vẫn có đủ số phiếu để chia ra bầu cho những thành viên họ đề cử Các cổ đông lớn cũng có nhiều cách khác có thể hạn chế quyền cổ đông nhỏ thông qua bầu dồn phiếu Ví dụ, các cổ đông lớn hoàn toàn có thể quy định trong điều lệ về việc số lượng thành viên HĐQT/BKS được bầu lại qua các năm là rất nhỏ hay không sử dụng nếu không bị bắt buộc

(2) Hợp đồng thỏa thuận riêng với cổ đông khác: Các cổ đông nhỏ có thể

thỏa thuận bằng hợp đồng riêng với các cổ đông khác về số lượng thành viên họ được quyền có trong HĐQT hay BKS công ti và các bên sẽ đồng ý dành số phiếu của mình để bầu cho ứng cử viên bên kia Ưu điểm phương pháp này là có thể dễ dàng và nhanh chóng thực hiện Tuy nhiên nó cũng có rủi ro lớn trong trường hợp một bên tự ý phá vỡ hợp đồng, bên bị phá vỡ hợp đồng (giả sử là cổ đông

nhỏ) sẽ rất khó khăn trong việc xác định những thiệt hại do việc phá vỡ hợp đồng gây ra Bên bị phá vỡ hợp đồng còn phải chịu chi phí thời gian và chi phí pháp lý

nếu muốn thỏa thuận được thực thi

(3) Phân hạng cổ phiếu: Một cách khác để đảm bảo cổ đông nhỏ có đại

diện trong HĐQT là phân hạng cổ phiếu, mỗi hạng cổ phiếu có quyền bầu một lượng cố định các thành viên Phương pháp này khá hiệu quả do cổ đông nhỏ không phải chịu rủi ro pháp lý trong trường hợp hợp đồng thỏa thuận vì tất cả thành động trái với điều lệ công ti sẽ được coi là không có hiệu lực cổ đông nhỏ cũng chắc chắn có được thành viên trong HĐQT hơn so với phương pháp bầu dồn phiếu.Phương pháp này cũng tạo ra sự linh hoạt cho cổ đông nhỏ khi họ được quyền bán một lượng cổ phiếu nhất định đi (ví dụ chỉ cần giữ lại trên 50%

số cổ phiếu đó) mà vẫn có quyền bầu thành viên đại diện cho mình vào HĐQT

(4) Bầu theo nhóm: Cổ đông, nhóm cổ đông nắm giữ ít nhất 20% tổng số

cổ phần có quyền đề nghị bầu HĐQT, BKS theo nhóm Mỗi nhóm sẽ được quyền bầu một thành viên của HĐQT, BKS Ví dụ: 5 nhóm cổ đông, mỗi nhóm

sở hữu 20% cổ phần, mỗi nhóm sẽ được bầu một thành viên HĐQT Do vậy, lựa chọn theo nhóm sẽ giúp cổ đông nhỏ có được đại diện của mình trong HĐQT, BKS

- Chế định nhóm cổ đông

Nhóm cổ đông là chế định có ý nghĩa quan trọng trong bảo vệ cổ đông nhỏ Chế định “nhóm cổ đông” giúp tập hợp các cổ đông nhỏ có cùng quan điểm lại với nhau, giúp việc bảo vệ quyền lợi cổ đông được thực hiện tốt hơn Các nhóm cổ đông nếu tập hợp đủ số cổ phiếu và đáp ứng các quy định còn có thể thực hiện thêm các quyền khác theo pháp luật quy định Tuy nhiên việc tạo nhóm cổ đông gồm các cổ đông nhỏ với nhau trên thực tế không hề dễ dàng Công ti cổ phần là hình thức công ti đối vốn có số lượng cổ đông có thể lên tới hàng trăm, nghìn người Trong khi đó, mối quan hệ giữa các cổ đông lại không

có sự gắn bó mật thiết như hình thức công ti đối nhân Do vậy, việc tập hợp các

cổ đông nhỏ lại thường rất khó khăn Ngược lại, một số ít các cổ đông lớn với nhận thức tốt hơn có thể liên kết với nhau tạo thành nhóm cổ đông lớn có quyền chi phối công ti

- Quyền phủ quyết và số đại biểu tối thiểu cần có

Quyền phủ quyết và số đại biểu tối thiểu cần có là những công cụ phổ biến

để giúp cổ đông nhỏ có ảnh hưởng tới quyết định của công ti Việc có được đại diện của mình trong HĐQT hay BKS mang lại lợi ích lớn cho cổ đông nhỏ trong việc tiếp cận thông tin và các hoạt động kinh doanh của công ti, tuy nhiên cổ đông nhỏ vẫn có thể dễ dàng bị các cổ đông lớn áp đảo trong việc ra những quyết định có ảnh hưởng quan trọng đến công ti Với quyền phủ quyết hay quy định về

số đại biểu tối thiểu, cổ đông lớn không thể tự mình thông qua quyết định nữa Quyền phủ quyết thường được áp dụng với những hoạt động, quyết định quan trọng của công ti, ví dụ như: (i) quyết định bổ sung, sửa đổi điều lệ công ti; (ii) quyết định mua bán, sáp nhập, tổ chức lại, giải thể công ti; (iii) quyết định chào bán cổ phần, loại cổ phần, thay đổi ưu đãi cổ phiếu; (iv) quyết định đầu tư hoặc bán số tài sản có giá trị đủ lớn; (v) quyết định cổ tức, phân bổ cổ tức; (vi) tham gia ngành nghề kinh doanh mới hoặc các giao dịch không liên quan đến ngành kinh doanh chính của công ti; (vii) thông qua kế hoạch kinh doanh hàng năm… Quyền phủ quyết có thể dễ dàng thể hiện qua việc đặt tỷ lệ số phiếu biểu quyết để thông qua quyết định Ví dụ, nếu cổ đông sở hữu 20% tổng số cổ phần, quyền phủ quyết được sử dụng nếu điều lệ công ti quy định tỷ lệ số phiếu biểu quyết để thông qua quyết định phải đạt ít nhất 81% Quyền phủ quyết cũng có thể sử dụng dưới dạng số phiếu không tán thành Ví dụ, để có thể bảo vệ vị trí của đại diện do cổ đông nhỏ bầu trong HĐQT không bị các thành viên HĐQT của cổ đông lớn bãi nhiệm, miễn nhiệm, có thể quy định việc miễn nhiệm thành viên HĐQT sẽ không được thông qua nếu nhận được số phiếu không tán thành của ít nhất 10% tổng số phiếu biểu quyết Tỷ lệ không tán thành được quy định dựa trên tỷ lệ cổ phần cổ đông nhỏ sở hữu giống như trên

Quy định về số đại biểu tối thiểu được sử dụng để đảm bảo việc cổ đông nhỏ được quyền góp mặt trong ĐHĐCĐ, tránh việc các cổ đông lớn sử dụng các biện pháp ngăn cản cổ đông nhỏ đến dự họp Quy định này thường được áp dụng cùng với biểu quyết đa số để giúp việc bảo vệ cổ đông nhỏ đạt hiệu quả cao nhất Quyền phủ quyết và quy định về số đại biểu tối thiểu là những công cụ khá mạnh để bảo vệ cổ đông nhỏ, do vậy việc sử dụng cũng cần rất cẩn trọng Quyền phủ quyết và quy định về số đại biểu tối thiểu có thể khiến việc ra quyết định kéo dài nếu các cổ đông không đồng thuận với nhau do nó đòi hỏi sự nhất trí rất cao

và có mặt đầy đủ của các thành viên, gây ra chi phí cho doanh nghiệp, có thể khiến doanh nghiệp đánh mất sự linh hoạt trong việc ra quyết định hoặc bỏ lỡ các cơ hội kinh doanh

- Ban Kiểm soát

Theo mô hình đa hội đồng, BKS được thành lập với vai trò là đối trọng với HĐQT và ban giám đốc, đóng vai trò rất quan trọng trong việc bảo vệ cổ đông,

nhất là cổ đông nhỏ BKS thực hiện việc giám sát HĐQT, Giám đốc hoặc Tổng

giám đốc trong việc quản lý và điều hành công ti, kiểm tra tính hợp lý, hợp pháp, tính trung thực và mức độ cẩn trọng trong quản lý, điều hành hoạt động kinh doanh, trong tổ chức công tác kế toán, thống kê và lập báo cáo tài chính cũng như thẩm định báo cáo tình hình kinh doanh, báo cáo tài chính hàng năm và 6 tháng của công ti, báo cáo đánh giá công tác quản lý của HĐQT Ngoài ra, BKS còn có thể tiến hành các hoạt động kiểm tra bất thường hoặc can thiệp vào hoạt động công ti khi cần Để có thể giám sát HĐQT và ban giám đốc, BKS cần phải độc lập Tuy nhiên, quá trình chỉ định các thành viên BKS không rõ ràng và minh bạch dẫn đến sự thiếu hiệu quả trong giám sát, thậm chí là quản trị công ti kém trong một số trường hợp (Monks và Minow, 2001) Sự lựa chọn mô hình đa hội đồng hay đơn hội đồng với thành viên quản trị độc lập vẫn còn gây tranh cãi

ở nhiều nước trên thế giới

- Khởi kiện người quản lý

Theo lý thuyết quản trị, BKS sẽ đóng vai trò khởi kiện người lý để bảo vệ

cổ đông nhỏ Dù vậy, cổ đông nhỏ cũng có thể tiến hành các thủ tục pháp lý và hành chính chống lại Ban giám đốc và thành viên HĐQT Yếu tố quan trọng quyết định mức độ quyền cổ đông được bảo vệ là sự tồn tại của các biện pháp khiếu nại hiệu quả những bất bình của cổ đông với chi phí hợp lý và không bị trì hoãn quá mức Lòng tin của cổ đông nhỏ tăng lên khi hệ thống pháp lý cung cấp các cơ chế giúp họ khiếu kiện khi họ có cơ sở chính đáng để tin rằng quyền của

họ bị xâm phạm Việc cung cấp các cơ chế cưỡng chế thực thi là trách nhiệm chính của các cơ quan pháp lý và quản lý

Tuy nhiên nếu một hệ thống pháp lý cho phép bất kỳ nhà đầu tư nào cũng

có thể đưa hoạt động của công ti ra tòa thì sẽ dễ dẫn đến tình trạng tố tụng quá mức Vì vậy nhiều hệ thống pháp lý đã ban hành các điều khoản bảo vệ Ban

giám đốc và thành viên HĐQT khỏi việc lạm dụng tố tụng dưới dạng kiểm tra mức độ đầy đủ của đơn kiện của cổ đông Ở Đức, các cổ đông sở hữu từ 10% cổ phần hoặc giá trị cổ phần từ 1 triệu euro trở lên khi khởi kiện sẽ có một người đại diện đặc biệt được cử ra để giúp đỡ việc tiến hành khởi kiện Chi phí sẽ được công ti đó chi trả Các cổ đông sở hữu từ 1% cổ phần hoặc giá trị cổ phần từ 100 nghìn euro trở lên cũng có quyền khởi kiện nhưng với các điều kiện nghiêm ngặt hơn Nhiều quốc gia cũng nhận thấy việc áp dụng các thủ tục xét xử thay thế như phiên tòa hành chính hoặc phân xử trọng tài được tổ chức bởi cơ quan quản lý chứng khoán hay các cơ quan quản lý khác cũng là biện pháp hiệu quả để giải

quyết tranh chấp, ít nhất là ở cấp độ đầu tiên

1.1.5 Ý nghĩa của việc bảo vệ cổ đông nhỏ

Nhà nước bằng các công cụ pháp lý của mình đặt ra các nguyên tắc, tạo điều kiện cho các cổ đông nhỏ thực hiện hiệu quả các quyền cổ đông, tạo cho họ

vị trí và tiếng nói trong CTCP Bản thân điều này không chỉ có giá trị trong việc trực tiếp bảo vệ được quyền lợi của các cổ đông nhỏ mà hơn thế nữa, nhà nước còn đảm bảo được các lợi ích cao hơn cho xã hội và các mục tiêu quan trọng, thúc đẩy sự phát triển của nền kinh tế, cụ thể:

- Khuyến khích nhà đầu tư bỏ tiền ra kinh doanh, tăng vốn cho nền kinh tế

Trong bất kỳ thời đại nào, một quốc gia muốn phát triển nền kinh tế thì cần phải thu hút và sử dụng có hiệu quả nguồn vốn nhàn rỗi từ người dân và nguồn vốn đầu tư từ nước ngoài Tuy nhiên, để huy động được các nguồn vốn từ các nhà đầu tư, thì chúng ta cần phải đặt ra các cơ chế pháp lý để bảo vệ họ, đảm bảo quyền, lợi ích chính đáng mà họ thu được từ hoạt động đầu tư Một khi quyền lợi của các cổ đông không được đảm bảo, thì họ sẽ không đầu tư hoặc lựa chọn các lĩnh vực đầu tư khác an toàn và hiệu quả hơn như gửi tiết kiệm ở ngân hàng, hoặc cũng có thể mang tiền đi đầu tư ở những nơi có cơ chế bảo vệ nhà đầu tư tốt hơn

Như đã phân tích ở trên, cổ đông nhỏ có vai trò quan trọng trong việc tạo

ra nguồn vốn cho nền kinh tế Việc bảo vệ cổ đông nhỏ sẽ khuyến khích các nhà đầu tư nhỏ bỏ tiền ra kinh doanh, qua đó thu hút, tập trung nguồn vốn cho nền kinh tế Do đó, nhà nước cần xây dựng các chế định pháp lý hữu hiệu và toàn diện nhằm bảo vệ hiệu quả quyền lợi của các cổ đông nhỏ, tạo niềm tin và

khuyến khích cổ đông nhỏ bỏ tiền ra kinh doanh, thực hiện các dự án đầu tư trong nước và trực tiếp tạo nguồn vốn cho sự vận hành của nền kinh tế

- Xây dựng môi trường kinh doanh lành mạnh để thu hút đầu tư

Xây dựng một môi trường kinh doanh lành mạnh, có cơ chế bảo hộ quyền lợi cho nhà đầu tư thích đáng là điều kiện quan trọng và tiên quyết trong việc thu hút các nhà đầu tư

Một trong những yếu tố góp phần tạo nên môi trường kinh doanh đó là mức độ bảo vệ quyền lợi của cổ đông nhỏ Đây là một trong những tiêu chí quan trọng, không thể thiếu trong việc đánh giá sự lành mạnh, điểm số của môi trường kinh doanh Cũng chính vì vậy mà khi Ngân hàng thế giới thực hiện các báo cáo

về “Môi trường kinh doanh” của các quốc gia trên thế giới trong nhiều năm gần đây, mức độ bảo vệ cổ đông nhỏ luôn được tổ chức này xem là một trong các tiêu chí để đánh giá

Trong các báo cáo Môi trường kinh doanh của Ngân hàng Thế giới thực hiện, chỉ số bảo vệ nhà đầu tư của Việt Nam trong giai đoạn 2006 - 2013 ít được cải thiện, thậm chí tụt hạng (hạng 169 năm 2013 so với 167 năm 2012) và tác động trực tiếp đến môi trường kinh doanh tại Việt Nam

Do đó, chú trọng hơn việc bảo vệ nhà đầu tư mà đặc biệt là các cổ đông nhỏ, làm cho hệ thống pháp luật của nước ta theo kịp hệ thống pháp luật trên thế giới là việc làm quan trọng và cần thiết để xây dựng một môi trường kinh doanh lành mạnh nhằm thu hút các nhà đầu tư, kể cả những nhà đầu tư trong nước lẫn các nhà đầu tư nước ngoài

1.2 Các nguyên tắc pháp lý về bảo vệ cổ đông nhỏ theo thông lệ quốc

tế

1.2.1 Bộ Nguyên tắc Quản trị công ti của OECD

Kể từ lần đầu tiên được xây dựng và phê chuẩn vào năm 1999, qua các lần sửa đổi bổ sung, Bộ Nguyên tắc quản trị công ti của OECD đã đóng vai trò nền tảng giúp chính phủ nhiều nước xây dựng, đánh giá và hoàn thiện khuôn khổ pháp lý, tổ chức và quản lý cho quản trị công ti đồng thời cung cấp các hướng dẫn, khuyến nghị cho TTCK, nhà đầu tư, công ti và các bên khác có vai trò trong quá trình phát triển quản trị công ti tốt Khung pháp luật về quản trị công ti theo

OECD gồm 6 nhóm nguyên tắc cơ bản với 32 nguyên tắc thành phần Sáu nhóm nguyên tắc này có mục tiêu chủ yếu nhằm giải quyết mối quan hệ giữa cổ đông

và ban lãnh đạo thông qua việc xác định, tách bạch rõ ràng các quyền, nghĩa vụ, trách nhiệm của cổ đông, HĐQT các bên có lợi ích liên quan; quy định các tiêu chuẩn về công khai, minh bạch thông tin Ngoài ra Bộ nguyên tắc còn tính đến các yếu tố mang tính cơ sở để xây dựng một khuôn khổ quản trị công ti hiệu quả như thúc đẩy tính minh bạch hiệu quả của thị trường hay xác định rõ ràng trách nhiệm của các cơ quan nhà nước có vai trò giám sát, quản lý, cưỡng chế thực thi

Trong đó, 4 nguyên tắc chính hướng đến việc bảo vệ quyền của cổ đông nói chung và cổ đông nhỏ nói riêng bao gồm: (1) quyền của cổ đông và chức năng sở hữu cơ bản; (2) đối xử bình đẳng giữa các cổ đông; (3) công bố thông tin

và tính minh bạch; (4) trách nhiệm của HĐQT

Nguyên tắc: Quyền của cổ đông và chức năng sở hữu cơ bản

Nguyên tắc này xác định những quyền cơ bản nhất của mọi cổ đông mà quản trị công ti phải đảm bảo, trong đó tập trung vào các quyền tham gia vào việc bầu, miễn nhiệm các thành viên HĐQT; sửa đổi các tài liệu chủ chốt của công ti; phê chuẩn các giao dịch bất thường… OECD nhấn mạnh: Khuôn khổ quản trị công ti phải bảo vệ và tạo điều kiện thực hiện quyền của cổ đông, bao gồm:

 Các quyền cơ bản của cổ đông phải được đảm bảo: đảm bảo các phương thức đăng ký quyền sở hữu; chuyển nhượng cổ phần; tiếp cận các thông tin liên quan và quan trọng về công ti một cách kịp thời và thường xuyên; tham gia

và biểu quyết tại ĐHĐCĐ; bầu và bãi miễn các thành viên HĐQT và hưởng lợi nhuận của công ti

 Cổ đông phải có quyền tham gia và được cung cấp đầy đủ thông tin về các quyết định liên quan tới những thay đổi cơ bản của công ti như sửa đổi điều

lệ, phát hành thêm cổ phiếu; các giao dịch bất thường, chuyển nhượng tất cả hay một phần lớn tài sản của công ti, dẫn đến việc bán công ti

 Cổ đông phải có cơ hội tham gia một cách hiệu quả và biểu quyết tại ĐHĐCĐ: được thông tin đầy đủ, kịp thời về quy định họp, thủ tục biểu quyết thời gian, địa điểm và chương trình của các ĐHĐCĐ, các vấn đề được thông qua; có cơ hội đặt câu hỏi cho HĐQT, kiến nghị các vấn đề đưa vào chương

trình nghị sự của ĐHĐCĐ, đề xuất các giải pháp trong giới hạn hợp lý Công

ti phải tạo điều kiện cho cổ đông tham gia hiệu quả vào việc ra quyết định quản trị công ti Cổ đông có thể đưa ra quan điểm của mình đối với chính sách thù lao cho thành viên HĐQT và cán bộ quản lý chủ chốt Thưởng cổ phiếu hay quyền mua cổ phiếu trong thù lao cho thành viên HĐQT và người lao động phải được sự chấp thuận của cổ đông; cổ đông có thể biểu quyết trực tiếp hay vắng mặt và việc biểu quyết trực tiếp hay vắng mặt đều có hiệu lực ngang nhau

 Cơ cấu vốn và các thỏa ước cho phép một số cổ đông nắm giữ quyền kiểm soát không tương ứng với tỷ lệ cổ phần mà họ sở hữu phải được công bố công khai

 Thị trường giao dịch thâu tóm phải hoạt động một cách hiệu quả và minh bạch Quy định và thủ tục đối với việc thâu tóm trong thị trường vốn và các giao dịch bất thường như sáp nhập và bán phần lớn tài sản của công ti phải được quy định và công bố rõ ràng Các giao dịch phải diễn ra với mức giá minh bạch, trong điều kiện công bằng, bảo vệ quyền lợi của tất cả các cổ đông từng loại Không được sử dụng các công cụ chống thâu tóm để bảo vệ Ban giám đốc và HĐQT khỏi trách nhiệm liên quan

 Tạo điều kiện thực hiện quyền sở hữu cho mọi cổ đông, bao gồm cả các nhà đầu tư tổ chức Các nhà đầu tư tổ chức, hoạt động ủy thác cần công bố thông tin về quản trị công ti và chính sách biểu quyết đối với các khoản đầu tư của

họ, bao gồm cả thủ tục quyết định việc sử dụng quyền biểu quyết Các nhà đầu tư tổ chức hoạt động ủy thác cần công bố cách thức quản lý các xung đột lợi ích quan trọng có thể ảnh hưởng tới việc thực hiện các quyền sở hữu cơ bản liên quan tới các khoản đầu tư của họ

 Cổ đông, bao gồm cả cổ đông tổ chức, phải được trao đổi với nhau về các vấn đề liên quan tới quyền cổ đông cơ bản, trừ trường hợp ngoại lệ nhằm ngăn ngừa lạm dụng

Nguyên tắc: Đối xử bình đẳng giữa các cổ đông

Sau khi xác định rõ những quyền cơ bản của cổ đông nói chung, nguyên tắc này tập trung hơn vào việc đảm bảo sự đối xử bình đẳng với cổ đông Nguyên tắc nhấn mạnh tầm quan trọng của việc cổ đông nhỏ phải có phương tiện

khiếu nại, khởi kiện một cách hiệu quả, tuy nhiên phải tránh để xảy ra khiếu nại tùy tiện, đảm bảo hoạt động bình thường của công ti; xử lý, ngăn cấm giao dịch nội gián; công khai các lợi ích của thành viên HĐQT và cán bộ quản lý cấp cao

 Tất cả các cổ đông cùng loại cần được đối xử bình đẳng như nhau: Mọi cổ phiếu cùng loại và cùng một đợt phát hành đều có quyền như nhau Nhà đầu

tư trước khi mua cần được cung cấp thông tin đầy đủ về các quyền gắn liền với tất cả các đợt phát hành và loại cổ phiếu Bất cứ thay đổi nào về quyền biểu quyết phải được sự thông qua của các cổ đông sở hữu loại cổ phiếu bị ảnh hưởng bất lợi bởi sự thay đổi đó Cổ đông nhỏ phải được bảo vệ khỏi các hành động lạm dụng trực tiếp hoặc gián tiếp bởi hoặc vì lợi ích của các cổ đông nắm quyền kiểm soát và họ cần có các phương tiện khiếu nại hiệu quả Các tổ chức lưu ký hoặc được chỉ định đại diện cho cổ đông phải biểu quyết theo cách đã thỏa thuận với cổ đông mà họ đại diện Những trở ngại đối với biểu quyết từ nước ngoài cần được loại bỏ Các quy trình và thủ tục của ĐHĐCĐ phải đảm bảo sự đối xử bình đẳng với mọi cổ đông Các thủ tục của công ti không được gây khó dễ hoặc phát sinh chi phí không cần thiết khi biểu quyết

 Cần ngăn cấm giao dịch nội gián và lạm dụng mua bán tư lợi cá nhân

 Thành viên HĐQT và cán bộ quản lý cấp cao phải công khai cho HĐQT biết

họ có lợi ích đáng kể nào trong bất kỳ một giao dịch hay vấn đề gì ảnh hưởng trực tiếp tới công ti hay không, cho dù là trực tiếp, gián tiếp hay thay mặt cho bên thứ ba

Ngoài các nguyên tắc có ảnh hưởng trực tiếp đến bảo vệ cổ đông nhỏ, còn

có các nguyên tắc có ảnh hưởng gián tiếp như nguyên tắc về công bố thông tin

và tính minh bạch hay nguyên tắc về trách nhiệm của HĐQT

Nguyên tắc: Công bố thông tin và tính minh bạch

Công bố thông tin không chỉ là một công cụ hiệu quả để bảo vệ cổ đông

mà còn là yếu tố then chốt giúp công ti thu hút vốn và duy trì tính minh bạch, lòng tin của thị trường Công bố thông tin phải đảm bảo kịp thời, chính xác, đầy

đủ những diễn biến quan trọng xảy ra trong công ti, đồng thời phải công bố thông tin cho tất cả các cổ đông, đảm bảo đối xử bình đẳng giữa các cổ đông với nhau

 Công bố thông tin phải bao gồm, nhưng không hạn chế, các thông tin quan trọng về: kết quả tài chính và hoạt động của công ti, mục tiêu của công ti, sở hữu cổ phần đa số và quyền biểu quyết, chính sách thù lao cho thành viên HĐQT và cán bộ quản lý cấp cao, bao gồm trình độ, quy trình tuyển chọn, các vị trí đang nắm giữ tại công ti khác và liệu họ có được HĐQT coi là độc lập hay không Các giao dịch với các bên liên quan Các yếu tố rủi ro có thể tiên liệu Các vấn đề liên quan đến người lao động và các bên có quyền lợi liên quan khác Cơ cấu và chính sách quản trị, cụ thể là nội dung của bất kỳ quy tắc hoặc chính sách quản trị nào và quy trình thực hiện nó

 Thông tin phải được chuẩn bị và công bố phù hợp với các tiêu chuẩn chất lượng cao về công bố thông tin kế toán, tài chính và phi tài chính

 Kiểm toán hàng năm phải được tiến hành bởi một đơn vị kiểm toán độc lập,

đủ năng lực và có chất lượng cao nhằm cung cấp ý kiến đánh giá độc lập và khách quan cho HĐQT và các cổ đông, đảm bảo các báo cáo tài chính đã thể hiện một cách trung thực tình hình tài chính và hoạt động của công ti về mọi mặt chính

 Các kênh phổ biến thông tin phải tạo điều kiện tiếp cận thông tin bình đẳng, kịp thời và hiệu quả chi phí cho người sử dụng

 Đơn vị kiểm toán độc lập phải chịu trách nhiệm đối với cổ đông và có trách nhiệm thực hiện công tác kiểm toán một cách chuyên nghiệp đối với công ti

 Khuôn khổ quản trị công ti phải được bổ sung bằng các biện pháp thúc đẩy

sự phát triển của các dịch vụ phân tích hay tư vấn do các tổ chức phân tích, môi giới chứng khoán, định mức tín nhiệm v v cung cấp Các phân tích, tư vấn có liên quan tới quyết định của nhà đầu tư này phải không bị ảnh hưởng bởi những xung đột lợi ích quan trọng có thể tác động đến tính trung thực của

ý kiến phân tích hoặc tư vấn của họ

Nguyên tắc: Trách nhiệm của HĐQT

Nguyên tắc xác định rõ các chức năng chủ yếu mà HĐQT cần thực hiện; nêu ra yêu cầu về trách nhiệm cẩn trọng và trách nhiệm trung thành vì lợi ích cao nhất công ti và cổ đông của thành viên HĐQT; đối xử bình đẳng với mọi cổ đông của HĐQT Để có thể thực thi hiệu quả chức năng của mình, HĐQT cần

phải có khả năng đưa ra được những phán quyết độc lập, khách quan về tình hình công ti

 Thành viên HĐQT phải làm việc với thông tin đầy đủ, tin cậy, siêng năng và cẩn trọng, và vì lợi ích cao nhất của công ti và cổ đông Khi quyết định của HĐQT có thể ảnh hưởng tới các nhóm cổ đông khác nhau theo các cách khác nhau thì HĐQT phải đối xử bình đẳng với mọi cổ đông

 HĐQT phải thực hiện các chức năng chủ yếu bao gồm: Xem xét và định hướng chiến lược công ti, các kế hoạch hoạt động cơ bản, chính sách rủi ro, ngân sách và kế hoạch kinh doanh hàng năm; đặt ra các mục tiêu hoạt động, theo dõi việc thực hiện mục tiêu và hoạt động của công ti; giám sát các hoạt động đầu tư vốn, thâu tóm và thoái vốn chủ yếu Giám sát hiệu quả thực tiễn quản trị công ti và thực hiện các thay đổi khi cần thiết Lựa chọn, trả lương, giám sát và thay thế các cán bộ quản lý chủ chốt khi cần thiết và giám sát kế hoạch chọn người kế nhiệm Gắn mức thù lao của cán bộ quản lý cấp cao và HĐQT với lợi ích lâu dài của công ti và cổ đông Đảm bảo sự nghiêm túc và minh bạch của quy trình đề cử và bầu chọn HĐQT Giám sát và xử lý các xung đột lợi ích tiềm ẩn của Ban giám đốc, HĐQT và cổ đông, bao gồm việc

sử dụng tài sản công ti sai mục đích và lợi dụng các giao dịch với bên có liên quan Đảm bảo tính trung thực của hệ thống báo cáo kế toán và tài chính của công ti, kể cả báo cáo kiểm toán độc lập, và bảo đảm rằng các hệ thống kiểm soát phù hợp luôn hoạt động, đặc biệt là các hệ thống quản lý rủi ro, kiểm soát tài chính và hoạt động, tuân thủ theo pháp luật và các tiêu chuẩn liên quan Giám sát quy trình công bố thông tin và truyền đạt thông tin

 HĐQT phải có khả năng đưa ra phán quyết độc lập, khách quan về các vấn đề của công ti: HĐQT phải xem xét việc bổ nhiệm một số lượng đủ các thành viên HĐQT không điều hành có khả năng đưa ra phán quyết độc lập đối với các vấn đề khi tiềm ẩn xung đột về lợi ích Khi các ủy ban của HĐQT được thành lập, thẩm quyền, thành phần và quy trình hoạt động của các ủy ban phải được HĐQT quy định và công bố rõ ràng Thành viên HĐQT phải cam kết thực hiện các trách nhiệm của mình một cách hiệu quả Để thực hiện trách nhiệm của mình, thành viên HĐQT phải được tiếp cận với thông tin chính xác, phù hợp và kịp thời

1.2.2 Bộ chỉ số đánh giá môi trường kinh doanh của Ngân hàng thế giới

Từ năm 2003, Ngân hàng thế giới đã xây dựng bộ chỉ số nhằm đánh giá, xếp hạng môi trường kinh doanh của 189 quốc gia trên thế giới, gồm 10 chỉ số trong đó có 1 chỉ số đánh giá khả năng bảo vệ nhà đầu tư/cổ đông nhỏ Về phương pháp tiếp cận, chỉ số này được tính toán để đo lường khả năng đối phó của cổ đông nhỏ trước việc những quản lý sử dụng tài sản công ti để phục vụ các lợi ích riêng qua các giao dịch giữa công ti với các bên có quan hệ với người quản lý

Bộ chỉ số đánh giá môi trường kinh doanh năm 2015 đánh giá khả năng bảo vệ nhà đầu tư của các nước thành viên được chia thành 6 chỉ số nhỏ và điểm

số thành phần của từng chỉ số như sau:

Mức độ công khai thông tin (từ 0-10 điểm):

 Những ai trong công ti có quyền thông qua các giao dịch (0-3)

 Yêu cầu công khai giao dịch cho người quản lý và các cổ đông (0-2)

 Yêu cầu công khai báo cáo tài chính hàng năm (0-2)

 Yêu cầu công khai thông tin của các bên trong giao dịch với ban giám đốc hoặc BKS (0-2)

 Yêu cầu công khai thông tin với các đối tượng ngoài công ti, ví dụ như kiểm toán, kiểm soát giao dịch trước khi thực hiện (0-1)

Mức độ trách nhiệm của người quản lý (từ 0-10 điểm)

 Quyền khởi kiện của cổ đông đối với 1 bên tham gia giao dịch khi giao dịch gây thiệt hại cho công ti (0-2)

 Quyền khởi kiện của cổ đông đối với những người có trách nhiệm thông qua giao dịch khi giao dịch gây thiệt hại cho công ti (0-2)

 Khả năng giao dịch vô hiệu nếu cổ đông khởi kiện thành công (0-2)

 Bên tham gia giao dịch phải bồi thường nếu gây thiệt hại cho công ti nếu

cổ đông khởi kiện thành công (0-1)

 Khả năng bên tham gia giao dịch phải hoàn trả phần lợi nhuận thu được từ giao dịch nếu cổ đông khởi kiện thành công (0-1)

 Khả năng áp dụng cả phạt tiền và phạt tù đối với bên vi phạm (0-1)

 Khả năng cổ đông có quyền khởi kiện nhân danh mình đối với các giao dịch gây thiệt hại của công ti (0-1)

Mức độ dễ dàng khởi kiện người quản lý của cổ đông (từ 0-10 điểm)

 Phạm vi thông tin mà nguyên đơn có quyền yêu cầu thẩm phán bắt buộc các bên liên quan (bị đơn và nhân chứng) tiết lộ (0-3)

 Khả năng nguyên đơn có quyền hỏi trực tiếp đối với bị cáo và nhân chứng tại tòa (0- 2)

 Khả năng của nguyên đơn về việc yêu cầu thẩm phán buộc bị đơn hoặc nhân chứng cung cấp thông tin tại phiên tòa cụ thể đến đâu (0-1)

 Khả năng cổ đông tiếp cận và tìm hiểu tài liệu về giao dịch hoặc yêu cầu các cơ quan có trách nhiệm xem xét các tài liệu về giao dịch (0-1)

 Mức độ yêu cầu về bằng chứng trong một vụ việc dân sự thấp hơn yêu cầu tương tự trong một vụ án hình sự (0-1)

 Khả năng cổ đông khởi kiện có thể lấy lại chi phí tố tụng từ công ti (0-2)

Quyền của cổ đông (từ 0-10.5 điểm)

 Khả năng cổ đông sửa đổi Điều lệ công ti với một thủ tục đơn giản (0-1.5)

 Khả năng cổ đông/nhóm cổ đôngđại diện 10% vốn điều lệ có quyền yêu cầu họp ĐHĐCĐ bất thường (0-1.5)

 Các cổ đông có quyền bãi nhiệm thành viên HĐQT trước khi kết thúc nhiệm kỳ (0-1.5)

 Yêu cầu của pháp luật về việc cổ đông phải phê duyệt các cổ phiếu mới phát hành (0-1.5)

 Cổ đông có quyền (đương nhiên) mua ưu tiên và đăng ký cổ phiếu mới phát hành (0-1.5)

 Pháp luật có quy định cổ đông phải phê duyệt việc lựa chọn hay miễn nhiệm kiểm toán viên độc lập (0-1.5)

 Các cổ đông có quyền tự do mua bán cổ phiếu trước khi công ti tiến hành giao dịch lớn hay trước khi họp ĐHĐCĐ (0-1.5)

Hiệu quả cơ cấu quản trị công ti (từ 0-10.5 điểm)

 CEO có/không thể đồng thời là Chủ tịch HĐQT (0-1.5)

 Thành viên HĐQT độc lập (0-1.5)

 Công ti phải có ủy ban kiểm toán nội bộ (0-1.5)

 Thay đổi trong quyền biểu quyết của một loạt hoặc một loại cổ phiếu phải được chủ sở hữu của các cổ phiếu bị ảnh hưởng chấp thuận (0-1.5)

 Các quy định về đấu thầu đối với bên thâu tóm tiềm năng phải chào mua công khai cho tất cả các cổ phiếu sau khi mua lại 50% hoặc ít hơn cổ phiếu có quyền biểu quyết (0-1.5)

 Hạn chế về cổ phần sở hữu chéo giữa 2 công ti là 10% cổ phiếu lưu hành (0-1.5)

 Khả năng công ti con bị cấm mua cổ phiếu do công ti mẹ phát hành 1.5)

(0-Mức độ minh bạch trong quản trị công ti (từ 0-9 điểm)

 Công khai thông tin về việc sở hữu cổ phần đại diện 10% hoặc ít hơn 1.5)

(0- Công khai thông tin về thành viên HĐQT khác cũng như các thông tin cơ bản về vị trí làm việc chính (0-1.5)

 Công khai mức lương của các cá nhân quản lý (0-1.5)

 Yêu cầu của pháp luật về việc công ti phải kiểm toán độc lập đối với báo cáo tài chính hàng năm (0-1.5)

 Báo cáo tài chính hàng năm của công ti phải bao gồm giải thích những chính sách tài chính quan trọng, xu hướng, rủi ro, bất ổn và những yếu tố ảnh hưởng khác (0-1.5)

 Có yêu cầu Báo cáo kiểm toán phải được thông báo công khai không 1.5)

(0-Tóm lại, Chương 1 đã trình bày một số vấn đề lý luận về bảo vệ cổ đông nhỏ như khái niệm cổ đông, bảo vệ cổ đông nhỏ, vai trò của bảo vệ cổ đông nhỏ trong việc duy trì sự lành mạnh của thị trường vốn Bên cạnh đó, Chương

1 cũng đã trình bày và phân tích các nguyên tắc về bảo vệ cổ đông nhỏ của OECD, như một phương pháp tiếp cận mới để làm cơ sở cho việc đánh giá các quy định pháp luật Việt Nam hiện hành liên quan đến bảo vệ cổ đông nhỏ, cũng như các bất cập phát sinh trong thực tế sẽ được trình bày trong Chương 2

CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ BẢO VỆ CỐ ĐÔNG

NHỎ TẠI VIỆT NAM

Các chế định pháp luật liên quan đến quản trị công ti nói chung và bảo vệ

cổ đông nhỏ nói riêng tại Việt Nam được ghi nhận qua các văn bản quan trọng như LDN 2005, LDN 2014, LCK 2006, Luật sửa đổi bổ sung một số điều của LCK 2010, các văn bản dưới luật hướng dẫn thi hành hai luật trên Trong đó, LDN 2005 được coi là đã văn bản đầu tiên quy định tương đối đầy đủ, chặt chẽ, phù hợp với thông lệ quốc tế, tạo ra nền tảng cơ bản cho quản trị công ti và bảo

vệ cổ đông nhỏ Trong chương này, để có cái nhìn tổng quát, có hệ thống các văn vản pháp lý liên quan đến nội dung bảo vệ cổ đông nhỏ tại Việt Nam hiện hành, luận văn xin phân tích nội dung pháp luật về bảo vệ cổ đông nhỏ, thực trạng thực hiện các quy định pháp luật liên quan, các hiện tượng vi phạm quyền và lợi ích của cổ đông nhỏ phổ biến trong hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp cũng như phân tích nguyên nhân của thực trạng trên để làm cơ sở cho những kiến nghị hoàn thiện tại Chương 3

2.1 Quy định về quyền của các cổ đông nhỏ

Để bảo vệ cổ đông nhỏ thì phải sử dụng công cụ pháp luật mà trong đó quy định về quyền cổ đông giữ vai trò quan trọng nhất Những yếu tố khác như

cơ chế kiểm soát bên trong thông qua cấu trúc quản trị nội bộ hay cơ chế kiểm soát bên ngoài và thiết chế đảm bảo thực hiện thực thi pháp luật là những yếu tố

bổ trợ, yếu tố đảm bảo, là điều kiện cho các quyền của cổ đông được thự thi nhằm bảo vệ cổ đông Nói cách khác, quyền của cổ đông là điều kiện cần, tất cả những yếu tố khác như cơ cấu tổ chức nội bộ, kiểm soát bên ngoài hay các thiết chế thực thi có thể coi là những yếu tố bổ trợ, đảm bảo, là những điều kiện đủ để bảo vệ cổ đông nhỏ

Cổ đông nhỏ cũng là cổ đông phổ thông và cũng có tất cả các quyền và nghĩa vụ như cổ đông phổ thông theo quy định của LDN 2005 Nhìn về hình thức, nếu so sánh với các hệ thống quản trị công ti trên thế giới, cổ đông Việt Nam có hầu hết những quyền cơ bản theo các chuẩn mực quốc tế

- Quyền triệu tập họp ĐHĐCĐ