So sánh khúc xạ tồn dư sau phẫu thuật PHACO đặt thể thủy tinh nhân tạo với công suất thể thủy tinh tính theo công thức thế hệ ba và thế hệ bốn

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang	93
Dung lượng	1,98 MB

Nội dung

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC Y HÀ NỘI BỘ Y TẾ BÙI THỊ QUỲNH ANH SO SÁNH KHÚC XẠ TỒN DƢ SAU PHẪU THUẬT PHACO ĐẶT THỂ THỦY TINH NHÂN TẠO VỚI CÔNG SUẤT THỂ THỦY TINH TÍNH THEO CƠNG THỨC THẾ HỆ BA VÀ THẾ HỆ BỐN Chuyên ngành : Nhãn Khoa Mã số : 60720157 LUẬN VĂN THẠC SĨ Y HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS Bùi Thị Vân Anh HÀ NỘI - 2016 LỜI CẢM ƠN Tôi xin trân tro ̣ng cảm o ̛n Ban giám hiệu Trường Đại học Y Hà Nội, Ban giám đố c B ệnh viện Mắ t Trung u ̛ơng, Phòng Đào ta ̣o Sau đa ̣i ho ̣c , Bộ môn Mắ t trường Đại học Y Hà N ội quan tâm giúp đỡ , tạo điều ki ện thuận lơ ̣i cho trình ho ̣c t ập nghiên cƣ́u Tơi xin bày tỏ lòng biế t ơn sâu sắ c đố i với TS Bùi Thị Vân Anh, người thầ y t ận tâm hướng dẫn , giúp đỡ tƣ̀ng bu ̛ớc tru ̛ởng thành đường học tập nghiên cƣ́u Tôi xin chân thành cảm o ̛n PGS.TS Phạm Thị Khánh Vân , TS Phạm Thị Kim Thanh , TS Vũ Anh Tuấn, PGS.TS Lê Thị Kim Xuân, TS Phạm Thị Thu Thuỷ, nhƣ̃ng thầ y t ận tình đóng góp ý kiế n quý báu để giúp đỡ sƣ̉a chƣ̃a hồn thi ện luận văn Tơi xin chân thành gƣ̉i lời cảm o ̛n sâu sắ c đế n toàn thể bác sỹ nhân viên khoa Glôcôm Bệnh viện Mắ t Trung u ̛ơng giúp đỡ tơi ś t q trình ho ̣c tập nghiên cƣ́u Cuố i , xin dành tấ t cả tình yêu thu ̛ơng lòng biế t o ̛n sâu nặng tới gia đình, người thân , bạn bè đ ộng viên ln giúp đỡ tơi q trình ho ̣c tập Bùi Thị Quỳnh Anh LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đề tài “So sánh khúc xạ tồn dư sau phẫu thuật Phaco đặt thể thủy tinh nhân tạo với cơng suất thể thuỷ tinh tính theo cơng thức hệ hệ 4” đề tài bản thân thƣ̣c hi ện dưới sự hướng dẫn khoa học của TS Bùi Thị Vân Anh Các sớ liệu hồn tồn trung thƣ̣c chưa tƣ̀ng được công bố Tác giả Bùi Thị Quỳnh Anh CÁCCHỮ VIẾT TẮT ACD : Độ sâu tiền phòng BN : Bệnh nhân CT : Công thức D : Diop ĐNT : Đếm ngón tay GM : Giác mạc IOL : Intrac Ocular Lens (Thể thuỷ tinh nhân tạo) KXC : Khúc xạ cầu KXGM : Khúc xạ giác mạc KXTĐC : Khúc xạ tƣơng đƣơng cầu Phaco : Phacoemulsification (Phẫu thuật tán nhuyễn thể thủy tinh bằngsiêu âm) PLKX : Phân loại khúc xạ PMMA : Polymetyl - metaacrylat PT : Phẫu thuật ST : Sáng tối TL : Thị lực TNC : Trục nhãn cầu TTT : Thể thủy tinh MỤC LỤC ĐẶT VẤN ĐỀ Chƣơng 1: TỔNG QUAN 1.1 Khúc xa ̣ của mắ t yế u tố ảnh hu ̛ởng đến khúc xạ cầu sau mổ phaco đặt thể thủy tinh nhân ta ̣o h ậu phòng 1.1.1 Khúc xa ̣ của mắ t 1.1.2 Các yế u tố ảnh hưởng đến khúc xạ cầu sau mổ phaco đ ặt thể thủy tinh nhân ta ̣o h ậu phòng 1.2 Các cơng thức tính công suất thể thủy tinh nhân tạo 1.2.1 Công thức hệ thứ 1.2.2 Công thức hệ thứ hai 1.2.3 Công thức hệ thứ ba 11 1.2.4 Công thức hệ thứ tƣ 12 1.3 Các nghiên cứu khúc xạ tồn dƣ sau phẫu thuật phaco đặt thể thủy tinh nhân tạo 14 1.4 Một sớ phần mềm đƣợc sử dụng tính cơng suất thể thuỷ tinh nhân tạo 17 Chƣơng 2: ĐỐI TƢỢNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 19 2.1 Đối tƣợng nghiên cứu 19 2.1.1 Tiêu chuẩn lựa chọn 19 2.1.2 Tiêu chuẩn loại trừ 19 2.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 19 2.2.1 Thiết kế nghiên cứu 19 2.2.2 Cỡ mẫu nghiên cứu 19 2.2.3 Phƣơng tiện nghiên cứu 20 2.2.4 Cách thức nghiên cứu 21 2.3 Các biến số số nghiên cứu 23 2.3.1 Các số nghiên cứu 23 2.3.2 Các tiêu chí đánh giá sớ nghiên cứu 25 2.4 Xử lý số liệu 29 2.5 Đạo đức nghiên cứu 29 Chƣơng 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CƢ́U 30 3.1 Đặc điể m của bệnh nhân nghiên cƣ́u 30 3.1.1 Đặc điểm bệnh nhân theo giới 30 3.1.2 Đặc điể m bệnh nhân theo tuổ i 31 3.1.3 Hình thái đục thể thủy tinh 31 3.1.4 Độ đục TTT trƣớc mổ 32 3.1.5 Tình trạng loạn thị giác mạc trƣớc mổ 32 3.1.6 Thị lực nhìn xa khơng kính có chỉnh kính trƣớc mở 33 3.1.7 Tình hình trục nhãn cầu của nhóm nghiên cứu 34 3.2 Tình hình khúc xạ tồn dƣ sau phẫu thuật 35 3.2.1 Kết thị lực xa khơng kính có chỉnh kính tại thời điểm nghiên cứu 35 3.2.2 Khúc xạ cầu tồn dƣ tại thời điểm theo dõi 36 3.2.3 Khúc xạ tƣơng đƣơng cầu tồn dƣ tại thời điểm theo dõi 37 3.2.4 Khúc xạ trung bình tại thời điểm theo dõi 38 3.2.5 Phân loại kết khúc xạ cầu sau mổ tại thời điểm theo dõi 38 3.2.6 Mối liên quan mức độ đục TTT khúc xạ sau phẫu thuật 39 3.2.7 Mối liên quan hình thái đục khúc xạ sau phẫu thuật 40 3.2.8 Mối liên quan trục nhãn cầu khúc xạ sau phẫu thuật 41 3.3 So sánh khúc xạ tồn dƣ sau phẫu thuật của nhóm nghiên cứu 43 3.3.1 Khúc xạ tồn dƣ của nhóm sau tuần 43 3.3.2 Khúc xạ tồn dƣ của nhóm sau tháng 44 3.3.3 Khúc xạ tồn dƣ của nhóm sau tháng 45 3.3.4 Khúc xạ cầu trung bình của nhóm tại thời điểm 46 3.3.5 Thị lực khơng kính của nhóm tại thời điểm nghiên cứu 47 3.3.6 Thị lực có chỉnh kính của nhóm tại thời điểm nghiên cứu 48 3.3.7 Mối liên quan trục nhãn cầu khúc xạ sau mở của nhóm 49 3.3.8 Liên quan độ loạn thị GM khúc xạ sau mở của nhóm 50 3.3.9 Mới liên quan độ sâu tiền phòng KX sau mở của nhóm 51 3.3.10 Liên quan độ cong giác mạc khúc xạ sau mở của nhóm 52 3.3.11 Độ lệch khúc xạ dự kiến của nhóm nghiên cứu 53 3.3.12 Chênh lệch độ lệch khúc xạ dự kiến khúc xạ tồn dƣ thực sự sau mở của nhóm nghiên cứu 53 Chƣơng 4: BÀN LUẬN 55 4.1 Đặc điểm bệnh nhân nghiên cứu 55 4.1.1 Đặc điểm bệnh nhân theo tuổi 55 4.1.2 Đặc điểm bệnh nhân theo giới 56 4.1.3 Độ đục hình thái đục TTT 56 4.1.4 Độ loạn thị giác mạc trƣớc mổ 57 4.1.5 Thị lực nhìn xa trƣớc mở 57 4.2 Tình hình khúc xạ tồn dƣ sau phẫu thuật 58 4.2.1 Thị lực nhìn xa khơng kính tại thời điểm sau mổ 58 4.2.2 Thị lực nhìn xa có chỉnh kính tại thời điểm sau mổ 59 4.2.3 Khúc xạ cầu tồn dƣ sau mở của nhóm bệnh nhân nghiên cứu 60 4.2.4 Khúc xạ tƣơng đƣơng cầu tồn dƣ sau mở của nhóm bệnh nhân nghiên cứu 64 4.2.5 Mối tƣơng quan khúc xạ cầu độ dài trục nhãn cầu trƣớc mổ 64 4.2.6 Tƣơng quan thị lực khơng kính khúc xạ sau phẫu thuật 65 4.3 So sánh khúc xạ tồn dƣ sau phẫu thuật của nhóm nghiên cứu 66 4.3.1 Khúc xạ tồn dƣ của nhóm tại thời điểm nghiên cứu 66 4.3.2 Mối liên quan độ sâu tiền phòng khúc xạ sau mở của nhóm nghiên cứu 67 4.3.3 Mối liên quan độ cong giác mạc khúc xạ sau mở của nhóm nghiên cứu 67 4.3.4 Mối liên quan độ trục nhãn cầu khúc xạ sau mở của nhóm nghiên cứu 68 4.3.5 Chênh lệch độ lệch khúc xạ dự kiến khúc xạ tồn dƣ thực sự sau mổ của nhóm nghiên cứu 70 KẾT LUẬN 72 HƢỚNG NGHIÊN CƢ́U TIẾP 74 TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 Bảng 3.2 Trục nhãn cầu của nhóm nghiên cứu 34 Độ sâu tiền phòng của nhóm nghiên cứu 34 Bảng 3.3 Kết thị lực nhìn xa khơng kính có chỉnh kính tại thời Bảng 3.4 Bảng 3.5 điểm nghiên cứu 35 Khúc xạ cầu tại thời điểm theo dõi 36 Khúc xạ tƣơng đƣơng cầu tại thời điểm theo dõi 37 Bảng 3.6 Khúc xạ cầu KXTĐC trung bình tại thời điểm theo dõi 38 Bảng 3.7 Bảng 3.8 Mối liên quan mức độ đục TTT khúc xạ sau phẫu thuật 39 Mối liên quan hình thái đục khúc xạ sau phẫu thuật 40 Bảng 3.9 Mối liên quan trục nhãn cầu khúc xạ sau phẫu thuật 41 Bảng 3.10 Mối liên quan thị lực không kính khúc xạ sau phẫu thuật tháng 42 Bảng 3.11 Khúc xạ tồn dƣ của nhóm sau tuần 43 Bảng 3.12 Khúc xạ tồn dƣ của nhóm sau tháng 44 Bảng 3.13 Khúc xạ tồn dƣ của nhóm sau tháng 45 Bảng 3.14 Khúc xạ cầu trung bình của nhóm tại thời điểm 46 Bảng 3.15 Thị lực khơng kính của nhóm tại thời điểm nghiên cứu 47 Bảng 3.16 Thị lực có chỉnh kính của nhóm tại thời điểm nghiên cứu 48 Bảng 3.17 Mối liên qua nhóm nghiên cứu khúc xạ sau mở theo nhóm trục nhãn cầu 49 Bảng 3.18 Liên quan độ loạn thị GM KX sau mở của nhóm 50 Bảng 3.19 Mối liên quan độ sâu tiền phòng KX sau mở của nhóm 51 Bảng 3.20 Liên quan độ cong giác mạc khúc xạ sau mở của nhóm 52 Bảng 3.21 Độ lệch khúc xạ dự kiến của nhóm nghiên cứu 53 Bảng 3.22 Chênh lệch độ lệch khúc xạ dự kiến khúc xạ tồn dƣ thực sự sau mở của nhóm nghiên cứu 53 Bảng 3.23 Độ chênh lệch khúc xạ trung bình sau mở của nhóm nghiên cứu 54 Bảng 4.1 Đặc điểm bệnh nhân theo tuổi 55 Bảng 4.2 Bảng 4.3 Bảng 4.4 Bảng 4.5 Đặc điểm bệnh nhân theo giới 56 Độ loạn thị giác mạc trƣớc mổ 57 Thị lực xa khơng kính tại thời điểm theo tác giả 59 Thị lực xa có kính theo tác giả 60 Bảng 4.6 Bảng 4.7 Khúc xạ cầu tồn dƣ của tác giả giới 62 Khúc xạ cầu trung bình sau mở theo tác giả 63 DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 3.1 Phân bố bệnh nhân theo giới 30 Biểu đồ 3.2 Đặc điểm bệnh nhân nghiên cứu theo tuổi 31 Biểu đồ 3.3 Hình thái đục thể thuỷ tinh 31 Biểu đồ 3.4 Độ đục thể thủy tinh trƣớc mổ 32 Biểu đồ 3.5 Tình trạng loạn thị giác mạc trƣớc mổ 32 Biểu đồ 3.6 Thị lực nhìn xa khơng kính có chỉnh kính trƣớc mở 33 Biểu đồ 3.7 Phân loại kết khúc xạ cầu sau mở 38 69 tính tốn sai sớ khúc xạ trung bình của bớn cơng thức (p 26,0mm) 70 643 mắt Kết cho thấy khơng có sự khác biệt độ xác nhóm cơng thức nhóm trục nhãn cầu Tuy nhiên kết của nhóm nghiên cứu có khác với kết của Wang JK, Chang SW [29] năm 2011 nghiên cứu 75 mắt có chiều dài TNC 26,0mm Cơng thức tính cơng suất IOL đƣợc sử dụng để tính khúc xạ tồn dƣ sau phẫu thuật tƣơng đƣơng cầu công thức khác nhau: Haigis, Hoffer Q, Holladay 1, SRK/T Kết cho thấy công thức Haigis cho khúc xạ tồn dƣ thấp đáng kể so với công thức khác với p < 0,05 Sự khác nghiên cứu của so với nghiên cứu của Wang JK, Chang SW nghiên cứu của theo dõi mắt cận thị vừa nặng (TNC> 24,5mm) nghiên cứu của Wang JK theo dõi mắt cận thị nặng nặng (TNC >26mm), dẫn tới sự khác biệt kết nghiên cứu của so với Wang JK Mặt khác nhóm TNC > 24,5mm nghiên cứu của chúng tơi có 17 mắ t (9 mắt ở nhóm mắt ở nhóm 2), sớ lƣợng chưa phải số mắ t đủ lớn để đánh giá xác sƣ̣ ảnh hưởng của cơng thức tính lên kết cơng suất IOL kết khúc xạ cuố i Nhƣ vậy, với mắt có trục nhãn cầu ngắn (< 22,0mm) trung bình (22,0- 24,5mm) nên lựa chọn công thức Haigis để tính cơng suất IOL Còn mắt có TNC dài (> 24,5mm) lựa chọn cơng thức Haigis Holladay I để tính cơng suất IOL 4.3.5 Chênh lệch độ lệch khúc xạ dự kiến khúc xạ tồn dư thực sau mổ nhóm nghiên cứu Độ lệch chênh lệch khúc xạ trung bình khúc xạ dự kiến khúc xạ tồn dƣ thực sự sau mở của nhóm có sự chênh lệch lớn với p < 0,05 Trong nhóm 0.22 ± 0.29D, nhóm 0.01 ± 0.19D.Nguyên nhân dẫn tới sự chênh lệch sau tính cơng suất IOL cụ thể cho mắt phẫu thuật có mắt chúng tơi khơng có sớ cơng suất IOL 71 với cơng suất tính tốn, có bệnh nhân lại mong ḿn thay IOL với mục đích nhìn gần tớt, giảm sớ kính lão chúng tơi phải chọn IOL có cơng suất gần với cơng suất tính tốn IOL có cơng suất phù hợp với nhu cầu nhìn gần của bệnh nhân Hơn mức độ chênh lệch công suất IOL của tất hãng sản xuất lớn (0.50D) mà khơng có mức chênh lệch nhỏ nên vẫn lƣợng định KXC tồn dƣ sau mở Độ lệch chênh lệch khúc xạ khúc xạ dự kiến khúc xạ tồn dƣ thực sự sau mổ của nhóm cao nhóm ở nhóm chúng tơi sử dụng tới cơng thức để tính cơng suất IOL nên khơng có sự đồng độ lệch khúc xạ dự kiến sau mở KXC tồn dƣ thực sự sau mở của nhóm lại thấp nhóm nên dẫn tới sự khác độ chênh lệch khúc xạ nhóm Nhƣ vậy, nhận xét so với cơng thức khác thuộc hệ thứ cơng thức Haigis cho kết cơng suất IOL có độ xác cao Đây điề u rấ t quan tro ̣ng tính tốn cơng ś t IOL cho b ệnh nhân, góp phầ n có được khúc xạ tồn dư thấ p sau mổ 72 KẾT LUẬN Tình hình khúc xạ tồn dƣ sau phẫu thuật Phaco đặt thể thủy tinh nhân tạo Khúc xạ cầu khúc xạ tương đương cầu sau mổ thấp - Khúc xạ cầu tồn dƣ trung bình 0.34 ± 0.15D Tỷ lệ khúc xạ cầu tồn dƣ dao động ± 0.50D sau tháng 77,1%, dao động ± 1.00D đạt 97,2% Sau tháng kết KXC tồn dƣ sau mở tớt có 131 mắt (93,6%), có mắt (3,6%) ở mức trung bình, mắt (2,9%) tồn dƣ ở mức độ - Khúc xạ tƣơng đƣơng cầu trung bình 0.51 ± 0.13D Tỷ lệ KXTDC tồn dƣ dao động ± 0.50D sau tháng 65,7%, dao động ± 1.00D đạt 92,9% Thị lực sau mổ bệnh nhân nghiên cứu cao - Thị lực khơng kính của nhóm bệnh nhân nghiên cứu: sau tháng 88,6% đạt thị lực > 20/70 có tới 78 mắt (55,7%) thị lực ≥ 20/30 - Thị lực có kính của nhóm bệnh nhân nghiên cứu: sau tháng 94% đạt thị lực > 20/70 có tới 63,3% thị lực ≥ 20/30, thị lực nhìn xa chỉnh kính < 20/70 chiếm 5,7% (8 mắt) Độ dài trục nhãn cầu gần nhƣ khơng có ảnh hƣởng tới khúc xạ sau mổ nghiên cứu của Sau tháng dù trục nhãn cầu ngắn, trung bình hay dài cho khúc xạ cầu sau mở tớt (131/140 mắt chiếm 93,6%) So sánh khúc xạ tồn dƣ sau phẫu thuật Phaco đặt thể thủy tinh nhân tạo với cơng suất tính theo cơng thức thế hệ thế hệ Khúc xạ cầu tồn dƣ sau mở tại thời điểm nghiên cứu của nhóm thấp nhóm KXC trung bình tại thời điểm nghiên cứu của nhóm thấp nhóm (nhóm 0.41 ± 0.12D nhóm 0.29 ± 0.03D) 73 Độ lệch khúc xạ dự kiến (khúc xạ tồn dƣ tính theo lý thuyết) trung bình -0.07 ± 0.15D Trong nhóm dùng cơng thức hệ -0.18 ± 0.12D, nhóm dùng cơng thức hệ 0.05 ± 0.14D Với mắt có trục nhãn cầu ngắn (< 22,0mm) trung bình (22,024,5mm) nên lựa chọn cơng thức Haigis để tính cơng suất IOL Còn mắt có TNC dài (> 24,5mm) lựa chọn cơng thức Haigis Holladay I để tính công suất IOL So với công thức khác thuộc hệ thứ cơng thức Haigis cho kết cơng suất IOL có độ xác cao 74 HƢỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP Tính cơng ś t IOL bƣ ớc quan tro ̣ng nhấ t tru ̛ớc ca mổ phaco để điề u tri ̣b ệnh đu ̣c TTT Việc sử dụng công thức hệ hệ tính công suấ t IOL đem la ̣i hiệu quả khúc xa ̣ thi ̣lƣ̣c to lớn cho bệnh nhân Nhưng nghiên cƣ́u mới chỉ đánh giá đu ̛ợc khúc x ạ tồn dƣ sau mở của nhóm b ệnh nhân đu ̣c TTT 18 tuổ i, không gặp biế n chƣ́ng sau mở Q trình đánh giá cũng chỉ thời gian ngắ n tháng khuôn khổ thời gian làm đề tài có giới ̣n Vì kết nghiên cƣ́u mới chỉ bước đầu Chúng tơi có hướng nghiên cứu tiếp như sau: Nghiên cƣ́u tiế p với nhóm b ệnh nhân nhƣng với cỡ mẫu lớn ho ̛n, thời gian theo dõi lâu ho ̛n Mở rộng nghiên cƣ́u với nhóm b ệnh nhân khác: bệnh nhân đu ̣c TTT trẻ em , bệnh nhân cận thị nặng nặng, đục TTT bệnh nhân phẫu thuật lasik Theo dõi , đánh giá kế t quả nghiên cƣ́u của nhiề u phẫu thu khác ật viên TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ môn mắ t Đa ̣i ho ̣c Y Hà N ội (2006), Thực hành nhãn khoa , NXB Y học Hà Nội, 96-131   Lê Anh Chiế t , Lê Thi ̣Kim Châu (1997), Quang học Lâm sàng -Khúc xạ mắ t, NXB thành phớ Hờ Chí Minh   Phan Dẫn Cộng sƣ̣ (2004), Nhãn khoa giản yế u, NXB Y ho ̣c Hà Nội Giải phẫu mắt ứng dụng lâm sàng sinh lý thị giác (2003), NXB Y ho ̣c Hà Nội, 90-110   Đỗ Nhƣ Hơn Cộng sƣ̣ (2012), Nhãn khoa, NXB Y ho ̣c, tập   Hội nhãn khoa Mỹ - Bệnh đục thể thủy tinh (1996), NXB Y ho ̣c Hà N ội (Nguyễn Đƣ́c Anh dich ̣ tƣ̀ Basis and clinic course section 11: cataract, America Academy of ophthalmology), Hà Nội,127-129   Liampa Z, Kynigopoulos M, Pallas G, Gerding H (2010) “Comparison of two patial coherence interferometry devices for ocular biometry” J Catarac Refract Surg;36(2): 230-234   Begès O, Puech M, Assouline M (1998), “B mode guide vecter A mode versus A mode biometry to detemine axial length and intraocular power”, J Cataract Refract Surg; 24 Donoso R, et al (2003), “Emmetropization at cataract surgery Looking for the best IOL power calculation formula according to the eye length”, Arch Soc Esp Oftalmol; 78(9), 477-480 10 Jasnos N, et al (2003), “Optical and ultrasound measurement of axial length and anterior chamber depth for intraocular lens power calculation”, J Cataract Refract Sur; 29, 85-88 11 Hill W, Angeles R, Otani T (2008) “Evalution of a new IOL master algorithm to measure axial length” J Cataract Refract Surg; 34(4), 920-924 12 Holladay J.T (1997), “Standardizing constandts for ultrasonic biometry, keratometry and intraocular lens power calculations”, J Cataract Refract Surg; 23, 1356-1370 13 Puech - Mathis V (1998), “Le calcul de l‟implant dans l‟oeil myope at dans l‟oeil opéré de chirurgie réfractive”, Réflexions Ophtalmologiques; 3(18), 15-17 14 Nguyễn Hữu Quốc Nguyên, Tôn Thị Kim Thanh (2004), Phẫu thuật Phaco nhập môn, Nhà xuất Y học, Hà Nội, 7-11, 105-108, 148-152 15 McIntyre JS, Werner L, Fuller SR, et al (2012) “Assessment of a single -piece hydrophilic acrylic IOL for piggyback sulcus fixation in pseudophakic cadaver eyes” J Cataract Refract Surg; 38, 155-162 16 Thomapson J.T, Maumenee A.E, Baker C.C (1984), “A new posterior chamber intraocular lens formula for axial myopes”, Ophthalmology, 91(5), 484-488 17 Wallace R.B (2001), Refractive cataract surgery and multifocal IOLs, Slack, Thorofare, New Jersey 18 Laroche L, Lebuisson D.A, Montard M (1996), Chiruegie de la cataracte, Masson, Paris 19 Colette S.L, et al (2003), “Intraocular lens power calculation formulas in Chinese eyes with high axial myopia”, J Cataract Refract Surg, 29, 1358-1364 20 Flowers C.W, et al (1996), “Evaluation of intraocular lens power calculation formulas in the triple procedure”, J Cataract Refract Surg, 22(1), 116-122 21 Hillman J.S (1985), “Intraocular lens power calculation - the selection of fomula”, Trans Ophthalmol Soc U K, 104(7), 693-698 22 Holladay J.T, Praeger T.C, Chandler T.Y (1988), “A three - part system for refining intraocular lens power calculation”, J Cataract Refract Surg, 14, 17-24 23 Retzlaff J.A, Sander D.R, Kraff M.C (1990), Lens implant power calculation, manual for Ophthalmologisis and Biometrists, SLACK, New Jersey 24 Zadivar R, Dvidorf J.M, Holladay J.T (2000), “Intraocular lens power calculation in patients with extrem myopia”, Journal of Cataract Refractive Surg, 26, 668- 674 25 Haigis W, Lege B, Miller N, Schneider B (2000), “Comparison of immersion ultrasound biometry and partial coherence interferometry for intraocular lens calculation according to Haigiss”, Graefes Arch Clin Exp Opthamology, 73-765 26 Narvaez J, Zimermann G, Stulting RD, Chang DH (2006), “Accuracy of intraocular lens power prediction using the Hoffer Q, Holladay 1, Holladay 2, and SRK/T formulas”, JCataract Refractive Surg, 32 (12): 2050- 27 Fernandez - Buenaga R, Alio J.L, Perez Ardoy A.L, et al (2013), “Resolving refractive error after cataract surgery”, IOL exchange, piggyback lens, or LASIK J Refract,29, 676-683 28 Lander J, Goggin M (2009), “Comparison of refracter outcomes using immersion ultrasound biometry and IOL Master Biometry”, Clin Experiment ophthalmology; 559-566   29 Wang JK, Chang SW(2013), “Optical biometry intraocular lens power calculation using different formulas in patients with different axial lengths” Int J Ophthalmol; 6(2):150-154 30 Youngsub Eom, et al (2013), “Comparison of Hoffer Q and Haigis Formulae for Intraocular Lens Power Calculation According to the Anterior Chamber Depth in Short Eyes”; American Journal of Ophthalmology;157(4) 31 Marilita M Moschos, Irini P Chatziralli, et al (2014), “Intraocular lens power calculation in eyes with short axial length”Indial Journal of Ophthalmology; 62 (6): 692- 694 32 Đỗ Minh Hùng (2007), Đánh giá kế t quả lâu dài phương pháp tán  nhuyễn thể thủy tinh đ ặt IOL tại khoa glôcôm bệnh viện Mắ t TW , Luận văn tố t nghiệp bác sỹ chuyên khoa II, Bộ Y tế, Trường đại học Y Hà Nội   33 Hoffer KJ (1993), “The Hoffer Q formula: a comparison of theoretic and regression formulas”, J Cataract Refract Surg, 2007 34 Thái Thành Nam (2000), Đánh giá kế t quả điề u tri ̣ đục thể thủy tinh bằ ng kỹ thu ật nhũ tu ̛ơng hóa, Luận văn chuyên khoa cấ p II , Bộ Y tế , Trường đại học Y Dược thành phớ Hồ Chí Minh   35 Mannes K, Zeye T (2001), “Reduction in IOP after coneral phacoemulsification in normal patient”, Bull.Soc.Belg Ophthamology, 282,19-23 36 Nemeth G, Nagy A, Berta A, Modis L Jr (2012), “Comparison of intraocular lens power prediction using immersion ultrasound and optical biometry with and without formula optimization” Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 37 Vũ Thị Hồng Ninh (2012), Nghiên cứu ứng dụng siêu âm A khơng tiế p xúc tính cơng suấ t thể thủy tinh nhân tạo Luận án thạc sỹ y học, Hà Nội 38 Haigis W, Lege B, Miller N, Schneider B (2000), “Comparison of immersion ultrasound biometry and partial coherence interferometry for intraocular lens calculation according to Haigiss”, Graefes Arch Clin Exp Opthamology, 73-765 39 Narváez J, Cherwek DH, Stuling RD, Waldron R, Zimmerman GJ, Warning Go (2008), “Comparing immersion ultrasound with partial coherence interferometry for intraocular lens power calculation”, ophthalmic Surg Laser,4-30   40 Khúc Thị Nhụn (2006), Nghiên cứu phẫu thuật tán nhuyễn thể thủy tinh siêu âm phối hợp đặt TTTNT qua đường rạch giác mạc bậc thang phía thái dương Luận án tiến sỹ y học, Hà Nội, 25-35 41 Osher RH, Osher JM (2004), “Early uncorrect visual acvity as a measurement of the visual outcomes of contemporary cataract surgery”, J Cataract Refract Surg, Sep, 30 (9), pp 1917- 20   42 HoffmannPC, Hutz WW, Eckhard HB, Augenklinik, Kreiskrankenhaus BH (1998), “Intraocular lens calculation and ultrasound biometry immersion and contact procedures”, Klin Monbl  Augenheikld-German, 5-165   43 Whang WJ, Jung BJ, Oh TH, Byun YS, Joo CK (2012) “Comparison of Postoperative Refractive Outcomes: IOL master Versus Immersion Ultrasound” Ophthalmic Surg Laser Imaging,1-4   44 Awady H.E, Ghanem A.A (2013), “Secondary piggyback implantation versus IOLexchange for symptomatic pseudophakic residual ametropia” Graefes ArchClin Exp Ophthalmol, 251, 1861-1866 45 Petros Aristodemou(2009), “Formula choice: Hoffer Q, Holladay 1, or SRK/T and refractive outcomes in 8108 eyes after cataract surgery with biometry by partial coherence interferometry” Jounal of cataract and refractive Surgery;37(1) 46 Lander J, Goggin M (2009), “Comparison of refracter outcomes using immersion ultrasound biometry and IOL Master Biometry”, Clin Experiment ophthalmology, 559-566 47 Pinero D.R, Ayala Espinosa M.J, Alio J.L (2010), “LASIK outcomes following multifocal and monofocal intraocular lens implantation”, J CataractRefract Surg, 26, 569 - 570 48 Hengerer F.H (2012), “Current state of the „light-adjustable lens”, Klin Monbl Augen - Heilkd, 229, 784-793 49 Retzlaff J.A, Sander D.R, Kraff M.C (1990), “Development of the SRK/T intraocular lens power calculation formula”, J Cataract Refract Surg, 16, 39-44 50 Thompson AM, Wong T, Sachdev N (2004), “2 year postoperative assessement of aspects of clinical, visual, corneal topographic and satisfaction outcomes”.  51 Chiselită D, Cantermir A, Gălătanu C, Irod A (2011) “Comparison of two new optical biometry devices with an ultrasonic immersion biometer”Oftalmologia; 55(4):104-10   Mã số………… PHIẾU THEO DÕI BỆNH NHÂN I Hành Họ tên: Tuổi Giới:  Nam  Nữ Điện thoại: Địa chỉ: Ngày vào viện:………… Ngày phẫu thuật:………………………… II Khám lâm sàng Mắt phẫu thuật: MP  MT  Hình thái đục TTT: Đục vỏ  Đục nhân  Đục dƣới bao sau  Mức độ đục TTT: Đục vỏ: C1  C2  C3  C4  Đục nhân: N1  N2  N3  Đục dƣới bao sau: P1  P2  P3  Nhóm cơng thức tính cơng suất IOL SRK/T  Hoffer Q  Holladay I  Haigis  Cơng suất IOL tính theo công thức: Công suất IOL thay: Độ lệch cơng suất IOL thay so với tính toán lý thuyết (khúc xạ cầu tồn dƣ dự kiến trƣớc mổ): Loại IOL: Hằng số A: Trƣớc mở 10 Thị lực nhìn xa khơng kính 11 Thị lực thử kính tới đa 12 Sớ kính 13 Nhãn áp Cầu 14 Khúc xạ Trụ Trục 15 Khúc xạ giác mạc K1 K2 16 Trục NC đo theo IOL master 17 Trục NC đo theo SA nhúng 18 Độ sâu tiền phòng (ACD) 19 Tình trạng IOL 20 Tình trạng xơ hóa bao trƣớc 21 Tình trạng đục bao sau 22 Khám sinh hiển vi Sau mổ tuần Sau mổ tháng Sau mổ tháng ... tính theo công thức hệ hệ 4” với hai mục tiêu: Khảo sát tình hình khúc xạ tồn dư sau phẫu thuật phaco đặt thủy tinh thể nhân tạo So sánh khúc xạ tồn dư sau phẫu thuật phaco đặt thể thủy tinh nhân. .. cơng thức tính cơng suất thể thủy tinh nhân tạo phù hợp Chính tiến hành nghiên cứu đề tài: So sánh khúc xạ tồn dư sau phẫu thuật phaco đặt thể thủy tinh nhân tạo với cơng suất thể thuỷ tinh tính. .. , ba n bè đ ộng viên giúp đỡ tơi q trình ho ̣c tập Bùi Thị Quỳnh Anh LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đề tài So sánh khúc xạ tồn dư sau phẫu thuật Phaco đặt thể thủy tinh nhân tạo với công

Ngày đăng: 18/03/2018, 11:14