LỜI MỞ ĐẦU Trong nền kinh tế thị trường hiện nay, các giao dịch diễn ra trong cuộc sống hàng ngày chứa đựng rất nhiều yếu tố phức tạp, diễn ra hết sức đa dạng, nhiều chiều khiến cho chúng ta rất khó nắm bắt và lường được những khó khăn và hậu quả của nó. Hình thức giao dịch thông qua hợp đồng là hình thức pháp lý được ưa chuộng nhất. Bên cạnh đó hợp đồng cũng là cơ sở pháp lý đúng đắn nhất ghi nhận sự giao kết giữa các bên, để bảo vệ quyền lợi của các bên khi có tranh chấp xảy ra. Có thể nói rằng trong số các giao dịch bằng hợp đồng thì giao dịch trong hợp đồng tín dụng là có nhiều vấn đề phức tạp và chứa đựng nhiều yếu tố rủi ro nhất. Hợp đồng tín dụng là loại hợp đồng được sử dụng nhiều trong các giao dịch ở các tổ chức tín dụng, nhất là ở các ngân hàng. Đặc biệt là hợp đồng tín dụng lại rất phức tạp và nhạy cảm nên nó rất dễ dẫn đến tranh chấp của các bên trong hợp đồng. Chính vì yếu tố nhạy cảm trong việc thực hiện các hợp đồng tín dụng nên tự nó đã tiềm ẩn nhiều mâu thuẫn, xung đột về lợi ích khó tránh khỏi. Một khi lợi ích của một trong hai bên đã không đạt được sẽ dẫn đến mâu thuẫu, hai bên không thể đi đến thoả thuận với nhau được thì lúc đó tranh chấp của các bên trong hợp đồng tín dụng sẽ được đưa ra giải quyết ở toà án. Các vụ tranh chấp hợp đồng tín dụng xảy ra nhiều và phức tạp. Là một sinh viên thực tập tại toà án nhân dân huyên Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh, tôi đã mạnh dạn chọn đề tài:Thực tiễn giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tại toà án nơi thực tậpđể làm báo cáo thực tập. Qua quá trình tìm hiểu và nghiên cứu tôi đã hoàn thành chuyên đề đúng theo quy định của nhà trường. Trong bài viết này với thời gian có hạn và giới hạn của chuyên đề, chắc hẳn tôi không thể tránh khỏi những thiếu sót, tôi mong nhận được sự góp ý từ phía thầy, cô để chuyên đề này được hoàn chỉnh hơn. Tôi xin cám ơn
Trang 1LỜI MỞ ĐẦU
Trong nền kinh tế thị trường hiện nay, các giao dịch diễn ra trong cuộc sốnghàng ngày chứa đựng rất nhiều yếu tố phức tạp, diễn ra hết sức đa dạng, nhiềuchiều khiến cho chúng ta rất khó nắm bắt và lường được những khó khăn và hậuquả của nó Hình thức giao dịch thông qua hợp đồng là hình thức pháp lý được
ưa chuộng nhất Bên cạnh đó hợp đồng cũng là cơ sở pháp lý đúng đắn nhất ghinhận sự giao kết giữa các bên, để bảo vệ quyền lợi của các bên khi có tranh chấpxảy ra Có thể nói rằng trong số các giao dịch bằng hợp đồng thì giao dịch tronghợp đồng tín dụng là có nhiều vấn đề phức tạp và chứa đựng nhiều yếu tố rủi ronhất Hợp đồng tín dụng là loại hợp đồng được sử dụng nhiều trong các giaodịch ở các tổ chức tín dụng, nhất là ở các ngân hàng Đặc biệt là hợp đồng tíndụng lại rất phức tạp và nhạy cảm nên nó rất dễ dẫn đến tranh chấp của các bêntrong hợp đồng Chính vì yếu tố nhạy cảm trong việc thực hiện các hợp đồng tíndụng nên tự nó đã tiềm ẩn nhiều mâu thuẫn, xung đột về lợi ích khó tránh khỏi.Một khi lợi ích của một trong hai bên đã không đạt được sẽ dẫn đến mâu thuẫu,hai bên không thể đi đến thoả thuận với nhau được thì lúc đó tranh chấp của cácbên trong hợp đồng tín dụng sẽ được đưa ra giải quyết ở toà án Các vụ tranhchấp hợp đồng tín dụng xảy ra nhiều và phức tạp Là một sinh viên thực tập tạitoà án nhân dân huyên Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh, tôi đã mạnh dạn chọn đề
tài:" Thực tiễn giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tại toà án nơi thực tập" để làm báo cáo thực tập Qua quá trình tìm hiểu và nghiên cứu tôi đã hoàn
thành chuyên đề đúng theo quy định của nhà trường Trong bài viết này với thờigian có hạn và giới hạn của chuyên đề, chắc hẳn tôi không thể tránh khỏi nhữngthiếu sót, tôi mong nhận được sự góp ý từ phía thầy, cô để chuyên đề này đượchoàn chỉnh hơn
Tôi xin cám ơn!
Trang 2PHẦN I: QUÁ TRÌNH TÌM HIỂU,THU THẬP THÔNG TIN:
1 Thời gian thu thập thông tin:
Trong khoảng thời gian gần 3 tháng thực tập ở toà,dù là khoảng thời giankhông nhiều để nắm bắt được một cách đầy đủ những thông tin về các vụ tranhchấp hợp đồng tín dụng ( sau đây gọi tắt là HĐTD) Nhưng đó cũng là khoảngthời gian cần thiết giúp tôi có thể thu thập được thông tin đúng đắn phục vụ chohọc tập và nghiên cứu của mình
Thông qua việc đọc, nghiên cứu hồ sơ, bản án để nắm được các thông tin, sốliệu cụ thể cùng với việc tham dự phiên toà để nắm được thực tiễn xét xử tại toà.Qua ngiên cứu văn bản pháp luật và tài liệu được học tập ở trường đã giúp tôihoàn thiện chuyên đề thực tập của mình
2 Phương pháp thu thập thông tin:
Trong chuyên đề thực tập này tôi đã sử dụng nhiều phương pháp khiến chonhững thông tin đưa ra có tính khách quan, đầy đủ, bao quát được các vấn đềcần nghiên cứu Các phương pháp đó là:
- Phương pháp nghiên cứu lý thuyết
Đây là phương pháp quan trọng trong quá trình hoàn thành bài thực tập củamình Đó là nghiên cứu các bộ luật, văn bản dưới luật, tài liệu, tạp chí…
- Phương pháp điều tra xã hội học:
Đối với phương pháp này tôi sử dụng chủ yếu là phỏng vấn, toạ đàm, cùngvới trực tiếp tìm hiểu ý kiến đề xuất của những người trực tiếp thụ lý, giảiquyết vụ án cũng như các đương sự để bổ sung thêm các thông tin đảm bảotính khách quan trong chuyên đề thực tập
- Phương pháp quan sát:
Quá trình thực tập ở TAND huyện Hương Khê tôi đã được nghiên cứu các vụ
án cũ và trực tiếp xem xét các vụ án dưới sự hướng dẫn của các thẩm phán
Từ việc nghiên cứu thực tiễn các vụ tranh chấp HĐTD như vậy đã giúp tôi cócái nhìn từ lý luận đến thực tiễn được sâu sắc hơn
- Phương pháp thống kê: gồm 3 bước:
Trang 3+ Bước thứ nhất: Thu thập các tài liệu cần thiết về các tranh chấp HĐTD xảy
ra theo thơi gian và lãnh thổ
+ Bước thứ hai: Phân loại tài liệu: dựa vào mục đích, nguyên nhân của tranhchấp; Dựa vào cách giải quyết tranh chấp…Phương pháp này giúp tôi có thểnắm rõ tình tiết, diễn biến các vụ án
+ Bước thứ ba: Phân tích, so sánh và tổng hợp các tài liêu, số liệu thống kêthu nhận được
Bằng việc vận dụng những phương pháp trên đã giúp em có thể nghiên cứu,nắm rõ từng vụ án, đánh giá được các khía cạnh của vấn đề để xử lý thông tincác vụ tranh chấp HĐTD một cách khách quan và chính xác nhất
PHẦN II: THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG Ở TOÀ ÁN HUYỆN HƯƠNG KHÊ- TỈNH HÀ TĨNH:
1 Số liệu, thông tin các vụ án :
Trong thời gian 3 tháng thực tập tại toà án nhân dân huyện Hương Khê, tỉnh
Hà Tĩnh, tôi đã được tìm hiểu, nghiên cứu một số vụ án tranh chấp hợp đồng tíndụng Năm 2007 đã xảy ra 4 vụ tranh chấp HĐTD giữa ngân hàng và cá nhân;kháng cáo có 2 vụ, trong 2 vụ kháng cáo thì có 1 vụ vẫn được giữ nguyên bản án
sơ thẩm, còn 1 vụ sửa đổi bản án sơ thẩm; năm 2008 xảy ra 5 vụ tranh chấp, số
vụ được kháng cáo là 2 vụ; trong đó có 1 vụ sửa đổi bản án sơ thẩm, 1 vụ y án;
số vụ được hoà giải là 1 vụ Qua số liệu như trên có thể thấy rằng số vụ tranhchấp HĐTD năm 2008 so với năm 2007 là có tăng nhưng cũng không đáng kể;chỉ tăng 1 vụ Do phân cấp thẩm quyền xét xử cho toà huyện; nên số vụ tranhchấp giải quyết không nhiều, chủ yếu là tranh chấp HĐTD với giá trị không lớn
và cũng không phức tạp Có nhiều vụ án khi ngân hàng khởi kiện ra toà thì cácbên thoả thuận được với nhau nên hoà giải thành Ngoài ra có một số vụ cókháng cáo là do HĐTD vay vốn với số tiền khá lớn, có tài sản thế chấp nên khi
có bản án của toà án, phía bị đơn lại không đồng tình với cách giải quyết của toà
án huyện Họ rằng phán quyết của toà sơ thẩm không công bằng, không kháchquan, ảnh hưởng đến quyền lợi của họ nên họ đã kháng cáo lên Toà án nhân dânTỉnh để phúc thẩm Sau đây tôi xin đưa ra một số thông tin, số liệu cụ thể và vụ
Trang 4ân điển hình để có câi nhìn khâi quât về thực tiễn giải quyết giải quyết tranhchấp HĐTD ở toă huyện Hương Khí, tỉnh Hă Tĩnh.
Câc vụ tranh chấp HĐTD chủ yếu xuất phât từ nguyín nhđn lă bín đi vay đêkhông thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ của mình khi đến hạn Mặc dù câc tranhchấp thường xuất phât từ một nguyín nhđn nhưng mỗi vụ có câch giải quyếtkhâc nhau Có những vụ tranh chấp được câc bín hoă giải được với nhau; có vụtranh chấp toă ân giải quyết mă không hoă giải; có vụ lại bị đình chỉ không giảiquyết
Câc vụ bị đình chỉ không giải quyết do nhiều nguyín nhđn khâc nhau Nhưng
đa số lă do nguyín đơn đê rút đơn khởi kiện Cụ thể như năm 2007 có vụ :Nguyín đơn lă ngđn hăng Chính sâch- Chi nhânh huyện Hương Khí vă bị đơn lẵng Lí Văn Trường Trong thời gian toă ân tiến hănh từng bước giải quyết vụ ânthì nguyín đơn vă bị đơn đê thoả thuận được với nhau, ông Trường đê chấpnhận thực hiện trả nợ cho ngđn hăng cả gốc vă lêi Vì vậy, toă ân đê xem xĩt,xâc minh vă quyết định đình chỉ vụ ân theo điểm c khoản 1 điều 192 Bộ luật tốtung dđn sự 2005 Ngoăi ra, năm 2007 còn có vụ toă ân ra quyết định đình chỉnhư vụ: giữa Ngđn hăng Nông nghiệp vă Phât triển nông thôn chi nhânh huyệnHương Khí với chị Nguyễn Thị Thắm; Năm 2008 lă vụ giữa Ngđn hăng Nôngnghiệp vă phât triển nông thôn chi nhânh huyện Hương Khí với anh Trần ĐìnhCông; giữa Ngđn hăng chính sâch - chi nhânh huyện Hương Khí với chịNguyễn Thị Lan với lý do ngđn hăng rút đơn khởi kiện
2 Một số vụ ân điển hình:
Điển hình năm 2007 có vụ tranh chấp HĐTD được xĩt xử sơ thẩm ở toă ânhuyện, có khâng câo lín toă ân nhđn dđn tỉnh.Cụ thể như sau:
Vụ ân: Nguyín đơn lă Chi nhânh ngđn hăng Nông ngiệp & Phât triển nông
thôn huyện Hương Khí, tỉnh Hă Tĩnh
Địa chỉ: Khối 5- Thị trấn huyện Hương Khí- tỉnh Hă Tĩnh
Người đại diện theo uỷ quyền của nguyín đơn: bă Trần Thị Hiền Lí
Chức vụ: Phó giâm đốc Chi nhânh ngđn hăng nông nghiệp vă phât triểnnông thôn huyện Hương Khí
Trang 5Bị đơn: Ông Phạm Văn Thuận
Địa chỉ: Khối 4-thị trấn huyện Hương Khê-tỉnh Hà Tĩnh
Nguyên nhân xảy ra vụ tranh chấp đó là ngày 18/12/1995 và ngày10/1/1996, ông Phạm Văn Thuận và bà Nguyễn Thị Quế thực hiện 2 hợp đồngvay vốn ngắn hạn tại chi nhánh ngân hàng Nông nghiệp & Phát triển nông thôn-huyện Hương Khê-tỉnh Hà Tĩnh, để đầu tư chăn nuôi, phát triển sản xuất Mónvay thứ nhất là: 2.000.000đ (Hai triệu đồng chẵn); món vay thứ 2 là 2.000.000đ(Hai triệu đồng chẵn) Tổng số tiền của 2 món vay là 4.000.000đ (Bốn triệuđồng chẵn).Mỗi món vay thực hiện trong kỳ hạn là 10 tháng
Theo cam kết thì đến ngày 18/9/1996 hộ gia đình ông Phạm Văn Thuận phảithực hiện nghĩa vụ trả số tiền cả gốc và lãi cho ngân hàng đối với món vay thứnhất; ngày 10/10/1996 phải thực hiện trả nợ gốc và lãi cho món vay thứ 2 Tuynhiên đến hạn, hộ ông Phạm Văn Thuận đã không thực hiện nghĩa vụ trả nợ theođúng quy định Chi nhánh ngân hàng Nông nghiệp & phát triển nông thôn đã cửcán bộ phối hợp với UBND xã Gia Phố tiến hành xác minh sự việc và lập biênbản người vay vốn là hộ gia đình ông Phạm Văn Thuận bỏ trốn khỏi địa phương.Sau đó, ban hành các thông báo nợ đến hạn và thông báo chuyển nợ quá hạn.Đến tháng 5 năm 2003 qua xác minh ngân hàng biết được hộ gia đình ông PhạmVăn Thuận về sinh sống và làm ăn tại khối 4 Thị trấn Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh,nên đã tiếp tục đòi nợ hằng năm bằng việc ra các văn bản Trong quá trình Ngânhàng cử cán bộ đến đòi nợ, hộ ông Phạm Văn Thuận đều từ chối ký vào biênbản làm việc với lý do vì cho rằng số nợ trên đã được khoanh nợ Dù rằng trênthực tế ngân hàng đã xác định hộ ông Phạm Văn Thuận không thuộc diệnkhoanh nợ theo quy định
Sau khi thụ lý vụ án, tòa án đã gửi thông báo và phiên hoà giải và giấy triệutập đến 3 lần yêu cầu bị đơn là ông Phạm Văn Thuận đến để làm bản tự khai,cung cấp chứng cứ và hoà giải để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.Nhưng ông Phạm Văn Thuận đã cố tình không chấp hành, ông chỉ đến toà án 1lần nhưng đã tỏ thái độ bất hợp tác, có biểu hiện chống đối, thách thức toà án và
tự ý bỏ ra về Chính vì vậy, vụ án không tiến hành hoà giải được Ngày
Trang 616/4/2007 toà án có quyết định đưa vụ án ra xét xử nhưng bị đơn là ông PhạmVăn Thuận đã vắng mặt lần thứ nhất, nên toà án phải hoãn phiên toà Tại phiêntoà mở lại ngày 28/5/2007, ông Phạm Văn Thuận thừa nhận việc ông hợp đồngvay tiền tại chi nhánh ngân hàng Nông nghiệp & Phát triển nông thôn huyệnHương Khê là có thật Ông cho rằng : việc không thanh toán nợ cho ngân hàng
là do hộ gia đình ông đã được UBND xã Gia Phố và ngân hàng khoanh nợ.Nhưng trên thực tế đại diện ngân hàng đã khẳng định: hộ ông Phạm văn Thuậnkhông nằm trong diện được xét khoanh nợ theo quy đinh của Chính phủ Do đó,tính đến nay, hộ ông Phạm Văn thuận còn nợ Chi nhành ngân hàng Nông nghiệp
& Phát triển nông thôn huyện Hương Khê số tiền cả gốc và lãi tổng cộng là :21.584.000đ (hai mươi mốt triệu năm trăm tám mươi tư nghìn đồng)
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiêntoà vá căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: Việc cho vay vốn xác định xác lập giữa bên cho vay là Chi nhánh ngân hàngNông nghiệp & phát triển nông thôn huyện Hương Khê và bên vay là hộ giađình ông Phạm Văn Thuận vào ngày 18/12/1995 và ngày 10/01/1996 được thựchiện theo đúng quy định các điều 388; 389; 471 của Bộ luật tố tụng Dân sự2005
Tuy nhiên người được cho vay vốn là hộ ông Phạm Văn Thuận đã khôngthực hiên đúng cam kết nghĩa vụ trả nợ tiền gốc và lãi cho ngân hàng, cố ý chây
ỳ, trốn tránh, tỏ thái độ bất hợp tác Việc làm của ông Phạm Văn Thuận đã viphạm khoản 1 và 5 điều 474 của Bộ luật tố tụng dân sự 2005
Trong quá trình giải quyết vụ án, Chi nhánh ngân hàng Nông nghiệp & Pháttriển nông thôn huyện Hương Khê yêu cầu ông Phạm Văn Thuận trả số tiền nợgốc và lãi cụ thể như sau:
* Khế ước vay ngày 18/12/1995:
- Nợ gốc: 2.000.000đ (Hai triệu đồng)
- Lãi suất trong hạn (2,4%/tháng) tính từ ngày 18/12/1995 đến ngày31/12/1996 là: 603.200đ
Trang 7- Lãi suất quá hạn (3,6%/tháng) tính từ ngày 01/01/1997 đến ngày28/5/2007 là 9.112.800đ
* Khế ước vay ngày 10/01/1996:
-Nợ lãi : 17.584.000đ (Mười bảy triệu năm trăm tám mươi tư nghìn đồng)
- Tổng số : 21.584.000 (hai mươi mốt triệu năm trăm tám tư nghìn
đồng).
Toà xét việc yêu cầu trả nợ của chi nhánh ngân hàng Nông nghiệp & Phát
triển nông thôn huyện Hương Khê buộc ông Phạm Văn Thuận phải trả nợ tiềngốc và lãi như trên là phù hợp, đúng quy định tai điều 474 và điều 476 của Bộluật tố tụng dân sự 2005
Toà án Huyện đã quyết định:
1 Áp dụng điều 471; khoản 1 và 5điều 474; khoản 1 điều 476 của Bộ luật
Dân sự 2005;
Xử buộc ông Phạm Văn Thuận phải trả nợ cho Chi nhánh ngân hàng Nôngnghiệp & phát triển nông thôn huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh số tiền nợgốc là 4.000.000đ (Bốn triệu đồng) và số tiền lãi là 17.584.000đ ( Mười bảytriệu năm trăm tám tư nghìn đồng) Tổng cộng cả hai khoản nợ gốc và lãi là:21.584.000đ ( Hai mươi mốt triệu năm trăm tám tư nghìn đồng)
Vụ án giải quyết tranh chấp HĐTD thứ hai:
1 Nguyên đơn: Chi nhánh ngân hàng Nông nghiệp & Phát triển Nông thôn
huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh
Địa chỉ: Khối 5, Thị trấn huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh
Người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn: Ông Nguyễn Công Lợi
Trang 8Chức vụ: Giám đốc Chi nhành ngân hàng Nông ngiệp & Phát triển Nôngthôn huyện Hương Khê
2 Bị đơn : Bà Võ Thị Lan, sinh năm: 1963Trú tại: Khối 10, Thị trấn
huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh
3 Người có nghĩa vụ liên quan:
Ông Nguyễn Xuân Hùng , sinh năm: 1959
Địa chỉ: Khối 10, Thị trấn huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh
Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn là Chi nhánh Ngân hàng Nông nghiệp
& Phát triển nông thôn huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh trình bày: ngày 20tháng 3 năm 1996 bà Võ Thị Lan và ông Nguyễn Xuân Hùng làm thủ tục vayvốn Chi nhánh ngân hàng Nông ngiệp & Phát triển nông thôn số tiền là:50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng) Tài sản bảo đảm cho món vay là một ngôinhà bằng 3 gian trên diện tích đất 150m2 của bà Lan và chồng là ông NguyễnXuân Hùng có tại Khối 10, Thị trấn huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh
Chi nhánh ngân hàng Nông nghiệp & Phát triển nông thôn đã nhiều lầnlàm việc với gia đình bà Lan, ông Hùng yêu cầu trả nợ hoặc bàn giao tài sản thếchấp cho ngân hàng để xử lý như đã cam kết trong hồ sơ vay vốn, nhưng giađình bà Lan, ông Hùng không thực hiện Vì vậy, ngân hàng làm đơn khởi kiệnyêu cầu bà Lan, ông Hùng phải thanh toán toàn bộ nợ gốc và lãi phát sinh tínhđến ngày khởi kiện là 170.040.000 (Một trăm bảy mươi triệu, không trăm bốnmươi nghìn đồng) Nếu như bà Lan, ông Hùng không trả nợ thì yêu cầu Toà ánphát mại tài sản đã thế chấp để thu hồi nợ cho Nhà nước
Bị đơn là bà Võ Thị Lan đã thừa nhận là bà đã làm thủ tục vay vốn ở ngânhàng, tài sản thế chấp là một ngôi nhà 3 gian trên diện tích đất 150m2 của vợchồng bà có tại khối 10, Thị trấn huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh Số tiền vay là50.000.000 đồng, thời hạn vay 6 tháng Mục đích vay của 2 vợ chồng bà Lan làcho bà Hương vay lai bằng hình thức đảo nợ, nên bà mới làm toàn bộ thủ tụcvay vốn cũng như khế ước nhận nợ, nhưng trên thực tế bà không cầm tiền
Trang 9Kể từ khi vay cho đến nay bà Lan chưa thanh toán cho ngân hàng đồng nào
kể cả gốc và lãi Do bà bị bà Hương lừa nên bà xin ngân hàng cho được trả nợgốc còn lãi thì xin miễn cho bà
Toà án Huyện nhận định:
Vào ngày 20 tháng 3 năm 1996, bà Võ Thị Lan làm thủ tục vay vốn Chinhánh ngân hàng Nông nghiệp huyện Hương Khê, Hà Tĩnh với số tiền là50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng)
-Thời hạn vay: 06 tháng
- Lãi suất :1,75%/tháng
- Lãi suất quá hạn: 2,92%/tháng
Tài sản thế chấp là ngôi nhà 3 gian trên diện tích đất 150m2 có tại Khối 10,Thị trấn huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh Tổng trị giá tài sản thế chấp là200.000.000 đồng có xác nhận của công chứng nhà nước
Xét thấy việc bà Lan khai đã làm đầy đủ thủ tục để nhận tiền vay từ ngânhàng nhưng bà không nhận được tiền là không có căn cứ Qua xem xét hồ sơ, bàLan đã đứng tên làm thủ tục vay vốn ngân hàng, khế ước nhận nợ do bà ký tên,
2 phiếu chi tiền số 150 và số 225 ngày 21/3/1996 với số tiền là 50.000.000 đồngđều do bà Lan ký nhận Khi đến hạn trả nợ ngân hàng đã nhiều lần yêu cầu bàtrả nợ thì bà đều đã cam kết trả, thế nhưng bà chưa trả được nợ cho ngân hàng Theo tính toán của ngân hàng thì tính đến ngày khởi kiện bà Lan còn dư nợ :170.040.000 đồng.Trong đó, nợ gốc là 50.000.000 đồng ; lãi là 120.040.000đồng
Tuy bà Lan và ông Hùng xin được thanh toán cho ngân hàng nợ gốc nhưng
bà Lan cũng như ông Hùng không cung cấp đựoc chứng cứ để chứng minh làmình bị bà Hương lừa, hơn nữa Hội đồng xét xử cũng đã kiên trì thuyết phụcNgân hàng không thu tiền lãi của bà Lan, nhưng ngân hàng không chấp nhận.Theo ngân hàng thì việc chỉ thu nợ gốc cho khách hàng là không có cơ chế, nênkhông được phép Vậy nên cần buộc bà Lan thanh toán toàn bộ nợ gốc và lãicho ngân hàng
Trang 10Khi vay vốn ngân hàng bà Lan và ông Hùng đã cam kết thế chấp tài sản vợchồng là một ngôi nhà 3 gian trên diện tích đất 150m2 Do bà Lan không thanhtoán được nợ cho ngân hàng bằng tiền mặt, vì vậy cần thu giữ tài sản đã thế chấp
để bảo đảm thi hành án
Từ nhận định đó Toà Án Nhân Dân Huyện đã quyết định:
Áp dụng điều 471, điều 474, điều 476, điều 478 Bộ luật dân sự;
Xử : Buộc bà Võ Thị Lan phải thanh toán cho chi nhánh ngân hàng Nôngnghiệp & Phát triển nông thôn huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh số tiền là:170.000.000 đồng (một trăm bảy mươi triệu, không trăm bốn mươi nghìn đồng) Trong đố: - Tiền nợ gốc là: 50.000.000 đồng
-Tiền lãi là: 120.040.000 đồng
Thu giữ tài sản là ngôi nhà 3 gian trên diện tích đất 150m2 của ông NguyễnXuân Hùng và bà Võ Thị Lan đã cam kết thế chấp cho ngân hàng để vay vốn tạikhối 10, Thị trấn Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh để đảm bảo thi hành án
PHẦN III: MỘT SỐ ĐÁNH GIÁ, NHẬN XÉT VÀ KHÓ KHĂN TRONG THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HĐTD Ở TAND HUYỆN HƯƠNG KHÊ:
1 Thuận lợi:
Các vụ án tranh chấp tín dụng xảy ra trên địa bàn huyện Hương Khê chủ yếu
là giữa ngân hàng với cá nhân, có giá trị vay vốn cam kết trong hợp đồng khônglớn, ít vụ có tình tiêt phức tạp nên đã tạo thuận lợi cho các thẩm phán ở cấphuyện với trình độ chuyên môn chưa cao trong việc giải quyết các vụ án về hợpđồng tín dụng Điều đó giúp cho các thẩm phán dễ dàng giải quyết các tranhchấp cũng như tìm ra các cơ sở pháp lý trong việc đưa ra các bản án đúng phápluật
Không chỉ thế, việc giải quyết tranh chấp về HĐTD hiện nay cũng rất thuậnlợi khi hệ thống pháp luật để giải quyết tranh chấp được quy định trong các luật
và văn bản dưới luật một các cụ thể, rõ ràng trong hoạt động cho vay tín dụngngân hàng Đó là Luật Các tổ chức tín dụng sửa đổi bổ sung năm 2004, Luậtngân hàng nhà nước, Bộ Luật dân sự 2005; cùng các văn bản dưới luật: quy định
Trang 11về điều kiện cho vay, quy chế bảo đảm tiền vay, pháp luật đăng kí giao dịch bảođảm Như vậy, hệ thống pháp luật điều chỉnh quan hệ tín dụng ngân hàng quyđịnh khá đầy đủ đã tạo nên nền tảng pháp vững chắc cho thẩm phán ở toà huyệnnhanh chóng tìm ra được hướng giải quyết cũng như đưa ra quyết định một cáchthấu đáo.
Trên đây là một số thuận lợi mà tôi nhận thấy nó đã góp phần thúc đẩy quátrình giải quyết quá trình giải quyết tranh chấp HĐTD được nhanh chóng vàthuận tiện hơn Tuy nhiên, trong việc giải quyết các tranh chấp HĐTD còn một
số vấn đề bất cập, khó khăn cần phải sửa đổi, khắc phục về phần pháp luật cũngnhư năng lực xét xử của thẳm phán; ý thức của các bên trong tranh chấp làm saocho việc giải quyết tranh chấp HĐTD có hiệu quả hơn
2 Khó khăn:
Quá trình tìm hiểu vụ án đã xét xử ở toà án nhân dân huyện Hương Khê- tỉnh
Hà Tĩnh tôi thấy rằng trong mấy năm gần đây từ năm 2005- 2009 thì số vụ tranhchấp HĐTD xảy ra ở địa phương còn rất ít, số vụ được đua ra giải quyết ở toà áncòn lẻ tẻ, mỗi năm trung bình chỉ được 2-3 vụ Nguyên nhân của hiện tượng nàytrước hết là do tâm lý ngại giải quyết tranh chấp ở toà án, bởi việc giải quyếttranh chấp ở toà án là khá lâu, mất nhiều thời gian cho cả phía ngân hàng vàkhách hàng đi vay Khi các vụ án được giải quyết ở toà án thì mất vài tháng,thậm chí kéo dài hàng năm nên điều đó gây khó khăn cho ngân hàng trong việcthu hồi nợ, người dân cũng mất thời gian khi họ còn kinh doanh Chính vì lẽ đó
mà các tranh chấp HĐTD thường đuợc các bên thương lượng, hoà giải với nhauchứ việc đưa ra toà án giải quyết khi tranh chấp giữa hai bên không thể hoà giảiđược thì mới khởi kiện ở toà án để giải quyết Ngoài ra, một nguyên nhân nữakhiến cho các vụ tranh chấp HĐTD ít xảy ra ở huyện đó là do huyện Hương Khêcòn là một huyện miền núi Các khách hàng vay chủ yếu là cá nhân, vay vốn vớimục đích kinh doanh, sản xuất nhỏ nên các HĐTD cũng có giá trị nhỏ, khôngmấy phức tạp Trên đây là một vài đánh giá, nhận xét của tôi về thực tiễn giảiquyết tranh chấp HĐTD ở toà án huyện Hương Khê Một số nhận xét kháchquan ở trên đây cũng là tiền đề dẫn đến một số bất cập cho quá trình tiến hành
Trang 12giải quyết tranh chấp HĐTD Sau đây tôi xin đề cập một số khó khăn trong giảiquyết tranh chấp HĐTD:
2.1 Trình độ,năng lực của thẩm phán còn hạn chế:
Thẩm phán thường có vai trò chủ toạ trong các phiên toà, có vai trò rất lớn trongviệc giải quyết tranh chấp Do đó mà thẩm phán cần phải có một vốn kiến thứcvững chắc, am hiểu pháp luật và phải luôn cập nhật được kiến thức mới nhất.Đặc biệt, đối với những vụ tranh chấp HĐTD thường phát sinh trong nền kinh tếthị trường, mang tính chất phức tạp thì thẩm phán cần phải được bồi dưỡng nănglực thường xuyên Tuy nhiên các thẩm phán ở toà huyện còn một số khó khăntrong việc cập nhật kiến thức mới, trình độ giải quyết tranh chấp HĐTD còn hạnchế Các thẩm phán chưa có kinh nghiệm nhiều trong giải quyết tranh chấpHĐTD Nhiều khi các thẩm phán chưa nắm bắt được hết các quy định trongLuật ngân hàng, Luật Các tổ chức tín dụng, các thẩm phán xét xử các tranh chấpchủ yếu dựa vào Bộ Luật dân sự 2005 Do thẩm phán ở toà huyện còn hạn chếvốn kiến thức về tín dụng ngân hàng nên cũng là một khó khăn cho việc giảiquyết tranh chấp HĐTD
2.2 Pháp luật phục vụ giải quyết tranh chấp chưa hoàn thiện :
Việc giải quyết các tranh chấp về HĐTD hiện nay được quy định khá nhiềutrong các văn bản pháp luật khác nhau : Luật ngân hàng nhà nước, Luật các tổchức tín dụng, Bộ Luật dân sự và được hướng dẫn cụ thể trong các văn bản dướiluật Chính vì pháp luật điều chỉnh trong nhiều các văn bản pháp luật như vậynên nó đã có phần nào không được thống nhất, gây nên sự chồng chéo và chưa
rõ ràng Vì thế gây nên khó khăn trong việc giải quyết tranh chấp hợp đồng vayvốn giữa ngân hàng với cá nhân và tổ chức
Bên cạnh đó, pháp luật các quy định cho vay, quy chế bảo đảm tiền vay vàpháp luật đăng kí giao dịch bảo đảm còn chưa phù hợp Do pháp luật quy định :ngân hàng có thể định giá tài sản khi 2 bên không thoả thuận được, tại điều 25Quy chế cho vay quyết định 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 của Thốngđốc Ngân hàng nhà nước về quyền và nghĩa vụ của tổ chức tín dụng quy
định:"Khi đến hạn trả nợ mà khách hàng không trả nợ, nếu các bên không có
Trang 13thoả thuận khác, thì tổ chức tín dụng có quyền xử lý tài sản bảo đảm vốn vay theo sự thoả thuận trong hợp đồng để thu hồi nợ theo quy định của pháp luật",
pháp luật quy định không rõ, chưa cụ thể nên đã làm mất nhiều thời gian xácđịnh quyền hạn của ngân hàng trong việc xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ Một số quy định về cơ chế bảo đảm tiền vay và pháp luật đăng kí giao dịchbảo đảm cũng cần được hoàn thiện Trên thực tế, Nghị định 163/2006/CP banhành ngày 29/12/2006 của Chính phủ quy định về nội dung cách thức, thời gian
xử lý tài sản bảo đảm nhưng chưa có văn bản hướng dẫn và cũng không có cơ
sở để yêu cầu cơ quan thi hành án tham gia cưỡng chế thu hồi tài sản trongtrường hợp người thế chấp không tự nguyện giao tài sản Ngân hàng muốn thuhồi nợ, rút cuộc vẫn phải làm theo cách cũ là khởi kiện ra tòa để yêu cầu thihành án Qua những bất cập nêu ở trên đây đòi hỏi pháp luật cần được hoànthiện hơn
2.3 Ý thức, nhận thức của người đi vay còn hạn chế:
Thực tiễn xảy ra các vụ tranh chấp HĐTD ở toà nguyên nhân chủ yếu là do ýthức của người đi vay chưa cao Một khi người đi vay không nhận thức đượctrách nhiệm của mình trả tiền nợ khi đến hạn, người đi vay đã không có ý thứckhi đã cố tình trốn tránh không trả nợ, cố ý kéo dài thời hạn trả nợ Thậm chí họcòn tỏ thái độ bất hợp tác và bỏ trốn khỏi địa phương với ý nghĩ là có thể thoátkhỏi món vay nợ đối với ngân hàng Từ thực tiễn đó cho thấy việc xảy ra nhữngtranh chấp là do sự thiếu ý thức của người đi vay, họ đã không tự nguyện thựchiện nghĩa vụ trả nợ khi đến hạn đẫn đến hậu quả không đảm bảo nguồn thu chongân hàng Từ việc thiếu ý thức của người đi vay dẫn đến khởi kiện ở toà ánkhông chỉ hao tốn tiền của, hao tốn thời gian cho tổ chức ngân hàng mà ngay cảphía người đi vay dù đã vi phạm nghĩa vụ nhưng cũng tốn tiền, thời gian và cảảnh hưởng đến công việc làm ăn kinh doanh, sản xuất của họ
2.4.Việc xử lý tài sản bảo đảm không đảm bảo quyền lợi các bên:
Các văn bản pháp luật phục vụ cho việc xử lý tài sản bảo đảm không có sựthống nhất, thậm chí mâu thuẫn, chồng chéo lên nhau ở những khía cạnh nhấtđịnh Việc xử lý tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất và bất động sản vẫn còn