Hội đồng xét xử sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình sự việt nam (tóm tắt)

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI KHỔNG QUANG TRƢỜNG HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SỞ THẨM THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số : 60.38.01.04 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI, 2017 Công trình đƣợc hoàn thành tại: Học viện Khoa học xã hội, 477 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS Nguyễn Văn Hiển Phản biện 1: PGS.TS Nguyễn Thái Phúc Phản biện 2: PGS.TS Đặng Quang Phƣơng Luận văn đƣợc bảo vệ trƣớc Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ họp tại: Học viện Khoa học xã hội vào 8h ngày 14 tháng năm 2017 Có thể tìm hiểu luận văn tại: Thƣ viện Học viện Khoa học xã hội MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Xét xử hoạt động đặc thù Tòa án để thực quyền tư pháp (xét xử) Theo Hiến pháp năm 2013 nước ta Tòa án chủ thể máy nhà nước giao thực thẩm quyền này: “TANDTC, TAND địa phương, TAQS Tòa án khác luật định quan xét xử thực quyền tư pháp” (khoản Điều 102) Trong TTHS, xét xử sơ thẩm khâu giai đoạn xét xử vụ án hình - giai đoạn trung tâm giữ vai trò định toàn trình TTHS Bằng phán vụ án Tòa án nhân danh Nhà nước kết tội người thực hành vi nguy hiểm cho xã hội bị coi tội phạm tuyên bố họ vô tội: “Không bị coi có tội chưa có án kết tội có HLPL Tòa án” Đặc thù hoạt động xét xử thể chỗ quyền tư pháp (xét xử) Tòa án thực thông qua Thẩm phán, Hội thẩm (HĐXX), hay nói cách khác HĐXX chủ thể trực tiếp thực quyền tư pháp Vì vậy, địa vị pháp lý, vai trò HĐXX xã hội TTHS nói riêng vô quan trọng Nghị số 49-NQ/TW khẳng định: “Tòa án có vị trí trung tâm xét xử hoạt động trọng tâm” [4] Mọi thiếu thận trọng, không khách quan, vô tư… HĐXX dẫn đến hậu nghiêm trọng, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp công dân, chí tước bỏ quyền sống người, gây ảnh hưởng lớn đến uy tín Nhà nước, gây lòng tin nhân dân vào công lý Các luận nêu lý để tác giả lựa chọn vấn đề “Hội đồng xét xử sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam” làm đề tài Luận văn thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Qua nghiên cứu công trình nêu cho thấy, HĐXXST nghiên cứu góc độ, phạm vi khác Tuy nhiên, chưa có công trình nghiên cứu chuyên sâu, có hệ thống toàn diện HĐXXST kết hợp so sánh với quy định BLTTHS năm 2015 Vì vậy, việc tiếp tục nghiên cứu HĐXXST TTHS, bất cập, tồn quy định BLTTHS hành BLTTHS năm 2015 HĐXXST, vướng mắc thực tiễn nguyên nhân làm sở để đưa số giải pháp tiếp tục hoàn thiện pháp luật TTHS nói chung (và quy định HĐXXST nói riêng) nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hình nhu cầu cấp thiết, có ý nghĩa lý luận thực tiễn Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Luận văn có mục đích nghiên cứu cách toàn diện hệ thống HĐXXST nhằm làm sáng tỏ khái niệm, địa vị pháp lý (vai trò, vị trí, chức năng, nhiệm vụ quyền hạn) HĐXXST; trình phát triển pháp luật TTHS Việt Nam HĐXXST; quy định pháp luật TTHS Việt Nam hành HĐXXST bất cập, tồn áp dụng quy định thực tiễn để làm sở đưa số giải pháp hoàn thiện pháp luật TTHS nói chung HĐXXST nói riêng TTHS nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hình Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Luận văn có nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể sau đây: - Nghiên cứu vấn đề chung (khái niệm, vai trò, vị trí thẩm quyền) HĐXXST làm sở cho việc phân tích quy định pháp luật TTHS vấn đề - Phân tích, làm rõ quy định BLTTHS văn pháp luật có liên quan HĐXXST TTHS - Chỉ bất cập, hạn chế quy định BLTTHS hành (có so sánh với quy định tương ứng BLTTHS mới) HĐXXST nguyên nhân; - Đưa số giải pháp tiếp tục hoàn thiện quy định BLTTHS HĐXXST nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hình Đối tượng nghiên cứu Luận văn chế định HĐXXST TTHS, quy định pháp luật TTHS hành, BLTTHS năm 2015 văn hướng dẫn áp dụng; thực tiễn áp dụng quy định BLTTHS HĐXXST Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu Luận văn thực sở phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng vật lịch sử Mác - Lênin, Tư tưởng Hồ Chí Minh, đường lối quan điểm Đảng Nhà nước ta xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam XHCN cải cách tư pháp Ngoài ra, trình thực đề tài tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu cụ thể như: phân tích - tổng hợp, hệ thống, so sánh, thống kê, khảo sát thực tiễn…, đồng thời tham khảo nhằm kế thừa kết nghiên cứu công trình khoa học vấn đề vấn đề liên quan Các kết luận đề xuất Luận văn dựa sở phân tích lý luận, thực tiễn xu hướng phát triển tư pháp Việt Nam tương lai Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn Luận văn góp phần bổ sung lý luận cho khoa học Luật TTHS làm sáng tỏ đầy đủ khái niệm, vị trí, vai trò thẩm quyền HĐXXST; bất cập, hạn chế BLTTHS hành HĐXXST vướng mắc thực tiễn áp dụng Các giải pháp hoàn thiện pháp luật TTHS nâng cao chất lượng xét xử vụ án hình đề xuất Luận văn sử dụng để tham khảo trình sửa đổi bổ sung BLTTHS Cơ cấu luận văn Ngoài Lời mở đầu, Mục lục, Kết luận Tài liệu tham khảo, Luận văn kết cấu gồm chương: Chương Một số vấn đề chung hội đồng xét xử sơ thẩm tố tụng hình Chương Pháp luật tố tụng hình Việt nam hành hội đồng xét xử sơ thẩm thực tiễn áp dụng Chương Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình hội đồng xét xử sơ thẩm số giải pháp nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hình Chƣơng MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Cơ sở lý luận Hội đồng xét xử sơ thẩm tố tụng hình 1.1.1 Chế định Hội đồng xét xử sơ thẩm tố tụng hình Về chất nhân dân chủ thể cao quyền lực nhà nước (hay nói cách khác tất quyền lực nhà nước thuộc nhân dân) Do vậy, đảm bảo tham gia nhân dân việc thực kiểm soát quyền lực nhà nước (quản lý nhà nước, quản lý xã hội) yêu cầu tất yếu quan trọng đặt nhà nước dân chủ, tiến Xét xử hoạt động Tòa án nhằm thực quyền tư pháp (một ba nhánh quyền lực nhà nước) Sự tham gia nhân dân vào hoạt động xét xử chế định thể chất dân chủ, tiến tư pháp coi nguyên tắc mang tính hiến định ghi nhận Hiến pháp pháp luật nhiều quốc gia Sự tham gia nhân dân vào công tác xét xử Tòa án cần thiết xuất phát trước hết từ chỗ pháp luật khuôn mẫu chung cứng nhắc xây dựng đồng thuận theo tỷ lệ mà xã hội chấp nhận mà đồng thuận tuyệt đối, pháp luật giá trị tuyệt đối đúngcó thể áp dụng cho trường hợp Mặt khác, pháp luật loại quy phạm xã hội có giá trị áp dụng cao toàn quy phạm xã hội thay quy phạm xã hội khác đời sống hàng ngày Vì vậy, trình xét xử cần thiết phải có tiếng nói từ thực tiễn xã hội (của nhân dân) nhằm bảo đảm không “thấu tình, đạt lý” phán có tính định quan hệ xã hội (hay người) đó, mà thể tính nhân dân Nhà nước pháp quyền …[1] Tuy nhiên, hình thức tham gia xét xử nhân dân nước thể khác với chế định Bồi thẩm đoàn hoạc chế định Hội thẩm Chế định Bồi thẩm đoàn áp dụng không nước thuộc hệ thống luật áp lệ (như Anh, Mỹ,…) mà số nước thuộc hệ thống pháp luật Châu Âu lục địc (như Pháp, Đức, Nga,…) Ví dụ: khoản Điều Hiến pháp Hợp chủng quốc Hoa Kỳ quy định: “Mọi Tòa án xét xử vụ trọng tội, trừ trường hợp bị luận tội, phải xét xử theo thể thức bồi thẩm đoàn…’’ [45] Một số nước khác lại áp dụng chế định Hội thẩm, theo Hội đồng xét xử bao gồm Thẩm phán chuyên nghiệp Thẩm phán không chuyên nghiệp (ví dụ: Theo quy định BLTTHS Hàn Quốc (Điều 325), xét xử vụ án hình sơ thẩm nghiêm trọng, Hội đồng xét xử bao gồm 03 Thẩm phán 06 Hội thẩm) [53] Một số nước khác lại quy định Thẩm phán chuyên nghiệp có thẩm quyền xét xử (ví dụ: Nhật Bản) Ở Việt Nam, chế định Hội thẩm thể tập trung nét rõ tham gia nhân dân vào hoạt động xét xử Tòa án, thể tư tưởng “lấy dân làm gốc”, chất nhà nước dân, dân dân, tất quyền lực nhà nước thuộc nhân dân ghi nhận tất Hiến pháp nước ta từ năm 1946 đến [2] Theo quy định Luật tổ chức TAND năm 2014 (và Hiến pháp năm 2013) “TAND quan xét xử…, thực quyền tư pháp… có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân,…” (Điều 2) hoạt động xét xử Tòa án thực theo nguyên tắc “chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm bảo đảm” (Điều 6) Theo nguyên tắc sơ thẩm cấp xét xử thứ phúc thẩm cấp xét xử thứ hai, giám đốc thẩm tái thẩm cấp xét xử mà thủ tục tố tụng đặc biệt để xem xét lại án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật mà phát có vi phạm pháp luật có tình tiết Xét xử sơ thẩm hiểu “lần đưa vụ án xét xử Tòa án có thẩm quyền” [51, tr.870], “là việc xét xử lần thứ (cấp thứ nhất) Tòa án giao thẩm quyền thực theo quy định pháp luật”, kể trường hợp vụ án bị Toà án cấp (phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm) huỷ án để xét xử sơ thẩm lại [25] Trong TTHS chế định HĐXXST cụ thể hóa hai nguyên tắc hiến định ghi nhận Hiến pháp năm 2013 (Điều 103), Luật tổ chức TAND năm 2014 (Điều Điều 10) BLTTHS năm 2015 (Điều 22 Điều 24): “Việc xết xử sơ thẩm Tòa án có Hội thẩm tham gia theo quy định luật tố tụng, trừ trường hợp xét xử theo thủ tục rút gọn “Toàn án nhân dân xét xử tập thể định theo đa số, trừ trường hợp xét xử theo thủ tục rút gọn” Theo quy định theo đa số, trừ trường hợp xét xử theo thủ tục rút gọn” Theo quy định đa số trường hợp việc xét xử sơ thẩm vụ án hình HĐXX thực hiện, trường hợp áp dụng thủ tục rút gọn việc xét xử án Thẩm phán tiến hành (Điều 463 BLTTHS năm 2015) 1.1.2 Khái niệm đặc điểm Hội đồng xét xử sơ thẩm * Khái niệm xét xử sơ thẩm vụ án hình sự: Theo quy định Hiến pháp năm 2013 (Điều 102) Luật tổ chức TAND năm 2014 (Điều 2) “TAND quan xét xử nước Cộng hoà XHCN Việt Nam, thực quyền tư pháp TAND có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ XHCN, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân” Theo quy định Tòa án quan nhà nước thực quyền tư pháp có thẩm quyền nhân danh Nhà nước xét xử vụ án nói chung vụ án hình nói riêng để đưa phán Mặt khác, nước ta Tòa án thực chế độ xét xử hai cấp (Điều BLTTHS), theo sơ thẩm cấp xét xử phúc thẩm cấp xét xử thứ hai Còn giám đốc thẩm tái thẩm cấp xét xử mà thủ tục đặc biệt để xét lại án (quyết định) Tòa án có HLPL * Khái niệm Hội đồng xét xử sơ thẩm: Theo Từ điển luật học HĐXX (sơ thẩm) “Hội đồng gồm Thẩm phán Hội thẩm Tòa án có thẩm quyền lập để nhân danh Nhà nước trực tiếp xét xử phiên tòa vụ án án định vụ án” [31, tr.386] Theo Hiến pháp năm 2013 (Điều 103) BLTTHS năm 2015 “TAND xét xử tập thể định theo đa số, trừ trường hợp xét xử theo thủ tục rút gọn” (Điều 24) Như vậy, theo quy định đa số trường hợp việc xét xử sơ thẩm vụ án hình tập thể (HĐXX) thực Mặt khác, theo quy định Bộ luật Thẩm phán Hội thẩm Chánh án Tòa án phân công xét xử vụ án (điểm b khoản Điều 44) Trong thời hạn chuẩn bị xét xử Thẩm phán chủ tọa phiên tòa phải định sau (khoản Điều 277): a) Đưa vụ án xét xử; b) Trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung; c) Tạm đình vụ án đình vụ án Từ phân tích trên, rút khái niệm sau: HĐXXST Hội đồng gồm Thẩm phán Hội thẩm Tòa án có thẩm quyền lập để thực quyền tư pháp xét xử sơ thẩm vụ án hình cụ thể phiên tòa phán nhân danh Nhà nước vụ án đó” * Các đặc điểm HĐXXST: Từ phân tích khái niệm HĐXXST, rút số đặc điểm sau HĐXXST: 1) Xét xử sơ thẩm cấp xét xử lần đầu khâu giai đoạn xét xử vụ án hình HĐXXST thực 2) Thành phần HĐXXST quy định khác (03 05 thành viên) tùy thuộc vào tính chất vụ án hình đưa xét xử Trong trường hợp Chủ tọa phiên tòa phải Thẩm phán Hội thẩm chiếm đa số HĐXX 3) HĐXXST chủ thể “lâm thời” Tòa án thành lập để trực tiếp thực quyền tư pháp (xét xử) vụ án cụ thể tự giải tán sau phiên tòa kết thúc 4) Việc xét xử sơ thẩm vụ án tiến hành sở cáo trạng Viện kiểm sát theo trình tự, thủ tục pháp luật quy định 5) HĐXXST thảo luận tập thể biểu theo đa số vấn đề cần giải vụ án án nhân danh Nhà nước tuyên bố người phạm tội không phạm tội 1.1.3 Các nguyên tắc hoạt động Hội đồng xét xử sơ thẩm Là hoạt động giữ vai trò trung tâm trình TTHS, hoạt động xét xử phải tuân theo nguyên tắc chung quy định BLTTHS, nguyên tắc như: Suy đoán vô tội; Xác định thật vụ án; Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập tuân theo pháp luật; Tòa án xét xử tập thể định theo đa số có tác động trực tiếp đến hoạt động HĐXXST * Nguyên tắc suy đoán vô tội: Đây nguyên tắc hiến định TTHS quy định Điều 72 Hiến pháp Điều 13 BLTTHS năm 2015:“Người bị buộc tội coi tội chứng minh theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định có án kết tội Tòa án có hiệu lực pháp luật Khi không đủ làm sáng tỏ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội tội” Theo nguyên tắc người bị khởi tố, điều tra, truy tố bị đưa xét xử phiên tòa coi tội Kể trường hợp Tòa án (HĐXX) tuyên án kết tội áp dụng hình phạt bị cáo, họ coi tội án kết tội có HLPL Nguyên tắc suy đoán vô tội đòi hỏi phiên tòa HĐXX chủ thể tham gia tố tụng khác phải có thái độ tôn trọng, không định kiến, không đối xử với bị cáo người có tội Việc xét hỏi, tranh luận phiên tòa phải bảo đảm vô tư, khách quan mà không suy diễn hay kết luận * Nguyên tắc xác định thật vụ án: Điều 15 BLTTHS năm 2015 quy định sau: “Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng Người bị buộc tội có quyền không buộc phải chứng minh vô tội Trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn mình, quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải áp dụng biện pháp hợp pháp để xác định thật vụ án cách khách quan, toàn diện đầy đủ…” Đây nguyên tắc xuyên suốt toàn trình TTHS nhằm bảo đảm để xác định thật khách quan làm sở để Tòa án đưa phán đắn vụ án Nguyên tắc đòi hỏi HĐXX phải kiểm tra xác minh tính hợp pháp đánh giá cách khách quan, đầy đủ toàn diện tất chứng (cả buộc tội gỡ tội), tài liệu thu thập đưa phiên tòa tình tiết khác có liên quan để từ đưa phán đắn vụ án * Nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập tuân theo pháp luật… (Điều 23 BLTTHS năm 2015): Đây nguyên tắc hiến định thể đặc thù quan trọng hoạt động xét xử Nguyên tắc thể nội dung sau: Thứ nhất, xét xử Thẩm phán Hội thẩm độc lập Nội dung đòi hỏi Thẩm phán Hội thẩm phải độc lập, khách quan xem xét đánh giá chứng cứ, tài liệu kiểm tra, làm rõ phiên tòa để đưa án, định vụ án sở quy định pháp luật mà không chịu tác động yếu tố khách quan, chủ quan Thứ hai, Thẩm phán Hội thẩm tuân theo pháp luật Nội dung đòi hỏi, xét xử Thẩm phán Hội thẩm phải vào quy định pháp luật nội dung (BLHS, BLDS ) để đưa phán vụ án mà không chịu tác động khác Thứ ba, quan, tổ chức, cá nhân không can thiệp vào việc xét xử Thẩm phán, Hội thẩm hình thức nào… Nội dung nhằm nhấn mạnh tầm quan trọng hai nội dung nêu * Nguyên tắc tranh tụng xét xử: Sau thời gian dài tranh cãi giới khoa học pháp lý, cuối tranh tụng xét xử BLTTHS năm 2015 (Điều 26) ghi nhận với tư cách hiến định, nguyên tắc TTHS Có thể nói, nguyên tắc tranh tụng TTHS giữ vai trò cốt lõi, đồng thời tiền đề khách quan cần thiết để đạt mục tiêu TTHS xác định thật khách quan vụ án với lý sau đây: Thứ nhất, nguyên tắc tranh tụng sở để phân định rõ ràng, tách bạch chức buộc tội, bào chữa xét xử bên buộc tội, bên bào chữa Tòa án, theo nhóm chủ thể thực chức mà không phép đồng thời vừa buộc tội vừa bào chữa ngược lại, vừa xét xử vừa buộc tội hay vừa xét xử vừa bào chữa Thứ hai, nguyên tắc sở để xác định tư cách hai nhóm chủ thể thực chức buộc tội chức bào chữa "các bên tranh tụng" có lợi nội dung) HĐXX (và HĐXXST nói riêng) quy định rải rác phần khác BLTTHS Chƣơng PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 2.1 Quá trình phát triển pháp luật tố tụng hình Việt Nam Hội đồng xét xử sơ thẩm Nghiên cứu lịch sử lập pháp TTHS Việt Nam từ năm 1945 đến cho thấy, chế định HĐXXST hình thành từ sớm Cùng với phát triển đất nước bước hoàn thiện hệ thống pháp luật nước ta nói chung pháp luật TTHS nói riêng, BLTTHS ban hành kiện đánh dấu bước phát triển lịch sử lập pháp TTHS Việt Nam Vì vậy, lấy mốc ban hành BLTTHS năm 1988, 2003 2015 để phân trình phát triển chế định HĐXXST thành giai đoạn: 1945 - 1988; 1988 - 2003 từ năm 2003 đến 2.1.1 Giai đoạn 1945 - 1988 Có thể nói, chế định HĐXXST chế định quan trọng pháp luật TTHS quy định văn pháp luật Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa sau Cách mạng Tháng Tám thành công Theo Sắc lệnh 33/C ngày 13/9/1945 thiết lập TAQS “HĐXX gồm có Chánh án hai Hội thẩm Ghế Chánh án ghế Hội thẩm ủy viên quân ủy viên trị đảm nhiệm (hai ủy viên Quân đội UBND địa phương cử ra); Ghế Hội thẩm thứ Nhì thuộc thẩm quyền chuyên môn Tư pháp (do Chưởng lý Tòa thượng thẩm cử ra) [20, tr.57-59] Theo Sắc lệnh số 13/SL ngày 24/01/1946 tổ chức Tòa án ngạch Thẩm phán, “Khi xét xử Thẩm phán có Phụ thẩm tham gia; Khi xét xử việc tiểu hình Chánh án có Phụ thẩm; Phụ thẩm quyền xem hồ sơ có quyền yêu cầu Chánh án hỏi thêm bị cáo cho biết giấy tờ có hồ sơ; Chánh án phải hỏi ý kiến Phụ thẩm tội trạng phạm nhân hình phạt, sau tự Chánh án định Khi xét xử việc đại hình Tòa án đệ nhị cấp HĐXX gồm 05 người: Chánh án, hai Thẩm phán chuyên môn hai Phụ thẩm nhân dân Khi xét xử Phụ thẩm ngang quyền với Thẩm phán chuyên môn định vấn đề tội trạng, hình phạt, tăng tội, giảm tội Việc nghị án thực theo nguyên tắc đa số [20, tr.65 - 67] 2.1.2 Giai đoạn 1988 - 2003 Ngày 28/6/1988 kỳ họp thứ 3, Quốc hội khoá VIII thông qua BLTTHS nước ta (BLTTHS năm 1988) đánh dấu bước phát triển lịch sử lập pháp nước ta nói chung lập pháp TTHS nói riêng Bộ luật ghi nhận 10 nguyên tắc xét xử như: Tòa án xét xử tập thể; thực chế độ xét xử có Hội thẩm tham gia; Khi xét xử Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật… Theo quy định Bộ luật thành phần HĐXXST gồm 01 Thẩm phán 02 Hội thẩm; Trong trường hợp vụ án nghiêm trọng, phức tạp vụ án có bị cáo bị truy tố tội theo khung hình phạt có mức cao tử hình HĐXX phải có 02 Thẩm phán 03 Hội thẩm Ngoài ra, Bộ luật quy định nhiệm vụ, quyền hạn cụ thể HĐXXST thành viên giai đoạn chuẩn bị xét xử phiên tòa Tuy nhiên, sau gần 15 năm áp dụng, BLTTHS năm 1988 bộc lộ nhiều bất cập, tồn không đáp ứng kịp thời yêu cầu phát triển đất nước giai đoạn Cách mạng Vì vậy, để khắc phục bất cập, tồn BLTTHS năm 1988 kịp thời thể chế hóa chủ trương cải cách tư pháp theo tinh thần Nghị số 08-NQ/TW, cở sở tổng kết thực tiễn, kế thừa thành tựu lập pháp TTHS trước tham khảo có chọn lọc kinh nghiệm lập pháp nước tiên tiến, ngày 26/11/2003 Quốc hội khóa XI thông qua BLTTHS sửa đổi (BLTTHS năm 2003) 2.1.3 Giai đoạn từ năm 2003 đến * BLTTHS năm 2003: So với BLTTHS năm 1988, quy định BLTTHS năm 2003 sửa đổi bổ sung nhiều nội dung như: tăng thẩm quyền xét xử cho TAND cấp huyện (TAQS khu vực); nâng cao tính tranh tụng phiên tòa; xác định đầy đủ rõ ràng chức năng, nhiệm vụ quyền hạn chủ thể tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng; quy định trình tự, thủ tục tố tụng phiên tòa sửa đổi bổ sung đầy đủ, cụ thể rõ ràng Đối với HĐXXST nguyên tắc hoạt động Tòa án giữ nguyên quy định BLTTHS năm 1988 Để tránh trùng lặp nội dung, tác giả đề cập đầy đủ quy định BLTTHS hành HĐXXST Mục 2.2 Luận văn) * BLTTHS năm 2015: Sau 10 năm áp dụng thực tiễn, quy định BLTTHS năm 2003 bộc lộ nhiều bất cập, nhiều quy định Tòa án HĐXX không cụ thể, đầy đủ rõ ràng, số nhiệm vụ Tòa án không phù hợp với vai trò chức Tòa án quan xét xử, thực quyền tư pháp Mặt khác, nhằm đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền, cải cách tư pháp hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam theo tinh thần Nghị số 48-NQ/TW Nghị số 49-NQ/TW, ngày 28/11/2013 Quốc hội khóa XIII thông qua Hiến pháp (Hiến pháp năm 2013), quy định sửa đổi số nguyên tắc tổ chức hoạt động, chức nhiệm vụ Tòa án Để khắc phục bất cập BLTTHS năm 2003, đồng thời nhằm cụ thể hóa quy định Hiến pháp năm 2013 Luật tổ chức TAND năm 2014, ngày 27/11/2015 Quốc hội khóa XIII thông qua BLTTHS sửa đổi (BLTTHS năm 2015) có hiệu lực thi 11 hành từ ngày 01/7/2016 Tuy nhiên, số sai sót có liên quan BLHS năm 2015, ngày 29/6/2016 Quốc hội ban hành Nghị số 144/2016/QH13 lùi hiệu lực thi hành BLHS năm 2015, BLTTHS năm 2015 số luật khác ngày Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLHS năm 2015 có hiệu lực [19] 2.2 Quy định pháp luật tố tụng hình hành Hội đồng xét xử sơ thẩm Đặc thù hoạt động Tòa án thể chỗ quyền tư pháp (chức xét xử) Tòa án thực thông qua Thẩm phán, Hội thẩm Vì vậy, nói quy định BLTTHS năm 2003 Tòa án chủ yếu quy định HĐXX (và HĐXXST nói riêng) Các quy định nằm phần khác BLTTHS (chủ yếu Phần thứ “Những quy định chung” Phần Thứ ba “Xét xử sơ thẩm”) số văn pháp luật khác (Luật tổ chức TAND, Pháp lệnh tổ chức TAQS, Nghị HĐTP TANDTC, Thông tư liên tịch…) 2.2.1 Các quy định chung Bộ luật tố tụng hình năm 2003 Hội đồng xét xử sơ thẩm * Về thẩm quyền xét xử sơ thẩm: Thẩm quyền xét xử sơ thẩm phân thành: Thẩm quyền xét xử theo vụ việc (theo cấp xét xử); Thẩm quyền xét xử theo lãnh thổ thẩm quyền xét xử theo đối tượng * Về giới hạn xét xử sơ thẩm: Theo quy định BLTTHS, vụ án đưa xét xử có định truy tố Viện kiểm sát Tuy nhiên, HĐXXST xét xử vụ án giới hạn định Theo Từ điển Luật học “giới hạn xét xử hình phạm vi Tòa án cấp sơ thẩm xem xét định vụ án” [31, tr.309- 310] Điều 196 BLTTHS quy định: “Tòa án xét xử bị cáo hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố Tòa án định đưa xét xử Tòa án xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà Viện kiểm sát truy tố điều luật tội khác nhẹ tội mà Viện kiểm sát truy tố” * Việc án định HĐXXST: Theo quy định Điều 199 BLTTHS, án định (như: Quyết định thay đổi thành viên HĐXX, Kiểm sát viên, Thư ký Tòa án, người giám định người phiên dịch; Quyết định chuyển vụ án; Quyết định yêu cầu điều tra bổ sung; Quyết định tạm đình đình vụ án; Quyết định việc bắt tạm giam trả tự bị cáo) HĐXX phải thảo luận thông qua phòng nghị án Các định khác HĐXX phải thảo luận phòng xử án, lập văn phải ghi vào biên phiên tòa Theo quy định định phức tạp, quan trọng HĐXX phải xem xét phòng nghị án, định khác HĐXX thảo luận định phòng xử án Quy định nhằm bảo đảm để HĐXX có thái độ khách quan, thận trọng phải 12 xem xét đầy đủ chứng cứ, tài liệu tình tiết vụ án trước đưa án, định 2.2.2 Quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 nhiệm vụ, quyền hạn Hội đồng xét xử sơ thẩm phiên tòa * Về nhiệm vụ, quyền hạn HĐXXST phần thủ tục bắt đầu phiên tòa: Thủ tục bắt đầu phiên tòa quy định điều 201-205 BLTTHS hướng dẫn Nghị số 03/2004/NQ-HĐTP ngày 02/10/2004 thi hành số quy định Phần thứ “Những quy định chung” BLTTHS [22] Nghị số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05/11/2004 thi hành Phần thứ ba “Xét xử sơ thẩm” BLTTHS [23] * Quy định nhiệm vụ, quyền hạn HĐXXST xét hỏi: Việc xét hỏi phiên tòa chất điều tra công khai nhằm kiểm tra, xác minh đầy đủ toàn diện chứng cứ, tài liệu tình tiết vụ án Các nhiệm vụ, quyền hạn HĐXXST xét hỏi quy định Điều 206 - 216 BLTTHS năm 2003 * Quy định nhiệm vụ, quyền hạn HĐXXST tranh luận: Các nhiệm vụ, quyền hạn HĐXXST quy định Điều 217 - 221 BLTTHS Theo quy định Điều 217 BLTTHS, HĐXX không tham gia tranh luận mà có trách nhiệm tạo điều kiện cho bên tranh luận, đối đáp lắng nghe ý kiến, lập luận mà bên đưa Chủ tọa phiên tòa người điều khiển trình tranh luận theo trình tự pháp luật quy định, hướng tranh luận, đối đáp hai bên tập trung vào vấn đề cần giải vụ Khi trình bày lời luận tội Kiểm sát viên giữ nguyên định truy tố, rút phần toàn định truy tố hay kết luận tội nhẹ HĐXX có quyền yêu cầu Kiểm sát viên giải thích lý thay đổi Tiếp theo bị cáo trình bày lời bào chữa, có người bào chữa người trình bày ý kiến sau bị cáo bổ sung ý kiến bào chữa Sau người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án người đại diện họ trình bày ý kiến để bảo vệ quyền lợi ích mình; có người bảo vệ quyền lợi cho họ người có quyền trình bày bổ sung ý kiến Sau bên phát biểu xong, Kiểm sát viên phải đưa lập luận ý kiến Người tham gia tranh luận có quyền đáp lại ý kiến người khác (mà không bị hạn chế “chỉ phát biểu lần ý kiến mà không đồng ý” quy định Điều 192 BLTTHS năm 1988) * Nhiệm vụ, quyền hạn HĐXXST nghị án tuyên án 1) Quyền hạn, trách nhiệm HĐXX nghị án: Nghị án việc HĐXX thảo luận phòng nghị án, thông qua án định giải vụ án Đây hoạt động quan trọng thể rõ quyền hạn, trách nhiệm HĐXX với tư 13 cách chủ thể nhân danh Nhà nước để đưa phán vụ án Theo quy định BLTTHS có thành viên HĐXX có quyền nghị án Phần nghị án HĐXX phải thảo luận biểu án, định Khi nghị án, Thẩm phán, Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật thảo luận biểu theo đa số vấn đề cần giải vụ án (như: tội danh, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS, hình phạt chính, hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, bồi thường dân sự…) Việc nghị án phải lập thành biên bản, Thẩm phán người biểu sau cùng, người có ý kiến thiểu số có quyền bảo lưu ý kiến đưa vào hồ sơ 2) Nhiệm vụ, quyền hạn HĐXXST tuyên án: Tuyên án việc HĐXX nhân danh Nhà nước tuyên đọc công khai phán vụ án Hoạt động thể tính quyền lực cao tính uy nghiêm pháp luật Khi HĐXX tuyên án người phòng xử án phải đứng dậy, trừ người lý sức khỏe… Chủ tọa phiên tòa cho phép ngồi Chủ tọa phiên tòa thành viên HĐXX đọc án (Điều 226 BLTTHS) Quy định khắc phục hạn chế BLTTHS năm 1988 quy định Chủ tọa phiên tòa chịu trách nhiệm tuyên đọc án Theo quy định BLTTHS, sau tuyên án HĐXX giải thích thêm định án (ví dụ: Trường hợp hưởng án treo, HĐXX giải thích cho bị cáo quy định Điều 60 BLHS án treo) quyền kháng cáo án Đối với bị cáo tiếng Việt, sau tuyên án xong, người phiên dịch có trách nhiệm dịch án sang ngôn ngữ mà người biết để họ hiểu án thực quyền theo quy định pháp luật 2.3 Những bất cập, tồn thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 hội đồng xét xử sơ thẩm Tổng kết thực tiễn 10 năm thi hành BLTTHS năm 2003 khẳng định vai trò quan trọng Bộ luật đấu tranh phòng, chống tội phạm, giữ gìn an ninh trị, trật tự an toàn xã hội…, tạo môi trường ổn định để phát triển kinh tế, hội nhập quốc tế, xây dựng bảo vệ vững Tổ quốc BLTTHS tạo sở pháp lý hữu hiệu để chủ thể tiến hành tố tụng thực chức năng, nhiệm vụ theo quy định pháp luật, hạn chế oan, sai, bảo đảm tốt quyền lợi ích hợp pháp người tham gia tố tụng, đặc biệt người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo, bảo đảm tính minh bạch, khách quan TTHS Về vụ án giải trình tự, thủ tục, thời hạn quy định Kết xử lý tội phạm quan tư pháp có chuyển biến tích cực… Công tác xét xử vụ án hình thực quy định pháp luật, chất lượng ngày nâng cao Các phán Tòa án chủ yếu vào kết xét hỏi tranh tụng phiên tòa, 14 bảo đảm người, tội, hạn chế đến mức thấp việc xét xử oan, sai bỏ lọt tội phạm…[33] 2.3.1 Về áp dụng quy định chung Hội đồng xét xử sơ thẩm Phần thứ ba “Xét xử sơ thẩm” * Quy định chuyển vụ án: Việc xét xử vụ án phải bảo đảm thẩm quyền Tòa án Theo quy định BLTTHS thấy vụ án thụ lý không thuộc thẩm quyền xét xử Tòa án cấp mình, Tòa án (HĐXX) phải định chuyển vụ án cho Tòa án có thẩm quyền giải Chỉ chuyển vụ án vụ án chưa xét xử; Nếu vụ án thuộc thẩm quyền TAQS Tòa án cấp trên, vụ án đưa xét xử phải chuyển cho Tòa án có thẩm quyền (Điều 174) Thực tiễn xét xử cho thấy, có trường hợp phiên tòa, HĐXX phát vụ án thuộc thẩm quyền xét xử TAQS Tòa án cấp theo quy định BLTTHS HĐXX quyền chuyển vụ án Đây bất cập cần sửa đổi bổ sung cho phù hợp * Quy định giới hạn xét xử: Về giới hạn xét xử, quy định Điều 196 BLTTHS, Khoa học luật TTHS có hai quan điểm khác Quan điểm thứ cho rằng, quy định phù hợp nhằm bảo đảm quyền bào chữa bị cáo trước Tòa án Nếu thấy bị cáo phạm tội phạm khác nặng tội danh bị Viện kiểm sát truy tố HĐXX không xét xử bị cáo theo tội nặng điều làm xấu tình trạng bị cáo không bảo đảm quyền bào chữa họ Theo Thông tư liên ngành số 01/TTLN-TANDTC-VKSNDTC ngày 8/12/1998, trường hợp HĐXX phải xét xử theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố không tuyên bị cáo không phạm tội, sau kiến nghị lên Tòa án cấp xem xét lại tội danh bị cáo [25] Điều có nghĩa HĐXX phải tuyên bị cáo phạm tội mà biết rõ tội * Quy định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, tạm đình đình vụ án: Điều 199 BLTTHS quy định HĐXX định: yêu cầu điều tra bổ sung, tạm đình đình vụ án không quy định để Vì vậy, thực tiễn HĐXX thường phải vào quy định điều 179, 180 199 BLTTHS để định Tác giả đồng tình với ý kiến cho rằng, Điều 179 - 180 BLTTHS quy định để Thẩm phán định giai đoạn chuẩn bị xét xử để HĐXX định xét xử vụ án phiên tòa 2.3.2 Về áp dụng quy định hội đồng xét xử sơ thẩm phiên tòa * Các quy định thủ tục phiên tòa: Quy định BLTTHS hành Nghị HĐTP-TANDTC hướng dẫn thi hành quy định BLTTHS thủ tục bắt đầu phiên tòa đầy đủ, rõ ràng phù hợp Vì vậy, nhìn chung HĐXX 15 thực đúng, đầy đủ xác quy định Tuy nhiên, thực tiễn xét xử cho thấy số vướng mắc * Về áp dụng quy định xét hỏi: Các quy định BLTTHS hành quyền hạn, trách nhiệm HĐXX xét hỏi phiên tòa có nhiều bất cập thể số điểm * Về áp dụng quy định tranh luận: Nhìn chung phiên tòa, HĐXX thực quy định pháp luật tranh luận, tạo điều kiện cho bên tranh luận với nhằm làm sáng tỏ tình tiết vụ án Tuy nhiên, thực tiễn xét xử cho thấy số bất cập * Về áp dụng quy định nghị án, tuyên án: 1) Về việc khởi tố vụ án hình sự: Theo khoản Điều 104 BLTTHS “HĐXX định khởi tố vụ án… qua việc xét xử phiên tòa mà phát tội phạm người phạm tội cần phải điều tra” Đa số ý kiến cho rằng, cần loại bỏ quy định quyền khởi tố vụ án hình HĐXX 2.3.3 Nguyên nhân bất cập, vướng mắc Thực trạng bất cập BLTTHS năm 2003 nói chung quy định HĐXXST nói riêng (nêu trên) nguyên nhân sau: * Sự bất cập tư nhận thức “quyền tư pháp”, “tranh tụng” vấn đề liên quan: Tư nhận thức “quyền tư pháp”, “tranh tụng” vấn đề liên quan sở lý luận để thể chế hóa xác chủ trương, sách Đảng pháp luật Tuy nhiên, đến khoa học pháp lý văn kiện Đảng, vấn đề chưa nhận thức xác dẫn đến phân định không rõ ràng quyền lập pháp, hành pháp tư pháp; nhầm lẫn việc xác định vai trò, chức Tòa án vấn đề khác có liên quan Đây nguyên nhân gốc rễ dẫn đến bất cập, tồn hệ thống pháp luật nước ta nói chung BLTTHS quy định HHXXST nói riêng * Sự bất cập quy định BLTTHS HĐXXST: Tư nhận thức lý luận văn kiện Đảng khoa học pháp lý “quyền tư pháp”, “tranh tụng” vấn đề liên quan (đã nêu trên) nguyên nhân dẫn đến bất cập hệ thống pháp luật Việt Nam (và BLTTHS năm 2003 quy định HĐXXST nói riêng) Mặt khác, BLTTHS năm 2003 xây dựng gấp rút, vội vàng nhằm thể chế hóa kịp thời quan điểm cải cách tư pháp Nghị số 08-NQ/TW dẫn đến quy định Bộ luật đựợc sửa đổi bổ sung chắp vá, không đồng bộ, chồng chéo chức năng, nhiệm vụ chủ thể tham gia TTHS Điều thể số điểm sau đây: * Sự bất cập, hạn chế đội ngũ Thẩm phán: Một phận Thẩm phán nói chung Thẩm phán cấp sơ thẩm hạn chế trình độ chuyên môn, lực 16 nghiệp vụ, chưa bồi dưỡng đầy đủ, cập nhật kiến thức pháp luật chưa thường xuyên kịp thời, lại thiếu hướng dẫn đầy đủ áp dụng quy định BLTTHS dẫn đến nhận thức áp dụng không đúng, thống Tòa án Thẩm phán, Hội thẩm Nhiều Thẩm phán (kể Lãnh đạo) nhận thức nguyên tắc "suy đoán vô tội" theo hướng "suy đoán có tội", bảo thủ, định kiến bị cáo * Thiếu chế hữu hiệu bảo đảm tính khả thi nguyên tắc "Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập tuân theo pháp luật”: Mặc dù ghi nhận với tư cách nguyên tắc hiến định, nguyên tắc TTHS, thực tế Việt Nam chưa thiết lập chế hữu hiệu điều kiện cần thiết để bảo đảm tính khả thi nguyên tắc nên Thẩm phán, Hội thẩm không "dám" độc lập tuân theo pháp luật * Sự bất cập mô hình TTHS: Việt Nam trì lâu mô hình tố tụng thiên thẩm vấn, theo diễn biến vụ án hình mô tả hồ sơ Mặt khác, không Thẩm phán, Hội thẩm có quan niệm “án hồ sơ” nên nghiên cứu hồ sơ vụ án bị chi phối, tác động tình tiết vụ án "tường thuật" chứng cứ, tài liệu, coi để đưa phán vụ án mà không quan tâm đến kết xét hỏi tranh luận bên phiên tòa 17 Chƣơng HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ 3.1 Hoàn thiện quy định luật tố tụng hình năm 2003 Hội đồng xét xử sơ thẩm Hoàn thiện pháp luật TTHS nói chung quy định HĐXXST nói riêng nhu cầu tất yếu, khách quan xuất phát từ yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN cải cách tư pháp nước ta xác định Nghị 48NQ/TW: “Trọng tâm hoàn thiện pháp luật tổ chức hoạt động TAND, bảo đảm Tòa án xét xử độc lập, pháp luật, kịp thời nghiêm minh…”[5] Việc hoàn thiện phải tiến hành đồng với hoàn thiện toàn diện hệ thống pháp luật nói chung, hoàn thiện nguyên tắc tổ chức, hoạt động Tòa án, quy định chung quy định cụ thể BLTTHS HĐXXST 3.1.1 Hoàn thiện số nguyên tắc quy định chung Bộ luật tố tụng hình liên quan đến tổ chức, hoạt động Tòa án Các nguyên tắc quy định chung liên quan đến tổ chức hoạt động Tòa án (HĐXX) sửa đổi bổ sung BLTTHS năm 2015 Trong có 07 nguyên tắc (gồm: Xác định thật vụ án; Trách nhiệm khởi tố xử lý vụ án hình sự; Toà án xét xử tập thể; Thực chế độ xét xử có Hội thẩm tham gia; bảo đảm quyền bình đẳng trước Toà án; Bảo đảm hiệu lực án, định Tòa án) giữ nguyên tên gọi Một số nguyên tắc sửa đổi hình thức (tên gọi) bao gồm: “Không bị coi có tội…” thay “Suy đoán vô tội”; “Bảo đảm quyền bào chữa…” thay “Bảo đảm quyền bào chữa người bị buộc tội, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị hại, đương sự”; “Thẩm phán Hội thẩm xét xử độc lập…” thay “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập…”; “Tòa án xét xử công khai” thay “Tòa án xét xử kịp thời, công bằng, công khai”; “Thực chế độ hai cấp xét xử” thay “Chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm bảo đảm” Một số nguyên tắc khác sửa đổi bổ sung hình thức nội dung như: “Bảo đảm quyền bào chữa…” (Điều 11); “Thực chế độ xét xử có Hội thẩm tham gia” (Điều 15); “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập tuân theo pháp luật ” (Điều 16); “Tòa án xét xử tập thể” (Điều 17); “Tòa án xét xử công khai” (Điều 18); “Thực chế độ hai cấp xét xử” (Điều 20) “Bảo đảm hiệu lực án, định Tòa án” (Điều 22) Ngoài ra, BLTTHS năm 2015 loại bỏ hai nguyên tắc “Bảo đảm quyền bình đẳng trước Toà án” (Điều 19) 18 “Giám đốc việc xét xử” (Điều 21), đồng thời bổ sung hai nguyên tắc mới: “Không bị kết án hai lần tội phạm” (Điều 14) “tranh tụng xét xử” (Điều 26) * Về Chương III Chương IV BLTTHS năm 2003: Thứ nhất, cần phân chủ thể tham gia TTHS theo chức tố tụng mà họ thực thành 04 nhóm sau: a) Các chủ thể thực chức buộc tội (Bên buộc tội) gồm: Kiểm sát viên, người bị hại, nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi liên quan vụ án, người đại diện người bảo vệ quyền lợi họ; b) Các chủ thể thực chức bào chữa (Bên bào chữa) gồm: Người bào chữa, bị cáo, người có nghĩa vụ liên quan vụ án, người đại diện người bảo vệ quyền lợi họ; c) Các chủ thể thực chức xét xử (Tòa án) gồm: Chánh án, Phó Chánh án, Thẩm phán, Hội thẩm, Thư ký; d) Các chủ thể tham gia tố tụng khác gồm: Người làm chứng, giám định viên, người định giá, phiên dịch Thứ hai, cần xác định đầy đủ quyền hạn nghĩa vụ (nhiệm vụ) cụ thể chủ thể phù hợp với chức tố tụng (buộc tội, bào chữa, xét xử) mà họ thực hiện, đồng thời loại bỏ quyền hạn, nghĩa vụ (nhiệm vụ) không thuộc chức chủ thể (như: trách nhiệm chứng minh tội phạm, khởi tố vụ án hình thuộc chức buộc tội nên giao cho Tòa án - HĐXX) 3.1.2 Hoàn thiện số quy định Hội đồng xét xử sơ thẩm * Quy định thành phần HĐXXST: Tác giả cho rằng, việc quy định “Tòa án xét xử tập thể định theo đa số” (trong Hội thẩm chiếm đa số (02/3 03/5) HĐXX) bất cập BLTTHS năm 2003 chưa BLTTHS năm 2015 (Điều 254) khắc phục Thực tiễn xét xử cho thấy Hội thẩm chuyên gia pháp lý, không đào tạo kỹ xét xử nên họ thường có tâm lý ỷ nại, phụ thuộc vào Thẩm phán biểu vấn đề cần giải vụ án Vì vậy, để nâng cao chất lượng xét xử, bảo đảm để Tòa án chỗ dựa vững tin cậy nhân dân, Điều 254 BLTTHS năm 2015 cần tiếp tục hoàn thiện theo hướng quy định Thẩm phán chiếm đa số HĐXX 3.1.3 Hoàn thiện quy định Hội đồng xét xử phiên tòa * Các quy định xét hỏi phiên tòa: Tác giả cho rằng, bất cập quy định BLTTHS hành tồn BLTTHS năm 2015 Vì vậy, để nâng cao tính tranh tụng phiên tòa, bảo đảm để chủ thể tham gia tranh tụng HĐXX thực chức mình, đồng thời tạo điều kiện cho HĐXX tập trung xem xét, đánh giá chứng cứ, tài liệu, ý kiến tranh luận 19 bên làm sở cho việc đưa phán đắn vụ án, quy định xét hỏi BLTTHS năm 2015 cần tiếp tục hoàn thiện * Quy định nghị án tuyên án: Tác giả cho bất cập BLTTHS hành nghị án tồn trong quy định BLTTHS năm 2015 cần tiếp tục hoàn thiện, cụ thể sau: 1) Quy định nghị án: Điều 326 BLTTHS cần tiếp tục hoàn thiện theo hướng sau: - Hủy bỏ quy định trường hợp Kiểm sát viên rút toàn định truy tố trả hồ sơ để điều tra bổ sung nội dung quy định Điều 325 (sửa đổi) nêu trên; - Bổ sung để HĐXX định tạm đình đình vụ án (điểm d khoản 6) sau: “Nếu có quy định khoản Điều 229 Bộ luật HĐXX định tạm đình vụ án; Nếu có quy định khoản Điều 155 Điều 157 Bộ luật HĐXX định đình vụ án” - Hủy bỏ quy định HĐXX định khởi tố vụ án (khoản 7) 2) Quy định tạm giam bị cáo: Quy định khoản Điều 329 BLTTHS cần sửa đổi cách bổ sung vào cuối khoản nội dung sau: “Đối với bị cáo bị tạm giam tính từ ngày kết thúc phiên tòa đến ngày bị cáo chấp hành xong hình phạt tù 45 ngày thời hạn tạm giam thời hạn hình phạt tù lại” 3.2 Một số giải pháp nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hình Ngoài việc đổi tư nhận thức lý luận “quyền tư pháp”, “tranh tụng” vấn đề liên quan; hoàn thiện BLTTHS hành nói chung quy định HĐXXST nói riêng, để nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, cần tiến hành đồng số giải pháp đây: 3.2.1 Đổi tổ chức hoạt động hệ thống Tòa án nhân dân Tổ chức hệ thống TAND theo đơn vị hành lãnh tổ bất cập lớn không ảnh hưởng không nhỏ đến độc lập Tòa án nguyên tắc “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập…”, mà gây lãng phí lớn nhân lực, sở vật chất… Bộ Chính trị nhận thấy bất cập xác định Nghị số 49-NQ/TW nhiệm vụ “trọng tâm xây dựng, hoàn thiện tổ chức hoạt động TAND Tổ chức hệ thống Tòa án theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn vị hành chính…” [7] Tuy nhiên, thông qua Luật Tổ chức TAND năm 2014, bất cập không khắc phục TAND cấp huyện cấp tỉnh tổ chức theo đơn vị hành chính.Vì vậy, tác giả đồng tình với quan điểm cho cần tiếp tục đổi tổ chức hệ thống TAND không phụ thuộc vào đơn 20 vị hành theo tinh thần Nghị số 49-NQ/TW, theo Tòa án sơ thẩm tổ chức đơn vị hành cấp huyện…; Tòa án phúc thẩm tổ chức đơn vị hành cấp tỉnh…; Tòa thượng thẩm (cấp cao) tổ chức theo khu vực TANDTC 3.2.2 Nâng cao lực xét xử, phẩm chất đạo đức trách nhiệm nghề nghiệp cho đội ngũ Thẩm phán cấp Chất lượng hiệu xét xử nói chung xét xử sơ thẩm vụ án hình nói riêng chủ yếu phục thuộc vào chất lượng HĐXX, Thẩm phán giữ vai trò quan trọng Vì vậy, để nâng cao chất lượng, hiệu qủa xét xử, việc hoàn thiện pháp luật, đổi tổ chức hệ thong TAND, việc nâng cao trình độ chuyên môn, lực xét xử, phẩm chất đạo đức trách nhiệm nghề nghiệp cho đội ngũ Thẩm phán cấp vấn đề cần phải quan tâm tiến hành thường xuyên 3.2.3 Hoàn thiện chế bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm độc lập xét xử tuân theo pháp luật “Thẩm phán (Hội thẩm) độc lập xét xử tuân theo pháp luật…” nguyên tắc pháp luật nước ta thừa nhận pháp luật quốc tế Tuy nhiên, nhiều nguyên nhân khách quan chủ quan khác nên thực tế nước ta nguyên tắc bị vi phạm phạm nghiêm trọng nhiều hình thức từ nhiều phía Trung ương địa phương Vì vậy, để bảo đảm tính khả thi nguyên tắc này, việc hoàn thiện pháp luật, đổi tổ chức hệ thống TAND, nâng cao lực đội ngũ Thẩm phán, việc bảo đảm điều kiện cần thiết khác quan trọng Thứ nhất, cần đổi chế Đảng lãnh đạo công tác tư pháp nói chung hoạt động xét xử nói riêng theo hướng thành lập tổ chức Đảng độc lập theo ngành dọc hệ thống TAND để hạn chế tối đa can thiệp người có chức quyền vào việc xử lý vụ án Thứ hai, loại bỏ “cơ chế báo cáo, thỉnh thị, duyệt án” hình thức tồn hoạt động Tòa án cấp Thứ ba, đổi phương thức thi tuyển Thẩm phán, kéo dài nhiệm kỳ Thẩm phán tuổi nghỉ hưu, quy định chặt chẽ việc thuyên chuyển, điều động công tác họ Thẩm phán bị cách chức, miễn nhiệm vi phạm pháp luật, không đủ sức khỏe hay lực xét xử Mặt khác, phải nâng cao lập trường tư tưởng, tinh thần trách nhiệm Thẩm phán để họ yên tâm không sợ áp lực từ người có chức, quyền Thứ tư, thiết lập chế độ kỷ luật công tác chặt chẽ, kiên xử lý nghiêm minh trường hợp lãnh đạo Tòa án, Thẩm phán, Hội thẩm vi phạm pháp luật 21 người lợi dụng chức quyền, lãnh đạo Đảng để can thiệp vào hoạt động xét xử Thứ năm, cần tiếp tục cải cách sách đãi ngộ tương xứng với tính chất hoạt động đặc thù Thẩm phán, đủ bảo đảm sống thân họ gia đình để họ yên tâm “cầm cân nảy mực” đủ sức “đề kháng” với tiêu cực Cũng cần cải tiến chế độ bồi dưỡng Hội thẩm để họ nhiệt tình, tận tâm có trách nhiệm tham gia xét xử 3.2.4 Tăng cường phổ biến hướng dẫn áp dụng pháp luật * Công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật: Pháp luật vào sống thông qua hoạt động chủ thể (con người), phổ biến, giáo dục pháp luật cầu nối đưa pháp luật vào đời sống Những năm gần đây, Nhà nước ban hành nhiều đạo luật (Hiến pháp, Luật tổ chức TAND, BLHS, BLTTHS…) với nhiều nội dung bổ sung Để đưa đạo luật vào sống, cần tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục đạo luật này, đặc biệt quy định Công tác phải tiến hành thường xuyên, có hệ thống với hình thức phong phú, cấp độ khác nhau, nội dung thiết thực, có trọng tâm, trọng điểm phù hợp với đối tượng Đây nhiệm vụ quan trọng xác định rõ Nghị gần Quốc hội * Công tác hướng dẫn áp dụng pháp luật: 1) Ban hành nghị để kịp thời hướng dẫn (giải thích) áp dụng quy định cụ thể đạo luật (BLHS, BLTTHS…), đặc biệt quy định có nội dung (khái niệm) sửa đổi bổ sung (như: “quyền tư pháp”, “tranh tụng” vấn đề có liên quan) 2) Xây dựng ban hành án lệ: Án lệ xây dựng theo nguyên tắc “các vụ việc có nội dung tương tự phải xét xử phán nhau” Việc áp dụng án lệ phương thức quan trọng bảo đảm việc áp dụng thống pháp luật phạm vi nước đồng thời khắc phục tình trạng “lách luật”, lợi dụng “lỗ hổng” pháp luật, hạn chế việc xét xử oan sai, bảo đảm công lý minh bạch hoạt động tư pháp 22 KẾT LUẬN Kết nghiên cứu đề tài “Hội đồng xét xử sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam” cho phép tác giả rút số kết luận sau: 1) Về chất nhân dân chủ thể tối cao quyền lực nhà nước vậy, đảm bảo tham gia nhân dân việc thực kiểm soát quyền lực nhà nước (bao gồm quyền tư pháp) yêu cầu tất yếu nguyên tắc hiến định ghi nhận Hiến pháp pháp luật nhiều quốc gia Tuy nhiên, hình thức tham gia nhân dân vào hoạt động xét xử áp dụng khác nhau: Một sô nước áp dụng chế định Bồi thẩm đoàn, số nước khác áp dụng chế định Hội thẩm 2) Ở Việt Nam, chế định HĐXXST liên quan chặt chẽ với chế định Hội thẩm cụ thể hóa hai nguyên tắc hiến định: “Việc xét xử sơ thẩm Tòa án có Hội thẩm tham gia…”; “Tòa án nhân dân xét xử tập thể định theo đa số ” ghi nhận Hiến pháp nước ta từ năm 1945 đến 3) Về mặt pháp lý, HĐXXST thức thành lập sở Quyết định đưa vụ án xét xử chấm dứt hoạt động sau kết thúc phiên tòa Vì vậy, địa vị pháp lý, nhiệm vụ quyền hạn HĐXXST TTHS xác định quy định BLTTHS gồm nhóm sau: a) Các nguyên tắc quy định chung Bộ luật liên quan đến tổ chức hoạt động Tòa án (HĐXX); b) Các quy định chung HĐXX; c) Các quy định HĐXXST phiên tòa 4) Trong khoa học pháp lý nước ta tồn tạ quan điểm nhận thức khác “quyền tư pháp”, “tranh tụng” vấn đề liên quan dẫn đến nhận thức xác định không đúng, không đầy đủ xác địa vị pháp lý, chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn Tòa án (HĐXX) TTHS 5) BLTTHS năm 2003 ban hành nhằm đáp ứng kịp thời yêu cầu cải cách tư pháp theo tinh thần Nghị số 08-NQ/TW Tuy nhiên, sau 10 năm áp dụng, Bộ luật bộc lộ nhiều bất cập ảnh hưởng đến chất lượng, hiệu xét xử nói chung xét xử sơ thẩm vụ án hình nói riêng BLTTHS năm 2015 sửa đổi bổ sung nhiều nội dung chưa khắc phục hết bất cập, 23 tồn Bộ luật Vì vậy, việc nghiên cứu nhằm tiếp tục hoàn thiện BLTTHS (và quy định HĐXXST nói riêng) vấn đề cấp thiết nước ta 6) Để nâng cao chất lượng, hiệu xét xử nói chung xét xử sơ thẩm vụ án hình nói riêng, trước hết cần đổi nhận thức lý luận “quyền tư pháp”, “tranh tụng” vấn đề khác có liên quan Đây sở lý luận để hoàn thiện hệ thống pháp nói chung BLTTHS (các quy định HĐXXST) nói riêng Ngoài ra, cần tiến hành đồng giải pháp khác như: a) Tiếp tục đổi tổ chức hoạt động hệ thống TAND; b) Nâng cao lực xét xử cho đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm; c) Hoàn thiện chế bảo đảm nguyên tắc “Thẩm phán, Hội thẩm độc lập xét xử tuân theo pháp luật”; d) Tăng cường công tác phổ biến hướng dẫn áp dụng pháp luật 7) “HĐXXST theo pháp luật TTHS Việt Nam” đề tài có nội dung rộng, phức tạp liên quan đến nhiều vấn đề khác khoa học Luật TTHS Vì vậy, với phạm vi Luận văn, tác giả sâu nghiên cứu đầy đủ vấn đề có liên quan đến đề tài Mặt khác, trình độ kiến thức hạn chế nên Luận văn tránh khỏi thiếu sót định Hy vọng với kết khiêm tốn đạt được, Luận văn góp phần nhỏ bổ sung lý luận cho khoa học TTHS HĐXXST sử dụng làm tài liệu tham khảo trình tiếp tục hoàn thiện BLTTHS nước ta./ 24 ... chung hội đồng xét xử sơ thẩm tố tụng hình Chương Pháp luật tố tụng hình Việt nam hành hội đồng xét xử sơ thẩm thực tiễn áp dụng Chương Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình hội đồng xét xử sơ thẩm. .. xét xử sơ thẩm * Về thẩm quyền xét xử sơ thẩm: Thẩm quyền xét xử sơ thẩm phân thành: Thẩm quyền xét xử theo vụ việc (theo cấp xét xử) ; Thẩm quyền xét xử theo lãnh thổ thẩm quyền xét xử theo đối... THIỆN PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ 3.1 Hoàn thiện quy định luật tố tụng hình năm 2003 Hội đồng xét xử