Giới hạn xét xử sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình sự việt nam từ thực tiễn thành phố đà nẵng

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI PHAN VĨNH CHUYỂN GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI, năm 2017 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI PHAN VĨNH CHUYỂN GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Chuyên ngành: Luật Hình Tố tụng hình Mã số: 60.38.01.04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS TS HỒ SỸ SƠN HÀ NỘI, năm 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng Các số liệu trích dẫn theo nguồn công bố Kết nêu luận văn trung thực chưa công bố công trình khác Tác giả luận văn Phan Vĩnh Chuyển MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm, sở, nội dung ý nghĩa giới hạn xét xử sơ thẩm tố tụng hình 1.2 Các yếu tố tác động đến việc thực quy định pháp luật tố tụng hình giới hạn xét xử sơ thẩm tố tụng hình 31 1.3 Khái quát lập pháp tố tụng hình Việt Nam giới hạn xét xử sơ thẩm tố tụng hình trước ban hành Bộ luật tố tụng hình năm 2003 34 CHƯƠNG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2003 VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VÀ THỰC TIỂN ÁP DỤNG TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG .38 2.1 Quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 giới hạn xét xử sơ thẩm tố tụng hình 38 2.2 Thực tiễn áp dụng qui định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 giới hạn xét xử sơ thẩm địa bàn thành phố Đà Nẵng 52 CHƯƠNG YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ÁP DỤNG ĐÚNG QUI ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM 68 3.1 Yêu cầu áp dụng quy định pháp luật tố tụng hình giới hạn xét xử sơ thẩm 68 3.2 Giải pháp bảo đảm áp dụng qui định pháp luật tố tụng hình giới hạn xét xử sơ thẩm tố tụng hình 70 KẾT LUẬN 79 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu Tên bảng bảng 2.1 2.2 Tình hình thụ lý giải án hình năm từ 2012 đến 2016 Tòa án nhân dân hai cấp thành phố Đà Nẵng Kết xét xử sơ thẩm vụ án hình năm từ 2012 đến 2016 Tòa án nhân dân hai cấp thành phố Đà Nẵng Trang 54 57 Kết sau xét xử sơ thẩm vụ án hình năm từ 2.3 2012 đến 2016 Tòa án nhân dân hai cấp thành phố Đà Nẵng 58 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân, giáo dục người ý thức tuân theo pháp luật, đấu tranh phòng ngừa chống tội phạm, nhiệm vụ trọng tâm Bộ luật tố tụng hình (BLTTHS) nhằm bảo đảm phát xác xử lý công minh, kịp thời hành vi phạm tội, phòng ngừa, ngặn chặn tội phạm, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội Đây mục tiêu hàng đầu chiến lược cải cách tư pháp Đảng Nhà nước quán triệt Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 (sau gọi tắt Nghị 49-NQ/TW) Để thực mục tiêu cách có hiệu trước hết cần phải tiến hành nhiệm vụ cải cách tư pháp, cần xác định rõ chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền hoàn thiện tổ chức máy quan tư pháp, mà trọng tâm xây dựng, hoàn thiện tổ chức hoạt động hệ thống Tòa án nhân dân theo Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 Do việc quy định rõ giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình chế định pháp lý quan trọng ảnh hưởng đến việc xác định rõ chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền máy quan tư pháp, quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân Tòa án nhân dân Tòa án quan thực quyền Tư pháp, nhân danh Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thực chức xét xử vụ án: Hình sự, dân sự, hôn nhân gia đình, lao động, kinh tế, hành giải việc khác theo quy định pháp luật Việc xét xử Tòa án nói chung thực theo chế độ hai cấp xét xử Đó chế độ xét xử sơ thẩm chế độ xét xử phúc thẩm vụ án hình sự, Vì chế độ hai cấp xét xử ngoại lệ Đây nguyên tắc tố tụng hình quy định Điều 20 Chương III BLTTHS năm 2003 Điều 27 Chương II BLTTHS năm 2015 Giới hạn xét xử sơ thẩm phạm vi thực chế độ hai cấp xét xử, xét xử sơ thẩm xét xử lần đầu vụ án hình (sau có cáo trạng truy tố Viện kiểm sát sau Tòa án cấp phúc thẩm, Tòa án cấp giám đốc thẩm, tái thẩm hủy án sơ thẩm để xét xử lại) Do xét xử sơ thẩm có vị trí quan trọng, thông qua việc xét xử sơ thẩm Tòa án án, định áp dụng biện pháp chế tài người phạm tội theo điểm, khoản, điều luật quy định BLHS mà Viện kiểm sát truy tố nhằm bảo đảm xử lý công minh, xác, kịp thời có hợp pháp hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội, bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người Tuy nhiên thực tiễn áp dụng nghiên cứu lý luận thời gian qua cho thấy, xoay quanh vấn đề quy định giới hạn xét xử tồn nhiều quan điểm khác cố nhiên nhiều điểm chưa hợp lý gắn với nguyên tắc "không làm xấu tình trạng bị cáo" Bàn vấn đề tác giả Đinh Văn Quế nhận định "Đây vấn đề nhiều năm có ý kiến khác vấn đề xúc mà thực tiễn xét xử đặt cần giải quyết" Sau gần 13 năm áp dụng thi hành BLTTHS năm 2003 xuất nhiều điểm bất hợp lý lý luận thực tiễn, gây ảnh hưởng không nhỏ đến hoạt động quan tiến hành tố tụng trình giải vụ án hình sự, làm giảm hiệu đấu tranh phòng ngừa phòng chống tội phạm nước ta Vì lẽ bối cảnh Việt Nam thực cải cách tư pháp theo tinh thần Nghị 08-NQ/TW Bộ Chính trị ngày 02/01/2002 “Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới”, Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị ngày 02/5/2005 “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” Kết luận số 92-KL/TW ngày 12/3/2014 Bộ Chính trị “Xây dựng chế kiểm soát chặt chẽ quan việc thực hoạt động tư pháp” Việc tiếp tục thực Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị, việc nghiên cứu quy định pháp luật Tố tụng hình Việt Nam giới hạn xét xử sơ thẩm thực tiễn áp dụng Tòa án nhân dân (TAND) hai cấp thành phố Đà Nẵng, để làm sáng tỏ mặt lý luận mặt thực tiễn, tìm hạn chế quy định pháp luật TTHS vướng mắc thực tiễn áp dụng quy định giới hạn xét xử sơ thẩm, từ đưa kiến nghị, giải pháp, yêu cầu hoàn thiện quy định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình vấn đề cấp bách đặt mặt ý nghĩa lý luận thực tiễn Tất vấn đề lý tác giả lựa chọn đề tài “Giới hạn xét xử sơ thẩm theo pháp luật Tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng” làm luận văn thạc sĩ Luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình vấn đề thể rõ nét chế độ hai cấp xét xử, cấp xét xử lần đầu vụ án hình sự, thu hút nhiều ý kiến tranh luận nước ta suốt thời gian dài kể từ BLTTHS năm 1988 đời sau tiếp tục kế thừa bổ sung có sửa đổi BLTTHS năm 2003 thời điểm ban hành BLTTHS năm 2015, có nhiều công trình nghiên cứu đề cập đến vấn đề như: "Giới hạn xét xử tố tụng hình sự" luận văn thạc sỹ luật học Trần Văn Tín, Trường Đại học luật Hà Nội 1997, "Giới hạn xét xử tố tụng hình Việt Nam" Luận văn Thạc sỹ Luật học tác giả Ngô Thị Ánh, trường Đại học Luật Hà Nội năm 2007, "Giới hạn xét xử theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam" Luận văn Thạc sỹ Luật học Hồ Quốc Bình, Viện Hàn Lâm khoa học xã hội Việt Nam - Học viện khoa học xã hội năm 2016 Ngoài nhiều viết nghiên cứu vấn đề giới hạn xét xử TTHS, xuất nhiều tạp chí chuyên ngành như: "Một số ý kiến giới hạn xét xử Tòa án" tác giả Giang Sơn Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 6/1997", "Bàn thêm giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự" PGS.TS Phạm Hồng Hải, tạp chí Luật học số 4/1998, "Bàn thêm giới hạn xét xử sơ thẩm" Thạc sĩ Đinh Văn Quế, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 11/1999," Một số vấn đề giới hạn xét xử" TS Nguyễn Văn Huyên, Tạp chí Luật học, số 6/2003, "Giới hạn xét xử theo quy định BLTTHS năm 2003" Phạm Vũ Ngọc Quang, Tạp chí Kiểm sát, số 12/2004, "Kiến nghị sửa đổi Điều 196 BLTTHS năm 2003 giới hạn việc xét xử" Hoàng Minh Sơn Vũ Quang Huy, Tạp chí TAND, số 14/2015 Bên cạnh đó, vấn đề giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình đề cập công trình nghiên cứu, viết vấn đề khác có liên quan Tuy nhiên, vấn đề giới hạn xét xử sơ thẩm đến có nhiều quan điểm khác nhau, việc xây dựng nội dung điều luật giới hạn xét xử sơ thẩm cho phù hợp lý luận thực tiễn chưa đạt hiệu cao, mặt dù BLTTHS năm 2015 đời tiếp tục kế thừa, có sửa đổi, bổ sung, chưa đạt Điều cần phải có nghiên cứu cách toàn diện, khách quan đầy đủ vấn đề giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình mối quan hệ lý luận thực tiễn Tòa án nhân dân hai cấp thành phố Đà Nẵng, để đưa hướng hoàn thiện phù hợp Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Trên sở làm sáng tỏ vấn đề lý luận, pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật giới hạn xét xử sơ thẩm tố tụng hình sự, Luận văn đề xuất hoàn thiện pháp luật số giải pháp khác bảo đảm áp dụng pháp luật giới hạn xét xử sơ thẩm tố tụng hình nước ta 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích trên, luận văn đặt giải nhiệm vụ sau: - Nghiên cứu vấn đề lý luận giới hạn xét xử sơ thẩm, xây dựng khái niệm khoa học giới hạn xét xử sơ thẩm, đánh giá khái quát trình hình thành phát triển chế định giới hạn xét xử sơ thẩm Luật Tố tụng hình Việt Nam + Phân tích, làm rõ quy định Bộ luật tố tụng hình giới hạn xét xử sơ thẩm Tòa án + Đánh giá thực trạng áp dụng quy định BLTTHS giới hạn xét xử sơ thẩm TAND hai cấp thành phố Đà Nẵng (năm) năm gần đây, mặt tích cực hạn chế, vướng mắt, thiếu sót nguyên nhân + Đề xuất số giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật giới hạn xét xử sơ thẩm TTHS giải pháp đảm bảo áp dụng xét xử Tòa án theo tinh thần cải cách tư pháp thời gian tới 4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Luận văn lấy quan điểm khoa học, quy định pháp luật tố tụng hình thực tiễn áp dụng qui định pháp luật tố tụng hình nước ta giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình địa bàn thành phố Đà Nẵng để nghiên cứu vấn đề thuộc nội dung nghiên cứu đề tài 4.2 Phạm vi nghiên cứu Đề tài luận văn nghiên cứu góc độ chuyên ngành luật hình tố tụng hình - Phạm vi thời gian: từ ngày 01/10/2011 đến ngày 30/09/2016 - Phạm vi không gian: việc áp dụng pháp luật TTHS giới hạn xét xử sơ thẩm Tòa án hai cấp thành phố Đà Nẵng Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu 5.1 Phương pháp luận - Đề tài luận văn nghiên cứu sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm, đường lối sách Đảng, Nhà nước xây dựng, hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam, cải cách tư pháp; tri thức khoa học triết học, xã hội học, luật học, học thuyết trị pháp lý… 5.2 Phương pháp nghiên cứu - Trên sở phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử, luận văn sử dụng tổng thể phương pháp nghiên cứu cụ thể như: phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh, thống kê, diễn giải, điều tra xã hội học, suy luận logic Ngoài ra, trình nghiên cứu, tác giả tham khảo ý kiến chuyên gia, tọa đàm phương pháp nghiên cứu án hồ sơ vụ án Tòa án địa bàn thành phố Đà Nẵng, để kết hợp lý luận thực tiển rút kết luận khoa học Ý nghĩa khoa học thực tiễn luận văn Đây công trình cấp độ luận văn thạc sĩ nghiên cứu đầy đủ, toàn diện giới hạn xét xử sơ thẩm theo pháp luật Tố tụng hình Việt Nam từ thực hoàn toàn phù hợp với nguyên tắc "Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật" phù hợp với nguyên tắc "Xác định thật vụ án", việc bổ sung nội dung có nghĩa "Tòa án xét xử bị cáo theo tội danh nặng tội danh VKS truy tố" Như vậy, việc qui định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình điều 298 BLTTHS việt Nam 2015 khắc phục tình trạng lẫn lộn quan hệ hành quan hệ tố tụng hoạt động tố tụng hình khắc phục việc giải vụ án không dựa sở pháp luật Song qua nghiên cứu nội dung bổ sung điều luật thấy chưa phù hợp chưa đảm bảo tính khoa học bởi: Một là, nội dung Giới hạn xét xử vụ án hình giới hạn xét xử vụ án nói chung tên gọi điều luật gọi cách chung "Giới hạn việc xét xử" dẫn đến hiểu lầm giới hạn xét xử tòa án nói chung Hai là, xét nội dung qui định khoản Điều 298 Bộ luật TTHS năm 2015 rõ ràng việc xét xử Tòa án phụ thuộc vào tội danh VKS truy tố chưa khắc phục triệt để Ba là, xét nội dung qui định khoản Điều 298 Bộ luật TTHS năm 2015 tiếp tục kế thừa điểm tiến qui định khoản theo BLTTHS hành theo Tòa án xét xử bị cáo theo khoản khác (kể nặng hay nhẹ hơn), theo tội danh khác (kế tội nhẹ tội nặng bằng) Điều khoản tội danh mà VKS truy tố không thiết phải qui định nội dung mà thay vào nội dung định tội danh định hình phạt HĐXX phạm vi đảm bảo việc xét xử pháp luật Mặt khác, cần qui định số vấn đề khác có liên quan đến giới hạn xét xử sơ thẩm việc đảm bảo quyền bào chữa bị cáo phiên tòa chưa hoàn thiện khoản Điều 255 BLTTHS năm 2015 nội dung định đưa vụ án xét xử sơ thẩm không qui định phải ghi "Tội danh, điểm, khoản, điều BLHS mà tòa án xét xử bị cáo" điểm a, khoản 1, Điều 76 BLTTHS năm 2015 qui định: "Bị can, bị cáo tội mà BLHS qui định mức cao khung hình phạt 20 năm tù, tù chung thân, tử hình " [49] Điều cho thấy việc bảo đảm quyền bào chữa cho bị cáo phiên tòa chưa thật hoàn thiện 72 Tòa án tiến hành xét xử bị cáo hành vi bị cáo theo tội danh điều khoản khác nặng tội danh VKS truy tố Mặc dù BLTTHS năm 2015 Quốc Hội nước CHXHCN Việt Nam thông qua chưa có hiệu lực thi hành chắn sau luật có hiệu lực pháp luật thi hành việc áp dụng qui định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình tiếp tục gặp vướng mắc khó khăn định thực tiễn xét xử Tòa án cấp Song xét khía cạnh ngôn ngữ kỹ thuật xây dựng qui định giới hạn xét xử sơ thẩm Điều 298 BLTTHS năm 2015 tên gọi “Giới hạn việc xét xử” chưa thật phù hợp, nội dung có nội dung dư thừa mâu thuẫn cần tiếp tục sửa đổi bổ sung Để khắc phục triệt để việc Tòa án xét xử không phụ thuộc vào tội danh mà VKS truy tố cách nên bỏ cụm từ “Theo tội danh” khoản không qui định cụ thể trường hợp Tòa án xét xử bị cáo theo khoản khác tội danh khác mà VKS truy tố khoản mà thay vào qui định việc xét xử Tòa án (HĐXX) định tội danh định hình phạt dựa sở xem xét cách khách quan, toàn diện tài liệu chứng bên cung cấp tranh tụng phiên tòa Mặt khác, cần sửa đổi bổ sung nội dung qui định Tòa án xét xử bị cáo theo khung hình phạt tội danh nặng tội danh VKS truy tố phải bảo đảm quyền bào chữa cho bị cáo đặc biệt trường hợp phải cử người bào chữa Trên sở xin mạnh dạn đưa giải pháp hoàn thiện qui định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sau: “Điều 298 Giới hạn xét xử sơ thẩm Tòa án xét xử bị cáo hành vi bị VKS truy tố Việc xét xử Tòa án (HĐXX) phải vào tài liệu, chứng bên cung cấp kết xét hỏi, tranh tụng công khai phiên tòa Trong trường hợp xét thấy cần xét xử bị cáo theo khung hình phạt tội danh nặng HĐXX Quyết định trả hồ sơ cho VKS để điều tra bổ sung thực lại việc truy tố theo qui định pháp luật thông báo cho bị cáo biết rõ lý Nếu VKS không chấp nhận thực việc truy tố sau Tòa án nhận lại hồ sơ vụ án Tòa án định đưa vụ án xét xử thông báo cho bị cáo biết khung hình phạt tội danh nặng xét xử để bị cáo chuẩn bị việc bào chữa 73 Trường hợp khung hình phạt tội danh nặng bắt buộc phải có người bào chữa cho bị cáo phiên tòa mà bị cáo không nhờ người bào chữa Tòa án yêu cầu Đoàn luật sư, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước, UBMTTQ Việt Nam tổ chức thành viên mặt trận cử người bào chữa cho bị cáo theo qui định luật này.” Ngoài việc sửa đổi, bổ sung qui định “Giới hạn việc xét xử sơ thẩm” Điều 298 BLTTHS năm 2015 nêu theo nhà làm luật cần phải tiếp tục sửa đổi, bổ sung số qui định khác có liên quan đến giới hạn việc xét xử sơ thẩm BLTTHS năm 2015 chưa có hiệu lực pháp luật thi hành cụ thể sau: Cần bổ sung quy định "Quyết định đưa vụ án xét xử sơ thẩm" điểm d khoản Điều 255 BLHS năm 2015 Vì Quyết định đưa vụ án xét xử sở để Tòa án mở phiên tòa xét xử bị cáo, nên theo quy định định đưa vụ án xét xử phải có đầy đủ nội dung định họ, tên, tuổi bị cáo, tội danh, điểm, khoản, điều BLHS mà VKS truy tố, thời gian, địa điểm nhằm mục đích cho bị cáo biết để chuẩn bị việc bào chữa phiên tòa Vì vậy, Tòa án xét thấy cần xét xử bị cáo theo tội danh khung hình phạt khác nặng VKS trut tố cần phải nêu rõ tội danh khung hình phạt khác nặng định đưa vụ án xét xử để bị cáo chuẩn bị cho việc bào chữa bị cáo phiên tòa Do theo đề nghị bổ sung điểm d khoản Điều 255 BLTTHS năm 2015 sau; Điều 255 Quyết định đưa vụ án xét xử: d Tội danh điểm, khoản, điều BLHS mà VKS truy tố Tòa án xét xử bị cáo" 3.2.2 Nâng cao lực cán áp dụng pháp luật Yếu tố người yếu tố quan trọng định vấn đề dù pháp luật có qui định đắn chặt chẽ người tiến hành tố tụng không đủ số lượng, không đáp ứng yêu cầu trình độ chuyên môn nghiệp vụ, lực tinh thần trách nhiệm công tác điều kiện nước ta hội nhập quốc tế qui định khó phát huy hiệu Để đảm bảo qui định giới hạn xét xử sơ thẩm nói riêng qui định pháp luật TTHS nói chung 74 thi hành cách nghiêm túc có hiệu cần phải tiếp tục xây dựng đội ngũ điều tra viên, kiểm sát viên thẩm phán đáp ứng yêu cầu thực tiễn điều kiện Theo cần đề nghị phải tiến hành đồng thời số giải pháp sau đây: Một là, Tiếp tục đổi nội dung phương pháp đào tạo cử nhân luật, đào tạo nghiệp vụ chuyên môn Kiểm sát viên Thẩm phán Phải thường xuyên tập huấn chuyên sâu, trao đổi nghiệp vụ củng cố kiến thức thực tiễn phẩm chất đạo đức cho đội ngũ cán làm công tác chuyên môn hoạt động tư pháp Có đủ đức, đủ tài có lĩnh trị vững vàng kiên định công tác đấu tranh phòng chống tội phạm, lẽ phải công để tìm thật khách quan vụ án Nếu đội ngũ Kiểm sát viên, Thẩm phán cán làm công tác tư pháp không thường xuyên củng cố kiến thức, rèn luyện lĩnh dễ nản lòng dễ bị cám dỗ, mua chuộc, sa ngã dẫn đến không hoàn thành nhiệm vụ, không bảo vệ công lý Hai là, Phải có chế thu hút, tuyển chọn người có đức, có tài, có tâm huyết vào làm việc quan Viện kiểm sát, Tòa án; mở rộng nguồn cán để bổ nhiệm vào chức danh Kiểm sát viên, Thẩm phán, thực chế thi tuyển công khai để lựa chọn người có đủ lực bổ nhiệm vào chức tư pháp kéo dài nhiệm kỳ chức danh tư pháp để góp phần bảo đảm tính độc lập vị họ hoạt động chuyên môn Khi tính độc lập hoạt động xét xử bảo đảm nội dung giới hạn xét xử sơ thẩm không bị vi phạm Ba là, Nhà nước phải bảo đảm sở vật chất, điều kiện làm việc, chế độ đãi ngộ cho đội ngũ cán làm công tác chuyên môn quan tư pháp để họ yên tâm công tác hoàn thành tốt nhiệm vụ giao 3.2.3 Các giải pháp khác Giải pháp 1: Đổi cấu tổ chức hoạt động Tòa án nhân dân Cải cách cấu tổ chức hoạt động TAND nhiệm vụ quan trong tiến trình đổi hệ thống trị xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN Đảng Nhà nước ta khẳng định nhiều văn kiện quan trọng Trong đề nhiệm vụ xây dựng hoàn thiện tổ chức hoạt động Tòa án 75 nhân dân theo hướng: “Tổ chức hệ thống Tòa án theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn vị hành gồm: Tòa án nhân dân sơ thẩm khu vực tổ chức đơn vị hành cấp huyện; Tòa án phúc thẩm có nhiệm vụ chủ yếu xét xử phúc thẩm xét xử sơ thẩm số vụ án; Tòa án cấp cao tổ chức theo khu vực có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm; Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm Việc thành lập Tòa chuyên trách phải vào thực tế xét xử cấp tòa án, khu vực Đổi tổ chức Tòa án nhân dân tối cao theo hướng tinh gọn với đội ngũ thẩm phán chuyên gia đầu ngành pháp luật, có kinh nghiệm ngành” [15] Hiến pháp năm 2013 qui định: Tòa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, thực quyền tư pháp, điều cho thấy phân công quyền lực Nhà nước mạch lạc, đề cao trách nhiệm Tòa án việc thực quyền tư pháp Tòa án có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, bảo vệ chế độ XHCN, quyền lợi ích hợp pháp Nhà nước, quyền công dân, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Với mục tiêu cải cách tư pháp theo tinh thần Nghị số 08-NQ/TW Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị chương trình công tác trọng tâm mà Ban đạo cải cách tư pháp Trung ương đề Ngày 24 tháng 11 năm 2014 Luật tổ chức TAND Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam thông qua, theo qui định Luật cấu tổ chức TAND có nhiều thay đổi so với Luật tổ chức TAND năm 2002 sau: TAND thành lập thêm TAND cấp cao kèm theo điều chỉnh lớn quyền hạn, nhiệm vụ Tòa án mục tiêu, phương hướng nhiệm vụ cải cách tư pháp xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ nghiêm minh bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người bước đại phục vụ nhân dân phụng tổ quốc tổ chức hoạt động hệ thống Tòa án thời gian tới là: Một là, tiếp tục đổi cấu hoạt động TAND theo hướng tổ chức lại hệ thống Tòa án theo thẩm quyền xét xử, thành lập TAND sơ thẩm khu vực không phụ thuộc vào đơn vị hành chính, đổi tổ chức hoạt động TAND cấp cao nhằm đảm bảo nâng cao chất lượng xét xử đáp ứng nhu cầu nhiệm 76 vụ xây dựng hoàn thiện kinh tế thị trường định hướng XHCN, chủ động hội nhập quốc tế, hoàn thiện toàn hệ thống quan tư pháp mà xác định Tòa án vị trí trung tâm xét xử hoạt động trọng tâm Hai là, tiếp tục nâng cao lực trách nhiệm, chất lượng, hiệu công tác Tòa án cấp, xây dựng đội ngũ Thẩm phán, cán Tòa án vững mạnh đáp ứng yêu cầu, nhiệm vụ xét xử; trang bị sở vật chất kỹ thuật tốt cho Tòa án mà đặc biệt TAND sơ thẩm khu vực thành lập thực có tính khả thi thực tế Ba là, tiếp tục đổi cấu tổ chức hoạt động Tòa án cấp theo hướng hợp lý, khoa học nhằm bảo đảm thực tốt nguyên tắc hiến định: “Tòa án thực chế độ xét xử hai cấp”, “Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật” nhằm khắc phục tồn bất cập nay; đồng thời trao cho Tòa án giải thích luật phán xét tính hợp pháp, hợp hiến văn qui phạm pháp luật quan nhà nước ban hành Bốn là, bảo đảm lãnh đạo toàn diện Đảng tổ chức hoạt động Tòa án sở tăng cường hoạt động kiểm tra giám sát Đảng, nhân dân hoạt động xét xử Tòa án Giải pháp 2: Tăng cường quan hệ phối hợp Tòa án Viện kiểm sát Mục tiêu đấu tranh phòng chống tội phạm, bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Nhà nước, công dân thực tế việc tăng cường quan hệ phối hợp TAND VKSND thực nhiệm vụ định phối hợp đưa xét xử thành công nhiều vụ án trọng điểm, vụ án lớn dư luận xã hội đặc biệt quan tâm Tuy nhiên, số nơi mối quan hệ phối hợp Tòa án VKS chưa tạo cân bằng, hợp lý nhiều trường hợp coi trọng quan hệ phối hợp đến mức nể, bao che, bỏ qua cho sai sót nhiệm vụ mà quên trách nhiệm chế ước, hay nặng nề chế ước dẫn đến đối đầu, cản trở gây khó khăn cho việc thực nhiệm vụ Một biểu phối hợp mức nguyên nhân dẫn đến việc bỏ lọt tội phạm làm oan người vô tội xét xử Để giới hạn xét xử sơ thẩm đảm bảo thực thi theo pháp luật mối quan hệ phối hợp TAND VKSND cần củng cố tăng cường cách chặt 77 chẽ giải pháp là: - Tăng cường phối hợp việc xây dựng qui phạm pháp luật hình TTHS, phối hợp ban hành thông tư liên ngành, liên tịch để kịp thời hướng dẫn thi hành chi tiết qui định pháp luật hoạt động TTHS - Tăng cường trao đổi thống quan điểm áp dụng pháp luật vụ án mà Tòa án VKS có ý kiến khác nhận thức áp dụng pháp luật, xây dựng qui chế phối hợp công tác, tổ chức họp liên ngành để xem xét, giải vướng mắc áp dụng pháp luật giải vụ án nhằm đảm bảo áp dụng thống pháp luật - Tăng cường công tác phối hợp tổ chức phiên tòa mẫu, phiên tòa rút kinh nghiệm theo hướng nâng cao chất lượng tranh tụng mà Nghị số 08-NQ/TW Nghị số 49-NQ/TW Bộ trị đề Bên cạnh cần tang cường công tác phối hợp tổ chức phiên tòa xét xử lưu động tùy thuộc tình hình thực tiễn địa phương nhằm đáp ứng yêu cầu trị góp phần nâng cao ý thức pháp luật tinh thần đấu tranh phòng chống tội phạm quần chúng nhân dân Ngoài giải pháp nêu hai quan TAND VKSND cần thực tốt việc thống kê hình tình hình tội phạm, giải khiếu nại tố cáo tư pháp, tham gia đàm phán ký kết hiệp định tương trợ tư pháp có liên quan Kết luận Chương Việc xây dựng hoàn thiện pháp luật tố tụng Việt Nam giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình xuất phát từ yêu cầu cải cách tư pháp mà Đảng Nhà nước xác định nhằm xây dựng hoàn thiện Nhà nước pháp quyền XHCN dân, dân dân Trên sở Luận văn cố gắng phân tích làm rõ yêu cầu hoàn thiện PLTTHS giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình như: Yêu cầu công cải cách tư pháp yêu cầu hoàn thiện hệ thống pháp luật phù hợp với Hiến pháp năm 2013 Từ đó, đề xuất số giải pháp hoàn thiện pháp luật TTHS giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình bao gồm giải pháp pháp luật, giải pháp công tác tổ chức cán giải pháp đổi cấu tổ chức hoạt động tòa án nhân dân, tăng cường quan hệ phối hợp Tòa án nhân dân VKS nhân dân nhằm nâng cao hiệu xét xử Tòa án thời gian tới 78 KẾT LUẬN Vấn đề giới hạn xét xử nói chung nhiều học giả nghiên cứu đưa bàn luận nhiều, hạn chế vướng mắc tồn chưa giải triệt để Trong phạm vi đề tài cố gắng làm sáng tỏ số vấn đề lý luận tình hình thực tiễn áp dụng giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình địa bàn thành phố Đà Nẵng kết đạt hạn chế nguyên nhân hạn chế, vướng mắc thực tế áp dụng để tìm giải pháp hoàn thiện Sau thời gian dài nghiên cứu rút số kết luận sau: Có thể nói vấn đề TTHS quan tâm, bàn luận, tranh luận nhiều thời gian dài (Từ BLTTHS năm 1988 đời thời điểm BLTTHS năm 2015 Quốc Hội thông qua vào ngày 27/11/2015 chưa có hiệu lực pháp luật thi hành), thu hút nhiều ý nhà hoạt động thực tiễn mà nhà nghiên cứu pháp luật kể người làm công tác giảng dạy tham gia tranh luận Đã có nhiều công trình nghiên cứu, nhiều hội thảo khoa học, nhiều ý kiến vấn đề chưa có thống nhất; thực tiễn áp dụng tồn vướng mắc hạn chế Do đó, đến lúc cần phải có nỗ lực chung tay giới khoa học nước khoa học TTHS Việt Nam, học giả chức đặc biệt cán làm nhiệm vụ thực thi pháp luật việc nghiên cứu, xem xét vấn đề nhiều góc độ khác để đến ý kiến thống Giới hạn xét xử sơ thẩm qui định phù hợp thực tiễn áp dụng yếu tố quan trọng để bảo đảm cho việc thực mục đích chung TTHS xét xử khách quan, công bằng, người, tội, pháp luật, không bỏ lọt tội phạm không làm oan người vô tội Để đạt yêu cầu đòi hỏi việc xây dựng hoàn thiện pháp luật TTHS về giới hạn xét xử sơ thẩm phải tôn trọng vào nguyên nhân TTHS ghi nhận Hiến pháp năm 2013 phần đầu Bộ luật TTHS Cần có phân định rạch ròi 79 chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn quan tiến hành tố tụng mối quan hệ phối hợp chế ước lẫn Đồng thời phải trọng đến vai trò Tòa án suốt trình giải vụ án tuân thủ nguyên tắc bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp công dân, quyền bào chữa bị can bị cáo Khi yếu tố cần đủ bảo đảm vấn đề giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình xác định cách khoa học hợp lý Qua nghiên cứu giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình số vấn đề lý luận chung pháp luật TTHS Việt Nam, từ thực tiễn áp dụng địa bàn thành phố Đà Nẵng, luận văn làm rõ đưa khái niệm “Giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự” Qua phân tích so sánh qui định giới hạn xét xử sơ thẩm luật TTHS năm 2003 qui định Điều 196 Bộ luật TTHS năm 2015 qui định Điều 298 chuẩn bị có hiệu lực pháp luật thi hành cho thấy điểm hợp lý mặt hạn chế điều luật áp dụng vào thực tiễn Trên sở luận văn phần đồng tình với việc sửa đổi, bổ sung qui định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Bộ luật TTHS năm 2015 theo hướng mở rộng phạm vi giới hạn xét xử sơ thẩm cho Tòa án xét xử bị cáo theo tội danh nặng tội danh mà VKS truy tố có đủ với điều kiện bảo đảm quyền bào chữa bị cáo phiên tòa Bên cạnh luận văn đề xuất thêm số giải pháp nhằm hoàn thiện qui định pháp luật giới hạn xét xử sơ thẩm, tổ chức cán số giải pháp khác nhằm góp phần hoàn thiện luật TTHS góp phân nâng cao hiệu xét xử Tòa án thực công cải cách tư pháp mà Đảng Nhà nước đề Với khả nhận thức qua thời gian nghiên cứu có hạn, trình thực đề tài không tránh khỏi sai sót định Với tinh thần học hỏi cầu tiến mong nhận đóng góp ý kiến chân thành quí thầy cô, nhà khoa học, cán làm công tác thực tiễn áp dụng pháp luật TTHS đồng nghiệp để tiếp tục hoàn thiện việc áp dụng giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình công tác Qua thành thật biết ơn đến thầy hướng dẫn khoa học PGS.TS Hồ Sỹ Sơn giúp đỡ hoàn thành luận văn này./ 80 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Ngô Thị Ánh (2007), Giới hạn xét xử tố tụng hình sự, Luận văn Thạc sỹ Luật học, Trường Đại học luật Hà Nội Trương Hòa Bình (2015), “Một số định hướng chung, sửa đổi, bổ sung Bộ luật TTHS ”, Tạp chí TAND số 05/2015, tr 1-7,4 Trương Hòa Bình (2015), “Tòa án nhân dân - 70 năm vững bước cờ vẻ vang Đảng cộng sản Việt Nam”, Tạp chí Tòa án nhân dân số 17/2015,tr 317 Hồ Quốc Bình (2016), Giới hạn xét xử theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam, Luận văn Thạc sỹ Luật học, Học viện KHXH Dương Thanh Biểu (2008), "Những định hướng việc sửa đổi, hoàn thiện BLTTHS theo định hướng cải cách tư pháp", Tạp chí Kiểm sát (số 3) Mai Bộ (2008), “Lại bàn giới hạn việc xét xử”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 21), tr 11-15, 10 Bộ tư pháp (2006), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa-Nxb Tư pháp, Hà Nội Lê Văn Cảm (2010), “Những vấn đề tổ chức - thực quyền tư pháp giai đoan xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam”, Tạp chí TAND số 13/2010,tr 2-8 Mạc Giang Châu (2006), Giáo trình Luật tố tụng hình sự, Trường Đại học Cần Thơ, Cần Thơ 10 Nguyễn Ngọc Chí (2003), “Tranh tụng vấn đề cải cách tư pháp Việt Nam điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (số11) 11 Nguyễn Đức Cường (2001), “Giới hạn xét xử Tòa án theo Điều 170 Bộ luật tố tụng hình sự”, Tạp chí TAND số 12/2001 12 Lê Nữ Ngọc Diệp (2016), “Về hoạt động xét xử Việt nam giai đoạn nay”, Tạp chí Tòa án nhân dân (số 20), tr.29-32, 12 13 Đảng Cộng Sản Việt Nam (2001), Văn kiện đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 14 Đảng cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08/NQ -TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội 15 Đảng cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách đến năm 2020, Hà Nội 16.Trần Văn Độ (2000), “Hoàn thiện quy định pháp luật "Giới hạn xét xử"”, Tạp chí TAND, (số 3), tr 1-3 17 Vũ Công Giao (2015), “Quyền suy đoán vô tội theo Luật nhân quyền quốc tế gởi mở cho việc sửa đổi Bộ luật tố tụng hình Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (số 5), tr 70-79 18 Phạm Hồng Hải (1998) "Bàn thêm giới hạn việc xét xử sơ thẩm vụ án hình sự”, Tạp chí Luật học, (số 4) 19 Phạm Hồng Hải (1998),"Hoàn thiện mối quan hệ tố tụng VKS Tòa án cấp trước giai đoạn xét xử sơ thẩm", Tạp chí Nhà nước Pháp luật (số 11) 20 Phạm Hồng Hải (2003), "Bảo đảm thực nguyên tắc "Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật (số 5) 21 Hoàng Văn Hạnh (2003), "Giới hạn xét xử Tòa án", "Kỷ yếu khoa học giới hạn xét xử TTHS Việt Nam - vấn đề lý luận thực tiễn", Trường Đại học Luật Hà Nội 22 Nguyễn Văn Hiện (1999), "Vấn đề giới hạn xét xử Tòa án nhân dân”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 8), tr 1-5 23 Nguyễn Văn Huyên (1999), "Những để quy định giới hạn việc xét xử sơ thẩm vụ án hình sự”, Tạp chí Luật học, (số 2), tr 45-48, 52 24 Nguyễn Văn Huyên (2003), "Một số vấn đề giới hạn xét xử", Tạp chí Luật học (số 6), tr.47-51 25 Nguyễn Mạnh Kháng (2003), “Cải cách tư pháp vấn đề tranh tụng”, Tạp chí Nhà nước pháp luật (số 10) 26 Vũ Gia Lâm (1997), “Về giới hạn xét xử Tòa án”, Tạp chí luật học (số 10), tr 46-51 27 Vũ Gia Lâm (2010), “Bàn tính chất xét xử sơ thẩm thời điểm án, định sơ thẩm có hiệu lực pháp luật”, Tạp chí TAND (số 2), tr.34-38, 46 28 Nguyễn Đức Mai (1995), “Chức Viện kiểm sát tố tụng hình sự”, Tạp chí Luật học (số 4) 29 Phan Thanh Mai (2003), “Bàn nguyên tắc không làm xấu tình trạng bị cáo”, Tạp chí Luật học (số 3) 30 Nguyễn Hoài Nam (2010), “Thực trạng hướng hoàn thiện chức xét xử Tòa án Bộ luật TTHS năm 2003”, Tạp chí Luật học (số 16), tr 18-22 31 Nguyễn Thái Phúc (2003), “Vấn đề giới hạn xét xử Tố tụng hình sự”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật (số 11), tr 40-59 32 Phạm vũ Ngọc Quang (2003), “Giới hạn việc xét xử theo qui định Bộ luật tố tụng hình năm 2003”, Tạp chí Kiểm sát (số 12), tr.30-31, 36 33 Đinh Văn Quế (1999), “Bàn giới hạn xét xử sơ thẩm”, Tạp chí Luật học (số 11) 34 Đinh văn Quế (2006), “Một số vấn đề giới hạn việc xét xử”, Tạp chí Kiểm sát (số 4), tr 26-30, 35 35 Đinh văn Quế (2011), “Phương hướng hoàn thiện qui định Bộ luật tố tụng hình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự”, Tạp chí TAND (số 14), tr 718 36 Quốc hội (2009), Bộ luật hình nước Cộng hòa XHCN Việt Nam năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, Hà Nội 37 Quốc hội (1988), Bộ luật TTHS nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, Hà Nội 38 Quốc hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội 39 Quốc hội (2001), Hiến pháp (Sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 40 Quốc hội (2013), Hiến pháp nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, Hà Nội 41 Quốc hội (2002), Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 42 Quốc hội (2002), Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội 43 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 44 Quốc hội (2004), Bộ luật tố tụng hình văn hướng dẫn thi hành, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 45 Quốc hội (2004), Bộ luật tố tụng hình năm 2003 văn liên quan, Nxb Tư pháp, Hà Nội 46 Quốc hội (2014), Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 47 Quốc hội (2014), Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội 48 Quốc hội (2015), Bộ luật hình sự, Hà Nội 49 Quốc hội (2015), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 50 Giang Sơn (1997), “Một số ký kiến giới hạn xét xử Tòa án”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật (số 6) 51 Hồ Sỹ Sơn (2005), “Hoàn thiện mối quan hệ Tòa án viện kiểm sát trình giải vụ án hình sự”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật (số 2), tr 63-68 52 Hoàng Minh Sơn Vũ Quang Huy, “Kiến Nghị Sửa đổi Điều 196 Bộ luật TTHS năm 2003 Giới hạn việc xét xử”, Tạp chí Tòa án nhân dân (số 14) 53 Hoàng Thị Minh Sơn (1996), “Tìm hiểu nguyên tắc xét xử Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật”, Tạp chí Luật học (số 5) 54 Nguyễn Thị Kim Thanh (2010), “Bàn việc áp dụng điều 196 Bộ luật TTHS”, Tạp chí Tòa án nhân dân (số 1), tr 31-32, 47 55 Nguyễn Thị Kim Thanh (2010), “Những hạn chế qui định Bộ luật TTHS giới hạn xét xử sơ thẩm”, Tạp chí Tòa án nhân dân (số 20), tr 12-16 56 Vũ Mạnh Thông (2009), Bình luận khoa học luật TTHS, Nxb Lao động – xã hội, Hà Nội 57 Trần Văn Tín (1997), Giới hạn xét xử tố tụng hình sự, Luận văn thạc sĩ Luật học trường Đại học luật Hà Nội 58 Nguyễn Trương Tín (2009), “Một số vấn đề vai trò Tòa án trình tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm điều kiện cải cách tư pháp”, Tạp chí Tòa án nhân dân (số 1), tr 10-21 59 Nguyễn Văn Tuân (1998), “Quyền bào chữa giới hạn xét xử”, Tạp chí dân chủ pháp luật (số 7) 60 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2012, 2013,2014,2015,2016) Báo cáo thống kê tình hình thụ lý giải vụ án hình (Văn phòng) 61 Tòa án nhân dân tối cao (1988), Thông tư liên ngành số 01-TTLN ngày tháng 12 năm 1988 Hướng dẫn thi hành Bộ luật TTHS năm 1988, Hà Nội 62 Tòa án nhân dân tối cao (1974), Thông tư số 16-TATC ngày 27 tháng năm 1974 Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn trình tự xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, Hà Nội 63 Tòa án nhân dân tối cao (1996), Hệ thống hóa tố tụng hình sự, Hà Nội 64 Tòa án nhân dân tối cao (2004), Nghị số 04/2004/NQ-HĐTP ngày tháng 11 năm 2004 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số qui định phần thứ ba “Xét xử sơ thẩm” luật TTHS năm 2003, Hà Nội 65 Tòa án nhân dân tối cao (2009), Báo cáo tổng kết công tác tòa án nhân dân năm 2009, Hà Nội 66 Trung tâm từ điển học (2005), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng 67 Trường Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình Luật Tố tụng hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 68 Từ điển Luật học (2006), Nxb Từ điển Bách khoa, Tư pháp, Hà Nội 69 Nguyễn Văn Tuân (2010), “Quyền hạn Tòa án trường hợp VKS rút định truy tố”, Tạp chí Tòa án nhân dân (số 8), tr 19-24 70 Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (2015), Báo cáo số 11/BC-VKSTC ngày 19 tháng 01 năm 2015 Tổng kết thực tiễn 10 thi hành luật TTHS năm 2003, Hà Nội 71 Võ Khánh Vinh (2003), Giáo trình lý luận chung định tội danh, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 72 Võ Khánh Vinh (Chủ biên) (2011), Bình luận khoa học luật tố tụng hình sự, Nxb Tư pháp, Hà Nội 73 Võ Khánh Vinh (2011) Cơ chế bảo đảm bảo vệ quyền người, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội ... định pháp luật tố tụng hình giới hạn xét xử sơ thẩm tố tụng hình 31 1.3 Khái quát lập pháp tố tụng hình Việt Nam giới hạn xét xử sơ thẩm tố tụng hình trước ban hành Bộ luật tố tụng hình. .. XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI PHAN VĨNH CHUYỂN GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Chuyên ngành: Luật Hình Tố tụng hình Mã... luận, pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật giới hạn xét xử sơ thẩm tố tụng hình sự, Luận văn đề xuất hoàn thiện pháp luật số giải pháp khác bảo đảm áp dụng pháp luật giới hạn xét xử sơ thẩm tố tụng