Bình luận bản án tranh chấp hợp đồng tín dụng

Trong trường hợp việc giải quyết vụ án dân sự có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của một người nào đó mà không có ai đề nghị đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền l

BÌNH LUẬN CÁC BẢN ÁN TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

VỤ VIỆC SỐ 1 Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Công ty tài chính DK với Công ty xuất nhập khẩu in VN

Tóm tắt nội dung vụ việc:

Ngày 09/6/2007, bằng văn bản số 284/CV-PVFC-10 (BL.122), Công ty tài chính

DK đã khởi kiện vụ án kinh tế về tranh chấp hợp đồng tín dụng ra Tòa án yêu cầu xử buộc Công ty xuất nhập khẩu in VN phải thanh toán cả gốc và lãi của hai hợp đồng tín dụng số 97/2003/HĐTD-PVFC-10 ngày 20/10/2003 và số 144/2007/HĐTD-PVFC-10 ngày 08/01/2007 với tổng số tiền là 10.219.433.333 đồng

Biết được thông tin Công ty cổ phần Trịnh T đang nợ Công ty xuất nhập khẩu in

VN số tiền là 6.323.590.000 đồng, sau khi trao đổi với Công ty cổ phần Trịnh T và nhận được văn bản số 10/VT ngày 04/6/2007 của Công ty cổ phần Trịnh T (xác nhận nợ và hứa hẹn việc có thể chuyển trả thẳng cho Công ty tài chính DK), ngày 12/7/2007 Công ty tài chính DK đã gửi văn bản số 333/CV/PVFC-10, yêu cầu Tòa án ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời: Kê biên khoản nợ phải thu trên của Công ty xuất nhập khẩu

in VN, yêu cầu Công ty cổ phần Trịnh T chuyển khoản nợ này vào một tài khoản trung gian để bảo đảm thi hành án cho Công ty tài chính DK sau này

Sau khi nhận được văn bản yêu cầu của Công ty tài chính DK và các văn bản xác nhận nợ của Công ty cổ phần Trịnh T, ngày 27/7/2007 Tòa án đã ban hành Quyết định áp

dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 216/BPTT-KT với nội dung chính như sau: “Kê

biên số tiền 6.323.590.000 đồng là nợ phải thu từ Công ty cổ phần Trịnh T

Công ty cổ phần Trịnh T có trách nhiệm chuyển số tiền nói trên vào tài khoản số 921.xxxxx của Phòng Thi hành án thành phố tại Kho bạc nhà nước thành phố”.

Ngày 07/9/2007, Công ty tài chính DK và Công ty xuất nhập khẩu in VN đã hòa giải được với nhau, Tòa án đã lập được biên bản hòa giải thành và ban hành Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 228/CNTT-KTST ngày 07/9/2007 với nội dung như sau:

“1 Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự với nhau:

Xác nhận dư nợ của các hợp đồng tín dụng tạm tính đến ngày 07/9/2007, cụ thể như sau:

a Hợp đồng tín dụng số số 97/2003/HĐTD-PVFC-10 ký ngày 20/10/2003

- Vốn vay chưa hoàn trả 5.000.000.000 đồng.

- Lãi chưa thanh toán 274.600.000 đồng.

b Hợp đồng tín dụng số 144/2007/HĐTD-PVFC-10 ký ngày 08/01/2007 - Vốn vay chưa hoàn trả 5.000.000.000 đồng.

- Lãi chưa thanh toán 261.725.000 đồng.

Công ty xuất nhập khẩu in VN xác nhận trách nhiệm thanh toán cho Công ty tài chính DK số tiền 10.536.325.000 đồng nói trên và số tiền lãi tiếp tục phát sinh tính trên

số nợ gốc chưa hoàn trả theo mức lãi suất nợ quá hạn do Ngân hàng nhà nước quy định theo từng thời điểm, tính từ ngày 08/9/2007 cho đến khi thi hành án xong.

Nếu Công ty xuất nhập khẩu in VN không thanh toán nợ, thì chấp nhận chịu biện pháp cưỡng chế theo quy định của pháp luật.”

Ngày 06/9/2010, Toà án có thẩm quyền đã ra quyết định kháng nghị Quyết định công nhận sự thoả thuận nói trên theo trình tự giám đốc thẩm

Bình luận:

- Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng khi xác định nghĩa vụ trả

nợ thay của Công ty cổ phần Trịnh T, nhưng lại không đưa Công ty cổ phần Trịnh T vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, không gửi các

quyết định của Tòa mà Công ty cổ phần Trịnh T phải tiến hành cho Công ty cổ phần Trịnh T, vi phạm các quy định tại Điều 56 Bộ luật Tố tụng dân sự

Điều 56 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định:

1 Đương sự trong vụ án dân sự là cá nhân, cơ quan, tổ chức bao gồm nguyên đơn,

bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

2 Nguyên đơn trong vụ án dân sự là người khởi kiện, người được cá nhân, cơ quan,

tổ chức khác do Bộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Toà án giải quyết vụ án dân

sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của người đó bị xâm phạm

Cơ quan, tổ chức do Bộ luật này quy định khởi kiện vụ án dân sự để yêu cầu Toà án bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước thuộc lĩnh vực mình phụ trách cũng là nguyên đơn

3 Bị đơn trong vụ án dân sự là người bị nguyên đơn khởi kiện hoặc cá nhân, cơ quan, tổ chức khác do Bộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Toà án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bị người đó xâm phạm

4 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án dân sự là người tuy không khởi kiện, không bị kiện, nhưng việc giải quyết vụ án dân sự có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ nên họ được tự mình đề nghị hoặc các đương sự khác đề nghị và được Toà án chấp nhận đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan

5 Trong trường hợp việc giải quyết vụ án dân sự có liên quan đến quyền lợi, nghĩa

vụ của một người nào đó mà không có ai đề nghị đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách

là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thì Toà án phải đưa họ vào tham gia tố tụng với

tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Rõ ràng việc công nhận sự thoả thuận của Công ty tài chính DK và Công ty in VN

về việc Công ty Trịnh T phải trả nợ thay (mặc dù đã có văn bản chấp nhận nghĩa vụ của Công ty Trịnh T) là có ảnh hưởng đến quyền lợi của Công ty Trịnh T, Toà án phải xác định Công ty này là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mới đúng

- Có quan điểm Toà án có thẩm quyền đã ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm ngoài thời hạn theo quy định tại Điều 288 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 Tuy nhiên quan điểm này không đúng

Điều 288 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định:

Người có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm chỉ được tiến hành việc kháng nghị trong thời hạn ba năm, kể từ ngày bản án, quyết định của Toà án có hiệu lực pháp luật

Ngày 07/9/2007 là ngày các bên đương sự thoả thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và Toà án đã ra Quyết định công nhận sự thoả thuận của đương sự Quyết định này có hiệu lực thi hành ngay Đây là quy định khác với quy định của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế trước đây theo đó Quyết định công nhận sự thoả thuận của các bên đương sự có hiệu lực sau 07 ngày kể từ ngày ra quyết định Ngày 06/9/2010

là ngày người có thẩm quyền ra văn bản kháng nghị theo thủ tục giám đốc là sớm hơn so với thời hạn luật định là 01 ngày

- Có quan điểm cho rằng sự thỏa thuận giữa Công ty xuất nhập khẩu in VN và Công

ty cổ phần Trịnh T về việc Công ty xuất nhập khẩu in VN chuyển giao nghĩa vụ trả tiền cho Công ty tài chính DK sang cho Công ty cổ phần Trịnh T không cần thiết phải có sự chấp thuận của Công ty tài chính DK Quan điểm này cũng không đúng bởi theo quy định của Điều 315 BLDS năm 2005 thì việc chuyển giao nghĩa vụ phải có sự đồng ý của bên

có quyền Nguyên tắc chung là việc chuyển giao nghĩa vụ phải có sự đồng ý của bên có quyền, còn việc chuyển giao quyền không cần phải có sự đồng ý của bên có nghĩa vụ (chỉ thực hiện nghĩa vụ thông báo theo quy định của Điều 309 BLDS năm 2005)

Điều 315 BLDS năm quy định:

Bên có nghĩa vụ có thể chuyển giao nghĩa vụ dân sự cho người thế nghĩa vụ nếu được bên có quyền đồng ý, trừ trường hợp nghĩa vụ gắn liền với nhân thân của bên có nghĩa vụ hoặc pháp luật có quy định không được chuyển giao nghĩa vụ

Khi được chuyển giao nghĩa vụ thì người thế nghĩa vụ trở thành bên có nghĩa vụ

Điều 309 BLDS năm 2005 quy định:

1 Bên có quyền yêu cầu thực hiện nghĩa vụ dân sự có thể chuyển giao quyền yêu cầu đó cho người thế quyền theo thoả thuận, trừ những trường hợp sau đây:

a) Quyền yêu cầu cấp dưỡng, yêu cầu bồi thường thiệt hại do xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín;

b) Bên có quyền và bên có nghĩa vụ có thoả thuận không được chuyển giao quyền yêu cầu;

c) Các trường hợp khác do pháp luật quy định

2 Khi bên có quyền yêu cầu chuyển giao quyền yêu cầu cho người thế quyền thì người thế quyền trở thành bên có quyền yêu cầu

Người chuyển giao quyền yêu cầu phải báo cho bên có nghĩa vụ biết bằng văn bản

về việc chuyển giao quyền yêu cầu Việc chuyển giao quyền yêu cầu không cần có sự đồng ý của bên có nghĩa vụ, trừ trường hợp có thoả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác

VỤ VIỆC SỐ 2: Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng CT Việt Nam với Công ty thương mại xây dựng H

Tóm tắt nội dung vụ việc:

Ngày 07/3/2009, Công ty thương mại xây dựng H có thư bảo lãnh số 142 cho Chi nhánh Sài Gòn A là đơn vị thuộc Công ty thương mại xây dựng H vay tiền của Chi nhánh Ngân hàng CT thành phố Hồ Chí Minh thuộc Ngân hàng CT Việt Nam Thư bảo lãnh với

số tiền 10 tỷ đồng có tài khoản 710-A00477 tại Ngân hàng CT Việt Nam và tài khoản ngoại tệ số 362-111-37-0333 tại Ngân hàng Ngoại thương Việt Nam Từ thư bảo lãnh này, Chi nhánh Sài Gòn A đã lập khế ước vay Ngân hàng như sau:

1 Ngày 29/7/2009 mở L/C số 0104106/T95LC91 trả chậm một năm không quy định lãi suất, nhưng có phí chuyển tiền với số tiền là 232.416 USD Từ ngày 23/8/2010 đến ngày 15/11/2010 đã trả được 203.670 USD, nợ gốc còn 28.746 USD

2 Khế ước số 95000634 ngày 02/10/2009 vay số tiền là 2.500.000 đồng và đã trả lãi trong hạn được 75.405.947 đồng

3 Khế ước số 9500034 ngày 29/11/2009 vay 3.000.000 đồng Chưa trả được gốc và lãi quá hạn

4 Khế ước số 9501051 ngày 26/12/2009 vay 6.375.000.000 đồng, hợp đồng ngoại

tệ còn nợ 28.746 USD

Ngày 15/4/2011, Công ty thương mại xây dựng H được khoanh nợ 05 tháng là được trừ lãi đã thu vào gốc là 975.000.000 đồng Như vậy, tổng số tiền mà phía bị đơn đã trả được là 1.600.000.000 đồng tiền gốc Còn nợ gốc sau khoanh nợ là 5.400.000.000 đồng

và 28.746 USD

Hết thời gian khoanh nợ, Ngân hàng CT đã đến Chi nhánh Sài Gòn A lập biên bản nhận nợ và hai bên đã xác nhận với nhau: Sài Gòn A còn nợ Ngân hàng là 5.400.000.000 đồng tiền gốc và 3.544.152.741 đồng tiền lãi quá hạn Về ngoại tệ: nợ gốc 28.746 USD, lãi nợ quá hạn 16.994,39 USD

Sau nhiều lần đề nghị thanh toán không thành, Ngân hàng đã tiến hành khởi kiện Chi nhánh Sài Gòn A với yêu cầu Tòa án buộc Chi nhánh Sài Gòn A phải trả nợ và xác định Công ty thương mại xây dựng H là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phải đứng

ra trả nợ thay cho Chi nhánh Sài Gòn A khi Chi nhánh không thực hiện nghĩa vụ

Bình luận

- Trong vụ án này cần xác định đúng tư cách bị đơn đó chính là Công ty thương mại xây dựng H chứ không phải Chi nhánh Sài Gòn A theo quy định của Điều 37 Luật Doanh nghiệp năm 2005, Điều 92, 93 BLDS năm 2005

Theo quy định của khoản 2 Điều 37 Luật Doanh nghiệp năm 2005, Điều 92, 93 BLDS năm 2005, chi nhánh là đơn vị phụ thuộc của doanh nghiệp, có nhiệm vụ thực hiện toàn bộ hoặc một phần chức năng của doanh nghiệp, kể cả chức năng đại diện theo ủy quyền và doanh nghiệp phải chịu trách nhiệm về việc thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự

do người đại diện xác lập, thực hiện nhân danh pháp nhân

Điều 37 Luật Doanh nghiệp năm 2005 quy định:

1 Văn phòng đại diện là đơn vị phụ thuộc của doanh nghiệp, có nhiệm vụ đại diện theo uỷ quyền cho lợi ích của doanh nghiệp và bảo vệ các lợi ích đó Tổ chức và hoạt động của văn phòng đại diện theo quy định của pháp luật

2 Chi nhánh là đơn vị phụ thuộc của doanh nghiệp, có nhiệm vụ thực hiện toàn bộ hoặc một phần chức năng của doanh nghiệp kể cả chức năng đại diện theo uỷ quyền Ngành, nghề kinh doanh của chi nhánh phải phù hợp với ngành, nghề kinh doanh của doanh nghiệp

3 Địa điểm kinh doanh là nơi hoạt động kinh doanh cụ thể của doanh nghiệp được

tổ chức thực hiện Địa điểm kinh doanh có thể ở ngoài địa chỉ đăng ký trụ sở chính

4 Chi nhánh, văn phòng đại diện và địa điểm kinh doanh phải mang tên của doanh nghiệp, kèm theo phần bổ sung tương ứng xác định chi nhánh, văn phòng đại diện và địa điểm kinh doanh đó

5 Doanh nghiệp có quyền lập chi nhánh, văn phòng đại diện ở trong nước và nước ngoài Doanh nghiệp có thể đặt một hoặc nhiều văn phòng đại diện, chi nhánh tại một địa phương theo địa giới hành chính Trình tự và thủ tục lập chi nhánh, văn phòng đại diện

do Chính phủ quy định

Điều 92 BLDS năm 2005 quy định:

1 Pháp nhân có thể đặt văn phòng đại diện, chi nhánh ở nơi khác với nơi đặt trụ sở của pháp nhân

2 Văn phòng đại diện là đơn vị phụ thuộc của pháp nhân, có nhiệm vụ đại diện theo

uỷ quyền cho lợi ích của pháp nhân và thực hiện việc bảo vệ các lợi ích đó

3 Chi nhánh là đơn vị phụ thuộc của pháp nhân, có nhiệm vụ thực hiện toàn bộ hoặc một phần chức năng của pháp nhân, kể cả chức năng đại diện theo uỷ quyền

4 Văn phòng đại diện, chi nhánh không phải là pháp nhân Người đứng đầu văn phòng đại diện, chi nhánh thực hiện nhiệm vụ theo uỷ quyền của pháp nhân trong phạm

vi và thời hạn được uỷ quyền

5 Pháp nhân có các quyền, nghĩa vụ dân sự phát sinh từ giao dịch dân sự do văn phòng đại diện, chi nhánh xác lập, thực hiện

Điều 93 BLDS năm 2005 quy định:

1 Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân sự về việc thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự

do người đại diện xác lập, thực hiện nhân danh pháp nhân

2 Pháp nhân chịu trách nhiệm dân sự bằng tài sản của mình; không chịu trách nhiệm thay cho thành viên của pháp nhân đối với nghĩa vụ dân sự do thành viên xác lập, thực hiện không nhân danh pháp nhân

3 Thành viên của pháp nhân không chịu trách nhiệm dân sự thay cho pháp nhân đối với nghĩa vụ dân sự do pháp nhân xác lập, thực hiện

VỤ VIỆC SỐ 3 Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng H với Công ty

cổ phần thương mại và phát triển gia súc T (gọi tắt là Công ty T)

Tóm tắt nội dung vụ việc:

Ngân hàng H và Công ty T có ký kết 4 hợp đồng tín dụng,

cụ thể:

- Hợp đồng tín dụng số 09/HĐTD ngày 24/6/2007 với số tiền vay là 3.500.000.000 đồng, thời hạn vay là 60 tháng, ngày trả hết nợ lãi và gốc là 24/6/2009 Ngày 16/6/2007 hai bên ký kết hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất số 01/TC là quyền sử dụng 16.970m2 đất và tài sản hình thành từ vốn vay gắn liền với đất, với tổng giá trị tài sản bảo đảm là 5.151.256.000 đồng;

- Hợp đồng tín dụng số 12/HĐTD ngày 28/10/2007 với số tiền vay là 600.000.000 đồng, thời hạn cho vay là 60 tháng, ngày trả hết nợ gốc và lãi là 28/10/2009 Cùng ngày

hai bên còn ký hợp đồng thế chấp tài sản hình thành từ vốn vay, giá trị tài sản dự kiến sẽ hình thành từ vốn vay là 828.670.462 đồng;

- Hợp đồng tín dụng số 04/HĐTD ngày 04/04/2008 với số tiền vay là 525.000.000 đồng, thời hạn vay là 06 tháng, ngày trả hết nợ gốc và lãi là ngày 04/4/2010 Cùng ngày hai bên còn ký hợp đồng thế chấp tài sản hình thành từ vốn vay, giá trị tài sản dự kiến sẽ hình thành từ vốn vay là 700.000.000 đồng;

- Hợp đồng tín dụng số 16/HĐTD ngày 04/4/2008 với số tiền vay là 1.900.000.000 đồng, thời hạn vay là 12 tháng, ngày trả hết nợ gốc và lãi là 04/4/2009, tiền vay được bảo đảm theo thỏa thuận trong hợp đồng bảo đảm tiền vay kèm theo hợp đồng vay; đến hạn Công ty không trả được nợ gốc và lãi Ngân hàng được quyền xử lý tài sản thế chấp để thu hồi cả nợ gốc và lãi

Thực tế thì không có hợp đồng bảo đảm kèm theo hợp đồng tín dụng nêu trên nhưng có giấy thỏa thuận đăng ký nghĩa vụ được bảo đảm nợ vay Ngân hàng do hai bên lập không đề ngày chỉ ghi tháng 4/2008 với nội dung: Tài sản thế chấp chính chủ và tài sản hình thành từ vốn vay là 16.970 m2 đất tại huyện H, tỉnh T UBND tỉnh T cấp ngày 03/9/2006 cho Công ty Tài sản gắn liền với đất là văn phòng làm việc, trang trại chăn nuôi, tài sản khác là xe con điều hành được tiếp tục sử dụng để đảm bảo thực hiện nghĩa

vụ theo hợp đồng tín dụng số 16/HĐTD ngày 04/4/2008 thay thế cho nghĩa vụ được bảo đảm của hợp đồng tín dụng ngày 28/10/2007 Giấy thỏa thuận này chưa được các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền công chứng, chứng thực và đăng ký theo quy định của pháp luật

Tại biên bản làm việc ngày 22/01/2007 hai bên thỏa thuận: “1 Công ty T đồng ý bàn giao, Ngân hàng đồng ý nhận lại các tài sản thế chấp theo danh mục sau để xử lý thu hồi nợ:

1.1 Các tài sản theo danh mục tại hợp đồng thế chấp tài sản số 01/TC ngày 16/6/2007; nguyên giá 5.151.256.000 đồng;

1.2 Trại nái 131 con theo hợp đồng thế chấp tài sản ngày 28/10/2007: nguyên giá 828.670.462 đồng;

1.3 Trạm nghiền thức ăn gia súc theo hợp đồng thế chấp tài sản ngày 04/4/2008: nguyên giá 700.000.000 đồng;

Tổng giá trị theo nguyên giá là 6.679.926.462 đồng

Các tài sản trên được đảm bảo cho khoản nợ vay tại Ngân hàng Hoằng H với số tiền gốc là 6.133.156.000 đồng

Tại biên bản làm việc ngày 10/2/2007, hai bên thống nhất bàn giao tài sản của Công

ty T theo hợp đồng đảm bảo, riêng đàn bò theo đúng thực tế tại thời điểm bàn giao và ấn định ngày bàn giao là ngày 13/02/2007

Cũng trong ngày 10/02/2007, Công ty T ký hợp đồng chuyển nhượng tài sản gắn liền với đất với ông Nguyễn Văn A, bao gồm: Chuồng bò 900m2, tường rào bao quanh, đường giao thông nội khu, hồ sinh thái, bể phốt, tháp nước và hệ thống cấp nước, san lấp

với giá 110.000.000 đồng và Công ty T bán cho ông An 300 con bò thành tiền là 152.290.000 đồng Ngày 11 và 13/12/2007 Công ty T bán cho ông M 358 con bò thành tiền là 500.341.000 đồng

Ngày 12/2/2009, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc Công ty T phải thanh toán cho Ngân hàng số tiền nợ gốc và lãi của 04 hợp đồng tín dụng nói trên tính đến ngày 31/01/2009 gồm: nợ gốc là 6.133.516.000 đồng, và nợ lãi là 1.558.411.000 đồng

Khi Tòa án chưa nhận đơn và thụ lý vụ án thì ngày 13/12/2007, Ngân hàng và Công

ty đã có văn bản thỏa thuận thống nhất bàn giao tài sản thế chấp của các hợp đồng tín dụng trên có trị giá là 6.679.926.462 đồng và Ngân hàng đã đơn phương bán tài sản thế chấp mà không có sự thỏa thuận thống nhất của Công ty T Cụ thể là Ngân hàng đã trưng cầu Trung tâm tư vấn tài chính giá cả T định giá lại tài sản bàn giao ngày 13/12/2007 với kết quả định giá là 6.167.763.000 đồng Ngày 04/7/2007 Ngân hàng tổ chức bán đấu giá tài sản cho Công ty cổ phần C với giá 4.020.000.000 đồng, sau khi trừ chi phí chăm sóc