Bình luận bản án tranh chấp hợp đồng xây dựng

BÌNH LUẬN CÁC BẢN ÁN TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG XÂY DỰNG VỤ VIỆC SỐ 1.. Công ty EDE N đã hoàn thành nghĩa vụ của mình và giao đầy đủ các tài liệu tư vấn, thiết kế cho Công ty P, nhưng

BÌNH LUẬN CÁC BẢN ÁN TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG XÂY DỰNG

VỤ VIỆC SỐ 1 Tranh chấp hợp đồng tư vấn xây dựng giữa Công ty EDE kỹ nghệ môi trường N (sau đây gọi tắt là Công ty EDE N) và Công ty cổ phần thương mại du lịch P (sau đây gọi tắt là Công ty P)

Tóm tắt nội dung vụ việc:

Ngày 24/6/2009, chủ đầu tư dự án - Công ty P có ký bản thỏa thuận giao cho Công

ty EDE N để thực hiện việc tư vấn thiết kế xây dựng và lập kế hoạch hoạt động của khu công nghiệp - khu dân cư Xuyên Á tại Mỹ Hạnh, huyện ĐH, tỉnh L với tổng giá trị là 985.000 USD với thời gian thực hiện từ ngày 02/9 đến ngày 31/10/2009

Công ty EDE N đã hoàn thành nghĩa vụ của mình và giao đầy đủ các tài liệu tư vấn, thiết kế cho Công ty P, nhưng Công ty P không thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán như thỏa thuận Công ty EDE N yêu cầu Công ty P phải thanh toán số tiền còn thiếu của bản thỏa thuận ngày 24/6/2009 là 563.500 USD; số tiền của bản thỏa thuận ngày 02/9/2009 là 280.500 USD; tổng cộng là 844.000 USD và tiền lãi phát sinh từ hai khoản tiền chậm trả trên theo lãi suất chậm trả, tính từ ngày hết hạn thỏa thuận đến ngày xét xử sơ thẩm; buộc Công ty P phải chịu phạt vi phạm hợp đồng theo quy định của pháp luật Việt Nam

Vào thời điểm ký kết hợp đồng và phát sinh tranh chấp, Công ty EDE N đã có văn phòng đại diện ở Việt Nam nhưng không có giấy phép thầu tư vấn xây dựng tại Việt Nam

Bình luận:

- Công ty EDE N ký kết và thực hiện hai thỏa thuận tư vấn xây dựng ngày 24/6/2009 và ngày 02/9/2009 do dự án xây dựng tại Việt Nam của Công ty P trong khi không có “Giấy phép thầu tư vấn xây dựng” là vi phạm quy định tại Điều 5 Quyết định

số 87/2004/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ ngày 19/5/2004 về việc ban hành Quy chế quản lý hoạt động của nhà thầu nước ngoài trong lĩnh vực xây dựng tại Việt Nam Theo Quyết định này để được thực hiện công việc tư vấn xây dựng tại Việt Nam, Công ty EDE

N phải có hồ sơ xin giấy phép thầu Do đó, hai thỏa thuận tư vấn xây dựng được ký kết

đã vi phạm Điều 122 BLDS năm 2005 và đều bị vô hiệu toàn bộ

Điều 5 Quyết định số 87/2004/QĐ-TTg quy định:

1 Để được xem xét cấp giấy phép thầu tại Việt Nam, nhà thầu nước ngoài phải gửi hồ sơ đăng ký tới cơ quan có thẩm quyền theo phân cấp tại Điều 10 và Điều 16 của Quy chế này Hồ sơ xin cấp giấy phép thầu gồm: a) Đơn xin cấp giấy phép thầu (theo mẫu do Bộ Xây dựng hướng dẫn) b) Bản sao văn bản về kết quả đấu thầu hoặc quyết định chọn thầu hoặc hợp đồng giao nhận thầu hợp pháp c) Bản sao Giấy phép thành lập và Điều lệ công ty (hoặc Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh đối với tổ chức, giấy phép hoạt động

tư vấn đối với cá nhân) và chứng chỉ hành nghề của nước, nơi mà nhà thầu nước ngoài mang quốc tịch cấp d) Biểu báo cáo kinh nghiệm hoạt động liên quan đến các công việc nhận thầu và báo cáo kiểm toán tài chính trong 3 năm gần nhất (đối với trường hợp nêu tại khoản 2 Điều 4 Quy chế này) e) Hợp đồng liên danh với nhà thầu Việt Nam hoặc bản cam kết sử dụng nhà thầu phụ Việt Nam để thực hiện công việc nhận thầu (đã có trong hồ

sơ dự thầu hay hồ sơ chào thầu) g) Giấy ủy quyền hợp pháp đối với người không phải là người đại diện theo pháp luật của nhà thầu

2 Đơn xin cấp giấy phép thầu phải làm bằng tiếng Việt Các giấy tờ, tài liệu khác của nước ngoài phải được hợp pháp hoá lãnh sự (trừ trường hợp pháp luật Việt Nam hoặc Điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết hoặc gia nhập có quy định khác) Các giấy tờ, tài liệu bằng tiếng nước ngoài phải được dịch ra tiếng Việt và bản dịch phải được công chứng, chứng thực theo quy định của pháp luật Việt Nam

- Mặc dù Công ty EDE N là pháp nhân nước ngoài nhưng khi có tranh chấp, Công

ty EDE N có văn phòng đại diện tại Việt Nam nên theo quy định tại mục 4 phần I của Nghị quyết số 01/2005/NQ-HĐTP ngày 31/3/2005 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân

dân tối cao hướng dẫn khoản 3 Điều 33 Bộ luật Tố tụng dân sự thì thẩm quyền giải quyết vụ việc thuộc Toà án nhân dân cấp quận, huyện chứ không phải Toà án cấp tỉnh

Điều 33 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định:

Thẩm quyền của Toà án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh

1 Toà án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (sau đây gọi chung là Toà án nhân dân cấp huyện) có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp sau đây:

a) Tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình quy định tại Điều 25 và Điều 27 của Bộ luật này;

b) Tranh chấp về kinh doanh, thương mại quy định tại các điểm a, b, c, d, đ, e, g, h

và i khoản 1 Điều 29 của Bộ luật này;

c) Tranh chấp về lao động quy định tại khoản 1 Điều 31 của Bộ luật này

2 Toà án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết những yêu cầu sau đây: a) Yêu cầu về dân sự quy định tại các khoản 1, 2, 3 và 4 Điều 26 của Bộ luật này; b) Yêu cầu về hôn nhân và gia đình quy định tại các khoản 1, 2, 3, 4 và 5 Điều 28 của Bộ luật này

3 Những tranh chấp, yêu cầu quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này mà có đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài hoặc cần phải uỷ thác tư pháp cho cơ quan Lãnh sự của Việt Nam ở nước ngoài, cho Toà án nước ngoài không thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân cấp huyện

Mục 4 Phần I Nghị quyết số 01/2005/NQ-HĐTP quy định:

4 1 Đương sự ở nước ngoài bao gồm:

Đương sự là cá nhân không phân biệt là người nước ngoài hay người Việt Nam mà không có mặt tại Việt Nam vào thời điểm Toà án thụ lý vụ việc dân sự, đương sự là người Việt Nam định cư, làm ăn, học tập, công tác ở nước ngoài hoặc người nước ngoài

không ở Việt Nam có mặt tại Việt Nam để nộp đơn khởi kiện vụ án dân sự hoặc đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự tại Toà án

Đối với yêu cầu huỷ việc kết hôn trái pháp luật, giải quyết việc ly hôn, các tranh chấp về quyền và nghĩa vụ của vợ chồng, cha, mẹ và con, về nhận cha, mẹ, con, nuôi con nuôi và giám hộ giữa công dân Việt Nam cư trú ở khu vực biên giới với công dân của nước láng giềng cùng cư trú ở khu vực biên giới với Việt Nam, thì theo quy định tại khoản 3 Điều 102 của Luật Hôn nhân và gia đình là thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà

án nhân dân quận, huyện, thị xã, thành phố thuộc tỉnh nơi cư trú của công dân Việt Nam

Cơ quan, tổ chức không phân biệt là cơ quan, tổ chức nước ngoài hay cơ quan, tổ chức Việt Nam mà không có trụ sở, chi nhánh, văn phòng đại điện tại Việt Nam vào thời điểm Toà án thụ lý vụ việc dân sự

4.2 Tài sản ở nước ngoài

Tài sản ở nước ngoài là tài sản được xác định theo quy đỉnh của BLDS ở ngoài biên giới lãnh thổ của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam tại thời điểm Toà án thụ lý vụ việc dân sự

4.3 Cần phải uỷ thác tư pháp cho cơ quan Lãnh sự của Việt Nam ở nước ngoài, cho Toà án nước ngoài

Cần phải uỷ thác tư pháp cho cơ quan lãnh sự của Việt Nam ở nước ngoài, cho Toà

án nước ngoài là trường hợp trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự cần phải tiến hành một hoặc một số hoạt động tố tụng dân sự ở nước ngoài mà Toà án Việt Nam không thể thực hiện được, cần phải yêu cầu cơ quan Lãnh sự của Việt Nam ở nước ngoài thực hiện hoặc đề nghị Toà án nước ngoài thực hiện theo quy định của điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết hoặc gia nhập hoặc theo nguyên tắc có đi có lại

4.4 Không thay đổi thẩm quyền giải quyết của Toà án

Đối với vụ việc dân sự không thuộc một trong các trường hợp được quy định tại khoản 3 Điều 33 của Bộ luật Tố tụng dân sự và được hướng dẫn tại các tiểu mục 4.1, 4.2

và 4.3 mục 4 này và được Toà án nhân dân cấp huyện thụ lý giải quyết đúng thẩm quyền,

nếu trong quá trình giải quyết mới có sự thay đổi, như có đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài hoặc cần phải uỷ thác tư pháp cho cơ quan Lãnh sự của Việt Nam ở nước ngoài, cho Toà án nước ngoài thì theo quy định tại Điều 412 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án nhân dân cấp huyện đã thụ lý tiếp tục giải quyết vụ việc dân sự đó

Đối với vụ việc dân sự thuộc một trong các trường hợp được quy định tại khoản 3 Điều 33 của Bộ luật Tố tụng dân sự và được hướng dẫn tại các tiểu mục 4.1, 4.2 và 4.3 mục 4 này và được Toà án nhân dân cấp tỉnh thụ lý giải quyết đúng thẩm quyền, nếu trong quá trình giải quyết có sự thay đổi không còn đương sự, tài sản ở nước ngoài và không cần phải uỷ thác tư pháp cho cơ quan Lãnh sự của Việt Nam ở nước ngoài, cho Toà án nước ngoài thì theo quy định tại Điều 412 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án nhân dân cấp tỉnh đã thụ lý tiếp tục giải quyết vụ việc dân sự đó

VỤ VIỆC SỐ 2 Tranh chấp hợp đồng thi công xây dựng giữa Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại - dịch vụ - tư vấn - đầu tư - xây dựng Song H (sau đây gọi tắt là Công ty Song H) với bà Huỳnh Quế C

Tóm tắt nội dung vụ việc:

Đầu năm 2010, Bà Huỳnh Quế C ký hợp đồng thi công xây dựng nhà với mục đích cho Công ty điện thoại A thuê làm văn phòng giao dịch với Công ty Song H Hợp đồng

đã được thực hiện, nhưng bà Huỳnh Quế C vẫn còn nợ số tiền thi công là 300.000.000 đồng Trong quá trình trao đổi để giải quyết nợ, bà Huỳnh Quế C do già yếu và đau ốm nên đã uỷ quyền cho con gái là Phạm K được toàn quyền đại diện thay mặt mình giải

quyết các vấn đề liên quan đến hợp đồng nói trên Giấy uỷ quyền có ghi: “Kể từ ngày uỷ

quyền, Bà Phạm K sẽ được giải quyết mọi vấn đề liên quan đến hợp đồng xây dựng với Công ty Song H, có quyền tham gia tố tụng tại Toà án khi cần thiết” Sau nhiều lần hai

bên thương lượng không thành, Công ty Song H khởi kiện bà Phạm K ra Toà án để yêu cầu trả nợ Sau đó Công ty sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện với nội dung kiện bà Huỳnh Quế C, rút yêu cầu khởi kiện đối với bà Phạm K

Bình luận:

- Hợp đồng giữa Công ty Song H và bà Huỳnh Quế C là hợp đồng trong hoạt động

kinh doanh thương mại giữa pháp nhân được thành lập theo Luật Doanh nghiệp với cá nhân không có đăng ký kinh doanh nhưng đều có mục đích lợi nhuận nên mặc dù theo quy định của khoản 1 Điều 29 Bộ luật Tố tụng dân sự, tranh chấp này không thuộc thẩm quyền của Toà kinh tế, nhưng theo quy định hướng dẫn của Nghị quyết 01/2005/NQ-HĐTP ngày 31/3/2005 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì loại tranh chấp trên được giao cho Toà kinh tế giải quyết

Điều 29 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định:

Những tranh chấp về kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án

1 Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận bao gồm:

a) Mua bán hàng hoá;

b) Cung ứng dịch vụ;

c) Phân phối;

d) Đại diện, đại lý;

đ) Ký gửi;

e) Thuê, cho thuê, thuê mua;

g) Xây dựng;

h) Tư vấn, kỹ thuật;

i) Vận chuyển hàng hoá, hành khách bằng đường sắt, đường bộ, đường thuỷ nội địa; k) Vận chuyển hàng hoá, hành khách bằng đường hàng không, đường biển;

l) Mua bán cổ phiếu, trái phiếu và giấy tờ có giá khác;

m) Đầu tư, tài chính, ngân hàng;

n) Bảo hiểm;

o) Thăm dò, khai thác

2 Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân, tổ chức với nhau và đều có mục đích lợi nhuận

3 Tranh chấp giữa công ty với các thành viên của công ty, giữa các thành viên của công ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, chuyển đổi hình thức tổ chức của công ty

4 Các tranh chấp khác về kinh doanh, thương mại mà pháp luật có quy định

Mục 1 Phần I Nghị quyết 01/2005/NQ-HĐTP ngày 31/3/2005 quy định về nhiệm

vụ, quyền hạn giải quyết các vụ việc dân sự:

Căn cứ vào Luật Tổ chức Toà án nhân dân và Chương III Phần thứ nhất của Bộ luật Tố tụng dân sự, nhiệm vụ, quyền hạn của Toà dân sự, Toà kinh tế, Toà lao động Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương trong tố tụng dân sự được thực hiện như sau:

a) Toà dân sự có nhiệm vụ, quyền hạn giải quyết các tranh chấp và các yêu cầu về dân sự, hôn nhân và gia đình quy định tại các Điều 25, 26, 27 và 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

b) Toà kinh tế có nhiệm vụ, quyền hạn giải quyết các tranh chấp và các yêu cầu về kinh doanh, thương mại quy định tại Điều 29 và Điều 30 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các tranh chấp về kinh doanh, thương mại mà một hoặc các bên không có đăng ký kinh doanh, nhưng đều có mục đích lợi nhuận;

c) Toà lao động có nhiệm vụ, quyền hạn giải quyết các tranh chấp và các yêu cầu về lao động quy định tại Điều 31 và Điều 32 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Do nguyên đơn rút yêu cầu khởi kiện đối với bà K nên Toà án sẽ phải ra quyết định đình chỉ giải quyết yêu cầu đối với bà K theo quy định tại Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004

Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 quy định về việc đình chỉ giải quyết

vụ án dân sự

1 Sau khi thụ lý vụ án thuộc thẩm quyền của mình, Toà án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong các trường hợp sau đây:

a) Nguyên đơn hoặc bị đơn là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa vụ của họ không được thừa kế;

b) Cơ quan, tổ chức đã bị giải thể hoặc bị tuyên bố phá sản mà không có cá nhân, cơ quan, tổ chức nào kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của cơ quan, tổ chức đó;

c) Người khởi kiện rút đơn khởi kiện và được Toà án chấp nhận hoặc người khởi kiện không có quyền khởi kiện;

d) Cơ quan, tổ chức rút văn bản khởi kiện trong trường hợp không có nguyên đơn hoặc nguyên đơn yêu cầu không tiếp tục giải quyết vụ án;

đ) Các đương sự đã tự thoả thuận và không yêu cầu Toà án tiếp tục giải quyết vụ án; e) Nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt;

g) Đã có quyết định của Toà án mở thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp, hợp tác xã

là một bên đương sự trong vụ án mà việc giải quyết vụ án có liên quan đến nghĩa vụ, tài sản của doanh nghiệp, hợp tác xã đó;

h) Các trường hợp khác mà pháp luật có quy định

2 Toà án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, xoá tên vụ án đó trong sổ thụ lý và trả lại đơn khởi kiện và tài liệu, chứng cứ kèm theo cho đương sự nếu vụ án thuộc trường hợp trả lại đơn khởi kiện quy định tại Điều 168 của Bộ luật này

VỤ VIỆC SỐ 3 Tranh chấp hợp đồng giao nhận thầu cơ khí lắp dựng công trình giữa Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng và thương mại dịch vụ T (sau đây viết tắt là Công ty T) và Công ty trách nhiệm hữu hạn S (sau đây viết tắt là Công ty S)

Tóm tắt nội dung vụ việc:

Ngày 20/5/2011, Công ty T và Công ty S đã ký kết Hợp đồng giao nhận thầu cơ khí lắp dựng công trình số 02/HĐXL với hạng mục là cơ khí lắp dựng, tổng diện tích xây dựng là (96x36) m = 3456m2,giá trị hợp đồng là 1.425.000.000 đồng Hai bên đã thực hiện xong hợp đồng này, khối lượng, chất lượng công trình đã được nghiệm thu và đưa vào sử dụng Thời gian bảo hành là 03 năm, kể từ ngày bàn giao Ngoài hợp đồng nêu trên, hai bên còn ký kết 02 Phụ lục hợp đồng gồm Phụ lục ngày 22/6/2011 với nội dung: Công ty T xây dựng công trình công nghiệp là nhà xưởng sản xuất mở rộng của Công ty

S (đổ móng nền nhà xưởng) với giá trị Phụ lục hợp đồng là 368.800.000 đồng Phương thức thanh toán làm 4 đợt Thời gian bảo hành công trình cũng là 03 năm, kể từ ngày nghiệm thu bàn giao

Công ty T đã thi công xong công trình, hai bên đã lập biên bản nghiệm thu vào ngày 10/10/2011, Công ty S đã thanh toán được 03 đợt Số tiền còn lại của đợt thứ 4 là 110.640.000 đồng, Công ty S chưa thanh toán

Phụ lục ngày 06/7/2011 với nội dung: Công ty T thực hiện việc lắp đặt tấm vách ngăn 3D, thay cho vách gạch và Tole Giá trị của Phụ lục hợp đồng này là 303.000.000 đồng Phương thức thanh toán làm 05 đợt Công ty T đã thi công xong công trình, phụ lục hợp đồng được Công ty T và giám sát công trình của Công ty S là ông Nguyễn Trung Th

ký biên bản nghiệm thu vào ngày 03/11/2011 Công ty S đã thanh toán được 04 đợt Số tiền còn nợ của đợt thứ 5 là 60.075.360 đồng, Công ty S chưa thanh toán vì công trình đang trong giai đoạn bảo hành và có lỗi về kỹ thuật

Công ty T khởi kiện tại Tòa án với yêu cầu Công ty S phải thanh toán số tiền còn thiếu của 02 Phụ lục hợp đồng và tiền phạt vi phạm hợp đồng do chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán tổng là 197.167.055 đồng và đã được Toà án chấp nhận

Công ty S cũng có yêu cầu phản tố về việc buộc Công ty T sửa chữa sự cố là sơn phủ toàn bộ diện tích nền nhà xưởng là 3456m2 bằng sơn chống mài mòn Epoxy, tháo dỡ

và lắp dựng lại toàn bộ tấm vách 3D hoặc nếu không sửa chữa thì phải bồi thường 1.200.000.000 đồng Trước khi vụ án được thụ lý, Công ty S đã đơn phương thuê Công ty cổ phần tư vấn đầu tư và thiết kế xây dựng Chi nhánh Miền Nam tiến hành kiểm định

chất lượng tấm vách 3D và sơn phù nền Epoxy mà không có sự thỏa thuận của Công ty

T Công ty T đã có yêu cầu giám định lại nhưng Tòa án vẫn công nhận kết quả kiểm định, không chấp nhận yêu cầu giám định lại của Công ty T

Bình luận:

- Tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty T về việc buộc Công ty S trả toàn bộ số tiền xây dựng công trình (hợp đồng ngày 28/5/2011 và 02 bản Phụ lục hợp đồng kèm theo) còn thiếu là 197.167.055 đồng, trong khi công trình đang trong giai đoạn bảo hành và có lỗi kỹ thuật cần phải khắc phục là vi phạm Điều 29, Điều 30 Nghị định số 209/2004/NĐ-CP ngày 16/12/2004 của Chính phủ về quản lý chất lượng công trình xây dựng

Điều 29 Nghị định số 209/2004/NĐ-CP quy định:

Bảo hành công trình xây dựng

1 Thời hạn bảo hành được tính từ ngày chủ đầu tư ký biên bản nghiệm thu hạng mục công trình xây dựng, công trình xây dựng đã hoàn thành để đưa vào sử dụng và được quy định như sau:

a) Không ít hơn 24 tháng đối với mọi loại công trình cấp đặc biệt, cấp I;

b) Không ít hơn 12 tháng đối với các công trình còn lại

2 Mức tiền bảo hành công trình xây dựng:

a) Nhà thầu thi công xây dựng công trình và nhà thầu cung ứng thiết bị công trình

có trách nhiệm nộp tiền bảo hành vào tài khoản của chủ đầu tư theo các mức sau:

- 3% giá trị hợp đồng đối với công trình xây dựng hoặc hạng mục công trình xây dựng quy định tại điểm a khoản 1 Điều này;

- 5% giá trị hợp đồng đối với công trình xây dựng hoặc hạng mục công trình xây dựng quy định tại điểm b khoản 1 Điều này