Bình luận bản án tranh chấp hợp đồng đại lý thương mại

BÌNH LUẬN CÁC BẢN ÁN TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG ĐẠI LÝ THƯƠNG MẠI VỤ VIỆC SỐ 1: Tranh chấp hợp đồng đại lý bán độc quyền sản phẩm quần áo may sẵn Công ty cổ phần A Doanh nghiệp tư nhân TX Tóm tắt nội dung vụ việc: Ngày 15/7/2010, Công ty Cổ phần A (dưới viết tắt “A”) ký hợp đồng giao đại lý với Doanh nghiệp tư nhân TX (dưới viết tắt “DNTN TX”) ông Nguyễn Trường X làm chủ doanh nghiệp để DNTN TX bán độc quyền sản phẩm quần áo may sẵn cho A Sản lượng, mẫu mã, chi tiết quy định phụ lục hợp đồng Thù lao đại lý 20% giá bán quy định Địa điểm bán hàng quận I, thành phố HCM Thời gian đại lý từ 01/8/2010 đến 31/12/2012 Mỗi tháng A hỗ trợ DNTN TX 3.000.000 đồng để thuê mặt Đến ngày 01/02/2012, A gửi công văn yêu cầu chấm dứt hợp đồng đại lý với lý bên nhận đại lý không bán đủ doanh số 03 tháng liên tục DNTN TX không chấp nhận, buộc A phải thực hợp đồng hết thời hạn Nếu không, A phải chịu vi phạm hợp đồng với mức 8% giá trị hợp đồng bồi thường số tiền cho thời gian đơn phương chấm dứt hợp đồng 30.000.000 đồng Bình luận: Trong vụ tranh chấp tồn hợp đồng đại lý A DNTN TX A bên giao đại lý, DNTN TX người nhận đại lý Thời gian thực hợp đồng từ 01/8/2010 tới 31/12/2012 nên nguyên tắc bên phải thực hợp đồng thời hạn quy định Hợp đồng có thoả thuận thù lao đại lý 20% giá bán quy định Theo Điều 171 Luật Thương mại năm 2005 hình thức trả thù lao hoa hồng Nếu hợp đồng bên không quy định doanh số bên đại lý hưởng hoa hồng đại lý doanh số bán Việc bán doanh số bên đại lý không làm ảnh hưởng tới nghĩa vụ hợp đồng, Công ty A lấy lý DNTN TX không bán đủ doanh số mà chấm dứt hợp đồng trái pháp luật vi phạm hợp đồng Điều 171 Luật Thương mại năm 2005 quy định: Thù lao đại lý Trừ trường hợp có thoả thuận khác, thù lao đại lý trả cho bên đại lý hình thức hoa hồng chênh lệch giá Trường hợp bên giao đại lý ấn định giá mua, giá bán hàng hóa giá cung ứng dịch vụ cho khách hàng bên đại lý hưởng hoa hồng tính theo tỷ lệ phần trăm giá mua, giá bán hàng hóa giá cung ứng dịch vụ Trường hợp bên giao đại lý không ấn định giá mua, giá bán hàng hoá giá cung ứng dịch vụ cho khách hàng mà ấn định giá giao đại lý cho bên đại lý bên đại lý hưởng chênh lệch giá Mức chênh lệch giá xác định mức chênh lệch giá mua, giá bán, giá cung ứng dịch vụ cho khách hàng so với giá bên giao đại lý ấn định cho bên đại lý Trường hợp bên thoả thuận mức thù lao đại lý mức thù lao tính sau: a) Mức thù lao thực tế mà bên trả trước đó; b) Trường hợp không áp dụng điểm a khoản mức thù lao đại lý mức thù lao trung bình áp dụng cho loại hàng hoá, dịch vụ mà bên giao đại lý trả cho đại lý khác; c) Trường hợp không áp dụng điểm a điểm b khoản mức thù lao đại lý mức thù lao thông thường áp dụng cho loại hàng hoá, dịch vụ thị trường Hợp đồng đại lý nói hợp đồng có thời hạn thực Vì DNTN TX yêu cầu Toà buộc Công ty A phải tiếp tục thực hợp đồng hết thời hạn hợp đồng DNTN TX đồng ý chấm dứt hợp đồng có quyền đòi bồi thường thiệt hại theo quy định Điều 177 Luật Thương mại năm 2005 Điều 177 Luật Thương mại năm 2005 quy định: Thời hạn đại lý Trừ trường hợp có thoả thuận khác, thời hạn đại lý chấm dứt sau thời gian hợp lý không sớm sáu mươi ngày, kể từ ngày hai bên thông báo văn cho bên việc chấm dứt hợp đồng đại lý Trừ trường hợp có thỏa thuận khác, bên giao đại lý thông báo chấm dứt hợp đồng theo quy định khoản Điều bên đại lý có quyền yêu cầu bên giao đại lý bồi thường khoản tiền cho thời gian mà làm đại lý cho bên giao đại lý Giá trị khoản bồi thường tháng thù lao đại lý trung bình thời gian nhận đại lý cho năm mà bên đại lý làm đại lý cho bên giao đại lý Trong trường hợp thời gian đại lý năm khoản bồi thường tính tháng thù lao đại lý trung bình thời gian nhận đại lý Trường hợp hợp đồng đại lý chấm dứt sở yêu cầu bên đại lý bên đại lý quyền yêu cầu bên giao đại lý bồi thường cho thời gian mà làm đại lý cho bên giao đại lý Bên cạnh việc yêu cầu bồi thường thiệt hại chấm dứt hợp đồng đại lý trước thời hạn, DNTN TX có quyền yêu cầu Toà án phạt A vi phạm hợp đồng với mức 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm theo quy định Điều 300 Điều 301 Luật Thương mại năm 2005 8% giá trị hợp đồng Điều 300 Luật Thương mại năm 2005 quy định: Phạt vi phạm Phạt vi phạm việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả khoản tiền phạt vi phạm hợp đồng hợp đồng có thoả thuận, trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật Điều 301 Luật Thương mại năm 2005 quy định: Mức phạt vi phạm Mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thoả thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định Điều 266 Luật Điều 266 Luật Thương mại năm 2005 quy định: Phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại trường hợp kết giám định sai Trường hợp thương nhân kinh doanh dịch vụ giám định cấp chứng thư giám định có kết sai lỗi vô ý phải trả tiền phạt cho khách hàng Mức phạt bên thỏa thuận, không vượt mười lần thù lao dịch vụ giám định Trường hợp thương nhân kinh doanh dịch vụ giám định cấp chứng thư giám định có kết sai lỗi cố ý phải bồi thường thiệt hại phát sinh cho khách hàng trực tiếp yêu cầu giám định Khách hàng có nghĩa vụ chứng minh kết giám định sai lỗi thương nhân kinh doanh dịch vụ giám định Nếu hợp đồng có quy định việc DNTN TX phải đảm bảo bán hàng doanh số định, không đạt doanh số DNTN TX bị coi vi phạm hợp đồng Tuy nhiên A huỷ bỏ hợp đồng bên thoả thuận hợp đồng điều kiện để huỷ bỏ hợp đồng A chứng minh DNTN TX vi phạm nghĩa vụ hợp đồng theo quy định khoản 13 Điều Điều 312 Luật Thương mại năm 2005 Điều Luật Thương mại năm 2005 quy định: Giải thích từ ngữ Hoạt động thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác Hàng hóa bao gồm: a) Tất loại động sản, kể động sản hình thành tương lai; b) Những vật gắn liền với đất đai Thói quen hoạt động thương mại quy tắc xử có nội dung rõ ràng hình thành lặp lại nhiều lần thời gian dài bên, bên thừa nhận để xác định quyền nghĩa vụ bên hợp đồng thương mại Tập quán thương mại thói quen thừa nhận rộng rãi hoạt động thương mại vùng, miền lĩnh vực thương mại, có nội dung rõ ràng bên thừa nhận để xác định quyền nghĩa vụ bên hoạt động thương mại Thông điệp liệu thông tin tạo ra, gửi đi, nhận lưu giữ phương tiện điện tử Văn phòng đại diện thương nhân nước Việt Nam đơn vị phụ thuộc thương nhân nước ngoài, thành lập theo quy định pháp luật Việt Nam để tìm hiểu thị trường thực số hoạt động xúc tiến thương mại mà pháp luật Việt Nam cho phép Chi nhánh thương nhân nước Việt Nam đơn vị phụ thuộc thương nhân nước ngoài, thành lập hoạt động thương mại Việt Nam theo quy định pháp luật Việt Nam điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên Mua bán hàng hoá hoạt động thương mại, theo bên bán có nghĩa vụ giao hàng, chuyển quyền sở hữu hàng hóa cho bên mua nhận toán; bên mua có nghĩa vụ toán cho bên bán, nhận hàng quyền sở hữu hàng hoá theo thỏa thuận Cung ứng dịch vụ hoạt động thương mại, theo bên (sau gọi bên cung ứng dịch vụ) có nghĩa vụ thực dịch vụ cho bên khác nhận toán; bên sử dụng dịch vụ (sau gọi khách hàng) có nghĩa vụ toán cho bên cung ứng dịch vụ sử dụng dịch vụ theo thỏa thuận 10 Xúc tiến thương mại hoạt động thúc đẩy, tìm kiếm hội mua bán hàng hoá cung ứng dịch vụ, bao gồm hoạt động khuyến mại, quảng cáo thương mại, trưng bày, giới thiệu hàng hoá, dịch vụ hội chợ, triển lãm thương mại 11 Các hoạt động trung gian thương mại hoạt động thương nhân để thực giao dịch thương mại cho thương nhân xác định, bao gồm hoạt động đại diện cho thương nhân, môi giới thương mại, uỷ thác mua bán hàng hoá đại lý thương mại 12 Vi phạm hợp đồng việc bên không thực hiện, thực không đầy đủ thực không nghĩa vụ theo thoả thuận bên theo quy định Luật 13 Vi phạm vi phạm hợp đồng bên gây thiệt hại cho bên đến mức làm cho bên không đạt mục đích việc giao kết hợp đồng 14 Xuất xứ hàng hoá nước vùng lãnh thổ nơi sản xuất toàn hàng hoá nơi thực công đoạn chế biến cuối hàng hoá trường hợp có nhiều nước vùng lãnh thổ tham gia vào trình sản xuất hàng hoá 15 Các hình thức có giá trị tương đương văn bao gồm điện báo, telex, fax, thông điệp liệu hình thức khác theo quy định pháp luật Điều 312 Luật Thương mại năm 2005 quy định: Huỷ bỏ hợp đồng Huỷ bỏ hợp đồng bao gồm hủy bỏ toàn hợp đồng hủy bỏ phần hợp đồng Hủy bỏ toàn hợp đồng việc bãi bỏ hoàn toàn việc thực tất nghĩa vụ hợp đồng toàn hợp đồng Hủy bỏ phần hợp đồng việc bãi bỏ thực phần nghĩa vụ hợp đồng, phần lại hợp đồng hiệu lực Trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này, chế tài hủy bỏ hợp đồng áp dụng trường hợp sau đây: a) Xảy hành vi vi phạm mà bên thoả thuận điều kiện để hủy bỏ hợp đồng; b) Một bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng VỤ VIỆC SỐ Tranh chấp hợp đồng đại lý Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại dịch vụ QN với bà Lưu Thị N Tóm tắt nội dung vụ việc: Ngày 14/01/2008, Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại dịch vụ QN (sau viết tắt “QN”) có ký với bà Lưu Thị N - đại lý thức ăn tôm MN - NN (sau viết tắt “Đại lý”) Hợp đồng đại lý mua bán số 012/2008/NAGI-HĐ với nội dung tóm tắt sau: - Về tư cách chủ thể nhận đại lý Đại lý MN - NN, địa số 12 đường Phan Đình Phùng, phường 8, thành phố VL, tỉnh VL (tuy nhiên thực tế chủ hộ kinh doanh bà Huỳnh Ngọc Minh L bà N Bà N thuê chứng hành nghề lĩnh vực kinh doanh hàng thuỷ sản bà L, không bà L ký hợp đồng) - Về hàng hóa: Prawnbac; 20 gói/thùng; giá 265.000 đồng/thùng Giao số lượng theo đặt hàng đợt mua - Về hoa hồng phương thức toán: Đại lý mức chiết khấu mua hàng 20% giá cho lô sản phẩm Nếu 30 ngày, kể từ ngày giao lô sản phẩm, đại lý không toán QN có quyền từ chối giao hàng - QN cam kết không mở thêm đại lý địa bàn giao cho Đại lý khu vực tỉnh: LA, TG, VL, TV, BT Thực hợp đồng trên, ngày 10/5/2008, bà N có đơn đặt hàng với số lượng 50 thùng Prawnbac Ngày 12/5/2008, QN xuất hóa đơn VAT số 0126642 với giá trị tiền hàng 198.750.000 đồng sau Đại lý MN - NN không toán Vào ngày 02/6/2008, Đại lý MN - NN gửi fax cho QN với nội dung: Công ty vi phạm hợp đồng dùng Đại lý HT bán hàng trùng với hệ thống Đại lý, làm náo loạn thị trường; giao hàng cho Đại lý A bán thị trường với giá thấp, từ đề nghị nên chấm dứt hợp đồng Công ty tất toán hợp đồng năm 2008, giải tồn đọng công sức mở thị trường Đại lý Căn đề nghị Đại lý, ngày 13/6/2008, QN có văn gửi bà N với nội dung: yêu cầu Đại lý toán số tiền 198.750.000 đồng từ ngày 13/6/2008 đến ngày 15/6/2008; Đại lý MN – NN không đại lý QN QN quyền mở đại lý tỉnh: LA, TG, VL, TV, BT kể từ ngày chấm dứt giao dịch với Đại lý MN - NN Do bà N không toán số tiền nêu văn phản hồi nên QN khởi kiện Tòa án với yêu cầu buộc bà N phải trả số tiền hàng 198.750.000 đồng tiền lãi phát sinh tháng 6, tháng 7/2008 5.962.500 đồng Bình luận: Hợp đồng đại lý đại lý độc quyền theo quy định Điều 169 Luật Thương mại năm 2005, theo đó, bên giao đại lý có cam kết giao đại lý cho đại lý mua, bán mặt hàng cung ứng loại dịch vụ định Như vậy, theo thoả thuận hợp đồng sở MN - NN đại lý độc quyền QN khu vực LA, TG, VL, TV, BT Nếu có chứng để chứng minh QN giao đại lý cho đại lý khác phân phối sản phẩm địa bàn QN vi phạm hợp đồng Điều 169 Luật Thương mại năm 2005 quy định: Các hình thức đại lý Đại lý bao tiêu hình thức đại lý mà bên đại lý thực việc mua, bán trọn vẹn khối lượng hàng hoá cung ứng đầy đủ dịch vụ cho bên giao đại lý Đại lý độc quyền hình thức đại lý mà khu vực địa lý định bên giao đại lý giao cho đại lý mua, bán mặt hàng cung ứng loại dịch vụ định Tổng đại lý mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ hình thức đại lý mà bên đại lý tổ chức hệ thống đại lý trực thuộc để thực việc mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ cho bên giao đại lý Tổng đại lý đại diện cho hệ thống đại lý trực thuộc Các đại lý trực thuộc hoạt động quản lý tổng đại lý với danh nghĩa tổng đại lý Các hình thức đại lý khác mà bên thỏa thuận Tuy nhiên, hợp đồng đại lý ký bà N danh nghĩa Đại lý MN - NN không chủ sở uỷ quyền vô hiệu toàn theo quy định khoản Điều Điều 167 Luật Thương mại năm 2005 Điều 145 BLDS năm 2005 người ký kết hợp đồng không uỷ quyền, thân bà N không thương nhân thực hoạt động đại lý thương mại Điều Luật Thương mại năm 2005 quy định: Thương nhân Thương nhân bao gồm tổ chức kinh tế thành lập hợp pháp, cá nhân hoạt động thương mại cách độc lập, thường xuyên có đăng ký kinh doanh Thương nhân có quyền hoạt động thương mại ngành nghề, địa bàn, hình thức theo phương thức mà pháp luật không cấm Quyền hoạt động thương mại hợp pháp thương nhân Nhà nước bảo hộ Nhà nước thực độc quyền Nhà nước có thời hạn hoạt động thương mại số hàng hóa, dịch vụ số địa bàn để bảo đảm lợi ích quốc gia Chính phủ quy định cụ thể danh mục hàng hóa, dịch vụ, địa bàn độc quyền Nhà nước Điều 167 Luật Thương mại quy định: Bên giao đại lý, bên đại lý Bên giao đại lý thương nhân giao hàng hoá cho đại lý bán giao tiền mua hàng cho đại lý mua thương nhân uỷ quyền thực dịch vụ cho đại lý cung ứng dịch vụ Bên đại lý thương nhân nhận hàng hoá để làm đại lý bán, nhận tiền mua hàng để làm đại lý mua bên nhận uỷ quyền cung ứng dịch vụ Điều 145 BLDS năm 2005 quy định: Hậu giao dịch dân người quyền đại diện xác lập, thực Giao dịch dân người quyền đại diện xác lập, thực không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ người đại diện, trừ trường hợp người đại diện người đại diện đồng ý Người giao dịch với người quyền đại diện phải thông báo cho người đại diện người đại diện người để trả lời thời hạn ấn định; hết thời hạn mà không trả lời giao dịch không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ người đại diện, người quyền đại diện phải thực nghĩa vụ người giao dịch với mình, trừ trường hợp người giao dịch biết phải biết việc quyền đại diện Người giao dịch với người quyền đại diện có quyền đơn phương chấm dứt thực huỷ bỏ giao dịch dân xác lập yêu cầu bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp người biết phải biết việc quyền đại diện mà giao dịch Như vậy, trường hợp QN biết bà N tư cách xác lập giao dịch mà xác lập hợp đồng với bà N QN quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại VỤ VIỆC SỐ Tranh chấp hợp đồng đại lý thức ăn gia súc Công ty trách nhiệm hữu hạn ND (gọi tắt “ND”) chủ sở kinh doanh Nguyễn Hữu T (gọi tắt “ông T”) Tóm tắt nội dung vụ việc: 10 Ngày 30/3/2010, ông T với tư cách chủ sở kinh doanh ký hợp đồng đại lý với ND để tiêu thụ 10.000 kg thức ăn gia súc nhãn hiệu “Sư tử biển vàng”, theo ông T cam kết vòng 03 tháng, kể từ ngày nhận hàng bán hết 10.000 kg hàng cho ND để nhận hoa hồng 30% tổng giá trị bán Hợp đồng quy định hết thời hạn mà ông T không bán hết số hàng nói ông T việc hoàn lại số hàng nhận, không hưởng hoa hồng đại lý phải bồi thường thiệt hại cho ND với mức 10% giá trị lô hàng nhận Thực hợp đồng, ND giao 10.000 kg hàng cho ông T Thực tế ông T tiêu thụ 60% lô hàng toán cho ND 70% số hàng tiêu thụ Ngày 30/6/2010, ND có thông báo công nợ gửi ông T yêu cầu ông T toán hết số tiền hàng thiếu trả lại số hàng chưa tiêu thụ đồng thời không nhận khoản thù lao Tuy nhiên, ông T thừa nhận nợ ND tiền bán hàng ông không đồng ý chấm dứt hợp đồng toán nợ với lý đại diện ND hợp đồng (miệng) để ông làm đại lý độc quyền bán thức ăn gia súc nhãn hiệu “Sư tử biển vàng” địa bàn thị trấn Vị X, sau lại giao loại hàng cho số cửa hàng khác địa bàn thị trấn Vị X bán, từ ông T cho ND vi phạm hợp đồng gây thiệt hại cho ông nên ông giữ lại tiền hàng để khấu trừ Vì vậy, sau nhiều lần thương lượng không thành, tháng 2/2011, ND khởi kiện yêu cầu ông T phải toán số tiền hàng thiếu tiền lãi phát sinh 2%/tháng Bình luận: Hợp đồng hợp đồng đại lý bao tiêu theo quy định Điều 169 Luật Thương mại năm 2005, theo đó, bên đại lý cam kết thực việc bán trọn vẹn khối lượng hàng hoá thời gian định bên đại lý phải có trách nhiệm thực cam kết Điều 169 Luật Thương mại năm 2005 quy định: Các hình thức đại lý 11 Đại lý bao tiêu hình thức đại lý mà bên đại lý thực việc mua, bán trọn vẹn khối lượng hàng hoá cung ứng đầy đủ dịch vụ cho bên giao đại lý Đại lý độc quyền hình thức đại lý mà khu vực địa lý định bên giao đại lý giao cho đại lý mua, bán mặt hàng cung ứng loại dịch vụ định Tổng đại lý mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ hình thức đại lý mà bên đại lý tổ chức hệ thống đại lý trực thuộc để thực việc mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ cho bên giao đại lý Như vậy, theo hợp đồng ông T cam kết bán hết số lượng hàng vòng tháng không thực thoả thuận, ND có quyền yêu cầu ông T phải hoàn lại đủ số hàng nhận nhận tiền cho số lượng hàng bán nhận lại số hàng chưa tiêu thụ hết (quyền lựa chọn thuộc ND) Bên cạnh ND có quyền không toán hoa hồng cho ông T yêu cầu ông T phải bồi thường thiệt hại Hợp đồng thoả thuận mức bồi thường thiệt hại 10% giá trị hợp đồng chưa phù hợp với Điều 302, 303 304 Luật Thương mại năm 2005, theo thiệt hại bồi thường tổn thất thực tế, trực tiếp hành vi vi phạm gây bên bị vi phạm phải có nghĩa vụ chứng minh tổn thất án chấp nhận bồi thường Điều 302 Luật Thương mại năm 2005 quy định: Bồi thường thiệt hại Bồi thường thiệt hại việc bên vi phạm bồi thường tổn thất hành vi vi phạm hợp đồng gây cho bên bị vi phạm Giá trị bồi thường thiệt hại bao gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu bên vi phạm gây khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm hưởng hành vi vi phạm Điều 303 Luật Thương mại năm 2005 quy định: Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại 12 Trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh có đủ yếu tố sau đây: - Có hành vi vi phạm hợp đồng; - Có thiệt hại thực tế; - Hành vi vi phạm hợp đồng nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại Điều 304 Luật Thương mại năm 2005 quy định: Nghĩa vụ chứng minh tổn thất Bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phải chứng minh tổn thất, mức độ tổn thất hành vi vi phạm gây khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm hưởng hành vi vi phạm Bên cạnh việc yêu cầu toán tiền lãi 02%/tháng ND không phù hợp với quy định pháp luật Trong hợp đồng quy định khác lãi suất chậm toán nên ND yêu cầu trả lãi với mức lãi suất nợ hạn trung bình thị trường thời điểm toán theo quy định Điều 306 Luật Thương mại năm 2005 Điều 306 Luật Thương mại năm 2005 quy định: Quyền yêu cầu tiền lãi chậm toán Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm toán tiền hàng hay chậm toán thù lao dịch vụ chi phí hợp lý khác bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi số tiền chậm trả theo lãi suất nợ hạn trung bình thị trường thời điểm toán tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác Trong việc thực hợp đồng đại lý nói trên, ông T có đầy đủ chứng để chứng minh ND có thoả thuận miệng việc để ông làm đại lý độc quyền bán thức ăn gia súc nhãn hiệu “Sư tử biển vàng” địa bàn thị trấn Vị X coi nội dung bổ sung hợp đồng, bên ND không tuân thủ thỏa thuận mà làm ảnh 13 hưởng đến kết thực hợp đồng bao tiêu ông T ông T không vi phạm hợp đồng VỤ VIỆC SỐ Tranh chấp hợp đồng đại lý nước giải khát Công ty trách nhiệm hữu hạn thực phẩm nước giải khát A với bà Trần Thị T (đăng ký kinh doanh với tư cách hộ kinh doanh) Tóm tắt nội dung vụ việc: Công ty trách nhiệm hữu hạn thực phẩm nước giải khát A doanh nghiệp 100% vốn nước Hàn Quốc Việt Nam (sau gọi tắt Công ty A) ký hợp đồng đại lý số 005/2010 ngày 01/02/2010 với chị Trần Thị T hộ có đăng ký kinh doanh, để làm đại lý bán sản phẩm cho Công ty A thị xã Hà G, với số lượng hàng gồm sản phẩm nước tinh lọc 3000 thùng tháng tính theo thời điểm từ ngày 01/02/2010 đến ngày 30/4/2010 Còn từ ngày 01/5/2010 đến ngày 31/01/2011 tháng chị T phải tiêu thụ 2400 thùng/tháng Đối với mặt hàng sữa chua Yoyo 300 thùng/tháng, nước tăng lực Buffalo 500 thùng/tháng Chị T đồng thời nhân viên Công ty A Giá theo báo giá hàng tháng công ty kèm theo chương trình khuyến mại có chiết khấu cho đại lý Hợp đồng có thoả thuận trường hợp có tranh chấp vụ việc giải Toà Kinh tế Toà án nhân dân thành phố HN Sau ký hợp đồng chị Trần Thị T thực 03 tháng, tháng 5/2010 chị nghỉ sinh nên chị có văn gửi Tổng giám đốc xin nghỉ Ngày 01/6/2010, Công ty có Công văn số 024 gửi cho chị T yêu cầu chị thực hợp đồng đến hết thời hạn thoả thuận hợp đồng Ngày 27/4/2011, Công ty A có đơn khởi kiện Tòa án thành phố HN yêu cầu chị T phải bồi thường cho Công ty số tiền 212.520.000 đồng không thực tiếp hợp đồng Phía chị Trần Thị T trình bày: Chị có ký hợp đồng đại lý số 005/2010 ngày 01/02/2010 với Công ty A chị thực hợp đồng 03 tháng, sinh con, nên chị phải nghỉ có gửi đơn 14 đến công ty A xin dừng hợp đồng, ngày 1/6/2010 Công ty có công văn số 024 yêu cầu chị thực tiếp tháng 6/2010 tiêu tháng 5/2010 Chị T thực tháng 6/2011 Công ty yêu cầu, tháng 5/2011 không quy định hợp đồng, nên chị không thực Mặt khác phía Công ty luân chuyển hàng chậm nợ tiền chiết khấu chị năm 2009 chưa toán chiết khấu đầu năm 2010 chưa trả cho đại lý, chị đề nghị công ty phải toán cho chị Bình luận: Có quan điểm cho chị T áp dụng Điều 426 BLDS năm 2005 để xin chấm dứt hợp đồng trước thời hạn có thông báo trước cho bên giao đại lý Điều 426 BLDS năm 2005 quy định: Đơn phương chấm dứt thực hợp đồng dân Một bên có quyền đơn phương chấm dứt thực hợp đồng bên có thoả thuận pháp luật có quy định Bên đơn phương chấm dứt thực hợp đồng phải thông báo cho bên biết việc chấm dứt hợp đồng, không thông báo mà gây thiệt hại phải bồi thường Khi hợp đồng bị đơn phương chấm dứt thực hợp đồng chấm dứt từ thời điểm bên nhận thông báo chấm dứt Các bên tiếp tục thực nghĩa vụ Bên thực nghĩa vụ có quyền yêu cầu bên toán Tuy nhiên quan điểm không bởi: Hợp đồng đại lý hai bên hợp đồng thương mại, trước hết chịu điều chỉnh Luật Thương mại năm 2005 Tương tự tranh chấp số 3, hợp đồng đại lý hợp đồng đại lý bao tiêu theo quy định Điều 169 Luật Thương mại năm 2005 Vì vậy, hộ kinh doanh ký hợp đồng bao tiêu đến tháng 01/2011 phải có nghĩa vụ thực hợp đồng với số lượng cam kết tiêu thụ hết thời hạn nói Quan hệ hợp đồng lao động chị T với Công ty 15 quan hệ hợp đồng đại lý hai quan hệ hợp đồng độc lập, chị T lấy lý nghỉ chế độ thai sản để xin chấm dứt hợp đồng Mặt khác, chị T quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng thời gian sớm mà chị T dừng hợp đồng 60 ngày, kể từ ngày thông báo theo quy định Điều 177 Luật Thương mại năm 2005 Trên thực tế chị T vi phạm thời gian Điều 177 Luật Thương mại năm 2005 quy định: Thời hạn đại lý Trừ trường hợp có thoả thuận khác, thời hạn đại lý chấm dứt sau thời gian hợp lý không sớm sáu mươi ngày, kể từ ngày hai bên thông báo văn cho bên việc chấm dứt hợp đồng đại lý Trừ trường hợp có thỏa thuận khác, bên giao đại lý thông báo chấm dứt hợp đồng theo quy định khoản Điều bên đại lý có quyền yêu cầu bên giao đại lý bồi thường khoản tiền cho thời gian mà làm đại lý cho bên giao đại lý Giá trị khoản bồi thường tháng thù lao đại lý trung bình thời gian nhận đại lý cho năm mà bên đại lý làm đại lý cho bên giao đại lý Trong trường hợp thời gian đại lý năm khoản bồi thường tính tháng thù lao đại lý trung bình thời gian nhận đại lý Trường hợp hợp đồng đại lý chấm dứt sở yêu cầu bên đại lý bên đại lý quyền yêu cầu bên giao đại lý bồi thường cho thời gian mà làm đại lý cho bên giao đại lý Bên cạnh đó, Công ty A doanh nghiệp có vốn đầu tư nước theo quy định pháp luật doanh nghiệp pháp nhân Việt Nam Vì có tranh chấp khởi kiện Toà án Toà án có thẩm quyền giải Toà án nhân dân cấp huyện theo quy định Điều 29 Điều 33 Bộ luật Tố tụng dân Việc chị T khởi kiện Toà Kinh tế Tòa án nhân dân thành phố HN không với quy định Bộ luật Tố tụng dân 16 Điều 29 Bộ luật Tố tụng dân quy định: Những tranh chấp kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải Toà án Tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với có mục đích lợi nhuận bao gồm: a) Mua bán hàng hoá; b) Cung ứng dịch vụ; c) Phân phối; d) Đại diện, đại lý; đ) Ký gửi; e) Thuê, cho thuê, thuê mua; g) Xây dựng; h) Tư vấn, kỹ thuật; i) Vận chuyển hàng hoá, hành khách đường sắt, đường bộ, đường thuỷ nội địa; k) Vận chuyển hàng hoá, hành khách đường hàng không, đường biển; l) Mua bán cổ phiếu, trái phiếu giấy tờ có giá khác; m) Đầu tư, tài chính, ngân hàng; n) Bảo hiểm; o) Thăm dò, khai thác Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ cá nhân, tổ chức với có mục đích lợi nhuận Tranh chấp công ty với thành viên công ty, thành viên công ty với liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, chuyển đổi hình thức tổ chức công ty 17 Các tranh chấp khác kinh doanh, thương mại mà pháp luật có quy định Điều 33 Bộ luật Tố tụng dân quy định: Thẩm quyền Toà án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh Toà án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (sau gọi chung Toà án nhân dân cấp huyện) có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp sau đây: a) Tranh chấp dân sự, hôn nhân gia đình quy định Điều 25 Điều 27 Bộ luật này; b) Tranh chấp kinh doanh, thương mại quy định điểm a, b, c, d, đ, e, g, h i khoản Điều 29 Bộ luật này; c) Tranh chấp lao động quy định khoản Điều 31 Bộ luật Toà án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải yêu cầu sau đây: a) Yêu cầu dân quy định khoản 1, 2, Điều 26 Bộ luật này; b) Yêu cầu hôn nhân gia đình quy định khoản 1, 2, 3, Điều 28 Bộ luật Những tranh chấp, yêu cầu quy định khoản khoản Điều mà có đương tài sản nước cần phải uỷ thác tư pháp cho quan Lãnh Việt Nam nước ngoài, cho Toà án nước không thuộc thẩm quyền giải Toà án nhân dân cấp huyện Tuy nhiên, cần lưu ý khác biệt quy định Điều 758 BLDS năm 2005 yếu tố nước hướng dẫn Nghị số 01/2005/NQ-HĐTP ngày 31/3/2005 Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn Bộ luật Tố tụng dân để xác định trường hợp vụ việc thuộc thẩm quyền án cấp tỉnh, trường hợp không Theo quy định Điều 758 BLDS năm 2005 quan hệ dân có yếu tố nước hiểu: 18 - Một giao dịch dân có quốc tịch nước (hoặc người Việt Nam định cư nước ngoài); - Căn để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ theo pháp luật nước ngoài; - Tài sản liên quan đến quan hệ nước Trong đó, theo hướng dẫn Nghị số 01/2005/NQ-HĐTP yếu tố chủ thể giao dịch không phụ thuộc vào quốc tịch mà phụ thuộc vào việc thời điểm Toà án thụ lý vụ án đương có mặt Việt Nam hay không đương tổ chức nước có văn phòng đại diện, chi nhánh Việt Nam hay không Điều 758 BLDS quy định: Quan hệ dân có yếu tố nước Quan hệ dân có yếu tố nước quan hệ dân có bên tham gia quan, tổ chức, cá nhân nước ngoài, người Việt Nam định cư nước quan hệ dân bên tham gia công dân, tổ chức Việt Nam để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ theo pháp luật nước ngoài, phát sinh nước tài sản liên quan đến quan hệ nước Điểm Mục I Nghị số 01/2005/NQ-HĐTP quy định: 4.1 Đương nước bao gồm: a) Đương cá nhân không phân biệt người nước hay người Việt Nam mà mặt Việt Nam vào thời điểm Toà án thụ lý vụ việc dân sự, đương người Việt Nam định cư, làm ăn, học tập, công tác nước người nước không Việt Nam có mặt Việt Nam để nộp đơn khởi kiện vụ án dân đơn yêu cầu giải việc dân Toà án Đối với yêu cầu huỷ việc kết hôn trái pháp luật, giải việc ly hôn, tranh chấp quyền nghĩa vụ vợ chồng, cha, mẹ con, nhận cha, mẹ, con, nuôi nuôi giám hộ công dân Việt Nam cư trú khu vực biên giới với công dân nước láng giềng cư trú khu vực biên giới với Việt Nam, theo quy định 19 khoản Điều 102 Luật Hôn nhân gia đình năm 2000 thuộc thẩm quyền giải Toà án nhân dân quận, huyện, thị xã, thành phố thuộc tỉnh nơi cư trú công dân Việt Nam b) Cơ quan, tổ chức không phân biệt quan, tổ chức nước hay quan, tổ chức Việt Nam mà trụ sở, chi nhánh, văn phòng đại điện Việt Nam vào thời điểm Toà án thụ lý vụ việc dân 4.2 Tài sản nước Tài sản nước tài sản xác định theo quy đỉnh BLDS biên giới lãnh thổ nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thời điểm Toà án thụ lý vụ việc dân 4.3 Cần phải uỷ thác tư pháp cho quan Lãnh Việt Nam nước ngoài, cho Toà án nước Cần phải uỷ thác tư pháp cho quan Lãnh Việt Nam nước ngoài, cho Toà án nước trường hợp trình giải vụ việc dân cần phải tiến hành hoạt động tố tụng dân nước mà Toà án Việt Nam thực được, cần phải yêu cầu quan Lãnh Việt Nam nước thực đề nghị Toà án nước thực theo quy định điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết gia nhập theo nguyên tắc có có lại 20