LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC - CHỨNG CỨ VÀ VẤN ĐỀ CHỨNG MINH TRONG BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ

bộ luật tố tụng dân sự. tìm hiểu bộ luật tố tụng dân sự một cách chi tiết. Liên hệ thực tiễn những chứng cứ trong quá trình áp dụng bộ luật nào vào trong thực tiễn của cơ quan điều tra, viện kiểm sát nhân dân các cấp và áp dụng trong tranh tụng tại các phiên tòa diễn ra. Số liệu dẫn chứng từ việc thực thi theo luật định.

1 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Năm 1989 Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân sự; tiếp đến năm 1994 ban hành Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế; năm 1996 ban hành Pháp lệnh thủ tục giải vụ án lao động Ba Pháp lệnh phần đáp ứng đòi hỏi thiết tố tụng phi hình sở cho quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng thực quyền nghĩa vụ Tuy vậy, quy phạm pháp luật ba pháp lệnh dần lộ rõ hạn chế, mâu thuẫn Đặc biệt, vấn đề chứng chứng minh quy phạm chuẩn hóa khái niệm chứng chứng minh, không quy định đầy đủ chế định này, điều gây khó khăn sử dụng, đánh giá chứng làm ảnh hưởng không nhỏ việc giải vụ án Thực tiễn đặt cần phải có Bộ luật Tố tụng dân hoàn thiện hơn, ngày 15 tháng năm 2004 Quốc hội ban hành Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam Bộ luật có phạm vi điều chỉnh rộng, bao gồm nhiều quan hệ pháp luật tố tụng thuộc nhiều lĩnh vực dân sự, hôn nhân, kinh tế, lao động thi hành án Từ Bộ luật Tố tụng dân bắt đầu có hiệu lực từ ngày 01 tháng 01 năm 2005 đến vấn đề chứng chứng minh tố tụng dân nhiều quan điểm khác cần phải sáng tỏ như: Về lý luận: Đã có nhiều cách hiểu khác chí trái ngược chứng chứng minh Bộ luật Tố tụng dân quy định tới 20 điều luật, từ Điều 79 đến Điều 98 Về thực tiễn: Trong công tác xét xử Tòa án, Viện kiểm sát, luật sư có cách vận dụng khác nhau, đánh giá nguồn xác định chứng vấn đề chứng minh khác Điều dẫn đến vụ án, loại chứng cứ, có chung sở chứng minh mà Tòa án lại xử kiểu, Viện kiểm sát, Luật sư có quan điểm, nhìn nhận trái ngược Từ thực trạng trên, với mong muốn nghiên cứu để làm sáng tỏ cách đầy đủ lý luận thực tiễn chứng minh chứng vụ việc dân sự, tác giả chọn đề tài: "Chứng vấn đề chứng minh Bộ luật Tố tụng dân sự" làm luận văn tốt nghiệp Thạc sĩ Tình hình nghiên cứu đề tài Trước có Bộ luật Tố tụng dân năm 2004, thủ tục tố tụng phi hình thực theo ba Pháp lệnh Bởi vậy, số viết, luận văn nghiên cứu dựa theo Pháp lệnh Từ Bộ luật Tố tụng dân có hiệu lực kể từ ngày 01 tháng 01 năm 205 vấn đề chứng minh chứng có số viết "Chế định chứng chứng minh Bộ luật Tố tụng dân sự" tác giả Thạc sĩ Nguyễn Công Bình, Tạp chí Nhà nước Pháp luật số 02 năm 2004; "Một vài suy nghĩ chứng Bộ luật Tố tụng dân sự" tác giả Tưởng Duy Lượng, Tạp chí Tòa án số 20, 21/2004 Những viết giải vài khía cạnh chứng minh chứng cứ, chưa nghiên cứu cách toàn diện hệ thống Phạm vi nghiên cứu đề tài Với phạm vi luận văn thạc sĩ luật học tác giả chưa có đủ điều kiện nghiên cứu hết vấn đề chứng chứng minh tất vụ việc dân theo phạm vi điều chỉnh Bộ luật Tố tụng dân sự, tác giả nghiên cứu chuyên sâu chứng chứng minh phạm vi vụ án dân truyền thống (dân hôn nhân gia đình), lĩnh vực khác tác giả hy vọng có hội thực đầy đủ nội dung chế định công trình nghiên cứu sau Phương pháp nghiên cứu đề tài Luận văn nghiên cứu theo phương pháp luận chủ nghĩa Mác - Lênin số phương pháp cụ thể như: Lịch sử phân tích, so sánh, chứng minh, tổng hợp phương pháp xã hội, phương pháp khảo sát thăm dò v.v Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Nghiên cứu cách có hệ thống toàn diện vấn đề lý luận thực tiễn chứng chứng minh tố tụng dân Từ mục đích này, nhiệm vụ luận văn là: - Nghiên cứu đưa vấn đề lý luận nhất, giúp cho việc nhận thức cách rõ nét chứng chứng minh tố tụng dân - Từ việc nghiên cứu hạn chế, bất cập, vướng mắc thực tiễn đề xuất kiến nghị việc hoàn thiện quy định chứng Những kết nghiên cứu luận văn - Xây dựng khái niệm khoa học chứng khái niệm chứng minh tố tụng dân - Chỉ đặc trưng chứng tố tụng dân - Chỉ bất cập luật thực định vướng mắc chứng chứng minh thực tiễn cần phải giải nêu kiến nghị cho việc hoàn thiện pháp luật vấn đề Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm chương, tiết Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CHỨNG CỨ VÀ CHỨNG MINH TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 KHÁI NIỆM CHỨNG CỨ 1.1.1 Định nghĩa chứng Chứng vấn đề trung tâm quan trọng tố tụng dân Có thể nói, hoạt động trình chứng minh chủ yếu xoay quanh vấn đề chứng cứ, giai đoạn tố tụng dân mở ra, kết thúc kết phụ thuộc phần lớn vào chứng Có thể nói, chứng phần quan trọng, lớn để chứng minh vụ việc dân Dựa vào chứng mà đương có sở xác đáng chứng minh bảo vệ quyền lợi hợp pháp mình; quan tiến hành tố tụng có đủ hay không đủ điều kiện để xác định tình tiết vụ việc dân đúng, đủ, xác để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho công dân bảo vệ pháp luật Vì vậy, việc nhận định chứng có vai trò quan trọng hoạt động chứng minh tố tụng dân sự, từ giúp việc nhận thức đắn hoạt động thực tiễn Cơ sở lý luận: Quan điểm vật chất sinh không đi, mà chuyển hóa từ dạng sang dạng khác vật, tượng có mối liên hệ phổ biến Từ đó, tài liệu, kiện, vật coi chứng dạng vật chất, phản ánh vào đầu óc người lưu lại đầu óc, trí nhớ Do vậy, đương muốn chứng minh quyền lợi ích hợp pháp bị xâm hại, phải cung cấp cho Tòa án quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền chứng mà Bộ luật Tố tụng dân coi nguồn chứng Để làm rõ thật khách quan thụ lý vụ việc dân sự, Tòa án phải làm sáng tỏ tình tiết liên quan đến vụ kiện như: Việc xác lập quyền, nghĩa vụ dân sở nào? Các đương cung cấp chứng gì? Và có khả thu thập thêm số chứng khác? Từ đó, Tòa án tiếp nhận vụ việc thực tất biện pháp để nhằm thu thập đầy đủ, toàn diện, xác, đắn loại nguồn chứng mà pháp luật có quy định để có sở giải khách quan, đắn vụ việc dân Có nhiều định nghĩa chứng số nước giới: Trong Bộ luật Tố tụng dân Liên bang Nga có quy định: "Chứng tố tụng dân sự thật khách quan theo mà Tòa án có sở để Tòa án giải vụ án dân sự"; hay Bộ luật Tố tụng dân Nhật Bản định nghĩa: "Chứng tư liệu thông qua tình tiết Tòa án công nhận tư liệu, sở thông qua Tòa án thuyết phục tình tiết định tồn hay không" Về nội hàm khái niệm số nước tựu chung khẳng định: Chứng thật khách quan Ở Việt Nam, khái niệm chứng xây dựng dựa sở tiếp thu có chọn lọc quan điểm khoa học chứng pháp luật tố tụng dân nước, xuất phát từ thực tế khách quan thân chứng không lệ thuộc vào ý thức người; đánh giá chứng mối liên hệ biện chứng, chứng có nguồn gốc dẫn đến hình thành nên nó, tồn chứng dạng động, liên quan đến Từ Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam định nghĩa chứng sau: Chứng vụ việc dân có thật đương cá nhân, quan, tổ chức khác giao nộp cho Tòa án Tòa án thu thập theo trình tự thục tục Bộ luật quy định mà Tòa án dùng làm để xác định yêu cầu hay phản đối đương có hợp pháp hay không tình tiết khác cần thiết cho việc giải đắn vụ việc dân (Điều 81 Bộ luật Tố tụng dân sự) Có thể hiểu chung: chứng có thật thu thập theo quy định Bộ luật Tố tụng dân dùng để làm giải đắn vụ án Định nghĩa chứng (tại Điều 81) Bộ luật Tố tụng dân nhìn nhận góc độ khoa học pháp lý khái niệm cần xem xét kỹ Qua thực tiễn xét xử loại chứng quy định Điều 82 Bộ luật Tố tụng dân sự, theo tác giả có số quan điểm sau: Cụm từ "những có thật" chưa thực xác, đầy đủ khoa học Cụm từ trừu tượng khó hiểu, nghĩa dân dã câu từ; thuật ngữ pháp lý đòi hỏi sáng, minh bạch, chuẩn xác hàn lâm Trước đó, có quan điểm góp ý dự thảo Bộ luật Tố tụng dân cho nên dùng cụm từ "những tin tức có thật" Có thể cụm từ làm cho định nghĩa chứng cụ thể hơn, sát với thực tế sống Nó giúp cho chủ thể nhận thức chứng dễ dàng chứng xác định được, nghe được, nhìn được, chí chiếm giữ thực tế Tóm lại, dù tồn dạng vật hay vật có giá trị mang tin tồn dạng vật chất cụ thể, tựu chung mang thông tin, số thông tin khách quan có thật Việc quy định " Tòa án thu thập theo trình tự thủ tục Bộ luật quy dịnh mà Tòa án dùng làm để xác định yêu cầu hay phản đối đương ", quy định bỏ sót chủ thể Việc quy định phần sau " tình tiết khác cần thiết cho việc giải đắn vụ việc dân sự" Quy định tạo nên rời rạc định nghĩa Khái niệm hoàn chỉnh phải tuân thủ đủ ba đặc điểm bản: phản ánh toàn diện đối tượng; phản ánh tương đối xác đối tượng; hiểu biết tương đối có hệ thống đối tượng Trên lập trường, quan điểm giới quan vật, xem xét chứng xuất phát từ thực tế khách quan thân không lệ thuộc vào ý thức người Trong mối liên hệ biện chứng, nhìn nhận xem xét chứng vận động, phát triển toàn diện Trong giới khách quan, chứng có nguồn gốc, có nguyên nhân dẫn đến hình thành Sự tồn chứng không dạng tĩnh lặng, bất động, riêng lẻ mà chúng có liên quan lẫn Từ ý kiến bình luận trên, tác giả xin đưa định nghĩa sau: Chứng vụ việc dân sự kiện, tình tiết, tin tức phản ánh thật khách quan đương sự, người bảo vệ quyền lợi đương sự, cá nhân, quan, tổ chức, người tham gia tố tụng giao nộp Tòa án thu thập theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định mà Tòa án dựa vào để giải đắn vụ việc dân 1.1.2 Đặc điểm chứng a) Tính khách quan chứng Chứng trước hết có thật tồn khách quan không phụ thuộc vào ý thức chủ quan người Đương quan tiến hành tố tụng không tạo chứng cứ, tính khách quan không còn; coi chứng Con người phát tìm kiếm thu thập chứng cứ, người nghiên cứu đánh giá để sử dụng b) Tính liên quan chứng Tính liên quan: Theo Từ điển tiếng Việt, Nhà xuất Giáo dục, 1998: "Tính liên quan liên hệ, dính dáng hay số tính chất" Tính liên quan vụ việc dân hiểu tình tiết, kiện có liên quan trực tiếp gián tiếp tới vụ việc dân mà Tòa án đâng giải Chứng kiện, tình tiết, tài liệu tồn khách quan có liên quan đến vụ việc mà Tòa án cần giải Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam quy định cụ thể loại nguồn chứng cứ, nhiên Tòa án phải chọn lọc đánh giá có thật liên quan đến vụ việc mà Tính liên quan chứng trực tiếp gián tiếp Mối quan hệ trực tiếp mối quan hệ dựa vào xác định tình tiết, theo quy định Bộ luật Tố tụng dân xem tình tiết, kiện không cần phải chứng minh Mối liên hệ gián tiếp qua khâu trung gian tìm tình tiết, kiện Tuy nhiên, cho dù trực tiếp hay gián tiếp phải có mối quan hệ nội tại, có mối quan hệ nhân Từ việc đánh giá rõ tình tiết liên quan, Tòa án xác định chứng cần sử dụng để giải đắn vụ việc dân mà không để xảy trường hợp thừa, không đầy đủ chứng c) Tính hợp pháp chứng Các tình tiết, kiện phải thu thập, bảo quản, xem xét, đánh giá, nghiên cứu theo thủ tục luật định, có bảo đảm giá trị chứng Trước hết, chứng phải pháp luật thừa nhận, tình tiết, kiện coi chứng mà pháp luật dân quy định loại nguồn chứng Vật chứng phải vật gốc có tính đặc định, liên quan đến vụ việc dân có giá trị pháp lý, chép, tái lại vật chứng không coi vật chứng Vì vậy, Tòa án không thu thập trình tự mà phải bảo quản, giữ gìn, đánh giá chứng cách đầy đủ, toàn diện để đảm bảo đắn tính hợp pháp chứng Tính hợp pháp chứng xác định cụ thể: - Phải nguồn hợp pháp mà Bộ luật Tố tụng dân quy định - Phải từ phương tiện chứng minh hợp pháp mà Bộ luật Tố tụng dân quy định - Phải giao nộp thời hạn hợp pháp (Bộ luật Tố tụng dân để trống quy định này) - Phải công bố công khai theo quy định Bộ luật Tố tụng dân - Phải thu thập, cung cấp pháp luật tố tụng dân 1.1.3 Phân loại chứng Trên thực tế, chứng thường phân thành loại khác Những tình tiết, kiện tồn giới vật chất lại tồn hai dạng sau: - Các dấu vết phi vật chất liên quan đến tình tiết, kiện vụ việc dân phản ánh vào đầu óc người, từ người ghi lại, chụp lại phản ánh có ý thức lại - Các dấu vết, vật chứng vật chất Dựa vào hai dạng mà có cách gọi khác như: chứng gián tiết, chứng thuật lại, chứng gốc, chứng miệng, chứng phủ định, chứng khẳng định, chứng viết ; dù có gọi không làm thay đổi giá trị Việc phân loại có giá trị việc nghiên cứu ban hành quy định chứng để giải vụ việc dân có hệ thống minh bạch - Chứng theo người: Là chứng rút từ lời khai đương sự, người làm chứng 10 - Chứng theo vật: Là chứng rút từ vật vật chứng, tài liệu, giấy tờ 1.1.4 Nguồn chứng Nguồn chứng tố tụng dân nguồn thu thập, cung cấp theo trình tự Bộ luật Tố tụng dân liệt kê Điều 82 Bộ luật Tố tụng dân coi nguồn Bởi vậy, nguồn chứng không chứng minh làm sáng tỏ để giải vụ việc dân Theo quy định Bộ luật Tố tụng dân nguồn chứng bao gồm: "Các tài liệu đọc được, nghe được, nhìn được; vật chứng; lời khai đương sự, lời khai người làm chứng; kết luận giám định; biên ghi kết thẩm định chỗ; tập quán; kết định giá tài sản; nguồn khác mà pháp luật có quy định" (Điều 82 Bộ luật Tố tụng dân sự) Có thể hiểu nguồn chứng nơi chứa đựng chứng Nó tồn hai loại nguồn chủ yếu nguồn vật tài liệu Nguồn chứng phương tiện chứng minh hai khái niệm khác nhau; thực tế thường hiểu chung Vì số trường hợp phương tiện chứng minh rút tin tức vụ việc dân vật chứng, tài liệu chứa đựng chứng tức nguồn chứng Tòa án thu thập nguồn chứng cứ, từ rút chứng Bất kỳ loại chứng phải nằm loại nguồn chứng định; nghĩa thu thập nguồn chứng định chứa đựng chứng cứ, phạm sai lầm đánh giá, sử dụng Ví dụ, vật chứng đương cung cấp cho Tòa án nguồn vật chứng đương làm giả, gian dối coi vật chứng nguồn được; hay kết luận giám định nguồn chứng kết luận giám định sai coi nguồn chứng Theo pháp luật Việt Nam ban hành, có loại nguồn cụ thể: 64 * Mặc dù từ Bộ luật Tố tụng dân có hiệu lực từ ngày 01 tháng 01 năm 2005 đến hai năm; Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nghị số 04/2005/NQ-HĐTP ngày 17 tháng năm 2005 hướng dẫn số quy định Bộ luật Tố tụng dân "chứng minh chứng cứ" tồn số vấn đề hoạt động thực tiễn cụ thể sau: Tồn việc thu thập chứng cứ: có không trường hợp thẩm phán giao cho thư ký điều tra, thu thập, kể hòa giải; có số Tòa thiếu thẩm phán nên giao cho thư ký (thư ký già điều kiện học lớp thẩm phán để bổ nhiệm) thường xuyên hòa giải hầu hết vụ án dân sự, hôn nhân gia đình Điều dẫn tới dù có kinh nghiệm chưa đào tạo chuyên môn không bị ràng buộc nhiều trách nhiệm nên việc thư ký hòa giải, thu thập chứng cứ, lấy lời khai hời hợt chất lượng kém, ảnh hưởng hiệu giải vụ việc dân Nếu theo quy định pháp luật bước xử lý "tình thế" số Tòa nhiều nguyên nhân: tăng thẩm quyền thư ký nhiều, thẩm phán thiếu, số thời gian xảy tranh chấp nhiều; Do số Tòa án số địa phương không cán Tòa làm thư ký từ vào ngành đến lúc hưu họ không đủ điều kiện, tiêu chuẩn (chủ yếu cấp) dẫn đến họ châm chước, ưu giải vụ việc dân Trong việc lấy lời khai để thu thập thêm chứng số Tòa án, thẩm phán phân công giải vụ việc dân chưa thực sâu tìm hiểu để đưa nhận định xác đáng Ví dụ: Trong vụ án ly hôn xảy huyện T, chị Huyền khai lấy chống sau bố mẹ chồng cho tiền để hai vợ chồng làm nhà, mua xe máy, lấy lời khai bà Lan ông Ngọc bố mẹ chồng cô dâu họ lại khai mua nhà mua xe cho trai (chồng cô Huyền) trước cưới Tòa án huyện T bác bỏ chứng cô dâu đưa lý lẽ: thường bố mẹ làm nhà, mua xe cho trai trước lấy vợ, nên mà anh Thanh (chồng chị Huyền) đứng tên quyền sở hữu nhà đăng ký xe máy Tại Tòa không sâu xác minh xem phải bố mẹ 65 chồng tặng cho tiền: thời gian mua nhà, đăng ký xe thời điểm đăng ký kết hôn, cưới ngày tháng năm nào? Và công việc vợ chồng? Xem việc phát triển để có tài sản nào? Bởi việc xác định tài sản chung tài sản có sau thời kỳ hôn nhân phải làm rõ chi tiết Ở số Tòa án địa phương, không bỏ qua có mặt đương việc định giá, xem xét thẩm định chỗ; ý kiến chủ quan Tòa số thành viên Ủy ban nhân dân làm chứng minh Ví dụ: Vụ án đòi nợ Tòa án huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng Nguyên đơn: Nguyễn Đăng Chức - sinh năm 1970, trú thôn 9, xã Đinh Trang Hòa, huyện Di Linh, Lâm Đồng Bị đơn: Bà Trần Thị Điệu - sinh năm 1949, trú thôn 9, xã Đinh Trang Hòa, huyện Di Linh, Lâm Đồng Nội dung: Từ năm 1998 đến 2002, bà Trần Thị Điệu Chi hội trưởng Hội phụ nữ thôn 9, xã Đinh Trang Hòa, huyện Di Linh, Lâm Đồng Do nhu cầu chị em phụ nữ thôn muốn vay vốn để trồng cà phê, bà Điệu nhiều lần đề nghị Hội phụ nữ xã Đinh Trang Hòa tạo điều kiện cho chị em thôn có điều kiện kinh tế nghèo vay vốn Ngân hàng sách lấy vốn trồng cà phê, sau có 10 chị em thôn nhờ bà Điệu, với uy tín đứng vay anh Nguyễn Đăng Chức (người chuyên cho vay nặng lãi) số tiền năm từ 1998 - 2002 100 triệu đồng Do cà phê mùa xuống giá nên số phụ nữ vay bà Điệu tiền trả cho bà Điệu, dẫn đến bà Điệu trả cho anh Chức theo hẹn Bà Điệu xin khất hứă trả vào vụ sau - năm 2003, thu hoạch cà phê nhà bán lấy tiền trả nợ Anh Chức không đồng ý làm đơn khởi kiện Tòa án nhân dân huyện Di Linh Khi xem xét định giá nhà bà Điệu ở, Tòa án quyền địa phương định giá 120 triệu đồng nhà đất trồng cà 66 phê, thực tế giá địa phương lúc khoảng 210 triệu đồng Trưởng thôn ông Nguyễn Văn Hướng gia đình bà Điệu yêu cầu định giá lại không chấp thuận Ngày 03-9-2004, Tòa án nhân dân huyện Di Linh đưa vụ án xét xử Bản án số 23/DSST ngày 05-01-2005 Tòa án nhân dân huyện tuyên xử bà Trần Thị Điệu có trách nhiệm toán số tiền cho ông Chức số tiền 114.332.000 đ (một trăm mười bốn triệu ba trăm ba mươi hai nghìn đồng) Điều đáng tiếc đáng nói bà Trần Thị Điệu không làm đơn kháng án sau 15 ngày, án sơ thẩm số 23/DSST có hiệu lực pháp luật Anh Chức yêu cầu thi hành án, Trung tâm bán đấu giá có thông báo cho ông Nguyễn Đăng Chức trúng đấu giá 120 triệu đồng (như định giá) Khi bị thi hành án bị đuổi khỏi nhà, nhà bà Điệu khóc lóc, van xin vỡ lẽ nhà ông Chức mua lại nhà đất Ông Chúc - chấp hành viên huyện Di Linh làm sai quy định thi hành án dân sự, từ buổi đầu dùng lực lượng cưỡng chế, tháo dỡ bàn thờ mẹ liệt sĩ vừa chết 100 ngày; chồng bà Điệu ông Nguyễn Bá Thăng nạn nhân chất độc hóa học Cả nhà bà Điệu, ông Thăng phải nhờ (thi hành án làm trái quy định Pháp lệnh thi hành án năm 2004) Nay, bà Điệu, ông Thăng làm đơn kêu cứu, khiếu nại với quan chức nhận lời giải thích "đang xem xét" Thiết nghĩ, hậu việc định giá chủ quan, bán đấu giá bưng bít đẩy gia đình sách vào ngõ cụt, không nhà cửa biết cầu xin, khóc lóc Đây vụ án thực tế đau lòng mà đưa vào luận văn làm ví dụ chứng minh cho việc làm sai điều tra, thẩm định, xác minh Tòa án Tại số Tòa án việc giao nộp chứng phòng làm biện ban giao nhận chứng cứ, đương không giải thích rõ quyền nghĩa vụ cách đầy đủ Về mặt tâm lý, đương không muốn 67 phải kiện tụng Khi bắt buộc phải thực bị vi phạm quyền lợi Khi đến Tòa án họ thường có cảm giác lo lắng, chí có đương sợ sệt.Chính lẽ xẩy không cán Tòa án có thái độ tiếp dân quan liêu, hách dịch tước bỏ bớt quyền họ hướng dẫn, giải quyết, bảo vệ quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm (nghi bị xâm phạm) Thực tế không vụ tranh chấp hết thời hiệu khởi kiện, bị đưa xét xử vắng mặt bên đương Tòa án không giải thích rõ quyền nghĩa vụ mình; họ bị bất lợi chí quyền khởi kiện; ví dụ anh A bị anh B khởi kiện không giải thích quyền nghĩa vụ Bởi anh A vắng mặt Tòa xét xử vắng mặt Tòa triệu tập đến lần thứ hợp lệ mà vắng mặt lý đáng trường hợp phía nguyên đơn có yêu cầu số nguyên nhân mà giấy triệu tập Tòa án hợp lệ mặt, nguyên đơn thời gian sau đến Tòa án tuyên bố áp dụng Điểm c khoản Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân định đình giải vụ án Trước Bộ luật Tố tụng dân có hiệu lực thi hành; đến Bộ luật Tố tụng dân có hiệu lực hành thực tế xét xử cho thấy, Tòa án nhân dân cấp, đặc biệt Tòa án tỉnh miền núi, vùng sâu, vùng xa thiếu thẩm phán, trình độ thẩm phán có cử nhân Luật quy điều ảnh hưởng không việc giải vụ việc dân sự, xác, đầy đủ, toàn diện, bảo đảm, bảo vệ chứng chưa thực tuân thủ đúng, đầy đủ quy định pháp luật, tố tụng dân Ở Tòa án nhân dân vùng sâu, miền núi vận dụng phong tục tập quán chứng không quán, chủ quan xác định đánh giá Ví dụ: Quan hệ hôn nhân gia đình tộc người Brâu, Jarai, theo chế độ mẫu hệ, phổ biển gia đình Xê Đăng Jẻ Triêng tỉnh Kontum theo chế độ song hệ Vì giải tranh chấp việc xác định cha cho Tòa án Kontum gặp không khó khăn Nếu xác nhận cha cho nơi đương 68 người dân tộc Brâu Jarai phải mang họ mẹ Nhưng người cha xác nhận có yêu cầu phải mang họ bố (bố người Kinh) Nhưng người mẹ lại không đồng ý Tòa án gặp không khó khăn Hay tranh chấp đất đai vùng núi thuộc địa bàn huyện Đắc Tô Tòa án huyện Đắc Tô, tỉnh Kontum thụ lý vụ án: Theo nguyên đơn anh Nguyễn Văn Long, người Kinh lên làm rẫy với người dân tộc địa Anh Long cho đất Ủy ban nhân dân cấp anh phải quyền canh tác; người dân địa phương toàn thể dân làng làm chứng đất dân làng làm mốc trước anh A (người dân tộc) Theo phong tục địa phương, quyền sở hữu lãnh thổ buôn làng lấy vật chuẩn tự nhiên dòng nước, đường, núi Giả sử có rừng đổ thấy trước cần làm dấu riêng có chủ, đưa trâu bò, máy móc kéo họ đòi lại Thực trạng việc bảo quản chứng số Tòa, đặc biệt Tòa cấp huyện lỏng lẻo, thẩm phán số Tòa án đưa hồ sơ cách tùy tiện khỏi trụ sở Tòa án, đặc biệt tủ lưu giữ hồ sơ (các vụ án nói chung vụ việc dân nói riêng) đơn giản an toàn không cao dẫn đến hồ sơ, tài liệu chứng gốc quan trọng để giải vụ án Đặt giả thiết động đất, bão tố, hỏa hoãn chắn không tránh khỏi việc mất, hư hỏng làm giảm, giá trị chứng minh chứng mà Tòa án lưu giữ Tại Điều 165 Bộ luật Tố tụng dân quy định tài liệu chứng theo đơn khởi kiện: "Người khởi kiện phải gửi kèm theo đơn khởi kiện, tài liệu, chứng để chứng minh cho yêu cầu có hợp pháp" Luật quy định trên, thực tiễn Tòa lại yêu cầu kiểu điều dẫn đến đương lúng túng, số vụ việc dân số 69 Tòa đương bị trả lại đơn khởi kiện mà không tuân thủ theo Điều 168 Bộ luật Tố tụng dân Công văn số 115/2004/KHXX ngày 22-7-2004 Tòa án nhân dân tối cao thực thẩm quyền Tòa án nhân dân theo quy định Luật Đất đai năm 2003 Theo điểm a mục công văn có quy định: Kể từ 01-7-2004 trở Tòa án thụ lý giải tranh chấp đất đai hòa giải Ủy ban nhân dân cấp xã mà bên đương không trí khởi kiện đến Tòa Ví dụ, hòa giải đương bên cố tình không tham gia, hay đương lấy biên hòa giải Vậy đặt quy định vô hình chung số trường hợp hạn chế, tước bỏ quyền khởi kiện công dân 3.3 MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN Qua việc nghiên cứu tìm hiểu chế định "chứng chứng minh" Bộ luật Tố tụng dân 2004 (và văn liên quan) Tác giả phần ưu điểm, bất cập hạn chế chế định chứng chứng minh; thực tiễn, áp dụng xét xử, tác giả xin mạnh dạn đề xuất số kiến nghị mong góp phần lý luận thực tiễn để việc thực hiện, áp dụng hoàn thiện chế định chứng chứng minh nói riêng tố tụng dân nói chung - Việc quy định khái niệm chứng Bộ luật Tố tụng dân gây tranh cãi Bởi ngôn ngữ Việt Nam đa nghĩa, nên cụm từ "những có thật" có quan điểm trừu tượng, khó xác định gì, mà nên có quy định rõ ràng, chi tiết văn luật Những tình tiết, kiện phải chứng minh bao gồm tình tiết kiện mà quan hệ dân phụ thuộc vào có ý nghĩa cho việc giải vụ việc dân Phải xác định rõ tình tiết kiện nào, chứng minh (Điều 80 Bộ luật Tố tụng dân sự) nên quy định rõ tình tiết kiện phải chứng minh Do vậy, khoản c Điều 80 Bộ 70 luật Tố tụng dân cần xác định rõ thêm thẩm phán có nghi ngờ yêu cầu đương sự, chí quan công chứng, chứng thực xác định lại, xuất trình gốc Điều cần thiết để tránh tình trạng cố ý làm sai, xác định rõ quyền nghĩa vụ họ Tạo điều kiện cho Tòa án thực quyền dễ dàng - Để tạo điều kiện cho người bảo vệ cho đương (có thể Luật sư; chuyên viên, trợ giúp viên trung tâm trợ giúp pháp lý) lợi ích hợp pháp đương sự, bảo vệ quan hệ dân cách hợp pháp, góp phần bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa Việt Nam Trong quy định Bộ luật Tố tụng dân nêu quy định thêm quyền thu thập chứng cho họ Ví dụ họ phải thực quyền "xem xét thẩm định chỗ; yêu cầu quan, tổ chức cung cấp chứng cứ" Nếu quy định rõ ràng tác nghiệp người bảo vệ bị hạn chế ảnh hưởng cho việc giải đắn, toàn diện đầy đủ vụ việc dân - Về thời hạn giao nộp chứng cứ: Trong Bộ luật Tố tụng dân chưa quy định rõ thời hạn để đương sự, người đại diện, người bảo vệ cho đương giao nộp chứng Bởi vậy, nên sớm có quy định thời hạn hợp lý để đương vừa có đủ thời gian để thu thập cung cấp cho Tòa vừa để Tòa án giải vụ việc dân kịp thời, nhanh chóng theo thời hạn tố tụng dân quy định Phải nên đặt trường hợp đương cố tình không nộp chứng cho Tòa án, phải chịu hình phạt định Việc quy định vừa đảm bảo nguyên tắc tôn trọng quyền tự định đoạt đương mặt khác bảo vệ trật tự chung quan hệ dân sự, bảo đảm pháp luật thực nghiêm túc đắn, đảm bảo cho Tòa án quan thể quyền lực Nhà nước thông qua hoạt động xét xử - Trong thu thập đánh giá, xác định, bảo quản, bảo vệ chứng Bộ luật Tố tụng dân nên quy định thêm quan Viện Kiểm sát để tăng thêm 71 độ xác hạn chế tính chủ quan, cố ý làm trái đương người tiến hành tố tụng - Bộ luật Tố tụng dân quy định Khoản Điều 79 Bộ luật Tố tụng dân chưa nêu rõ phải chịu hậu gì? Hậu đương không đưa chứng không đưa đủ chứng Nên quy định rõ cụ thể có văn hướng dẫn - Trong trưng cầu giám định, qua thực tế kết luận giám định Viện Khoa học hình hay dùng cụm từ "có khả năng"; luật pháp không nên thực dựa theo phán đoán chưa khẳng định chắn Như vụ án đòi tài sản, hợp đồng đánh máy chữ ký hai bên cho vay, bên vay khẳng định chữ ký Kết luận giám định ghi "có khả năng" xử lý nào? Cần thiết quy định chấp nhận kết luận giám định khẳng định ưu tiên áp dụng thực kết luận giám định quan chuyên môn Trung ương - Khoản Điều 95 Bộ luật Tố tụng dân trách nhiệm bảo quản Tòa án lưu giữ, quy định chưa thể rõ trách nhiệm Tòa án Giả sử đương cung cấp cho Tòa án hợp đồng vay tài sản gốc (đương không công chứng) giá trị tài sản hàng tỷ đồng nên chẳng may Tòa án làm giải nào? Bởi vậy, việc quy định rõ trách nhiệm cần thiết Từ Điều 84 Bộ luật Tố tụng dân việc giao nộp quy định rõ tài liệu, văn yêu cầu phô tô - công chứng cầm kèm theo gốc để Tòa đối chiếu lại Sau đương lưu giữ xuất trình cho Tòa án có yêu cầu - Để hạn chế, tránh tình trạng chứng bị tiêu hủy bị tiêu hủy Bộ luật nên quy định thời gian Tòa án buộc phải áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để bảo vệ chứng đương có yêu cầu Thực tiễn vấn đề hầu hết đương vụ việc dân không hài lòng với Tòa 72 án, bên đương bị thiệt hại quyền lợi việc chậm trễ Tòa án Tại Điều 385 Bộ luật Tố tụng dân quy định biện pháp xử lý người có hành vi cản trở hoạt động xác minh thu thập chứng người tiến hành tố tụng chưa quy định cụ thể việc áp dụng chế tài, nên quy định hình thức xử lý cụ thể người đứng đầu quan, tổ chức không chịu cung cấp chứng cung cấp tài liệu sai thật gây trở ngại cho việc giải vụ án Quy định chế tài rõ ràng góp phần nâng cao trách nhiệm cá nhân, quan tổ chức lưu giữ chứng 73 KẾT LUẬN Chứng chứng minh chế định lớn Bộ luật tố tụ dân Việt Nam Nghiên cứu trình thu thập, cung cấp, xác định, bảo quản, đánh giá, bảo vệ chứng chế định chứng chứng minh Bộ luật Tố tụng dân (và văn liên quan) liên quan đến đề tài có số đề tài nghiên cứu, công trình khoa học công bố, có nhiều quan điểm tạp chí khoa học pháp lý, song việc làm sáng tỏ đầy đủ nội dung cụ thể chế định đến chưa có, điều dẫn đến việc nghiên cứu, luận giải làm sáng tỏ đề tài tác giả gặp không trở ngại khó khăn Trong thực tiễn chế định chứng minh chứng áp dụng chồng chéo chưa nghiêm túc việc quy định Bộ luật Tố tụng dân chế định chưa thực phù hợp với thực tiễn Kết nghiên cứu phần luận giải rõ sở lý luận sở pháp lý, bất cập, hạn chế quy định chứng minh chứng Bộ luật Tố tụng dân vận dụng thực tiễn Từ việc nghiên cứu toàn diện khía cạnh chế định chứng minh chứng cứ, tác giả cho để giải án tồn đọng, án hủy, án sai nhằm nâng cao chất lượng xét xử án, định Tòa án góp phần bảo vệ quyền lợi hợp pháp công dân bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa cần hoàn thiện tổng thể quy định tố tụng dân văn quy định pháp luật liên quan Ở chế định chứng minh chứng cần hoàn thiện, pháp điển hóa mức cao vừa cụ thể vừa có phạm vi khái quát vừa dễ sử dụng mà văn phong Hơn lúc hết phải đào tạo, bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ cần thiết cho thẩm phán, kiểm soát viên, hội thẩm nhân dân, luật sư đồng thời tuyên truyền phổ biến pháp luật cho nhân dân Điều góp phần lớn việc nâng cao kỷ cương pháp luật nói chung 74 Với mục đích góp phần nhỏ vào việc hoàn thiện chế định chứng minh chứng Bộ luật Tố tụng dân sự, luận văn nghiên cứu dựa pháp luật thực định, nghiên cứu khảo sát thực tiễn phân tích đối chiếu lý luận thực tiễn Rất mong nhận ý kiến góp ý người quan tâm đến đề tài nghiên cứu tác giả 75 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường Đại học Luật Hà Nội (2003), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Hà Nội Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam (2006), Nxb Tư pháp, Hà Nội Hoàng Ngọc Thỉnh (2004), "Chứng chứng minh tố tụng dân sự", Đặc san góp ý dự dự thảo Bộ luật Tố tụng dân Trịnh Tiến Việt - Trần Thị Quỳnh (2003), Một số vấn đề loại nguồn chứng Bộ luật tố tụng hình sự, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Lê Thu Hà (2005), "Những điểm thủ tục thuận tình ly hôn", Tư Tòa án nhân dân, (158) Tưởng Duy Lượng (2004), "Một vài suy nghĩ vấn đề chứng chứng minh quy định Bộ luật Tố tụng dân sự", Tòa án nhân dân, (20) Trường Đại học Luật Hà Nội (2004), Giáo trình Luạt tố tụng hình Việt Nam, Hà Nội Nhà pháp luật Việt - Pháp (2006), Các hệ thống pháp luật giới, Michel Fromont Phạm Việt Vượng (2004), Phương pháp luận nghiên cứu khoa học, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội 10 Trường Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Luật dân Việt Nam, tập 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 11 Trường Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Luật dân Việt Nam, tập 2, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 76 12 Tòa án nhân dân tối cao (2004), Quyết định giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, 1, Hà Nội 13 Nguyễn Công Bình (2005), "Các quy định chứng minh tố tụng dân sự", Luật học, (2) 14 Lê Song Lê (2005), "Xác định đánh giá tính hợp pháp chứng trình giải vụ việc dân sự", Kiểm sát, (15) 15 Đỗ Văn Đương (2006), "Nguyên tắc thu thập, đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam", Kiểm sát, (4) 16 Nguyễn Minh Hằng (2002), Hoạt động cung cấp, thu thập chứng tố tụng dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 17 Nguyễn Nông (2006), "Người giám định, người phiên dịch vấn đề tính hợp pháp chứng cứ", Kiểm sát (4) 18 Dương Quốc Thành (2004), "Chứng chứng minh tố tụng dân sự", Kiểm sát, (1) 19 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2004), Tài liệu lập luận Bộ luật Tố tụng dân 2004, Hà Nội 20 Đinh Trung Tụng (2004), Những nguyên tắc Bộ luật Tố tụng dân sự, Tài liệu học tập, Hà Nội 21 Tòa án nhân dân tối cao (2005), Nghị số 04/2005/NQ-HĐTP ngày 17-9 hướng dẫn thi hành số quy định Bộ luật Tố tụng dân "chứng minh chứng cứ", Hà Nội 22 Tòa án nhân dân tối cao (2004), Nghị số 01 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ "Những quy định chung" Bộ luật Tố tụng dân 2004, Hà Nội 77 23 Tòa án nhân dân tối cao (2005), Nghị số 02/2005/NQ-HĐTP ngày 27-4 hướng dẫn thi hành số quy định Chương VIII "Các biện pháp khẩn cấp tạm thời" Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 24 Quốc hội (2004), Nghị số 32/2004/QH11 thi hành Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 25 Tòa án nhân dân tối cao (2005), Thông tư số 03/2005/TTLT-VKSNDTCTANDTC ngày 01-9 hướng dẫn thi hành số quy định Bộ luật Tố tụng dân kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân tham gia Viện kiểm sát nhân dân việc giải vụ việc dân sự, Hà Nội 26 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (1989), Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân sự, Hà Nội 27 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (1994), Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế, Hà Nội 28 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (1996), Pháp lệnh Thủ tục giải vụ tranh chấp lao động, Hà Nội 29 Từ điển tiếng Việt (1998), Nxb Giáo dục, Hà Nội 30 Từ điển tiếng Việt (2003), Nxb Đà Nắng, Đà Nẵng 31 Vũ Dung (2007), "Văn pháp lý luật tục", Luật sư ngày nay, (1+2) 32 Trọng Nghĩa (2007), "Chẳng lẽ công văn lại vô hiệu quy định Bộ luật?", Luật sư ngày nay, (Số Xuân) 33 Hương My - Phong An (2006), "Đâu chứng thật", Báo Bảo vệ pháp luật, (102) 34 Đinh Trung Tụng (2004), Đề cương giới thiệu Bộ luật Tố tụng dân sự, Tài liệu tập huấn, Hà Nội 78 35 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ Luật học, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 36 Trường Đào tạo chức danh tư pháp (2001), Giáo trình kỹ giải vụ án dân sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 37 Quốc hội (2005), Bộ luật Dân sự, Hà Nội 38 Quốc hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội 39 Quốc hội (1960), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 40 Tòa án nhân dân tối cao (1974), Thông tư số 05/TA-TC ngày 23-2 hướng dẫn việc điều tra tố tụng dân sự, Hà Nội 41 Quốc hội (2000), Luật Hôn nhân gia đình, Hà Nội 42 Tòa án nhân dân tối cao (2000), Báo cáo tổng kết năm 2000, Hà Nội 43 Tòa án nhân dân tối cao (2001), Báo cáo tổng kết năm 2001, Hà Nội 44 Tòa án nhân dân tối cao (2002), Báo cáo tổng kết năm 2002, Hà Nội 45 Tòa án nhân dân tối cao (2003), Báo cáo tổng kết năm 2003, Hà Nội 46 Tòa án nhân dân tối cao (2004), Báo cáo tổng kết năm 2004, Hà Nội 47 Tòa án nhân dân tối cao (2005), Báo cáo tổng kết năm 2005, Hà Nội 48 Tòa án nhân dân tối cao (2006), Báo cáo tổng kết năm 2006, Hà Nội 49 Viện Khoa học Pháp lý - Bộ Tư pháp (2002), Bình luận khoa học Luật Hôn nhân gia đình năm 2000, Hà Nội 50 Viện Khoa học Pháp lý - Bộ Tư pháp (2006), Từ điển Luật học, Hà Nội