8 THỰC NGHIỆM TÂM LÝ HỌC XÃ HỘI THÚ VỊ rubi | April 27, 2016 | Nhận Thức & Hành Vi | No Comments Con người có thực dừng lại để ngắm nhìn đánh giá vẻ đẹp giới xung quanh? Làm xã hội khuyến khích người dân tham gia vào hoạt động lành mạnh? Có thể thực điều để mang lại hòa bình nhóm đối thủ? Các nhà tâm lý học xã hội giải câu hỏi nhiều thập kỷ số kết thực nghiệm họ làm bạn ngạc nhiên THỰC NGHIỆM ROBBERS CAVE Lý khiến xung đột có nguy bùng nổ nhóm khác nhau? Theo nhà tâm lý học Muzafer Sherif, xung đột nhóm có xu hướng phát sinh từ tranh giành nguồn lực, từ rập khuôn định kiến Trong thực nghiệm gây nhiều tranh cãi, nhà nghiên cứu đặt 22 cậu bé độ tuổi từ 11 đến 12 vào nhóm công viên Robbers Cave Oklahoma Những đứa bé chia tách vào nhóm trải qua tuần để thực nghiệm kết nối thành viên nhóm Đến giai đoạn thứ thực nghiệm, đứa trẻ thi đua nhóm khác, lúc tiêu điểm thực nghiệm đặt nhóm cạnh tranh trực tiếp với Điều dẫn đến bất hòa đáng kể, cậu bé ưu chuộng rõ ràng thành viên nhóm chê bai thành viên nhóm lại Trong giai đoạn cuối, nhà nghiên cứu tổ chức nhiệm vụ mà yêu cầu nhóm phải làm việc Những nhiệm vụ chia sẻ giúp cậu bé hiểu thêm hành viên nhóm lại cuối dẫn đến thỏa thuận ngừng “ngưng chiến” đối thủ THỰC NGHIỆM “NHẠC CÔNG VĨ CẦM TRONG GA TÀU ĐIỆN NGẦM” Năm 2007, nghệ sĩ vĩ cầm (violinist) tiếng Josh Bell đóng vai nhạc sĩ đường phố đứng ga tàu điện ngầm bận rộn Washington, D.C Bell vừa có buổi hòa nhạc mà giá vé trung bình khoảng 100 dollars Ông nhạc sĩ tiếng giới chơi vĩ cầm làm thủ công trị giá 3,5 triệu dollars Tuy vậy, hầu hết người hối bước qua mà chẳng buồn đứng lại nghe ông đàn Khi đứa trẻ đứng lại để nghe tiếng vĩ cầm ông cha mẹ nhanh chóng nắm tay chúng mà kéo Thực nghiệm nêu câu hỏi đáng quan tâm, đáng giá cao giá trị nghệ thuật liệu có thực dùng lại để thưởng thức điều đẹp đẽ xung quanh 3 THỰC NGHIỆM CẦU THANG DƯƠNG CẦM Làm người thay đổi hành vi thường ngày lựa chọn hành vi lành mạnh hơn? Trong thực nghiệm xã hội tài trợ Volkswagen phần sáng kiến “Học thuyết Vui vẻ – Fun Theory” họ, biến hoạt động bình thường thành điều vui vẻ truyền cảm hứng để người thay đổi hành vi Trong thực nghiệm, cầu thang thiết kể để biến thành bàn phím dương cầm (piano) khổng lồ Ngay bên cạnh cầu thang thang máy để người lựa chọn cầu thang hay thang máy Kết có 66% người chọn cầu thang so với thang máy cuốn, điều cho thấy thêm vào yếu tố vui vẻ truyền cảm hứng cho người thay đổi hành vi lựa chọn hành vi lành mạnh THỰC NGHIỆM KẸO DẺO Trong thời gian cuối thập kỷ 60 đến đầu thập kỷ 70, nhà tâm lý học Walter Mischel tiến hành hành loạt thực nghiệm kiểm soát ham muốn Mischel quan tâm đến việc học tập để trì hoãn ham muốn yếu tố dự báo thành công sống tương lai Trong thực nghiệm, trẻ em độ tuổi từ đến đưa vào phòng thực nghiệm với bánh kẹo (thường kẹo dẻo [marshmallow] bánh [cookie]) Trước rời khỏi phòng, ông nói với đứa trẻ chúng nhận thêm kẹo kẹo bàn sau 15 phút Cuộc nghiên cứu tiến hành năm sau cho thấy đứa trẻ có khả trì hoãn ham muốn có kết học tập điểm tốt nghiệp tốt Kết cho thấy khả không kỹ cần thiết cho thành công mà điều hình thành sớm kéo dài đời trẻ 5 THỰC NGHIỆM CĂN PHÒNG KHÓI Nếu bạn thấy gặp rắc rối, bạn có đến để giúp đỡ họ không? Các nhà tâm lý học phát điều phụ thuộc vào số lượng người có mặt chứng kiến Ta nhiều khả giúp đỡ ta người chứng kiến, khả giúp đỡ dần ta số đám đông chứng kiến Hiện tượng gây ý cho công chúng sau vụ giết người đáng sợ mà nạn nhân cô gái trẻ có tên Kitty Genovese Có nhiều người chứng kiện công cô ấy, không kêu gọi giúp đỡ muộn Hành vi xác định ví dụ hiệu ứng người (the bystander effect), hay thất bại việc đưa hành động có chứng kiến nhiều người khác Trong thực nghiệm kinh điển, nhà nghiên cứu mời người tham gia vào phòng để điền vào bảng hỏi Đột nhiên, phòng bắt đầu đầy khói Trong số trường hợp, người tham gia có mình, số khác có người tham dự chờ điền phòng điều kiện cuối có người tham dự người đóng vai Trong tình có người đóng vai thực nghiệm, diễn viên lờ việc có khói mà tập trung điền bảng hỏi họ Khi có mình, khoảng ¾ người tham gia rời khỏi phòng báo cáo tình trạng có khói bốc cho nhà nghiên cứu Trong điều kiện có người tham dự phòng, có 40% báo cáo khói Trong điều kiện cuối, có người đóng vai lờ khói, 10% người tham gia báo cáo có khói Thực nghiệm ví dụ tuyệt vời minh chứng cách thức mà nhiều người dựa phản ứng người khác để đưa định hành động họ Khi điều xảy ra, không mà đám đông phản ứng, người có xu hướng lờ không phản hồi cần thiết với tình trạng THỰC NGHIỆM XÃ HỘI CARLSBERG Đã có bạn cảm thấy người đánh giá thiên lệch diện bạn? Hay bạn có thấy người khác có ấn tượng ban đầu sai lầm bạn dựa cách người khác nhìn bạn không? Thật không may, người thường nhanh chóng đưa nhận định dựa đánh giá chớp nhoáng lầm họ gặp Những ấn tượng chủ yếu dựa bề khiến người ta bỏ qua đặc điểm phẩm chất bên Trong thực nghiệm xã hội thú vị, mà thực quảng cáo, cặp đôi bước vào rạp chiếu phim đông đúc Chỉ ghế trống 148 ghế khác bao quanh có gã to xăm trổ đáng sợ ngồi Bạn làm tình này? Bạn bước vào ghế mua để thưởng thức phim hay cảm thấy ngại ngùng sợ sệt bỏ đi? Trong thực nghiệm thức hầu hết cặp đôi bỏ khỏi rạp, có số cặp đôi định lại xem phim họ nhận tràng cổ vũ từ đám đông hầm hố rạp, họ tặng bia Carlsberg miễn phí Đây tập tuyệt vời minh họa cho lý không nên “chỉ đánh giá sách qua trang bìa” THỰC NGHIỆM HIỆU ỨNG HALO Một thực nghiệm miêu tả báo xuất năm 1920, nhà tâm lý học Edward Thorndike yêu cầu sĩ quan huy quân đội đưa đánh giá xếp hạng cho đặc điểm cấp Thorndike phát việc ấn tượng phẩm chất người đó, chẳng hạn trí thông minh, đưa đến đánh giá cao với đặc điểm khác chẳng hạn tính lãnh đạo, trung thành, trung thực Ví dụ, suy nghĩ người hấp dẫn tạo hiệu ứng hào quang dẫn đến việc tin người tốt bụng, thông minh vui nhộn Hiệu ứng ngược lại Khi có cảm nhận tiêu cực dân đến việc có ấn tượng tiêu cực đặc điểm khác người THỰC NGHIỆM ĐỒNG THUẬN GIẢ VỜ Cuối thập kỷ 70, nhà nghiên cứu Lee Ross đồng thực nghiệm thực ngiệm khởi đầu Trong thực nghiệm, nhà nghiên cứu mời người tham gia chọn cách thức để đối phó với xung đột tưởng tượng sau ước lượng xem có người có đáp án tương tự Họ phát bất chấp chọn lựa người tham gia có xu hướng cho đại đa số người đồng tình với lựa chọn Trong nghiên cứu khác, nhà thực nghiệm yêu cầu sinh viên khuôn viên trường mang quảng cáo lớn có dòng chữ “Ăn Joe’s” Các nhà nghiên cứu sau yêu cầu sinh viên ước lượng xem có người đồng ý việc thực mang quảng cáo Họ thấy người đồng ý mang quảng cáo cho phần lớn người khác đồng ý thực việc việc mang quảng cáo Những từ chối cầm cho người không đồng ý Kết thực nghiệm minh chứng cho biết đến tâm lý học gọi hiệu ứng đồng thuận giả vờ (false consensus effect) Không quan trọng niềm tin, chọn lựa hay hành gì, có xu hướng tin đa số người khác đồng ý có hành động giống cách làm