TỔ CHỨC TRẦN THUẬT TRONG TRUYÊN NGẮN NGUYỄN HUY THIỆP (Nhìn từ lí thuyết của V.I.Chiupa)

1. Lí do chọn đề tài: Nguyễn Huy Thiệp là một trong những nhà văn tiêu biểu cho văn học Việt Nam những năm sau đổi mới. Trên hành trình cách tân mạnh mẽ của văn học dân tộc nửa sau thập kỉ 80 của thế kỉ XX trên văn đàn Việt Nam xuất hiện một hiện tượng văn học lạ, độc đáo, gây nhiều tranh cãi “ hiện tượng Nguyễn Huy Thiệp”. Nguyễn Huy Thiệp là nhà văn có ý thức cao về sáng tạo, cách viết. Ông nhận định rõ thiên chức của mình với cuộc đời: “ Nhà văn sinh ra là để kể chuyện. Kể chuyện hay Có thế thôi”. Dường như ông cố tình đi ngược lại tư duy đám đông, không chấp nhận kết thúc truyền thống, ông bắt người đọc phải nhìn thẳng vào sự thật, ông gạt bỏ những lớp sơn hào nhoáng mà người ta tô vẽ lên sự thật, đối diện với những gì vừa tàn nhẫn, vừa phi lí: ở hiền thì gặp chuyện bất trắc, đi tìm điều thiện thì gặp toàn cái ác, đi tìm cái đẹp thì gặp cái xấu xa, bỉ ổi…cũng chính vì lẽ đó ông là hiện tượng văn chương gây nhiều tranh cãi nhất kể từ sau 1975 đến nay. Nguyễn Huy Thiệp viết ở khá nhiều lĩnh vực: kịch bản văn học, phê bình văn học, tiểu thuyết, nhưng mảng sáng tác nổi bật và thành công hơn cả là truyện ngắn. Nhận xét về phong cách truyện ngắn của Nguyễn Huy Thiệp, các nhà phê bình, nghiên cứu từ trước tới nay thường tập trung nhiều vào việc xem xét những yếu tố khác nhau của nghệ thuật tự sự như: giọng điệu trần thuật, ngôn ngữ, cách kể chuyện, vị trí của người kể, bút pháp, nghệ thuật xây dựng nhân vật… Đối với một tác phẩm tự sự, tổ chức trần thuật là một yếu tố vô cùng quan trọng, có ảnh hưởng trực tiếp đến cấu trúc nghệ thuật của tác phẩm và làm nên thành công của tác phẩm. Với nghệ thuật trần thuật đa dạng nhằm tạo ra sự đa chiều về điểm nhìn nghệ thuật, sử dụng các thủ pháp kĩ thuật kể độc đáo, giáu sáng tạo. Giọng văn lạnh lùng nhưng ẩn chứa trong đó là lòng nhân ái, lời văn dù chua chát nhưng không gây cho chúng ta sự tuyệt vọng, mất niềm tin vào cuộc sống, mà trái lại gợi được bao nỗi xót xa với người xung quanh.Truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp không ngừng suy tư về con người, về cuộc sống, xoáy sâu vào đời sống nội tâm của con người. Cho đến nay những cuộc tranh luận về Nguyễn Huy Thiệp vẫn chưa dừng lại, có người thì ca ngợi, có người thì muốn bỏ tù ông về tội “ hạ bệ thần tượng”, “ xuyên tạc lịch sử”. Cho dù có nhiều quan điểm trái chiều, nhưng có một sự thật chúng ta không thể phủ nhận, điều đáng quý nhất ở Nguyễn Huy Thiệp là lòng dũng cảm, dám thìn thẳng vào sự thật, nói lên những điều mắt thấy tai nghe. Mặc cho người đời khen chê, Nguyễn Huy Thiệp vẫn tỏa sáng trên văn đàn Việt Nam như một tên tuổi lớn. Nghiên cứu về tổ chức trần thuật trong truyện ngắn của Nguyễn Huy Thiệp, chúng tôi với mong muốn có được cái nhìn mới mẻ về người trần thuật trong truyện ngắn của ông.Hi vọng rằng, luận văn có thể góp một phần nhỏ trong quá trình nghiên cứu chung về Nguyễn Huy Thiệp, để thấy được đóng góp của nhà văn đối với văn học dân tộc trong quá trình đổi mới truyện ngắn cũng như góp phần nhìn nhận vị trí của nhà văn trong nền văn học đương đại.

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM HÀ NỘI

ĐINH VĂN ĐỒNG

TỔ CHỨC TRẦN THUẬT TRONG TRUYÊN NGẮN NGUYỄN HUY THIỆP

(Nhìn từ lí thuyết của V.I.Chiupa)

LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NGỮ VĂN

HÀ NỘI, NĂM 2014

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM HÀ NỘI

ĐINH VĂN ĐỒNG

TỔ CHỨC TRẦN THUẬT TRONG TRUYÊN NGẮN NGUYỄN HUY THIỆP

(Nhìn từ lí thuyết của V.I.Chiupa)

Chuyên ngành: Lí luận văn học

Mã số: 60.22.01.20

LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NGỮ VĂN

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS La Khắc Hòa

HÀ NỘI, NĂM 2014

Lêi c¶m ¬n

Em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới PGS.TS La Khắc Hòa - Người

thầy đã tận tình hướng dẫn em trong quá trình thực hiện luận văn

Em xin chân thành cảm ơn các Thầy, Cô giáo trong tổ Lí luận văn học,Khoa Ngữ văn, phòng Sau Đại học - Trường Đại học Sư phạm Hà Nội đã tạođiều kiện thuận lợi cho em trong thời gian học tập và nghiên cứu

Tôi xin chân thành cảm ơn gia đình, bạn bè đã động viên, giúp đỡ tôitrong quá trình học tập và hoàn thành công trình nghiên cứu này

Hà Nội, ngày 12 tháng 10 năm 2014

Tác giả

Đinh Văn Đồng

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 1

1 Lí do chọn đề tài: 1

2 Lịch sử vấn đề: 2

3 Đối tượng, phạm vi, mục đích nghiên cứu: 4

4 Phương pháp nghiên cứu: 4

5 Đóng góp của luận văn 5

6 Cấu trúc luận văn 5

PHẦN NỘI DUNG 7

CHƯƠNG I: CHIẾN LƯỢC TRẦN THUẬT 7

VÀ NGƯỜI KỂ CHUYỆN 7

1.1 Khái niệm trần thuật Error! Bookmark not defined 1.1.1 Chiến lược trần thuật 7

1.1.2 Diễn ngôn trần thuật 9

1.2 Người kể chuyện trong truyện ngắn 16

1.2.1 Người kể chuyện 16

1.2.2 Các dạng người kể chuyện 23

Tiểu kết 26

CHƯƠNG II: HỆ THỐNG NHÂN VẬT VÀ BỨC TRANH THẾ GIỚI TRONG TRUYỆN NGẮN NGUYỄN HUY THIỆP 27

2.1 Hệ thống nhân vật và bức tranh thế giới chi phối nghệ thuật trần thuật trong tác phẩm tự sự 27

2.2 Hệ thống nhân vật trong truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp 28

2.2.1 Nhân vật văn học 28

2.2.2 Nhân vật trong truyện Nguyễn Huy Thiệp 34

2.3 Bức tranh thế giới trong truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp 49

2.3.1 Bức tranh thế giới qua không gian sinh hoạt 49

2.3.2 Bức tranh thế giới phân mảnh 53

2.3.3 Bức tranh thế giới suy thế, mạt vận 57

Tiểu kết 59

CHƯƠNG III: TỔ CHỨC LỚP, CẢNH, ĐOẠN TRONG TRUYỆN NGẮN NGUYỄN HUY THIỆP 60

3.1 Cách tổ chức lớp, cảnh, đoạn trong truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp 60

3.2 Ý nghĩa của việc tổ chức lớp, cảnh, đoạn đối với nghệ thuật trần thuật trong truyện Nguyễn Huy Thiệp 73

Tiểu kết 81

KẾT LUẬN 82

THƯ MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 84

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Lí do chọn đề tài:

Nguyễn Huy Thiệp là một trong những nhà văn tiêu biểu cho văn học ViệtNam những năm sau đổi mới Trên hành trình cách tân mạnh mẽ của văn học dântộc nửa sau thập kỉ 80 của thế kỉ XX trên văn đàn Việt Nam xuất hiện một hiệntượng văn học lạ, độc đáo, gây nhiều tranh cãi “ hiện tượng Nguyễn Huy Thiệp”

Nguyễn Huy Thiệp là nhà văn có ý thức cao về sáng tạo, cách viết Ôngnhận định rõ thiên chức của mình với cuộc đời: “ Nhà văn sinh ra là để kểchuyện Kể chuyện hay! Có thế thôi”

Dường như ông cố tình đi ngược lại tư duy đám đông, không chấp nhậnkết thúc truyền thống, ông bắt người đọc phải nhìn thẳng vào sự thật, ông gạt bỏnhững lớp sơn hào nhoáng mà người ta tô vẽ lên sự thật, đối diện với những gìvừa tàn nhẫn, vừa phi lí: ở hiền thì gặp chuyện bất trắc, đi tìm điều thiện thì gặptoàn cái ác, đi tìm cái đẹp thì gặp cái xấu xa, bỉ ổi…cũng chính vì lẽ đó ông làhiện tượng văn chương gây nhiều tranh cãi nhất kể từ sau 1975 đến nay

Nguyễn Huy Thiệp viết ở khá nhiều lĩnh vực: kịch bản văn học, phêbình văn học, tiểu thuyết, nhưng mảng sáng tác nổi bật và thành công hơn cả

là truyện ngắn Nhận xét về phong cách truyện ngắn của Nguyễn Huy Thiệp,các nhà phê bình, nghiên cứu từ trước tới nay thường tập trung nhiều vào việcxem xét những yếu tố khác nhau của nghệ thuật tự sự như: giọng điệu trầnthuật, ngôn ngữ, cách kể chuyện, vị trí của người kể, bút pháp, nghệ thuật xâydựng nhân vật…

Đối với một tác phẩm tự sự, tổ chức trần thuật là một yếu tố vô cùngquan trọng, có ảnh hưởng trực tiếp đến cấu trúc nghệ thuật của tác phẩm vàlàm nên thành công của tác phẩm Với nghệ thuật trần thuật đa dạng nhằm tạo

ra sự đa chiều về điểm nhìn nghệ thuật, sử dụng các thủ pháp kĩ thuật kể độcđáo, giáu sáng tạo Giọng văn lạnh lùng nhưng ẩn chứa trong đó là lòng nhân

ái, lời văn dù chua chát nhưng không gây cho chúng ta sự tuyệt vọng, mất

niềm tin vào cuộc sống, mà trái lại gợi được bao nỗi xót xa với người xungquanh.Truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp không ngừng suy tư về con người, vềcuộc sống, xoáy sâu vào đời sống nội tâm của con người.

Cho đến nay những cuộc tranh luận về Nguyễn Huy Thiệp vẫn chưa dừnglại, có người thì ca ngợi, có người thì muốn bỏ tù ông về tội “ hạ bệ thần tượng”,

“ xuyên tạc lịch sử” Cho dù có nhiều quan điểm trái chiều, nhưng cómột sự thật chúng ta không thể phủ nhận, điều đáng quý nhất ở Nguyễn HuyThiệp là lòng dũng cảm, dám thìn thẳng vào sự thật, nói lên những điều mắtthấy tai nghe Mặc cho người đời khen chê, Nguyễn Huy Thiệp vẫn tỏa sángtrên văn đàn Việt Nam như một tên tuổi lớn

Nghiên cứu về tổ chức trần thuật trong truyện ngắn của Nguyễn HuyThiệp, chúng tôi với mong muốn có được cái nhìn mới mẻ về người trần thuậttrong truyện ngắn của ông Hi vọng rằng, luận văn có thể góp một phần nhỏtrong quá trình nghiên cứu chung về Nguyễn Huy Thiệp, để thấy được đónggóp của nhà văn đối với văn học dân tộc trong quá trình đổi mới truyện ngắncũng như góp phần nhìn nhận vị trí của nhà văn trong nền văn học đương đại

2 Lịch sử vấn đề:

Trong quá trình khảo sát về Nguyễn Huy Thiệp, chúng tôi đã tiếp xúcvới rất nhiều bài viết ở nhiều thể loại khác nhau, bộc lộ nhiều quan điểm vàsuy nghĩ khác nhau: ca ngợi không ít mà chê trách cũng nhiều, nhưng tựuchung lại vẫn phải thừa nhận: Nguyễn Huy Thiệp được coi như hiện tượngvăn học của thời kì hậu hiện đại Với cách viết mới mẻ và quan điểm khác lạ

so cái nhìn truyền thống về văn học Nguyễn Huy Thiệp đã ném ra hàng loạtnhững tác phẩm làm người đọc sửng sốt, với nhiều quan điểm khác nhau Tuynhiên có một điều không thể phủ nhận đó là tài năng của ông.Truyện ngắnNguyễn Huy Thiệp đã đề cập về nhiều phương diện, đời sống, suy tư, văn họcnghệ thuật, triết lý, thân phận con người… đặt ra rất nhiều câu hỏi cho ngườiđọc phải trăn trở về con người, về cuộc sống Và dưới đây là những bài viết,nghiên cứu tiêu biểu về nhà văn Nguyễn Huy Thiệp:

Về sau các nhà nghiên cứu trên cơ sở khảo sát hàng loạt các truyệnngắn của Nguyễn Huy Thiệp cũng đã có bài viết liên quan đến tổ chức trần

thuật Đó là (Tổ chức trần thuật trong truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp - Phùng Gia Thế ); người kể chuyện với cái nhìn dân chủ hóa (Hình thức đa thanh mới trong truyện ngắn của Nguyễn Huy Thiệp - Châu Minh Hùng); giọng điệu riêng và thái độ khách quan của người kể chuyện (Những dấu hiệu của chủ nghĩa Hậu hiện đại trong văn học Việt Nam qua sáng tác của Nguyễn Huy Thiệp và Phạm Thị Hoài- La Khắc Hòa); những đúc rút về đặc điểm cơ bản

nhất của nghệ thuật kể chuyện xưng “ tôi” ở truyện ngắn của Nguyễn Huy

Thiệp (Vấn đề kể chuyện trong truyện ngắn đương đại (Một khía cạnh thi pháp thể loại)- Bùi Việt Thắng); các kiểu người kể chuyện trong truyện ngắn của Nguyễn Huy Thiệp (Một số nguyên tác tự sự của Nguyễn Huy Thiệp trong truyện ngắn - Nguyễn Mạnh Hà); (Lịch sử trong truyện ngắn Nguyễn

Huy Thiệp và dấu vết của hệ hình thi pháp Hậu hiện đại – Cao Kim Lan) Vàgần đây nhất là luận văn “Người kể chuyện trong truyện ngắn Nguyễn HuyThiệp” của Phạm Thị Thùy Trang – Đại học Sư phạm thành phố Hồ Chí Minhnăm 2009; Luận văn “Người kể chuyện trong truyện ngắn Nguyễn HuyThiệp” của Bùi Thị Đức Thiện – Đại học khoa học xã hội & nhân văn năm

2012 Bên cạnh đó còn phải kể đến rất nhiều thành quả trong các công trìnhkhóa luận tốt nghiệp về truyện ngắn của Nguyễn Huy Thiệp mà chúng tôichưa có dịp thống kê

Có thể nhận thấy, các bài viết về Nguyễn Huy Thiệp trên đây đã đi vàokhảo sát hình tượng người kể chuyện có phần sâu sắc, khái quát và dựa trênnhiều quan điểm nghiên cứu khác nhau Tuy nhiên đó chỉ là những ý kiến củacác tác giả và khá ngắn gọn, khái lược Nhìn chung, những nhận xét này cũngchỉ phần nào bổ sung thêm những cho những quan điểm trước đó về người kểchuyện trong truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp chứ chưa thực sự mang lại một

cách nhìn toàn vẹn, đầy đủ Các ý kiến và luận văn trên nhìn dưới lí thuyếtcủa G.Genette.

Trên cơ sở tiếp thu những bài viết có liên quan đến sáng tác của

Nguyễn Huy Thiệp, chúng tôi muốn đi sâu vào nghiên cứu Tổ chức trần thuật trong truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp và phát triển ý tưởng đó thành

một luận văn nghiên cứu khoa học đem đến sự khác biệt đó là “ Nhìn từ líthuyết của V.I Chiupa”

3 Đối tượng, phạm vi, mục đích nghiên cứu:

- Đối tượng nghiên cứu

Chúng tôi xác định đối tượng nghiên cứu cho luận văn là “Tổ chức trầnthuật trong truyện ngắn của Nguyễn Huy Thiệp”

- Phạm vi nghiên cứu:

Chúng tôi tập trung khảo sát khoảng 50 truyện ngắn, trong đó tập trung ởmột số truyện ngắn tiêu biểu của ông trong cuốn “Tuyển truyện ngắn NguyễnHuy Thiệp” do Nhà xuất bản trẻ, tái bản lần thứ nhất, xuất bản năm 2013

- Mục đích nghiên cứu:

Chọn đề tài này, chúng tôi mong muốn đem lại cái nhìn mới, có tínhkhái quát và khoa học về tổ chức trần thuật trong hệ thống truyện ngắn củaNguyễn Huy Thiệp.Qua đó góp phần khẳng định tài năng, cá tính sáng tạođộc đáo cũng như những đóng góp của ông trong truyện ngắn Việt Namđương đại

4 Phương pháp nghiên cứu:

Để thực hiện đề tài này, chúng tôi sử dụng một số phương pháp nghiêncứu cơ bản sau:

Phương pháp lịch sử

Phương pháp loại hình

Phương pháp hệ thống và một số thao tác: phân tích, tổng hợp, so

5 Đóng góp của luận văn.

Khi thực hiện luận văn này, chúng tôi hi vọng mang đến một cái nhìnmới, chi tiết hơn về tổ chức trần thuật trong truyện ngắn của nhà văn Qua đó,thấy được vai trò quan trọng của nhân tố này trong việc định hướng cách thức

tổ chức trần thuật trong tác phẩm cũng như những nét đặc sắc tiêu biểu ở từngloại hình người kể chuyện Bên cạnh đó góp phần khẳng định sự thành côngcủa nhà văn trong quá trình lao động nghệ thuật, thấy được sự độc đáo trongtrần thuật truyện ngắn của Nguyễn Huy Thiệp

6 Cấu trúc luận văn: Ngoài phần Mở đầu, phần Kết luận và Danh

mục tài liệu tham khảo cấu trúc luận văn bao gồm 03 chương:

PHẦN NỘI DUNG

Chương I Chiến lược trần thuật và người kể chuyện

1.1 Khái niệm trần thuật

1.1.1 Chiến lược trần thuật

1.1.2 Diễn ngôn trần thuật

1.1.2.1 Lí thuyết diễn ngôn

1.1.2.2 Diễn ngôn trần thuật

1.2 Người kể chuyện trong truyện ngắn

1.2.1 Người kể chuyện

1.2.1.1 Khái niệm

1.2.1.2 Vai trò của người kể chuyện trong tác phẩm tự sự

1.2.2 Các dạng người kể chuyện

Chương II: Hệ thống nhân vật và bức tranh thế giới trong truyện

ngắn Nguyễn Huy Thiệp.

2.1 Hệ thống nhân vật và bức tranh thế giới chi phối nghệ thuật trầnthuật trong tác phẩm tự sự

2.2 Hệ thống nhân vật trong truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp

2.2.1 Nhân vật văn học.

2.2.2 Nhân vật trong truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp

2.2.2.1 Nhân vật trong truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp rất đa dạng vềlứa tuoir, nghề nghiệp và môi trường sống

2.2.2.2 Nhân vật hèn mạt, đê tiện, thực dụng trong cuộc sống hiện đại.2.2.2.3 Nhân vật cô đơn lạc loài, lỗi nhịp thời gian giữa cuộc sống.2.2.2.4 Nhân vật lưỡng phân, đa diện

2.3 Bức tranh thế giới trong truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp

2.3.1 Bức tranh thế giới qua không gian sinh hoạt

2.3.2 Bức tranh thế giới phân mảnh

2.3.3 Bức tranh thế giới suy thế, mạt vận

Chương III: Tổ chức lớp, cảnh, đoạn trong truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp.

3.1 Cách tổ chức lớp, cảnh, đoạn trong truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp.3.2 Ý nghĩa của việc tổ chức lớp, cảnh, đoạn đối với nghệ thuật trầnthuật trong truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp

PHẦN KẾT LUẬN

PHẦN NỘI DUNG

CHƯƠNG I: CHIẾN LƯỢC TRẦN THUẬT

VÀ NGƯỜI KỂ CHUYỆN.

1.1 Khái niệm trần thuật.

Trần thuật là một phương diện cơ bản của tự sự, chi phối mạnh mẽmạch vận động của tác phẩm cùng bố cục, kết cấu tác phẩm, cho ta nhìn thấy

vị trí, góc nhìn của người trần thuật và mọi diễn biến tâm lý, hành động nhânvật, diễn biến cốt truyện thì trần thuật được coi là vấn đề trung tâm

Trần thuật là một kết cấu đẳng lập chỉ hành động kể, nó liên quan mậtthiết đến người kể chuyện/người trần thuật, thuộc về kỹ xảo trần thuật/kể chuyệntrên bậc diễn ngôn (discourse) trong văn bản văn học, là một quá trình giao lưu

mà nội dung trần thuật với tư cách là thông tin được người phát ra thông tin(addresser) truyền đến cho người tiếp nhận thông tin (addressee) Trần thuật cóthể kể về sự kiện, sự tình chân thực, cũng có thể kể về sự tình hư cấu

Theo Từ điển thuật ngữ văn học do Lê Bá Hán, Trần Đình Sử, Nguyễn

Khắc Phi đồng chủ biên thì: “trần thuật (narrate) là phương diện cơ bản củaphương thức tự sự, là việc giới thiệu khái quát, thuyết minh, miêu tả đối vớinhân vật, sự kiện, hoàn cảnh, sự vật theo cách nhìn của người trần thuật Trầnthuật không chỉ là lời kể mà còn bao hàm cả việc miêu tả đối tượng, phân tíchhoàn cảnh, thuật lại tiểu sử nhân vật, lời bình luận, lời ghi chú của tác giả…Ngôn ngữ trần thuật do vậy là nơi bộc lộ ý thức sử dụng ngôn ngữ có chủ ýcủa nhà văn, bộc lộ cách lý giải cuộc sống từ cách nhìn riêng và cá tính sángtạo của tác giả” [18]

Lại Nguyên Ân trong 150 thuật ngữ văn học cũng cho rằng: “ở tác phẩm

văn học tự sự, trần thuật là thành phần của lời tác giả, của người trần thuật hoặccủa người kể chuyện,tức là toàn bộ văn bản của tác phẩm tự sự ngoại trừ các lờinói trực tiếp của các nhân vật ”, “nó (trần thuật ) bao gồm việc kể, miêu tả các

hành động và các biến cố thời gian; mô tả chân dung; hoàn cảnh hành động; tảngoại cảnh, nội thất bàn luận; lời nói bán trực tiếp của nhân vật Do vậy trầnthuật là phương thức chủ yếu của tác phẩm tự sự” [1,tr.338]

Sách Lý luận văn học do Trần Đình Sử, Phương Lựu, Nguyễn Xuân

Nam biên soạn cũng viết: “Thành phần của trần thuật trước hết ứng với cốttruyện còn bao gồm cả các tính chất tĩnh tại như đoạn giới thiệu lai lịch(tiểu sử) nhân vật, trình bày tình trạng hiện tại, miêu tả chân dung, ngoạicảnh, tả đồ vật, môi trường, tái hiện tâm trạng, hồi tưởng, các đoạn đối thoại

có tính chất kịch, các đoạn độc thoại, những lời bình luận của tác giả bám sáttheo hành động của nhân vật ”[36,tr.110]

G Genette cho rằng, thực chất, trần thuật là “hành vi sản sinh tác phẩmtrần thuật” mà nếu thiếu đi thì sẽ không thể có phát ngôn trần thuật, thậm chí,không thể có nội dung trần thuật” - G Genette.- Tài liệu đã dẫn, tr 63 -64

Nhắc đến trần thuật thì chúng ta luôn nhắc đến kết cấu của nó, trầnthuật trở nên có hệ thống nhờ có kết cấu Kết cấu của trần thuật là sự liên kếtchặt chẽ, hệ thống các yếu tố làm nên tác phẩm như sự lựa chọn đề tài, nghệthuật tổ chức cốt truyện và xây dựng nhân vật, những vấn đề về thể loại và tổchức lời văn nghệ thuật bao hàm cả nghệ thuật lựa chọn ngôi trần thuật,cách lựa chọn điểm nhìn trong không gian, thời gian, đặc trưng phản ánh tạo nên sự cảm nhận riêng, độc đáo, không lặp lại của nhà văn về con người

và thế giới Mỗi một thể loại riêng, chọn cho mình một cách trần thuật phùhợp để chuyển tải nội dung trần thuật

Từ các ý kiến trên, có thể đi đến kết luận về trần thuật là vấn đề số mộtcủa tự sự Không có trần thuật nghĩa là không có nội dung trần thuật, đồngnghĩa với việc không có văn bản trần thuật Việc nghiên cứu trần thuật là mộtvấn đề vô cùng quan trọng với việc nghiên cứu tự sự học

1.1.1 Chiến lược trần thuật.

Muốn phác hoạ phạm vi thể loại trong nghiên cứu trần thuật học, chúng

ta phải dựa vào các chiến lược giao tiếp cơ bản của diễn ngôn trần thuật,những chiến lược này là cơ sở tạo nên sự đa dạng thể loại không chỉ riêng đốivới văn học nghệ thuật Chiến lược trần thuật là một khái niệm của V.I.Chiupa để nói đến tổng hòa tất cả những nghệ thuật trần thuật như một chiếnlược nhằm tạo hiệu quả tốt nhất cho quá trình trần thuật Chiến lược trần thuậtphải được hiểu là chiến lược của giao tiếp, trong đó diễn ngôn trần thuật đóngvai trò rất quan trọng Không phải ngẫu nhiên mà khi nghiên cứu về tự sự họcBakhtin lại đề cập đến vai trò quan trọng của “các thể loại lời nói” Lời hayphát ngôn là một trong những chiến lược để thể hiện tác phẩm: “Phát ngônnào cũng có đặc điểm do thẩm quyền tiếp nhận của một thể loại tương ứngquyết định: có địa chỉ riêng mang tính chiến lược Địa chỉ ấy chính là một lậptrường nào đó được qui cho ý thức tiếp nhận của người cùng tham gia vào sựkiện giao tiếp Thẩm quyền của người tiếp nhận do thể loại yêu cầu quyếtđịnh lập trường nói trên Người nghe (người đọc) thực tế có thể không có lậptrường đã được chuẩn bị sẵn cho anh ta, nhưng khi đó, việc tham gia giao tiếpcủa anh ta sẽ không phù hợp với diễn ngôn mà có khả năng sẽ không thể thựchiện”[8] Chính vì vậy, mà khi đi tìm hiểu chiến lược trần thuật của bất kì mộtnhà văn hay của một hệ thống các tác phẩm, thì điều cần thiết đó là chúng ta

đi vào phân tích diễn ngôn trần thuật được thể hiện trên văn bản

1.1.2 Diễn ngôn trần thuật.

1.1.2.1 Lý thuyết diễn ngôn.

Khái niệm diễn ngôn trở thành thuật ngữ khi người ta phát hiện thấyngôn ngữ học cấu trúc của F de Sausure, đem đối lập ngôn ngữ với lời nói, vàngôn ngữ học chỉ nghiên cứu ngôn ngữ, tức là hệ thống các nguyên tắc chi

phối việc sử dụng ngôn ngữ như ngữ âm, từ vựng, cú pháp Lời nói thuộcphạm vi cá nhân không thuộc đối tượng nghiên cứu của ngữ học Một số nhàngữ học thấy không thể không nghiên cứu văn bản, diễn ngôn (ngôn bản) như

là những đơn vị biểu đạt trên câu tồn tại trong thực tiễn đời sống Và diễnngôn được đề xuất như là đối tượng mới của ngữ văn học

Sau phát hiện đó của F de Sausure, thì M Bakhtin đề xuất một hướngmới cho việc nghiên cứu diễn ngôn Hướng này xuất hiện khi thấy hạn chếcủa ngữ học Saussure, đồng thời cũng thấy hạn chế của các nhà lí luận thuộcphái hình thức chủ nghĩa không thừa nhận mối quan hệ văn học với ý thức hệ

xã hội Ông là người đề xuất hướng nghiên cứu “siêu ngôn ngữ học”, tức lànghiên cứu sự phát ngôn, lời nói, văn bản, đối lập với Saussure, đồng thời ôngcũng phản đối lối nghiên cứu ngôn từ tách khỏi đời sống xã hội và ý thức hệ

Nhưng cuối cùng, diễn ngôn thực sự được hiểu rộng hơn với lý thuyếtdiễn ngôn của M Foucault M Foucault đã đưa ra ba đặc điểm chính của diễnngôn như sau:

Một là, diễn ngôn biểu hiện ra bề ngoài thành hình thức ngôn ngữ,

nhưng nó không phải là ngôn ngữ thuần tuý, mà là một phương thức biểu đạtcủa tư tưởng và lịch sử Một mặt diễn ngôn do thực tiễn tạo thành, mặt khác,diễn ngôn lại ảnh hưởng đến thực tế diễn ngôn, thực tiến diễn ngôn cũng làmthay đổi diễn ngôn Diễn ngôn không phải là công cụ, không phải hình thứcngôn ngữ, mà là bản thân thực tiến được biểu hiện dưới hình thức ngôn ngữ

Hai là, diễn ngôn có tính chất chỉnh thể, “thuật ngữ diễn ngôn có thể xác

định là một chỉnh thể trần thuật hình thành hệ thống đồng nhất” Diễn ngôn khôngphải là sự phơi bày của một chủ thể tư duy, nhận thức và sử dụng diễn ngôn đểtrình bày một cách trang nghiêm, mà là một tổng thể được xác định do sự khuếchtán của chủ thể và tính không liên tục của nó trong đó Diễn ngôn là không gianngoại tại, trong đó triển khai một mạng lưới ở các vị trí khác nhau” Phạm vi của

sự kiện diễn ngôn truớc sau là hữu hạn, hiện thời do các đoạn ngữ nghĩa hợpthành chỉnh thể hữu hạn, đoạn ngữ nghĩa có thể vô số, nhưng là chỉnh thể hữuhạn.

Ba là, diễn ngôn không phải là cái hình thành một cách tự nhiên, mà

trước sau là kết quả của một sự kiến tạo Với quan niệm của ông thì một diễnngôn hình thành, thay thế một diễn ngôn khác không có nghĩa là một chỉnhthể lựa chọn lí luận hoàn toàn mới mẻ về đối tượng, trần thuật, khái niệm, độtnhiên được trang bị hoàn thiện, tổ chức tốt đẹp, xuất hiện trong một văn bản,văn bản đó làm một sự sắp xếp ngon lành… mà có nghĩa là một sự thay đổi

về quan hệ sẽ nảy sinh, nhưng sự thay đổi đó không có nghĩa là thay đổi toàn

bộ mọi thành phần, cũng tức là nói, trần thuật phục tùng một số quy luật hìnhthành mới, không có nghĩa là tất cả đối tượng hoặc khái niệm tất cả trần thuậthoặc tất cả lí luận đều biến mất

Có thể nói khẳng định sau đây của ông đã nói đầy đủ về những điềutrên về diễn ngôn: “Tôi cho rằng, trong bất cứ xã hội nào, việc sản xuất radiễn ngôn đều phải kinh qua kiểm soát, lựa chọn, tổ chức, và phải được cânnhắc qua trình tự nhiều lần nhằm trung lập hóa sự toàn trị của quyền lực vàcác mối nguy hiểm gắn liền với nó, thức tỉnh những điều chưa dự kiến trước

về sự kiện phát ngôn, nhằm tránh tính vật chất của quyền lực ấy và sự uy hiếpấy.” – M Foucault

Ngoài ra ta còn có thể có những cách hiểu linh hoạt về diễn ngôn trong

bằng các định nghĩa sau trong cuốn Lí thuyết hiện đại về diễn ngôn như sau:

Teun A Van Dijk thì nhấn mạnh diễn ngôn như sự kiện giao tiếp cóngữ cảnh: “Diễn ngôn là sự kiện giao tiếp giữa người nói và người nghe(người quan sát…), trong quá trình hành động giao tiếp trong ngữ cảnh khônggian thời gian nhất định.”

P Riceau thì cho rằng nhắc đến thuộc tính diễn ngôn trên văn bản: “Tôicho rằng, nói một cái gì về cái gì đố là thuộc tính của diễn ngôn và đó cũng làthuộc tính của văn bản với tư cách là chuỗi câu”.

Louis Maren và Jakob Torfing đều nhắc đến diễn ngôn ở khía cạnh quyềnlực của nó: “Diễn ngôn là kết quả của thao tác có tính chất quyền năng, nhằmxác lập địa vị đứng đầu về chính trị, đạo đức trí tuệ trong xã hội.” – JakobTorfing; “Diễn ngôn là hình thức tồn tại của một cái tưởng tượng, gắn liền vớisức mạnh của cái tưởng tượng, mà tên của nó là quyền lực.” – Louis Maren

Ju Kristeva đề cập đến diễn ngôn với nguyên tắc đối thoại: “Tính đốithoại được sinh ra từ bản chất bề sâu của cấu trúc diễn ngôn Tính đối thoại lànguyên tắc của bất cứ phát ngôn nào.”

Khái niệm diễn ngôn này của Phillipp Beneton đã cho thấy phần hàm

ẩn trong diễn ngôn chi phối văn bản: “Bất kì văn bản hay lời nói đều mangmột nội dung, đồng thời cũng mang một hành động Nói bao giờ cũng cónghĩa là thực hiện Nhà tư tưởng nói một điều gì, đông thời cũng thực hiệnmột hành động gì Diễn ngôn hay hành động diễn ngôn có thể phù hợp nhauhay không… Khi tôi nói bằng ám thị hay là điều gì bằng ám thị thì không phùhợp với lời nói: ý nghĩa có dụng ý được che giấu trong diễn ngôn, hành độngdiễn ngôn cho thấy điều đó.”

Diễn ngôn là một khái niệm được dùng trong lịch sử, văn hóa, sinh hoạtgiao tiếp… và nó được nghiên cứu như là kết quả của chiến lược trần thuậttrong văn bản văn học Nó được nhận xét bằng chuỗi câu văn bản gắn liền vớicác phát ngôn có hiệu lực Trong giới hạn luận văn này, người viết chỉ đề cậpkhái lược về diễn ngôn như là bước đệm làm rõ diễn ngôn trần thuật chi phốiđến việc xây dựng tác phẩm của nhà văn Nguyễn Huy Thiệp

1.1.2.2 Diễn ngôn trần thuật.

Lý thuyết tự sự học quan niệm diễn ngôn trần thuật là văn bản được tạo

ra bởi hành động kể dưới dạng truyền miệng hoặc viết Theo đó, một văn bảntrần thuật thường bao gồm hai thành phần diễn ngôn: diễn ngôn của người kểchuyện và diễn ngôn của nhân vật Nói như Dolezel thì “Mỗi văn bản trầnthuật là sự móc nối và luân phiên giữa diễn ngôn của người kể chuyện và diễnngôn của nhân vật”

Các lý thuyết làm cơ sở cho nghiên cứu về diễn ngôn và các quy địnhcủa chúng có quan hệ với chủ nghĩa phê phán hình thức chủ nghĩa Các lýthuyết này cố gắng nhận dạng các xu hướng hay mức độ khác nhau trongtiếng nói (phương thức thể hiện) của một văn bản: không còn, hay không chỉ

có tiếng nói của tác giả được phân tích, mà còn một số mặt nạ hư cấu củanhân vật làm trung gian cho tiếng nói của tác giả với tính cách nhân vật Các

lý thuyết như vậy phân biệt tác giả có tính lịch sử với người trần thuật và tácgiả ngầm Chủ nghĩa thực dụng về trần thuật cũng có thể tập trung vào cácđặc trưng diễn ngôn của trần thuật hư cấu và phi hư cấu Các hình ảnh tu từloại biệt của mỗi phương thức văn bản giúp xác định phong cách văn bản

Trần thuật hư cấu là một hoạt động diễn ngôn bậc hai (hay hành độnglời nói phức hợp) mà sự lĩnh hội đòi hỏi sự lĩnh hội các tình huống nguyên sơhay theo đúng nguyên văn mà từ nó xuất phát Tuy nhiên, việc nghiên cứucủa diễn ngôn thực sự không thể không phải là dựa trên cơ sở một ngữ phápvăn bản và chắc chắn đạt được những kết quả ít rõ ràng hơn, mà còn phải dựavào điều kiện và ngữ cảnh của nó nữa Tiểu thuyết rõ ràng là một loại hànhđộng lời nói, song tính loại biệt cần phải được được giải thích bằng một loại

lý thuyết diễn ngôn quan tâm đến các điều kiện và và bối cảnh thực tế trong

đó thiên tiểu thuyết được viết

Trong cuốn Diễn ngôn trần thuật xuất bản năm 1972, Gérard Genette

viết rằng, trần thuật “có thể tồn tại vì nó kể một câu chuyện nào đó mà nếu

không có thì diễn ngôn sẽ không còn là diễn ngôn trần thuật… Với tư cáchtrần thuật, sự trần thuật tồn tại nhờ mối liên hệ với câu chuyện được triển khaitrong đó (sự kiện được thuật lại), với tư cách diễn ngôn (sự kiện kể chuyện),

nó tồn tại nhờ mối liên hệ với sự trần thuật đã tạo ra diễn ngôn ấy”

Trong bài nghiên cứu Trần thuật học như là khoa học phân tích diễn ngôn trần thuật của V.I Chiupa thì tác giả cũng đã nhắc đến tính sự kiện kép

của trần thuật khi xem phát ngôn – tức diễn ngôn là phương thức kiến tạo vănbản: “ có hai sự kiện: sự kiện được kể lại trong tác phẩm và sự kiện của bản thânviệc kể chuyện (chính chúng ta tham gia vào loại sự kiện thứ hai này như nhữngthính giả - độc giả); các sự kiện này diễn ra ở những thời điểm khác nhau (khácnhau cả về độ dài) và ở những địa điểm khác nhau, nhưng đồng thời, chúng liênkết chặt chẽ thành một sự kiện duy nhất, phức tạp mà chúng ta gọi là tác phẩmvới tất cả sự toàn vẹn mang tính sự kiện của của nó”[8] Nói cách khác diễnngôn trần thuật quan tâm đến hai vấn đề cơ bản nhất, đó chính là câu chuyệnđược kể và cách thức câu chuyện được kể Sự kết hợp giữa nội dung kể và tưcách diễn ngôn khi kể sẽ tạo thành diễn ngôn trần thuật

Ngoài ra cũng trong bài viết nghiên cứu này, V.I Chiupa đã lưu ý đến

sự phân biệt giữa diễn ngôn trần thuật sự kiện kép với các phát ngôn có sựkiện: “Tính trần thuật là một trong những phương thức tu từ phổ quát, muốnminh định bản chất của nó, cần chỉ ra các hiện tượng giáp ranh với nó, tức lànhững phương thức phát ngôn khác (phương thức kiến tạo văn bản) Một mặt,cần phân biệt diễn ngôn trần thuật sự kiện kép với những phát ngôn mà ở đótính sự kiện của đối tượng được tham chiếu bị giảm thiểu Mặt khác, các vănbản mà nội dung đối tượng được tham chiếu của chúng không có được vị thếcủa sự kiện trong hành vi của ý đồ diễn ngôn cũng không nằm trong phạm viđối tượng của trần thuật học” [8] Nói như vậy để phân biệt rằng, không phải

phát ngôn nào cũng được xem là diễn ngôn trần thuật nếu nó không nhằmphục vụ ý đồ diễn ngôn ban đầu của tác giả.

Diễn ngôn trần thuật còn được phân biệt nhờ mục đích hướng đến của

nó để xem đó là diễn ngôn lý thuyết hay diễn ngôn đồng nhất Phương pháp

“lặp” cũng được xem là một phương thức để đạt được kết quả dẫn đến mụcđích của diễn ngôn Từ phương thức “lặp” người trần thuật có thể thể hiệnnhững suy ngẫm có tính chất khái quát Bên cạnh loại trần thuật sự kiện “đơnnhất ”, diễn ngôn trần thuật có thể dung nạp cả trần thuật “lặp ” , cũng nhưcác hình thức hành ngôn của siêu trần thuật tự tham chiếu

Cũng trong chuyên đề về trần thuật học, V.I Chiupa đã phân chia các vịthế giao tiếp, cái mà được thông báo trong diễn ngôn trần thuật bao gồm: “1 trithức, 2 tín niệm, 3 ý kiến, hoặc 4 sự thông hiểu- một trong số các vị thế ấy sẽquyết định thẩm quyền sáng tạo của trần thuật Mỗi vị thế của nội dung thamchiếu vừa liệt kê sẽ được phát triển bằng một thể loại tương ứng với tư cách làhạt nhân cố định nào đó của lập trường tác giả, nhân tố tổ chức văn bản và đòihỏi có một hành vi giao tiếp đặc biệt (mặt nạ lời nói) để thể hiện bản thân từ phíangười trần thuật Chính điều này cho phép ta nói về những loại tu từ học khácnhau của các dạng phát ngôn đang được khảo sát.” Điều này, sẽ giúp chúng tađịnh hình được việc vì sao tác giả lại chọn hình thức thể loại này để trần thuật

mà không phải là hình thức thể loại khác Mặt khác, với một văn bản đã địnhhình tính thể loại của nó, khi ta đi phân tích diễn ngôn trần thuật chúng ta cũng

sẽ căn cứ vào những vị thế giao tiếp ở trên để hiểu rõ được lập trường của tác giảcũng như mục đích giao tiếp của diễn ngôn Tất nhiên sẽ có sự qua lại giữa lậptrường của tác giả với diễn ngôn trần thuật và lập trường của người nghe vàngười đọc trong khi tiếp cận văn bản bởi vì: “Phát ngôn nào cũng có đặc điểm

do thẩm quyền tiếp nhận của một thể loại tương ứng quyết định: có địa chỉ riêngmang tính chiến lược Địa chỉ ấy chính là một lập trường nào đó được qui cho ý

thức tiếp nhận của người cùng tham gia vào sự kiện giao tiếp Thẩm quyền củangười tiếp nhận do thể loại yêu cầu quyết định lập trường nói trên Người nghe(người đọc) thực tế có thể không có lập trường đã được chuẩn bị sẵn cho anh ta,nhưng khi đó, việc tham gia giao tiếp của anh ta sẽ không phù hợp với diễn ngôn

mà có khả năng sẽ không thể thực hiện” [8]

Với những hiểu biết về diễn ngôn trần thuật cũng như sự áp dụng của

nó với thực tế nghiên cứu văn bản văn học, tác giả luận văn chỉ muốn gópnhặt những điều mới mẻ và những cơ yếu nhất lý thuyết trần thuật học củaV.I Chiupa để không bị lạc lối trong việc nghiên cứu một hiện tượng trầnthuật mới mẻ như Nguyễn Huy Thiệp

1.2 Người kể chuyện trong truyện ngắn.

Như chúng ta biết, điều làm nên chiều sâu của tác phẩm là ở tính tưtưởng của nó, nhưng tác phẩm đó có say mê hấp dẫn người đọc hay không lại

là ở cách họ kể câu chuyện đó như thế nào Một tác phẩm nội dung khôngđược sâu sắc hay quá xoàng, sao vẫn được độc giả đón nhận hồ hởi, ngấunghiến đọc, bởi chăng họ bị cuốn vào cách kể Viết văn suy cho cùng là tìmcho mình một cách kể mới mẻ không phải ngẫu nhiên mà Nguyễn Huy Thiệplại cho rằng: “Nhà văn sinh ra là để kể chuyện Kể chuyện hay! Có thế thôi”.Khi bước vào đánh giá một tác giả văn học hay giá trị của một tác phẩm vănhọc, người ta không chỉ quan tâm đến tác phẩm đó viết về cái gì, mà cao hơnnữa, phải đánh giá được tác phẩm đó được viết như thế nào Cách kể chuyệngóp phần thể hiện phong cách, cá tính sáng tạo của nhà văn Cách kể chuyệnthể hiện qua rất nhiều phương diện khác nhau trong đó tổ chức điểm nhìn trầnthuật là phương diện cơ bản Và tất nhiên, đóng vai trò quan trọng làm nênthành công đó chính là người kể chuyện hay còn gọi là người trần thuật trongtác phẩm tự sự

1.2.1 Người kể chuyện.

1.2.1.1 Khái niệm

Nhắc đến tác phẩm tự sự là nhắc đến cốt truyện, kết cấu, tình tiết,người kể chuyện…trong đó người kể chuyện có vai trò không thể thiếu trongcấu trúc tự sự Tự sự học cũng đã dành khá nhiều quan tâm cho vai trò củangười trần thuật / kể chuyện trong tác phẩm tự sự Người kể chuyện là mộtthuật ngữ công cụ của tự sự học, được xem là khái niệm trung tâm nhất trongphân tích trần thuật Người kể chuyện chính là chủ thể của những lời kể vềcâu chuyện nào đó trong tác phẩm văn học Chủ thể đó dẫn dắt, gợi mở haysắp đặt câu chuyện được kể, là người kể lại câu chuyện trong tác phẩm bằngmột chỗ đứng một điểm nhìn phù hợp, với ý đồ sáng tạo của nhà văn Chính

vì vậy mà người ta gọi họ là “kẻ được sáng tạo để mang lời kể”

Tác phẩm tự sự từ đầu đến cuối là do tác giả viết, nhưng lại dưới cách

kể của một người khác đó chính là người kể chuyện Ở một khía cạnh cụ thểnào đó, người kể chuyện vừa là sáng tạo của nhà văn, vừa là phương tiện đểnhà văn gửi gắm tiếng nói của mình Có nhiều tên gọi khác nhau cho người kểtrong tác phẩm tự sự như: người kể chuyện, người trần thuật, chủ thể trầnthuật, chủ thể kể… Vậy thế nào là người kể chuyện trong tác phẩm tự sự,chúng ta có thể hiểu thêm điều này qua các định nghĩa, đúng hơn là nhữngkhái niệm sau về người kể chuyện

Trong cuốn 150 từ điển thuật ngữ văn học, 2004, Nxb ĐHQG HN, tác

giả Lại Nguyên Ân định nghĩa như sau: “Trần thuật tự sự được dẫn dắt bởimột người, được gọi là người trần thuật – một loại trung giới giữa cái đượcmiêu tả và thính giả (độc giả) loại người chứng kiến và giải thích những gì đãxảy ra” [1,tr.360]

Từ điển thuật ngữ văn học do Lê Bá Hán, Trần Đình Sử, Nguyễn KhắcPhi (chủ biên), 2004, NXB GD, HN định nghĩa về người kể chuyện: “Người trầnthuật là một nhân vật hư cấu hay có thật, mà văn bản tự sự là do hành vi ngônngữ của anh ta tạo ra…”; “Người kể chuyện là hình tượng ước lệ về người trần

thuật trong tác phẩm văn học, chỉ xuất hiện khi câu chuyện được kể bởi mộtnhân vật cụ thể nào trong tác phẩm Đó có thể là hình tượng của chính tác giả, dĩnhiên không đồng nhất với tác giả ngoài đời, có thể là một nhân vật đặc biệt dotác giả sáng tạo ra, có thể là một người biết câu chuyện nào đó Một tác phẩm cóthể có một hoặc nhiều người kể chuyện”[18, tr.211, 212].

Không đồng nhất tác giả với người kể chuyện điều này cũng đã được

Lê Ngọc Trà nhấn mạnh: “Người kể chuyện và tác giả không phải là một.Không nên đồng nhất người kể chuyện với tác giả, ngay cả khi tác giả xưng

“tôi” đứng ra trần thuật câu chuyện, và hoàn toàn đứng ngoài sự vận động củacác sự kiện các tình tiết” [64, tr.153] Tác giả Lê Ngọc Trà cũng quan niệmmôt cách rõ ràng rằng, người kể chuyện chính là người đứng ra kể câu chuyệntrong tác phẩm tự sự: “Người kể chuyện là thuật ngữ chỉ nhân vật đóng vai tròchủ thể của người kể chuyện, là người đứng ra kể trong tác phẩm văn học”[64, tr.153]

Thái Phan Vàng Anh trong bài viết Người kể chuyện với Điểm nhìn bên trong đã nhận xét về vị trí này của người kể chuyện trong sự đối sánh với tác

giả: “Trong truyện kể, vấn đề ai kể chuyện và câu chuyện được kể như thế nàobao giờ cũng quan trọng hơn ai là người viết nên truyện kể ấy “Điểm nhìn” trởthành cơ sở để phân biệt người kể chuyện và tác giả Người kể chuyện có thểmang điểm nhìn của tác giả, song tác giả không phải là trung tâm của truyện kể

và không có vai trò đáng kể trong việc tổ chức truyện Điểm nhìn và người kểchuyện trở thành hai phương diện không thể tách rời” [2]

Giáo sư Trần Đình Sử đã nhận xét một cách thấu đáo về người trầnthuật: “Người trần thuật trong văn bản văn học là một hình tượng nghệ thuậtphức tạp, mà ngôi kể chỉ hình thức biểu hiện ước lệ Người trần thuật vốnkhông có gì là ngôi kể, mà chỉ là chủ thể kể Sự khác biệt của “ngôi thứ nhất”

“ngôi thứ ba” chỉ là sự khác nhau về mức độ bộc lộ và ẩn giấu của người trần

thuật mà thôi Sự ẩn giấu của ngôi thứ ba làm cho nó gần như vô nhân xưng.Ngôi kể là yếu tố tạo thành tiếng nói, giọng điệu Điều quan trọng nữa là kểtheo điểm nhìn nào Đây là vấn đề tiêu cự trần thuật, là vấn đề phân biệt cáchình thức tự sự khác nhau”.

Ngô Tự Lập thì dùng cho người kể chuyện một cái tên mĩ miều hơn vàcũng là để trao nhiệm vụ cho họ “kẻ mang thông điệp”: “Các thông điệp củamột văn bản bao giờ cũng được chuyển đi, trực tiếp hoặc gián tiếp, nhờ mộthay vài phát ngôn viên (speaker hay narrator) mà tôi gọi là kẻ mang thôngđiệp… Những kẻ mang thông điệp có thể có thật hay hư cấu” [32, tr.178]

T Z Todozop lại quan niệm về kể chuyện như sau: “Người kể chuyện làyếu tố tích cực trong việc kiến tạo thế giới tưởng tượng…không thể có trần thuậtthiếu người kể chuyện Người kể chuyện không nói như các nhân vật tham thoạikhác mà kể chuyện Như vật kết hợp đồng thời trong mình cả nhân vật và người

kể, nhân vật nhân danh cuốn sách được kể có vị trí hoàn toàn đặc biệt” tr.116( Một cách bình luận lịch sử, 6/1977, Tạp chí Văn Nghệ Quân đội)

Có thể nói có rất nhiều định nghĩa về người kể chuyện nhưng chungquy lại ở những đặc trưng nhận biết chính như sau: Trước hết, người kểchuyện là người làm nhiệm vụ kể lại câu chuyện được nhà văn viết ra, làngười với giọng kể riêng, dẫn dắt câu chuyện từ đầu đến cuối, thuyết minhcho người đọc hiểu các tình tiết trong tác phẩm tự sự Thứ hai, người kểchuyện là đại diện cho phát ngôn của tác giả, là một sản phẩm do nhà vănsáng tạo ra và không đồng nhất với tác giả Ngay ở cả những tác phẩm tựtruyện thì người kể chuyện và tác giả có những nét khác nhau, lúc đó cuộc đờitác giả chỉ là chất liệu, và nhân vật kể chuyện lúc này có cảm xúc riêng,không gian riêng để kể lại Thứ ba, người kể chuyện là người có cá tính riêng,giọng điệu riêng, ở một mức độ nào đó, hình thành một hình tượng riêng, hìnhtượng người kể chuyện

1.2.1 Vai trò của người kể chuyện trong tác phẩm tự sự.

Trần thuật bao giờ cũng được tiến hành từ phía một người nào đó.Trong sử thi, cổ tích, truyện ngắn, tiểu thuyết trực tiếp hay gián tiếp đều cóngười trần thuật Người trần thuật không những chỉ tổ chức ngôn ngữ, mà cònđóng vai trò quan trọng về mặt kết cấu, chi phối ngôn ngữ của nhân vật

Trước hết, hiểu một cách đơn giản thì ta cũng có thể thấy được vai tròcủa người kể chuyện ngay ở tên của anh ta, dù là khoác cho mình chiếc áonào thì anh ta có nhiệm vụ dẫn dắt, miêu tả và kể lại diễn biến câu chuyện xảy

ra Có thể nói rằng, nếu không có người kể chuyện dẫn đường thì người đọcnhư đi qua một sông mà không có cầu nối Người kể chuyện là cầu nối giữa

sự kiện, nhân vật – người kể chuyện – độc giả, nhiệm vụ của anh ta là làm saonhân vật đó, sự kiện đó phải chuyển đến người đọc theo một mục đích đãđược hoạch định trước Cũng bởi điều này mà ta thấy rằng, sau một nhân vậtxuất hiện, hay một sự kiện biến cố, người kể chuyện đều dừng lại chút ít đểmiêu tả, hay tô đậm, giải thích…sao cho người đọc tường tận được điều kể ra.Tuy nhiên, như ta đã biết, trong một văn bản không phải chỉ có một người kểchuyện, mà có nhiều chủ thể tham gia kể câu chuyện theo chủ ý mở rộngđiểm nhìn hay còn gọi là đa điểm nhìn, thì việc dẫn dắt ấy theo một ý đồ nào

đó, chính là sự kích thích đối thoại giữa người kể, nhân vật và độc giả Vì vậy

mà tính hấp dẫn của câu chuyện lại càng cao hơn

Thứ hai, người kể chuyện là “kẻ mang thông điệp” có nghĩa anh ta làngười trực tiếp hoặc gián tiếp chuyển những thông điệp trong văn bản đếnngười đọc Có những thông điệp được dấu kín, cũng có những thông điệp lànhững phát ngôn của chính anh ta, được gọi là trữ tình ngoại đề Có thể nóimột cách hẹp rằng, người kể chuyện chính là một hình thức thể hiện quanđiểm của tác giả về cuộc sống trong tác phẩm Vai trò của người kể chuyệnđược cho là vô cùng quan trọng trong việc chuyển tải quan điểm của tác giả:

“Trong tác phẩm tự sự người kể chuyện có ý nghĩa hết sức quan trọng Nhờhình thức tường thuật, tác giả có thể trực tiếp phát biểu những cảm nghĩ, nhậnxét của mình về nhân vật, về sự kiện được miêu tả và về cuộc đời chung”[63,tr.154] Song ta cũng cần nhận biết rằng, những quan niệm và tư tưởngcủa tác giả lại được lọc qua lăng kính của người kể chuyện, cho nên cũngkhông hẳn là bao giờ tư tưởng đó của tác giả trong tác phẩm với tư tưởngngoài đời thực là giống nhau Mặt khác, ta cũng nhận ra một hình tượngngười kể chuyện có cá tính riêng, có quan điểm riêng Họ không bộc lộ mìnhbằng cách đánh giá nhân vật như việc các nhà phân tích phê bình, mà họ thểhiện sự đánh giá đó qua thái độ đối với câu chuyện xảy ra trong tác phẩm Tachỉ nhận biết họ rõ nhất qua thái độ của họ, vì vậy mà giọng điệu là điều cầnthiết để nhận biết quan điểm của người kể chuyện trong tác phẩm Ở một khíacạnh nào đó, có thể xem người kể chuyện là một người đồng hành trên conđường sáng tạo, quan trọng hơn người kể chuyện là một cái tôi, nhưng đó làcái tôi được sáng tạo nên cho nên dù sao, vẫn mang những cá tính khác biệt.

Đó là lí do mà ta hiểu rằng, ngoài đời Vũ Trọng Phụng là một người hiền khô,

ít khi văng tục, nhưng người kể chuyện ông sáng tạo ra lại là một kẻ sắt đá,mạnh mồm và hơi chát chúa Không nên đồng nhất tác giả và người kểchuyện cho dù biết rằng, người kể chuyện là kể mang thông điệp cho tác giảtrên văn bản

Thứ ba, người kể chuyện có một vai trò quan trọng đối với việc tổ chứckết cấu của văn bản Nói điều này có nghĩa là để chuẩn bị một kết cấu cũngnhư việc tổ chức nó thì nhà văn việc đầu tiên là phải chọn cho mình người sẽtham gia là người kể câu chuyện đó Như ta biết, văn học là lĩnh vực của cáikhả nhiên, có nghĩa là, tác phẩm có nhiều hướng để đi, có nhiều cách để kể

nó, và tác phẩm mà đến với tay bạn đọc là một trong vô số những con đường

đã được lựa chọn, và cũng là một cách tổ chức tác phẩm duy nhất được lựa

chọn Nói thêm một chút, đó là vì sao, ở lứa tuổi trẻ con , học kể chuyện,chúng thường được tập duyệt kiểu đóng vai nhân vật khác để kể Vì lúc đó làlúc chúng được sáng tạo ra một kết cấu mới dù nội dung vẫn vậy.

Người kể chuyện với vai trò là người tham gia vào việc tổ chức kết cấutác phẩm là người tìm được con đường làm sao kể câu chuyện đó hấp dẫnnhất Và chính điều đó chi phối đến việc chọn nhân vật, đặt tình huống kể,chọn lời, chi tiết…Điều này thấy rất rõ ở chỗ, nhân vật sẽ chọn là một ngườiđứng ngoài sự kiện đó, tường thuật lại câu chuyện như một kẻ biết hết, nhưngkhông hề phát biểu gì, lúc đó kết cấu chuyện sẽ khác, nếu anh ta chọn làngười sẽ tham gia trực tiếp vào sự kiện, là một nhân vật trong câu chuyện kể

về câu chuyện đó thì tính chất kết cấu lại khác hẳn Điều này buộc tác giảphải có một cách tổ chức mối quan hệ giữa các nhân vật khác đi, cách tổ chứchình tượng cũng chi phối theo điều này Có khi câu chuyện sẽ đi theo hướngđối lập gay gắt nếu người kể chuyện xông vào tham gia như một nhân vật, cókhi câu chuyện trôi qua êm đềm nếu người kể chuyện đứng ngoài thản nhiên

kể mọi việc, câu chuyện sẽ được cả hai điều này khi mà người kể chuyệnchuyển liên tục điểm nhìn, hoặc nấp dưới bóng nhân vật thúc anh ta nói ra…Nói chung, người kể chuyện đã quyết định đến kết cấu lớn của toàn văn bản

Ở một điểm khác nữa, chúng ta thấy được rằng, người kể chuyện sẽ làngười quyết định kiểu kết cấu cốt truyện sao cho phù hợp với cách anh tachọn để kể Có thể tùy điểm nhìn mà ta có thể có cốt truyện tâm lý, cốt truyệntuyến tính, cốt truyện lồng trong truyện, cốt truyện phân mảnh…Nói kết cấuvăn bản liên quan đến tổ chức kết cấu tác phẩm còn liên quan đến việc nó tạo

ra những cái kết cho tác phẩm, người kể chuyện với quan điểm của mình cóthể tạo ra những kết cấu như: kết thúc mở, kết thúc có hậu, kết thúc đầu cuốitương ứng…

Tóm lại, có thể dẫn lời của Gorki để nói về vai trò cụ thể và tính nhiềumặt của người kể chuyện: “Trong tiểu thuyết, trong truyện, những con ngườiđược tác giả thể hiện đều hành động với sự giúp đỡ của tác giả, tác giả luônluôn ở bên cạnh họ, tác giả mách cho người đọc biết rõ cần phải hiểu nhân vậtnhư thế nào, giải thích cho người đọc hiểu rõ những suy nghĩ thầm kín, nhữngđộng cơ bí ẩn phía sau những hành động của các nhân vật được miêu tả, tôđậm thêm tâm trạng cho họ bằng những đoạn mô tả thiên nhiên, trình bàytoàn cảnh và nói chung là luôn luôn giật dây cho họ thực hiện những mụcđích của mình, điều khiển một cách tự do mà nhiều khi rất khéo léo nhưng lạirất võ đoán – mặc dù người đọc không nhận thấy những hành động, những lời

lẽ, những việc làm, những mối tương quan của họ, luôn luôn tìm mọi cách đểcho các nhân vật trong truyện được rõ nét và có sức thuyết phục tới mức tối

đa về phương diện nghệ thuật” tr.378, Lý luận văn học , Phương Lựu chủbiên, NXB Giáo Dục, 2004

1.2.2 Các dạng người kể chuyện.

Nói đến các dạng người kể chuyện thì phải nhắc đến vấn đề ngôi kể vàđiểm nhìn Bởi vì người kể chuyện được phân loại theo điểm nhìn của anh ta

và ngôi, tức vị trí quan hệ của anh ta với việc được kể trong tác phẩm

Ngôi kể trong tác phẩm văn học tự sự được hiểu như thế nào? Ta đã

từng bắt gặp khái niệm ngôi kể trong lý thuyết hội thoại, lúc đó luôn tồn tạigiữa ba ngôi kể: ngôi thứ nhất tức người nói và ngôi thứ hai tức người nghe,ngôi thứ ba chính là nội dung câu chuyện hội thoại Tác phẩm tự sự hay cònđược gọi là chuyện kể cũng được xem là một cuộc hội thoại, trong đó, nếu họ

kể về chính mình thì thường xưng “tôi” với ngôi kể thứ nhất, và kể về ngườikhác, vật khác thì thường đứng ngoài với ngôi thứ ba Chính vì vậy việc chọnngôi kể hay việc thay đổi ngôi kể đồng nghĩa với việc thay đổi người kểchuyện và thay đổi cấu trúc của câu chuyện kể đó Việc xác định ngôi kể phụ

thuộc vào việc xác định mối quan hệ của người kể với câu chuyện của anh ta

kể G.Genette cũng đã đưa ra cách phân loại này: “Sự khác nhau thường cógiữa các truyện kể ở “ngôi thứ nhất” và “ngôi thứ ba” ở điểm nhìn bên trongđặc điểm nhân xưng của mỗi diễn ngôn, tùy theo mối quan hệ (hiện diện hayvắng bóng) của người kể chuyện trong câu chuyện anh ta kể, “ngôi thứ nhất”chỉ ra sự hiện diện của người kể với tư cách nhân vật được nêu tên, “ngôi thứba” là sự vắng bóng của nhân vật này” tr.189 , Lý luận phê bình văn học thếgiới thế kỷ XX (2007), Lộc Phương Thủy chủ biên, NXB Giáo dục, HN

Dựa vào ngôi kể thì ta có thể phân chia dạng người kể chuyện thànhngười kể chuyện ngôi thứ nhất và người kể chuyện ngôi thứ ba Theo Nguyễn

Văn Hùng trong bài viết Điểm nhìn tự sự của hình thức kể chuyện ngôi thứ nhất trong tiểu thuyết lịch sử Việt Nam năm 1986 có viết: “Người kể chuyện

từ ngôi thứ nhất lộ diện trực tiếp với đại từ nhân xưng “tôi” (“ta”, “chúngtôi”) dưới hai dạng: Dạng thứ nhất anh ta dùng hình thức ngữ pháp của ngôithứ nhất để kể câu chuyện với tư cách là người quan sát, người làm chứng;dạng thứ hai, anh ta thuộc về thế giới nhân vật được miêu tả, giữ vai trò làmột yếu tố của tổ chức tự sự, đồng thời cùng trực tiếp tham gia vào hành độngtruyện” (Tạp chí Khoa Học ĐHSP TPHCM) Người kể chuyện ở ngôi thứ ba

là người kể chuyện đứng ngoài khách quan kể lại câu chuyện như một kẻ

“biết tuốt” mà không hề tham gia vào trong các sự kiện của cốt truyện

Điểm nhìn nghệ thuật (the point of view) là vấn đề cơ bản, then chốt

của kết cấu Điểm nhìn là vị trí, chỗ đứng để xem xét, miêu tả, bình giá sựvật, hiện tượng trong tác phẩm “vị trí từ đó người trần thuật nhìn ra và miêu tả

sự vật trong tác phẩm” tr.112 (Từ điển thuật ngữ văn học do Lê Bá Hán, TrầnĐình Sử, Nguyễn Khắc Phi (chủ biên), 2004, NXB GD, HN) Trong tác phẩm

tự sự, tương quan giữa nhà văn và chủ đề trần thuật hay giữa điểm nhìn củangười trần thuật với những gì anh ta kể là điều đặc biệt quan trọng Điểm nhìn

cũng là một vấn đề được xem là then chốt của trần thuật học Người kể vàđiểm nhìn là hai yếu tố cơ bản nhất của việc trần thuật.

V Smid hoàn toàn có lí khi nhấn mạnh: “Không có điểm nhìn thìkhông có câu chuyện Bản thân câu chuyện tự nó không thể tồn tại trước khi

áp dụng “điểm nhìn” hoặc “phối cảnh” vào vật liệu trần thuật Câu chuyệnđược tạo ra chủ yếu bằng sự lựa chọn các yếu tố riêng lẻ từ tập hợp yếu tố mà

về nguyên tắc là vô tận vốn có của các sự kiện” - Trần thuật học như là khoa học phân tích diễn ngôn trần thuật của V.I Chiupa.

Điểm nhìn là một khái niệm đã được đề cập khá sớm, đặc biệt ở Anh và

Mĩ Theo M.H Abrahams (Từ điển thuật ngữ văn học - A Glossary of Literature

terms), điểm nhìn chỉ ra “những cách thức mà một câu chuyện được kể đến một hay nhiều phương thức được thiết lập bởi tác giả bằng ý nghĩa mà độc giảđược giới thiệu với những cá tính, đối thoại, những hành động, sự sắp đặt vànhững sự kiện mà trần thuật cấu thành trong một tác phẩm hư cấu” tr.165,Abrams, M.H (1993), A glossary of literary terms (sixth edition), Harcourt BraceJovanovich College Publishers, The United States of America

-Pospelov khẳng định vai trò quan trọng của điểm nhìn trần thuật trongtác phẩm tự sự: “Trong tác phẩm tự sự, điều quan trọng là tương quan giữacác nhân vật với chủ thể trần thuật, hay, nói cách khác, điểm nhìn của ngườitrần thuật đối với những gì mà anh ta miêu tả”.tr.90, Pospelov G.N (1985),

Dẫn luận nghiên cứu văn học (2 tập), NXB Giáo dục, Hà Nội.

Dựa vào điểm nhìn ta lại có thể chia dạng người trần thuật theo ngôi kểgắn điểm nhìn của họ Người kể chuyện ngôi thứ nhất thì có thể chia thànhngười kể chuyện ngôi thứ nhất theo điểm nhìn đơn tuyến và điểm nhìn đatuyến Người kể chuyện ngôi thứ ba có thể chia thành người kể chuyện ngôithứ ba với điểm nhìn bên trong và điểm nhìn bên ngoài

Ngoài ra dựa vào đặc điểm của điểm nhìn còn có cách phân loại như sau:

Dạng thứ nhất: Người kể chuyện thuộc dạng cố định: Ở dạng thức

này, người kể chuyện là một nhân vật xưng tôi đóng vai trò kể chuyện từ đầuđến cuối Đây là những tác phẩm viết thuần túy ở ngôi thứ nhất Người kểchuyện và nhân vật là một, tôi tự kể chuyện của mình, kể những gì liên quanđến mình Với cách kể chuyện như thế, người đọc dễ dàng nhận ra quan niệmcủa nhà văn trước các vấn đề về cuộc sống, nhân sinh Qua nhân vật “tôi”người kể chuyện, nhà văn có thể bình luận, đánh giá mà vẫn không gây chođộc giả cảm giác bị áp đặt, định hướng Trong trường hợp này, điểm nhìn bêntrong chính là dấu hiệu chuẩn để khám phá con người khác của chính ngườicầm bút trong thế giới nghệ thuật ngôn từ

Dạng thứ hai, Người kể chuyện thuộc dạng bất định: Thông thường,

trần thuật từ ngôi thứ nhất diễn ra khi có một nhân vật tôi đóng vai trò kểchuyện từ đầu đến cuối Tuy vậy, phương thức trần thuật với một cái tôi duynhất này dễ khiến việc kể chuyện trở nên đơn điệu Trong nhiều tác phẩm, câuchuyện không chỉ được kể bởi một nhân vật tôi, mà có nhiều vai ở ngôi thứnhất kể những chuyện khác nhau từ những điểm nhìn khác nhau

Dạng thứ ba: Người kể chuyện thuộc dạng đa thức: Kể chuyện từ một

nhân vật tôi, có trường hợp vẫn là chuyện kể một điểm nhìn Điểm nhìn bên trongcủa tôi có lúc hạn chế (Diệp Tú Sơn gọi là góc nhìn hạn tri), bởi tôi không phải làngười kể chuyện toàn tri, “biết tuốt” mọi chuyện Tôi biết rõ những gì về mìnhnhưng không thể tường tận về chuyện của người khác hay thế giới tâm hồn thanhân Vì vậy, có trường hợp tác giả tổ chức nhiều cái tôi để kể chuyện Những cáitôi này cũng có cái nhìn hạn tri Vì vậy, có trường hợp cùng một câu chuyệnnhưng mỗi chủ thể trần thuật kể một cách riêng Đấy là trường hợp người kểchuyện thuộc dạng đa thức - có nhiều vai ở ngôi thứ nhất kể cùng một sự việc từnhững điểm nhìn khác nhau Sự xuất hiện nhiều cái tôi cùng kể chuyện từ nhiềuđiểm nhìn khác nhau khiến tiểu thuyết trở thành một văn bản đa thanh

Tiểu kết

Chiến lược trần thuật hay chiến lược giao tiếp là một vấn đề vô cùngquan trọng trong tác phẩm tự sự Nhiệm vụ của nhà văn là làm sao để kể câuchuyện đó thật là hay, và đặc biệt hơn là nhằm đúng được mục đích mình muốnchuyển tải Muốn làm được điều đó, nhà văn phải có chiến lược rõ ràng, phảichọn những hoàn cảnh, thời gian, người trần thuật và ngôi kể sao cho câuchuyện được kể ra phải đạt được mục đích nhất định Chiến lược trần thuật làyếu tố quyết định thành công của văn bản tự sự chứ không chỉ là nội dung tự sự,

kể cho ai nghe, kể như thế nào quan trọng hơn kể cái gì Tác giả luận văn viếtmuốn sử dụng phần lý thuyết này để triển khai khai thác nghệ thuật trần thuậttrong truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp như một dẫn chứng sinh động hơn

CHƯƠNG II: HỆ THỐNG NHÂN VẬT VÀ BỨC TRANH THẾ GIỚI

TRONG TRUYỆN NGẮN NGUYỄN HUY THIỆP.

2.1 Hệ thống nhân vật và bức tranh thế giới chi phối nghệ thuật trần thuật trong tác phẩm tự sự.

Như ở trên ta đã nói về chiến lược trần thuật, và chiến lược trần thuậtnhư thế nào nó còn chi phối và phụ thuộc vào hai yếu tố đó chính là bức tranhthế giới và nhân vật của tác phẩm đó Trong lý thuyết về Trần thuật học VI.Chiupa đã nói đến mối quan hệ này của Bức tranh thế giới – nhân vật với vaitrò chi phối đến hành động trần thuật: “Hành động trần thuật, mà thực chất là

tổ chức văn bản như chuỗi sự kiện của các lớp truyện, là sự thuật chuyện theonghĩa riêng, hay nghĩa hẹp của khái niệm ấy (hoàn toàn không nhất thiết phảitheo trình tự thời gian) Nhưng trong cấu trúc chung của văn bản trần thuật,

“bộ sườn” trần thuật này không tách rời, một mặt, với các cấu trúc ngoài sựkiện, được xác nhận, của bức tranh thế giới được mô tả (thế giới mà theo V.Smid, bao giờ cũng rộng hơn thế giới được trần thuật) , mặt khác, với các cấu

trúc hành ngôn của diễn ngôn như loại lời nói bao giờ cũng cũng được hướng

từ ý thức của người này tới ý thức của người khác”[8]

Có nghĩa là hành động trần thuật luôn luôn bị chi phối bởi bức tranh thếgiới mà nhà văn định ra trong tác phẩm Nó chịu sự chi phối của bức tranh thếgiới này như một cái khung sườn Biêlinxki từng nhận xét: “Mọi sản phẩmnghệ thuật đều là một thế giới riêng, mà khi đi vào đó, ta buộc phải sống theocác quy luật của nó, hít thở không khí của nó” Tất nhiên, không thể trần thuậtnếu như không phải trần thuật trên một cái nền nào đó, và cái nền đó trongvăn học chính là bức tranh không gian – thời gian và vũ trụ hay nói cụ thể hơn

là bức tranh thế giới Bởi nếu không có cái nền đó, thì các sự việc được kểkhông thể trở thành sự kiện được Xác định bức tranh thế giới đôi khi khôngchỉ là việc đi xác định không gian thời gian mà ở đó sự kiện được trần thuật,

mà nhìn xa hơn, có nghĩa là nhìn ra cấu trúc của bức tranh có ngụ ý xây dựngtheo ý tác giả, và trần thuật là để đạt được điều đó

Mặt khác khi nói về thẩm quyền của các phát ngôn trần thuật trong

nghệ thuật trần thuật, V.I Chiupa cũng nói đến điều này: “Qui ước đối tượng – chủ đề quyết định thẩm quyền của cái được tham chiếu của một thể loại nào

đó là các quan niệm truyền thống với nó về nhân vật và bức tranh thế giới”[8] Trong trần thuật, muốn đạt được hiểu quả hay thẩm quyền thì phải

xác định được việc “Ai nói và người ta nói với ai”, hay đúng hơn là xác địnhđối tượng của việc nói, phát ngôn, cũng như chủ thể của phát ngôn Nhân vât

và bức tranh thế giới vì thế mà chính là hai mặt của trần thuật, nhân vật xácđịnh thẩm quyền của cái được tham chiếu, còn bức tranh thế giới là môitrường trần thuật và cũng là kết quả của trần thuật làm đầy bộ sườn ấy

Nghiên cứu hệ thống nhân vật cũng như bức tranh thế giới trong truyệnngắn Nguyễn Huy Thiệp ở những bước tiếp theo sau đây, chính là một cách

để thấy được nghệ thuật trần thuật và mục đích trần thuật của Nguyễn HuyThiệp để đạt được hai điều về thẩm quyền trong trần thuật.

2.2 Hệ thống nhân vật trong truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp.

từ tội ác đến đạo đức, từ quá khứ tới tương lai, từ thất vọng đến hi vọng hễthuộc về con người thì văn học biểu hiện Ðọc một tác phẩm, cái đọng lại sâusắc nhất trong tâm hồn người đọc thường là số phận, tình cảm, cảm xúc, suy

tư của những con người được nhà văn thể hiện Vì vậy, Tô Hoài đã có lí khicho rằng “Nhân vật là nơi duy nhất tập trung hết thảy, giải quyết hết thảytrong một sáng tác”

Thế giới nhân vật là phương tiện tất yếu và quan trọng để nhà văn thểhiện tư tưởng của mình trong tác phẩm tự sự Nhân vật nghệ thuật còn thểhiện quan niệm nghệ thuật và lí tưởng thẩm mĩ của nhà văn về con người.Hơn thế nhân vật chính là phương tiện có tính thứ nhất trong hình thức các tácphẩm tự sự, quyết định phần lớn các yếu tố có cấu trúc nội tại của tác phẩmnhư cốt truyện, sự lựa chọn chi tiết, phương diện ngôn ngữ thậm chí cả kếtcấu tác phẩm

Vậy định nghĩa như thế nào về nhân vật văn học? Ta có thể đưa ra

những nhận định sau đây:

Từ điển văn học đã định nghĩa khá cụ thể về nhân vật văn học: “Nhân

vật văn học là hình tượng nghệ thuật về con người, một trong những dấu hiệutoàn vẹn của con người trong nghệ thuật ngôn từ…Là phương thức nghệ thuậtnhằm khai thác những nét thuộc tính về con người” [9]

Còn cuốn Từ điển thuật ngữ văn học Việt Nam do Lê Bá Hán, Trần

Đình Sử, Nguyễn Khắc Phi biên soạn 2004 tác giả đã cho rằng: “Văn học làcon người cụ thể được miêu tả trong văn học Nhân vật văn học có thể có tênriêng cũng có thể không có tên riêng…khái niệm nhân vật văn học cũng cókhi được sử dụng như một ẩn dụ, không chỉ một con người cụ thể nào, mà chỉmột hiện tượng nổi bật nào đó trong tác phẩm” [18]

Lại Nguyên Ân định nghĩa nhân vật viết: “Nhân vật văn học là một đơn

vị nghệ thuật, nó mang tính ước lệ, không thể đồng nhất với con người cóthật, ngay khi tác giả xây dựng những nét rất gần với nguyên mẫu có thật.Nhân vật văn học là sự thể hiện quan niệm nghệ thuật của nhà văn về conngười” [1]

Becton Brech cũng đã nói về sự khác biệt giữa nhân vật và nguyênmẫu: “Các nhân vật của tác phẩm nghệ thuật không đơn giản là những bảndập của con người mà là những hình tượng được khắc họa phù hợp với ý đồnghệ thuật của tác giả”

Giáo sư Phương Lựu trong cuốn giáo trình Lí luận văn học xuất bản

năm 2005 đã nói đến tính ước lệ của nhân vật văn học: “Nhân vật văn học làmột hiện tượng có tính ước lệ, có những dấu hiệu để ta nhận ra Thông thường

có một cái tên như Trương Phi, Chí Phèo, chị Sứ, Hai Mẫn Thứ đến là cácdấu hiệu tiểu sử nghề nghiệp hoặc đặc điểm riêng như chàng mồ côi, hai anh

em sinh đôi, chú lính, ông quan huyện…, sâu hơn là các đặc điểm tính cáchnhư ông tư sản học làm quý tộc, thằng đạo đức giả, thằng đi tìm hình của

nước… Các dấu hiệu đặc điểm đo thường đúc kết thành các “công thức” giớithiệu nhận vật” [35].

Tuy nhiên, đôi khi như chúng ta biết, nhân vật văn học không phải cứphải là con người, mà là những ẩn dụ khác biệt Trong nhiều trường hợp, kháiniệm nhân vật được sử dụng một cách ẩn dụ nhằm chỉ một hiện tượng nổi bậtnào đó trong tác phẩm Chẳng hạn, người ta thường nói đến nhân dân như là

một nhân vật trung tâm trong Chiến tranh và hòa bình của L Tônxtôi, ca cao

là nhân vật chính trong Ðất dữ của G Amađô, chiếc quan tài là nhân vật trong tác phẩm Chiếc quan tài của Nguyễn Công Hoan Tô Hoài nhận xét về Chiếc quan tài: “Trong truyện ngắn Chiếc quan tài của Nguyễn Công Hoan, nhân

vật không phải là người mà là một chiếc quan tài Nhưng chiếc quan tài ấychẳng phải là vô tri mà là một sự thê thảm, một bản án tố cáo chế độ thảmkhốc thời Pháp thuộc Như vậy, chiếc quan tài cũng là một thứ nhân vật”

Giáo sư Phương Lựu cũng định nghĩa nhân vật văn học: “Nói đếnnhân vật văn học là người ta nói đến con người được miêu tả thể hiện trongtác phẩm bằng các phương tiện văn học…Văn học không thể thiếu nhân vậtbởi đó là các hình thức cơ bản để qua đó văn học miêu tả thế giới một cáchhình tượng…” và phân biệt sự khác nhau của nhân vật văn học với nhân vậtcủa các loại hình nghệ thuật khác: “nhân vật văn học khác nhân vật trong hộihọa điêu khắc, bộc lộ trong hành động (hiểu theo nghĩa rộng bao gồm ngônngữ) và quá trình Nó luôn hứa hẹn những điều sẽ xảy ra, những điều chưabiết trong quá trình giao tiếp” [36]

Nhân vật văn học có chức năng như thế nào đối với tác phẩm văn học?.Nhân vật văn học có chức năng khái quát những tính cách, hiện thực cuộcsống và thể hiện quan niệm của nhà văn về cuộc đời Khi xây dựng nhân vật,nhà văn có mục đích gán liền nó với những vấn đề mà nhà văn muốn đề cậpđến trong tác phẩm Vì vậy, tìm hiểu nhân vật trong tác phẩm, bên cạnh việc

xác định những nét tính cách của nó, cần nhận ra những vấn đề của hiện thực

và quan niệm của nhà văn mà nhân vật muốn thể hiện

Nhân vật trong tác phẩm văn học luôn đảm nhận vai văn học cụ thể xácđịnh, vai văn học có ý nghĩa quan trọng trong việc thể hiện nội dung tư tưởngtác phẩm Cho nên có thế khẳng định nhân vật và hệ tư tưởng của mỗi tác giả

có mối liên hệ gắn bó đặc biệt Nguyễn Tuân có một câu nói đặc biệt về mốiliên hệ mật thiết đó: “Tư tưởng và nhân vật là mặt cầu phao liền nhịp…liêntiếp sống và nương tựa vào nhau, như cái âu thuyền đỡ mặt cầu vượt dài suốtsang sông.” Nguyễn Tuân từng nói về tác phẩm của mình: “…suy nghĩ vềcuộc sống qua cái hình thức duy nhất của nhân vật, và cũng dựa vào nhân vật

để biểu hiện cái tư tưởng tiến bộ của mình Nhân vật là người sứ giả truyền đicái thế giới quan, cái nhân sinh quan của mình Thái độ chính trị của ta nhưthế nào trong đời sống, sự hiểu biết của ta về đời sống xã hội như thế nào thìnhân vật của chúng ta sẽ như thế ấy” Quan niệm của nhà văn về cuộc sống vàcon người gắn bó chặt chẽ với hình tượng nhân vật trong tác phẩm: “Tư tưởng

và nhân vật là mặt cầu phao liền một nhịp…Tư tưởng và nhân vật liền mạch

và liên tiếp sống và nương tựa vào nhau, như cái âu thuyền đỡ mặt cầu vượtdài suốt sang sông” Còn Annatop thì cho rằng: “Nhân vật càng biểu hiện rõ

tư tưởng chừng nào, tưởng của tác giả kết hợp chặt chẽ với nhân vật chừngnào thì tác phẩm có tính nghệ thuật chừng ấy”

Mặt khác, nhân vật văn học còn là nơi để tác giả thể hiện phong cáchcủa mình, vì nhân vật là con đẻ tinh thần của nhà văn nên thường mang đậmdấu ấn cá nhân của họ Nhưng như nói ở trên khi phân tích nhân vật để thấybức tranh đời sống và những gì nhà văn gửi gắm, thì chúng ta cũng sẽ nhận ramột nét phong cách của chính tác giả đó Không phải ngẫu nhiên mà cứ hễnhắc đến tên một nhân vật điển hình nào đó, chúng ta có thể đọc ngay được

tên người sáng tác ra chúng Mối quan hệ mật thiết này chính là ở việc cụ thểhóa cá tính nhà văn trong từng nhân vật.

Nhân vật trong truyện ngắn có khác gì với nhân vật trong tiểu thuyết

Vì phạm vi luận văn xét đến là truyện ngắn, nên đây là một điều cần thiết

Giáo sư Trần Đình Sử đã nói về vấn đề của truyện ngắn không gì khácnếu không phải là nhân vật, quan trọng hơn cả cốt truyện (bởi có nhữngtruyện ngắn không cần đến cốt truyện nhưng không thể không có nhân vật):

“truyện ngắn sống bằng nhân vật Ở một góc độ nào đó nhân vật sáng tác nêncốt truyện, cốt truyện chính là sự phát triển của tính cách”

Dựa vào dung lượng, sự kiện của truyện ngắn, cũng như cách thứcphản ảnh của truyện ngắn so với tiểu thuyết ta sẽ nhận ra sự khác nhau rõ này.Tiểu thuyết là loại chiếm lĩnh đời sống trong toàn bộ sự đầy đặn và toàn vẹncủa nó, cho nên có nhiều sự kiện và đồng nghĩa với việc một số lượng lớnnhân vật xuất hiện Mặt khác, tiểu thuyết là một thể loại chưa đông kết, chưađịnh hình, nên hầu như nhân vật tiểu thuyết thường không được định trước sốphận, họ là nhân vật nếm trải, từ đầu cho đến kết Còn truyện ngắn lại lànhững lát cắt của cuộc sống, nó chỉ dừng lại ở một khoảng khắc nào đó, sốlượng sự kiện ít, cốt truyện chủ yếu là dạng tình huống truyện, nhân vật vì đó

mà cũng hạn chế cả về số lượng lẫn tính toàn vẹn của nó Nhân vật truyệnngắn chỉ là những mảnh nhỏ của thế giới ấy Bởi truyện ngắn thường khôngnhắm tới việc khắc họa những tính cách điển hình đầy đặn, nhiều mặt trongtương quan với hoàn cảnh mà nhân vật của truyện ngắn thường là hiện thâncho một trạng thái quan hệ xã hội, ý thức xã hội hoặc trạng thái tồn tại củacon người “Truyện ngắn ít nhân vật, ít sự kiện Số lượng nhân vật của truyệnngắn rất hạn chế bởi tính chất ngắn của nó, hữu hạn của nó”

Trần Thanh Địch thì cho rằng: “Trong một tác phẩm nếu đó là truyệnngắn, do lệ thuộc vào số trang eo hẹp,cốt truyện tập trung, sự kiện dồn dập,đường dây chặt chẽ, cho nên số lượng phân phối nhân vật cũng không nhiều”

Bùi Việt Thắng khẳng định: “Giữa tiểu thuyết và truyện ngắn tuy cùngnhiệm vụ xây dựng nhân vật nhưng một bên là theo dõi, tìm hiểu và miêu tả tỉ

mỉ sự thăng trầm của số phận, còn một bên thì sử dụng nó, nghĩa là vào lúccần thiết nhất bắt nó hiện lên rõ ràng” [49]

Nói tóm lại: Nhân vật là một yếu tố quan trọng của tác phẩm văn học, và

là một điểm chốt cho toàn bộ truyện ngắn Với chức năng hòa nhập tổng thể đó,nhân vật được xem là nơi hội tụ những gì mà nhà văn muốn nói Xét ở khía cạnhnghệ thuật trần thuật, thì nhân vật vừa có chức năng là phương tiện trần thuật,vừa là thước đo hiệu quả trần thuật của nhà văn Nhân vật vì thế mà được xétnhư một yếu tố đích đến vừa phản ánh vừa biểu hiện của chiến lược trần thuật

2.2.2 Nhân vật trong truyện Nguyễn Huy Thiệp.

Trước hết, khi muốn nói đến nhân vật trong truyện ngắn Nguyễn HuyThiệp thì ta điểm qua vài nhận xét của các cây bút phê bình về nhân vật trongtruyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp

Sau khi xuất hiện với Tướng về hưu Nguyễn Huy Thiệp đã để lạinhững tranh luận trong lòng độc giả và giới phê bình về nghệ thuật dựngtruyện cũng như kể chuyện của ông Nhưng phải nói rằng có rất nhiều ý kiếnxoay quanh nhân vật trong truyện Nguyễn Huy Thiệp, bởi dù sao đi nữa, đócũng là nơi thể hiện nhiều nhất những gì ông muốn kể Hoàng Ngọc Hiến

trong bài viết Tôi không chúc bạn thuận buồm xuôi gió đã nói về sự khác

nhau của nhân vật truyện Nguyễn Huy Thiệp và nhân vật sử thi: “NguyễnHuy Thiệp thuộc thế hệ không quen với cách nhìn sử thi…” [22] Chính điềunày đã chi phối đến quan niệm con người của ông trong tác phẩm, con ngườitrong truyện Nguyễn Huy Thiệp không phải là con người để ca ngợi, nâng lênvới một khoảng cách sử thi, cũng không phải là con người được phân haituyến rõ rệt, mà con người là sự tổng hòa của những cái chấp nhận được vàkhông chấp nhận được Điều này đã cho ra đời loại nhân vật lưỡng phân trong

truyện của ông Hoàng Ngọc Hiến đã nói về điều này: “Ngòi bút trào phúngcủa Nguyễn Huy Thiệp vừa tàn nhẫn vừa xót xa Tàn nhẫn có nghĩa là khôngđược thương con người, đấy là mệnh lệnh của lương tâm và tác giả đã đi đếncùng, phơi bày sự đốn mạt của con người Nhưng cuối cùng thì vẫn xót xa,không thể không thương con người” Cũng đồng tình với ý kiến này, Greg

Lockhart trong bài viết Vì sao tôi dịch truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp ra tiếng Anh đã nói: “Nguyễn Huy Thiệp đã sáng tạo ra những chân dung đa

diện, trần trụi và theo tôi, rất cảm thông với cả nhân loại” [35]

Cũng nói về sự đa dạng cũng như phức tạp trong tính cách, nhân cáchcủa nhân vật truyện Nguyễn Huy Thiệp, Giáo sư Nguyễn Đăng Mạnh đã viết:

“Nguyễn Huy Thiệp có một thế giới nhân vật độc đáo Toàn những con ngườigóc cạnh, gân guốc Người nào dường như cũng sống đến tận cùng cá tính củamình Có loại như chui lên từ bùn lầy rác rưởi, tâm địa đen tối, có loại nhưnhững bậc chí thiện, có thể bao dung cả kẻ xấu người ác, thậm chí sẵn sàng

chết vì đồng loại” Nhà văn Mai Ngữ trong Cái tâm và cái tài của người viết đăng trên báo Văn nghệ Quân đội cũng đã nói đến quan niệm con người chi

phối xây dựng nhân vật trong truyện Nguyễn Huy Thiệp: “Ngòi bút của anhThiệp đưa con người về điểm xuất phát của nó, con người hạ đẳng, con ngườinguyên thủy cùng với tiềm thức và bản ngã vốn do trời sinh ra, những conngười trần trụi lõa thể cả trong tư duy lẫn hình hài” [42]

Nhà nghiên cứu Nguyễn Thái Hòa trong bài viết “Có nghệ thuật Ba – rốc trong truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp hay không?” cũng đã nhận xét về

thế giới nhân vật: “Nhân vật của Nguyễn Huy Thiệp mang sức tải của mộtquan niệm sống, quan niệm xử thế với người đời, dù đó là một ông vua, mộtanh hùng, một thi nhân, một người bình thường hay là một em bé…” [24]