phân tích tác động cấu trúc vốn đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp trong ngành logistics niêm yết trên thị trường chứng khoán việt nam

BỘ TÀI CHÍNH TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH – MARKETING PHẠM THỊ BẢO TRÂM PHÂN TÍCH TÁC ĐỘNG CẤU TRÚC VỐN ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP TRONG NGÀNH LOGISTICS NIÊM YẾT nhTRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Chuyên ngành: Tài Chính - Ngân Hàng Mã số: 60.34.02.01 TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2015 BỘ TÀI CHÍNH TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH – MARKETING PHẠM THỊ BẢO TRÂM PHÂN TÍCH TÁC ĐỘNG CẤU TRÚC VỐN ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP TRONG NGÀNH LOGISTICS NIÊM YẾT nTRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Chuyên ngành: Tài Chính - Ngân Hàng Mã số: 60.34.02.01 HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS ĐẶNG THỊ NGỌC LAN TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố công trình khác Nội dung luận văn có tham khảo sử dụng số thông tin, tài liệu từ nguồn sách, tạp chí… liệt kê danh mục tài liệu tham khảo Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm nghiên cứu TP HCM, ngày 31 tháng 07 năm 2015 Tác giả luận văn Phạm Thị Bảo Trâm LỜI CẢM ƠN Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến toàn thể quý Thầy Cô trường Đại học Tài Chính Marketing khoa Tài chính- Ngân hàng tận tình dạy dỗ, truyền đạt kinh nghiệm suốt trình học tập nhà trường Xin cảm ơn Các Thầy Cô Phòng Quản Lý Sau Đại Học trường Đại học Tài Chính Marketing tạo điều kiện tốt để giúp đỡ trình học tập thực luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn TS Đặng Thị Ngọc Lan quan tâm, dành thời gian tận tình để hướng dẫn suốt trình thực luận văn Xin chân thành cảm ơn Thầy Cô Hội đồng chấm luận văn góp ý kiến để luận văn hoàn thiện Cuối cùng, muốn gửi lời cảm ơn sâu sắc đến gia đình, tất bạn bè đồng nghiệp, người kịp thời động viên giúp đỡ vượt qua khó khăn sống Tp HCM, ngày 31 tháng 07 năm 2015 Tác giả luận văn Phạm Thị Bảo Trâm MỤC LỤC CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU VÀ CÂU HỎI NGHIÊN CỨU 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu: 1.2.2 Câu hỏi nghiên cứu: 1.3 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU CỦA LUẬN VĂN 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu đề tài: 1.3.2 Phạm vi nghiên cứu: 1.3.3 Phương pháp nghiên cứu 1.4 Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN CỦA ĐỀ TÀI 1.5 BỐ CỤC CỦA LUẬN VĂN CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN LÝ LUẬN VỀ CẤU TRÚC VỐN VÀ HIỆU QUẢ CỦA CÁC DOANH NGHIỆP TRONG NGÀNH LOGISTICS NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 2.1 Tổng quan cấu trúc vốn kinh doanh doanh nghiệp 2.1.1 Khái niệm cấu trúc vốn 2.1.2 Vai trò cấu trúc vốn 2.1.3 2.2 Các tiêu phản ánh cấu trúc vốn Các vấn đề liên quan tới hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp 2.2.1 Khái niệm 2.2.2 Vai trò hiệu sản xuất kinh doanh với doanh nghiệp 2.2.3 Những nhân tố ảnh hưởng đến kết hoạt động kinh doanh 2.2.4 Các số đánh giá hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp12 2.3 Mối liên hệ cấu trúc vốn hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp 14 2.3.1 Lý thuyết cấu trúc vốn đại 14 2.3.2 Lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn 19 2.3.3 Lý thuyết trật tự phân hạng 20 2.3.4 Lý thuyết định thời điểm thị trường 21 2.4 Giới thiệu khái quát tổng quan ngành Logistics 22 2.4.1 Khái niệm Logistics 22 2.4.2 Đặc điểm ngành Logistics 23 2.4.3 Phân loại dịch vụ logistics 25 2.4.4 Vai trò logistics doanh nghiệp: 27 2.5 Một số nghiên cứu trước 29 2.5.1 Những nghiên cứu giới 29 2.5.2 Những nghiên cứu nước 35 CHƯƠNG 3: THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 39 3.1 QUY TRÌNH NGHIÊN CỨU 39 3.2 GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU 39 3.2.1 Giả thuyết đòn bẩy 40 3.2.2 Giả thuyết tỷ lệ nợ vay 40 3.2.3 Giả thuyết nợ ngắn hạn 40 3.2.4 Giả thuyết nợ dài hạn 41 3.3 MÔ TẢ CÁC BIẾN 41 3.3.1 Biến phụ thuộc 41 3.3.2 Biến độc lập 42 3.3.3 Biến kiểm soát 42 3.4 MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU 43 3.5 PHÂN TÍCH DỮ LIỆU 44 3.5.1 Thống kê mô tả liệu 45 3.5.2 Ma trận hệ số tương quan 45 3.5.3 Các kiểm định mô hình liệu bảng 45 3.5.4 Khắc phục mô hình bị khuyết tật 47 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 48 4.1 Tổng quan ngành logistics Việt Nam 48 4.1.1 Khái quát dịch vụ logistics Việt Nam 48 4.1.2 Thực trạng cấu trúc vốn ngành Logistics 51 4.1.3 Khái lược hiệu kinh doanh doanh nghiệp logistics 53 4.2 Kết nghiên cứu kiểm định 56 4.2.1 Kiểm tra tính cân 56 4.2.2 Thống kê mô tả biến mẫu nghiên cứu 57 4.2.3 Đánh giá ma trận tương quan biến 59 4.2.4 Kiểm định lựa chọn mô hình phù hợp 64 4.2.5 Kết hồi quy 75 4.2.6 Kết nghiên cứu thảo luận 81 4.3 Kết luận chương 85 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ GỢI Ý CHÍNH SÁCH 86 5.1 Kết luận 86 5.2 Đề xuất kiến nghị 87 5.3 Hạn chế nghiên cứu hướng nghiên cứu 88 5.3.1 Hạn chế đề tài 88 5.3.2 Hướng nghiên cứu 89 TÀI LIỆU THAM KHẢO 91 Tài liệu tiếng Việt 91 Tài liệu tiếng Anh 91 Danh mục website: 93 PHỤ LỤC 94 PHỤ LỤC I: DANH SÁCH CÔNG TY VÀ CÁC BIẾN NGHIÊN CỨU 94 PHỤ LỤC II: KẾT QUẢ CHẠY MÔ HÌNH TỪ PHẦN MỀM STATA 11 102 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT STT Từ viết tắt Cụm từ tiếng Anh Cụm từ tiếng Việt CEO Chief Executive Officer Tổng giám đốc CFO Chief Financial Officer Giám đốc tài FEM Fixed Effect Model Mô hình Fixed effect FGLS Feasible Generalized Least Ước lượng Bình phương tổi Square thiểu tổng quát khả thi GDP Gross Domestic Product Tổng sản phẩm quốc nội GROWN Firm grown Tăng trưởng công ty LEV Financial leverage Đòn bẩy tài LPI Operational capability index Chỉ số lực hoạt động LTDTA Long-Term Debt to Total Tỷ số nợ dài hạn tổng tài asset sản 10 REM Random Effect Model Mô hình Random effect 11 ROA Return on total assets Lợi nhuận ròng tài sản 12 ROE Return On Equity Lợi nhuận vốn Chủ sở hữu 13 SIZE Firm size Quy mô công ty 14 STDTA Short-Term Debt to Total Tỷ số nợ ngắn hạn tổng tài asset sản 15 TANG Tangible assets Tài sản hữu hình 16 TDTA Total Debt to Total asset Tỷ số nợ tổng tài sản 17 TNDN Business Income Thu nhập doanh nghiệp 18 TOBIN’Q Coefficient Tobin's Q Hệ số Q củaTobin 19 TTCK The stock exchange Thị trường chứng khoán 20 VNACCS/ Vietnam Automated Cargo Hệ thống thông quan tự động VCIS Cơ chế cửa quốc gia Clearance System/ Vietnam Customs Intelligence Information System 21 WB World Bank Ngân hàng giới DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 4.1: Tỷ lệ nợ vốn chủ sở hữu 52 Biểu đồ 4.2: Tổng sản lượng hàng hóa thông quan 54 Biểu đồ 4.3: Chỉ số biến ROA, ROE, GM, Tobin’q trung bình (2009-2014) 58 Biểu đồ 4.4: Chỉ số biến độc lập trung bình (2009-2014) 59 Phụ lục 76:Kiểm định Hausman cho FEM REM với biến GM LTDTA Coefficients (b) (B) fem7 rem7 ltdta lnta growth tang -.1364165 -.0937409 0550054 -.0615066 (b-B) Difference -.165297 0335735 0641507 -.0413866 0288804 -.1273144 -.0091453 -.02012 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0260296 0529133 0283886 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 16.03 Prob>chi2 = 0.0030 Phụ lục 77: Kiểm định phương sai sai số thay đổi cho REM với biến GM LTDTA Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (27) = Prob>chi2 = 19730.90 0.0000 Phụ lục 78: Kiểm định tự tương quan biến GM LTDTA Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 26) = 2.156 Prob > F = 0.1540 Phụ lục 79: Kết hồi quy GLS biến GM LTDTA Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = gm Coef ltdta lnta growth tang _cons -.3319923 0882354 090697 0607757 -.3419777 27 Std Err .0592263 0126025 0203474 0313946 0718706 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z -5.61 7.00 4.46 1.94 -4.76 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.053 0.000 126 = = = = = 162 27 86.33 0.0000 [95% Conf Interval] -.4480738 0635349 0508168 -.0007565 -.4828415 -.2159108 1129358 1305773 1223079 -.201114 Phụ lục 80:Hồi quy GM TDTA theo Pooled Source SS df MS Model Residual 626234904 1.66442242 157 156558726 010601417 Total 2.29065733 161 014227685 gm Coef tdta lnta growth tang _cons -.3179445 0784919 1115608 0035616 -.1773667 Std Err .0488579 0169723 0427665 0374853 0862763 Number of obs F( 4, 157) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE t P>|t| -6.51 4.62 2.61 0.10 -2.06 0.000 0.000 0.010 0.924 0.041 = = = = = = 162 14.77 0.0000 0.2734 0.2549 10296 [95% Conf Interval] -.4144481 0449684 0270888 -.0704791 -.3477786 -.221441 1120154 1960328 0776022 -.0069548 Phụ lục 81: Hệ số phóng đại hiệp phương sai (VIF) biến GM TDTA Variable VIF 1/VIF tdta lnta tang growth 1.59 1.45 1.43 1.04 0.628972 0.691760 0.698482 0.964166 Mean VIF 1.38 Phụ lục 82: Hồi quy GM TDTA theo FEM Fixed-effects (within) regression Group variable: firm Number of obs Number of groups = = 162 27 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.1448 between = 0.0878 overall = 0.0909 corr(u_i, Xb) F(4,131) Prob > F = -0.3680 gm Coef tdta lnta growth tang _cons -.2728447 -.0307572 0774731 -.0438008 4483358 0807276 0637672 0292786 0592351 349895 sigma_u sigma_e rho 10980913 05900413 77595929 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(26, 131) = t P>|t| = = -3.38 -0.48 2.65 -0.74 1.28 0.001 0.630 0.009 0.461 0.202 13.35 127 5.54 0.0004 [95% Conf Interval] -.4325431 -.1569039 019553 -.160982 -.24384 -.1131463 0953895 1353932 0733804 1.140512 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 83: Hồi quy GM TDTA theo REM Random-effects GLS regression Group variable: firm Number of obs Number of groups = = 162 27 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.1303 between = 0.2956 overall = 0.2571 corr(u_i, X) Wald chi2(4) Prob > chi2 = (assumed) gm Coef Std Err z P>|z| tdta lnta growth tang _cons -.3020096 0590226 085176 -.0268566 -.0570788 0656327 0313305 0281362 0492124 167854 sigma_u sigma_e rho 09124764 05900413 70514905 (fraction of variance due to u_i) -4.60 1.88 3.03 -0.55 -0.34 0.000 0.060 0.002 0.585 0.734 = = 29.79 0.0000 [95% Conf Interval] -.4306472 -.002384 0300301 -.1233112 -.3860666 -.1733719 1204292 1403219 0695979 271909 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects gm[firm,t] = Xb + u[firm] + e[firm,t] Estimated results: Var gm e u Test: sd = sqrt(Var) 0142277 0034815 0083261 1192799 0590041 0912476 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 175.78 0.0000 Phụ lục 84:Kiểm định Hausman cho FEM REM với biến GM TDTA Coefficients (b) (B) fem9 rem9 tdta lnta growth tang -.2728447 -.0307572 0774731 -.0438008 -.3020096 0590226 085176 -.0268566 (b-B) Difference 0291649 -.0897799 -.0077029 -.0169442 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0470031 0555397 008099 0329688 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 3.30 Prob>chi2 = 0.5088 128 Phụ lục 85: Kiểm định phương sai sai số thay đổi cho REM với biến GM TDTA Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects gm[firm,t] = Xb + u[firm] + e[firm,t] Estimated results: Var gm e u Test: sd = sqrt(Var) 0142277 0034815 0083261 1192799 0590041 0912476 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 175.78 0.0000 Phụ lục 86: Kiểm định tự tương quan biến GM TDTA Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 26) = 20.384 Prob > F = 0.0001 Phụ lục 87: Kết hồi quy GLS biến GM Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = gm Coef tdta lnta growth tang _cons -.263442 0668955 0608471 -.0068149 -.1349539 27 Std Err .0260468 0105468 0098293 0208596 0573237 (0.6266) Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z -10.11 6.34 6.19 -0.33 -2.35 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.744 0.019 129 = = = = = 162 27 182.24 0.0000 [95% Conf Interval] -.3144929 0462242 041582 -.0476989 -.2473063 -.2123912 0875668 0801122 0340692 -.0226015 Phụ lục 88: Hồi quy Tobin’Q STDTA theo Pooled Source SS df MS Model Residual 2.42330584 15.0826729 157 605826461 09606798 Total 17.5059787 161 108732787 tobinq Coef stdta lnta growth tang _cons -.1671854 0795806 5520433 -.1008212 5207301 Std Err .1704874 0471046 1286496 1087497 2595372 Number of obs F( 4, 157) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE t P>|t| -0.98 1.69 4.29 -0.93 2.01 0.328 0.093 0.000 0.355 0.047 = = = = = = 162 6.31 0.0001 0.1384 0.1165 30995 [95% Conf Interval] -.5039302 -.0134599 2979361 -.3156224 0080951 1695594 1726212 8061505 1139801 1.033365 Phụ lục 89: Hệ số phóng đại hiệp phương sai (VIF) biến Tobin’Q STDTA Variable VIF 1/VIF tang lnta stdta growth 1.33 1.23 1.11 1.04 0.752032 0.813812 0.899763 0.965514 Mean VIF 1.18 Phụ lục 90:Hồi quy Tobin’Q STDTA theo FEM Fixed-effects (within) regression Group variable: firm Number of obs Number of groups = = 162 27 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.1314 between = 0.0498 overall = 0.0118 corr(u_i, Xb) F(4,131) Prob > F = -0.7746 tobinq Coef stdta lnta growth tang _cons 3369226 -.5347832 3102875 369766 3.678726 3045156 2242134 1015945 2065825 1.23775 sigma_u sigma_e rho 42580816 21377524 79869009 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(26, 131) = t P>|t| = = 1.11 -2.39 3.05 1.79 2.97 0.271 0.019 0.003 0.076 0.004 7.66 130 4.95 0.0009 [95% Conf Interval] -.2654819 -.9783307 1093094 -.0389035 1.230162 9393272 -.0912357 5112655 7784355 6.12729 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 91: Hồi quy Tobin’Q STDTA theo REM Random-effects GLS regression Group variable: firm Number of obs Number of groups = = 162 27 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0875 between = 0.1791 overall = 0.1053 corr(u_i, X) Wald chi2(4) Prob > chi2 = (assumed) tobinq Coef stdta lnta growth tang _cons 0080335 0014367 3875232 0961165 8424416 sigma_u sigma_e rho 22806867 21377524 53231568 Std Err .2314917 0837682 1007613 1536742 4638505 z P>|z| 0.03 0.02 3.85 0.63 1.82 0.972 0.986 0.000 0.532 0.069 = = 15.43 0.0039 [95% Conf Interval] -.445682 -.1627461 1900346 -.2050794 -.0666888 4617489 1656194 5850117 3973124 1.751572 (fraction of variance due to u_i) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects tobinq[firm,t] = Xb + u[firm] + e[firm,t] Estimated results: Var tobinq e u Test: sd = sqrt(Var) 1087328 0456999 0520153 3297465 2137752 2280687 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 89.52 0.0000 Phụ lục 92: Kiểm định Hausman cho FEM REM với biến Tobin’Q STDTA Coefficients (b) (B) fe6 re6 stdta lnta growth tang 3369226 -.5347832 3102875 369766 0080335 0014367 3875232 0961165 (b-B) Difference 3288892 -.5362199 -.0772357 2736494 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .1978417 2079772 0129841 1380601 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 5.31 Prob>chi2 = 0.2570 131 Phụ lục 93: Kiểm định phương sai sai số thay đổi cho REM với biến Tobin’Q STDTA Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects tobinq[firm,t] = Xb + u[firm] + e[firm,t] Estimated results: Var tobinq e u Test: sd = sqrt(Var) 1087328 0456999 0520153 3297465 2137752 2280687 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 89.52 0.0000 Phụ lục 94: Kiểm định tự tương quan biến Tobin’Q STDTA Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 26) = 67.748 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 95: Kết hồi quy biến Tobin’Q STDTA Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = tobinq Coef stdta lnta growth tang _cons -.0788118 0700293 3519747 -.0205218 4975907 27 Std Err .1504369 0386857 0648215 0833604 2170118 (0.4670) Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z -0.52 1.81 5.43 -0.25 2.29 P>|z| 0.600 0.070 0.000 0.806 0.022 132 = = = = = 162 27 35.01 0.0000 [95% Conf Interval] -.3736627 -.0057932 224927 -.1839051 0722554 2160392 1458519 4790225 1428615 9229259 Phụ lục 96: Hồi quy Tobin’Q LTDTA theo Pooled Source SS df MS Model Residual 2.53995972 14.966019 157 63498993 095324962 Total 17.5059787 161 108732787 tobinq Coef ltdta lnta growth tang _cons -.4375381 1450729 5613697 1292131 0717877 Std Err .2954663 0636427 128353 1712158 3586546 Number of obs F( 4, 157) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE t P>|t| -1.48 2.28 4.37 0.75 0.20 0.141 0.024 0.000 0.452 0.842 = = = = = = 162 6.66 0.0001 0.1451 0.1233 30875 [95% Conf Interval] -1.02114 0193665 3078483 -.2089705 -.6366229 1460637 2707792 8148911 4673967 7801983 Phụ lục 97:Hệ số phóng đại hiệp phương sai (VIF) biến Tobin’Q LTDTA Variable VIF 1/VIF ltdta tang lnta growth 5.32 3.32 2.26 1.04 0.188050 0.301046 0.442367 0.962479 Mean VIF 2.98 Phụ lục 98: Hồi quy Tobin’Q LTDTA theo FEM Fixed-effects (within) regression Group variable: firm Number of obs Number of groups = = 162 27 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.1336 between = 0.0324 overall = 0.0048 corr(u_i, Xb) F(4,131) Prob > F = -0.7343 tobinq Coef ltdta lnta growth tang _cons -.4016104 -.437179 3537227 4638803 3.233705 3203542 2181799 1026642 2273108 1.222843 sigma_u sigma_e rho 39914859 21349491 77754929 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(26, 131) = t P>|t| = = -1.25 -2.00 3.45 2.04 2.64 0.212 0.047 0.001 0.043 0.009 7.59 133 5.05 0.0008 [95% Conf Interval] -1.035347 -.8687908 1506285 0142053 814631 2321266 -.0055672 5568169 9135553 5.65278 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 99: Hồi quy Tobin’Q LTDTA theo REM Random-effects GLS regression Group variable: firm Number of obs Number of groups = = 162 27 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0964 between = 0.1834 overall = 0.1224 corr(u_i, X) Wald chi2(4) Prob > chi2 = (assumed) tobinq Coef Std Err z P>|z| ltdta lnta growth tang _cons -.4084326 0604003 411132 2570769 5023293 2940338 0939723 1011146 1894426 5215238 sigma_u sigma_e rho 22918948 21349491 53540867 (fraction of variance due to u_i) -1.39 0.64 4.07 1.36 0.96 0.165 0.520 0.000 0.175 0.335 = = 17.54 0.0015 [95% Conf Interval] -.9847283 -.123782 2129511 -.1142238 -.5198386 167863 2445826 6093129 6283776 1.524497 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects tobinq[firm,t] = Xb + u[firm] + e[firm,t] Estimated results: Var tobinq e u Test: sd = sqrt(Var) 1087328 0455801 0525278 3297465 2134949 2291895 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 92.64 0.0000 Phụ lục 100: Kiểm định phương sai sai số thay đổi cho REM với biến Tobin’Q LTDTA Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects tobinq[firm,t] = Xb + u[firm] + e[firm,t] Estimated results: Var tobinq e u Test: sd = sqrt(Var) 1087328 0455801 0525278 3297465 2134949 2291895 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 92.64 0.0000 134 Phụ lục 101:Kiểm định tự tương quan biến Tobin’Q LTDTA xtserial tobinq ltdta lnta growth tang Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 26) = 66.474 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 102:Kết hồi quy GLS biến Tobin’Q & LTDTA Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = tobinq Coef ltdta lnta growth tang _cons -.0469047 0680828 3365299 01379 48125 27 Std Err .1824113 0470523 0630397 1217533 2621136 (0.4668) Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z P>|z| -0.26 1.45 5.34 0.11 1.84 = = = = = 162 27 32.72 0.0000 [95% Conf Interval] 0.797 0.148 0.000 0.910 0.066 -.4044242 -.0241379 2129743 -.2248421 -.0324832 3106148 1603036 4600854 2524221 9949832 Phụ lục 103:Hồi quy Tobin’Q TDTA theo Pooled Source SS df MS Model Residual 2.56995951 14.9360192 157 642489878 09513388 Total 17.5059787 161 108732787 tobinq Coef tdta lnta growth tang _cons -.2319982 112686 558455 -.0054015 3443696 Std Err .1463592 0508424 128112 1122915 2584502 t -1.59 2.22 4.36 -0.05 1.33 Number of obs F( 4, 157) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.115 0.028 0.000 0.962 0.185 = = = = = = 162 6.75 0.0000 0.1468 0.1251 30844 [95% Conf Interval] -.5210854 0122626 3054096 -.2271985 -.1661185 057089 2131094 8115004 2163955 8548577 Phụ lục 104:Hệ số phóng đại hiệp phương sai (VIF) biến Tobin’Q TDTA Variable VIF 1/VIF tdta lnta tang growth 1.59 1.45 1.43 1.04 0.628972 0.691760 0.698482 0.964166 Mean VIF 1.38 135 Phụ lục 105: Hồi quy Tobin’Q TDTA theo FEM Fixed-effects (within) regression Group variable: firm Number of obs Number of groups = = 162 27 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.1233 between = 0.0402 overall = 0.0071 corr(u_i, Xb) F(4,131) Prob > F = -0.7181 tobinq Coef tdta lnta growth tang _cons -.023065 -.4650309 3293692 3444931 3.391267 2938369 2321036 1065701 2156075 1.273568 sigma_u sigma_e rho 38743409 21476671 76494542 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err t P>|t| = = -0.08 -2.00 3.09 1.60 2.66 F(26, 131) = 0.938 0.047 0.002 0.113 0.009 7.42 4.61 0.0016 [95% Conf Interval] -.6043445 -.9241871 1185481 -.08203 871845 5582146 -.0058746 5401902 7710162 5.910689 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 106: Hồi quy Tobin’Q TDTA theo REM Random-effects GLS regression Group variable: firm Number of obs Number of groups = = 162 27 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0882 between = 0.1754 overall = 0.1225 corr(u_i, X) Wald chi2(4) Prob > chi2 = (assumed) tobinq Coef tdta lnta growth tang _cons -.2058728 0335283 4083076 1480061 7253752 Std Err .2121876 0892167 1022231 1600261 471176 z P>|z| sigma_u sigma_e rho 22771253 21476671 52923244 (fraction of variance due to u_i) -0.97 0.38 3.99 0.92 1.54 0.332 0.707 0.000 0.355 0.124 Estimated results: Var tobinq e u Test: sd = sqrt(Var) 1087328 0461247 051853 3297465 2147667 2277125 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 90.14 0.0000 136 16.47 0.0024 [95% Conf Interval] -.6217528 -.1413333 2079539 -.1656394 -.1981127 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects tobinq[firm,t] = Xb + u[firm] + e[firm,t] = = 2100072 2083899 6086612 4616515 1.648863 Phụ lục 107: Kiểm định phương sai sai số thay đổi cho REM với biến Tobin’Q TDTA Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects tobinq[firm,t] = Xb + u[firm] + e[firm,t] Estimated results: Var tobinq e u Test: sd = sqrt(Var) 1087328 0461247 051853 3297465 2147667 2277125 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 90.14 0.0000 Phụ lục 108:Kiểm định tự tương quan biến Tobin’Q TDTA Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 26) = 66.969 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 109: Kết hồi quy GLS biến Tobin’Q TDTA Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = tobinq Coef tdta lnta growth tang _cons -.0762419 0721331 3468834 0217284 4798566 27 Std Err .1253351 041858 0633123 0901709 2143785 (0.4684) Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z -0.61 1.72 5.48 0.24 2.24 P>|z| 0.543 0.085 0.000 0.810 0.025 137 = = = = = 162 27 35.48 0.0000 [95% Conf Interval] -.3218941 -.0099072 2227936 -.1550034 0596824 1694103 1541733 4709732 1984602 9000308 Phụ lục 110:Kết hồi quy doanh ngiệp có vốn vay cao biến ROA Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = roa Coef tdta lnta growth tang _cons -.2569207 -.0045196 0734045 0109126 1987497 10 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 Std Err .0433877 0104569 0207532 0220326 0661076 (0.3515) z -5.92 -0.43 3.54 0.50 3.01 P>|z| 0.000 0.666 0.000 0.620 0.003 = = = = = 60 10 43.44 0.0000 [95% Conf Interval] -.3419591 -.0250149 032729 -.0322705 0691812 -.1718823 0159756 1140801 0540957 3283182 Phụ lục 111:Kết hồi quy doanh ngiệp có vốn vay cao biến ROE Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = roe Coef tdta lnta growth tang _cons -.6964429 -.0014806 2591438 0341961 4419004 10 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 Std Err .1392983 0244096 0613731 0657028 1668884 (0.2933) z -5.00 -0.06 4.22 0.52 2.65 P>|z| 0.000 0.952 0.000 0.603 0.008 = = = = = 60 10 33.01 0.0000 [95% Conf Interval] -.9694625 -.0493225 1388546 -.0945791 1148052 -.4234232 0463613 3794329 1629712 7689956 Phụ lục 112:Kết hồi quy doanh ngiệp có vốn vay biến GM Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = gm Coef tdta lnta growth tang _cons -.258342 0074 0662433 0259839 2008552 10 Std Err .0592206 0204379 0262687 0376914 1315348 (0.4835) Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z -4.36 0.36 2.52 0.69 1.53 P>|z| 0.000 0.717 0.012 0.491 0.127 138 = = = = = 60 10 23.56 0.0001 [95% Conf Interval] -.3744123 -.0326575 0147576 -.0478899 -.0569481 -.1422716 0474574 1177289 0998576 4586586 Phụ lục 113:Kết hồi quy doanh ngiệp có vốn vay cao biến Tobin’Q Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = tobinq Coef tdta lnta growth tang _cons 0206089 0507624 3261885 1531163 4336317 10 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 Std Err .1737951 0487433 0812062 1128695 2973854 (0.4266) z 0.12 1.04 4.02 1.36 1.46 P>|z| 0.906 0.298 0.000 0.175 0.145 = = = = = 60 10 19.55 0.0006 [95% Conf Interval] -.3200232 -.0447727 1670273 -.0681039 -.149233 361241 1462974 4853497 3743365 1.016496 Phụ lục 114:Kết hồi quy doanh ngiệp có vốn vay thấp biến ROA Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = roa Coef tdta lnta growth tang _cons -.0624326 0157232 0195428 -.0693243 0471315 17 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 Std Err .0300644 0150425 017653 0244614 0814205 (0.4661) z -2.08 1.05 1.11 -2.83 0.58 P>|z| 0.038 0.296 0.268 0.005 0.563 = = = = = 102 17 17.27 0.0017 [95% Conf Interval] -.1213578 -.0137595 -.0150563 -.1172677 -.1124498 -.0035074 0452059 054142 -.0213809 2067127 Phụ lục 115:Kết hồi quy doanh ngiệp có vốn vay thấp biến ROE Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = roe Coef tdta lnta growth tang _cons 1167997 0182565 0117305 -.105794 037961 17 Std Err .0470319 0229287 0251423 0351074 1215059 (0.5238) Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z 2.48 0.80 0.47 -3.01 0.31 P>|z| 0.013 0.426 0.641 0.003 0.755 139 = = = = = 102 17 28.51 0.0000 [95% Conf Interval] 0246188 -.026683 -.0375475 -.1746033 -.2001863 2089806 063196 0610085 -.0369847 2761082 Phụ lục 116:Kết hồi quy doanh ngiệp có vốn vay thấp biến GM Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = gm Coef tdta lnta growth tang _cons -.2399098 0913086 0483429 0221394 -.2850377 17 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 Std Err .036603 0182635 0137484 0329048 0985015 (0.7310) z -6.55 5.00 3.52 0.67 -2.89 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.501 0.004 = = = = = 102 17 74.47 0.0000 [95% Conf Interval] -.3116503 0555129 0213966 -.0423528 -.4780972 -.1681692 1271043 0752892 0866317 -.0919782 Phụ lục 117:Kết hồi quy doanh ngiệp có vốn vay thấp biến Tobin’Q Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = tobinq Coef tdta lnta growth tang _cons -.097688 1557642 3242262 0304631 0673518 17 Std Err .2031809 0963837 0947055 147408 5117543 (0.5331) Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z -0.48 1.62 3.42 0.21 0.13 P>|z| 0.631 0.106 0.001 0.836 0.895 140 = = = = = 102 17 20.04 0.0005 [95% Conf Interval] -.4959151 -.0331445 1386069 -.2584513 -.9356682 3005392 3446728 5098454 3193775 1.070372 [...]... giữa cấu trúc vốn và hiệu quả hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp logistics niêm yết trên TTCK Việt Nam - Lượng hóa được mức độ ảnh hưởng của cấu trúc vốn đến hiệu quả hoạt động kinh của doanh nghiệp logistics trên trường chứng khoán Việt Nam Từ kết quả nghiên cứu của đề tài tác giả sẽ đưa ra những giải pháp hoặc gợi ý - những chính sách có thể áp dụng cho các doanh nghiệp trong ngành logistics niêm. .. mới về mối liên hệ này Chính vì thế tôi chọn đề tài Phân tích tác động cấu trúc vốn đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp trong ngành logistics niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam để tìm hiểu thêm về những nhân tố quyết định cấu trúc vốn ảnh hưởng đến hiệu quả 1 kinh doanh dẫn đến tính cạnh tranh các dịch vụ logistics Việt Nam và tìm ra giải pháp cạnh tranh tối ưu nhất 1.2... niêm yết trên TTCK Việt Nam 1.2.2 Câu hỏi nghiên cứu: Để làm rõ tác động của cấu trúc vốn với hiệu quả hoạt động trong ngành logistics, luận văn này sẽ đưa ra các câu hỏi nghiên cứu sau đây: - Có mối quan hệ giữa cấu trúc vốn và hiệu quả kinh doanh của các doanh nghiệp logistics không? Nếu có thì đó là quan hệ tuyến tính hay là phi tuyến tính? - Mức độ ảnh hưởng của cấu trúc vốn đến hiệu quả sản xuất kinh. .. hiệu quả sản xuất kinh doanh không những cho 2 Bùi Xuân Phong (2007) Phân tích hoạt động kinh doanh, Học Viện Công nghệ bưu chính viễn thông 7 phép các nhà quản trị kiểm tra đánh giá tính hiệu quả của các hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp (các hoạt động có hiệu quả hay không và hiệu quả đạt ở mức độ nào), mà còn cho phép các nhà quản trị phân tích tìm ra các nhân tố ảnh hưởng đến các hoạt. .. doanh Yếu tố vốn là yếu tố chủ chốt quyết định đến quy mô của doanh nghiệp Nó phản ánh sự phát triển của doanh nghiệp và là cơ sở đánh giá hiệu quả kinh doanh của doanh nghiệp trong kinh doanh - Nhân tố quản trị doanh nghiệp 9 Nhân tố quản trị doanh nghiệp đóng vai trò quan trọng đối với hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp Quản trị doanh nghiệp chú trọng đến việc xác định cho doanh nghiệp một... Giới thiệu nghiên cứu Chương 2: Tổng quan lý luận Chương 3: Thiết kế nghiên cứu Chương 4: Kết quả nghiên cứu và thảo luận Chương 5: Kết luận và kiến nghị 3 CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN LÝ LUẬN VỀ CẤU TRÚC VỐN VÀ HIỆU QUẢ CỦA CÁC DOANH NGHIỆP TRONG NGÀNH LOGISTICS NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 2.1 Tổng quan về cấu trúc vốn kinh doanh của doanh nghiệp 2.1.1 Khái niệm về cấu trúc vốn Cấu trúc vốn. .. thị trường đầu ra sẽ quyết định tốc độ tiêu thụ, tạo vòng quay vốn nhanh hay chậm từ đó tác động đến hiệu quả kinh doanh của doanh nghiệp 2.2.4 Các chỉ số đánh giá hiệu quả hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp Thông thường hiệu quả kinh doanh của doanh nghiệp ngành được phản ánh qua các chỉ số: Lợi nhuận trên vốn Chủ sở hữu (Return On Equity) Tổng lợi nhuận sau thuế ROE = X 100% Tổng nguồn vốn. .. ngành logistics 1.4 Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN CỦA ĐỀ TÀI Nghiên cứu tìm ra những đặc điểm của cấu trúc vốn và hiệu quả hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp từ đó phân tích và xây dựng mô hình mối quan hệ giữa quyết định cấu trúc vốn với hiệu quả hoạt động của các doanh nghiệp từ đó các nhà quản trị có phương pháp phù hợp xây dựng một cấu trúc vốn hợp lý để mang lại lợi nhuận tối ưu 1.5 BỐ CỤC CỦA... lớn đến việc nâng cao hiệu quả kinh doanh của doanh nghiệp đồng thời tạo ra sự tiến bộ trong kinh doanh, tạo ra động lực phát triển của doanh nghiệp Việc xuất hiện càng nhiều đối thủ cạnh tranh thì việc nâng cao hiệu quả kinh doanh của doanh nghiệp sẽ càng khó khăn và sẽ bị giảm một cách tương đối * Thị trường Nhân tố thị trường ở đây bao gồm cả thị trường đầu vào và thị trường đầu ra của doanh nghiệp. .. trợ của phần mềm stata 11 để xác định hệ số hồi qui Trên cơ sở đó, tác giả xây dựng phương trình nghiên cứu tác động cấu trúc vốn đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp logistics Từ đó, Tác giả kiểm định mô hình quan hệ giữa hiệu quả kinh doanh và cấu trúc vốn trên tập dữ liệu Khi quá trình kiểm định hoàn tất, tác giả tiến hành phân tích kết quả và đưa ra một số kiến nghị phù hợp với ngành ... CẤU TRÚC VỐN VÀ HIỆU QUẢ CỦA CÁC DOANH NGHIỆP TRONG NGÀNH LOGISTICS NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 2.1 Tổng quan cấu trúc vốn kinh doanh doanh nghiệp 2.1.1 Khái niệm cấu trúc vốn. .. CHÍNH TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH – MARKETING PHẠM THỊ BẢO TRÂM PHÂN TÍCH TÁC ĐỘNG CẤU TRÚC VỐN ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP TRONG NGÀNH LOGISTICS NIÊM YẾT nTRÊN THỊ... vốn đến hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp ngành logistics niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam để tìm hiểu thêm nhân tố định cấu trúc vốn ảnh hưởng đến hiệu kinh doanh dẫn đến tính