CHƯƠNG 1 GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VỀ SỰ TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ CÔNG TY ĐẾN HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH 1.1. Giới thiệu chung về đề tài nghiên cứu 1.1.1. Lý do lựa chọn đề tài Trong suốt thập kỷ vừa qua, thị trường chứng khoán ở Việt Nam đã có những bước tiến dài và hoạt động như một kênh huy động vốn tập trung và dài hạn cho sự phát triển kinh tế của cả nước. Cùng với sự phát triển của thị trường chứng khoán Việt Nam cả về quy mô lẫn số lượng các công ty niêm yết, nhận thức về vai trò của quản trị công ty cũng được nâng cao và thu hút được nhiều sự quan tâm của cộng đồng các công ty niêm yết, các nhà đầu tư và các nhà xây dựng pháp luật ở Việt Nam. Sự phát triển quy mô của các công ty kéo theo sự tách biệt giữa quyền sở hữu và quyền quản lý trong các công ty một mặt tạo ra tác động tích cực trong việc huy động các nguồn vốn trong xã hội để phát triển hoạt động kinh doanh trong các công ty này, nhưng mặt khác lại gây ra mâu thuẫn về lợi ích của cổ đông và người quản lý, về lâu dài những xung đột lợi ích này sẽ gây ảnh hưởng xấu đến kết quả hoạt động kinh doanh của công ty. Các sáng kiến trong hoạt động quản lý công ty nhằm giảm thiểu xung đột lợi ích giữa cổ đông và người quản lý, nâng cao hiệu quả tài chính của công ty đã hình thành nên cơ chế quản trị công ty. Quản trị công ty tốt có ý nghĩa quan trọng trong việc tạo nên sự hài hòa các mối quan hệ giữa Hội đồng quản trị, Ban giám đốc, các cổ đông và các bên có quyền lợi liên quan trong công ty, từ đó tạo nên định hướng và sự kiểm soát quá trình phát triển của công ty. Quản trị công ty tốt sẽ thúc đẩy hoạt động và tăng cường khả năng tiếp cận của công ty với các nguồn vốn bên ngoài, góp phần tích cực vào việc tăng cường giá trị công ty, tăng cường đầu tư và phát triển bền vững cho công ty và nền kinh tế (Nguyễn Trường Sơn, 2010). Như vậy, quản trị công ty hiệu quả được xem là một trong những biện pháp nhằm giảm thiểu xung đột lợi ích giữa cổ đông và người quản lý, nâng cao kết quả hoạt động kinh doanh của công ty nói chung, hiệu quả tài chính của công ty nói riêng. Chính vì thế, cần thiết phải có một nghiên cứu thực nghiệm về mức độ tác động của quản trị công ty đến hiệu quả tài chính của công ty, từ đó cung cấp bằng chứng thực nghiệm về sự ảnh hưởng của quản trị công ty tới hiệu quả tài chính. Trong các công ty đang hoạt động ở Việt Nam hiện nay thì các công ty niêm yết là các công ty có quy mô vốn lớn, trong đó nhóm các công ty phi tài chính niêm yết chiếm đa số trên thị trường chứng khoán Việt Nam. Bên cạnh đó, do đặc thù hoạt động kinh doanh khác nhau giữa nhóm các công ty phi tài chính và nhóm các công ty tài chính, nên việc áp dụng quản trị công ty giữa hai nhóm này là khác nhau. Ngoài ra, đối với nhóm các công ty tài chính, đặc biệt là các ngân hàng thương mại thì việc áp dụng quản trị công ty ngoài các quy định theo luật doanh nghiệp 2014, Luật Chứng khoán, Thông tư 121/2012/TT-BTC, thì còn được quy định thêm trong Luật các Tổ chức tín dụng, Thông tư 06/2010/TT-NHNN, và ngoài bộ nguyên tắc về quản trị công ty của Tổ chức Hợp tác và Phát triển kinh tế (OECD), thì các ngân hàng thương mại còn có thể áp dụng bộ nguyên tắc quản trị công ty riêng do Uỷ ban Basel cung cấp. Trong khi đó, đối với nhóm các công ty phi tài chính các quy định về quản trị công ty còn hạn chế. Do đó, cần khảo sát thực tế về mối liên hệ giữa quản trị công ty với hiệu quả tài chính ở các công ty phi tài chính đang niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam để giúp cho công ty và các nhà hoạch định chính sách có cái nhìn thực tế hơn, từ đó giúp cho việc áp dụng, xây dựng, và ban hành các quy định về quản trị công ty một cách có hiệu quả. Xuất phát từ những phân tích trên, tác giả đề xuất đề tài “Phân tích tác động của quản trị công ty đến hiệu quả tài chính của các công ty phi tài chính niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam”.
Bộ giáo dục đào tạo Trờng đại học kinh tÕ quèc d©n - - PHạM THị KIềU TRANG PHÂN TíCH TáC Động quản trị công ty tới hiệu tài công ty phi tài niêm yết thị trờng chứng khoán việt nam CHUYÊN NGàNH: kế toán, kiểm toán phân tích M· Sè: 62340301 Ng−êi h−íng dÉn khoa häc: PGS.TS ngun hữu ánh Hà nội - 2017 MC LC LI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH VẼ DANH MỤC MƠ HÌNH VÀ SƠ ĐỒ CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VỀ SỰ TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ CÔNG TY ĐẾN HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH 1.1 Giới thiệu chung đề tài nghiên cứu 1.1.1 Lý lựa chọn đề tài 1.1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.1.4 Giả thuyết nghiên cứu 1.1.5 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.1.6 Khung nghiên cứu 1.1.7 Kết cấu luận án 1.2 Tổng quan nghiên cứu tác động quản trị công ty đến hiệu tài cơng ty phi tài 1.2.1 Tình hình nghiên cứu ngồi nước 10 1.2.2 Tình hình nghiên cứu nước 17 1.2.3 Xác định “khoảng trống” nghiên cứu 24 Tóm tắt chương 25 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ SỰ TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ CÔNG TY ĐẾN HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA DOANH NGHIỆP 27 2.1 Lý luận chung quản trị công ty 27 2.1.1 Khái niệm quản trị công ty 27 2.1.2 Các nguyên tắc quản trị công ty 28 2.1.3 Nội dung quản trị công ty 29 2.1.4 Lý thuyết quản trị công ty 32 2.1.5 Thước đo quản trị công ty 39 2.2 Lý luận chung hiệu tài cơng ty 42 2.2.1 Khái niệm hiệu tài 42 2.2.2 Các tiêu chí đo lường hiệu tài 43 2.3 Sự tác động quản trị công ty đến hiệu tài 45 Tóm tắt chương 48 CHƯƠNG 3: GIẢ THUYẾT VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 49 3.1 Xây dựng giả thuyết nghiên cứu 49 3.1.1 Sự kiêm nhiệm vị trí chủ tịch Hội đồng quản trị tổng giám đốc điều hành 49 3.1.2 Quy mô hội đồng quản trị 50 3.1.3 Thành viên nữ Hội đồng quản trị 50 3.1.4 Tính độc lập Ban kiểm sốt 51 3.1.5 Cổ đông lớn 52 3.2 Phương pháp nghiên cứu 54 3.2.1 Thiết kế nghiên cứu 54 3.2.2 Xây dựng mơ hình nghiên cứu 58 3.2.3 Dữ liệu nghiên cứu 59 3.2.4 Tổng thể mẫu nghiên cứu 60 3.2.5 Mô tả biến phụ thuộc, biến độc lập biến kiểm sốt 61 3.2.6 Phương pháp phân tích số liệu 63 Tóm tắt chương 67 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM SỰ TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ CƠNG TY ĐẾN HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 68 4.1 Tổng quan cơng ty phi tài niêm yết đặc điểm quản trị công ty Việt Nam 68 4.1.1 Cơng ty phi tài niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 68 4.1.2 Đặc điểm quản trị công ty Việt Nam 69 4.1.3 Mối quan hệ quản trị công ty hiệu tài cơng ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 70 4.2 Thống kê mô tả biến 71 4.3 Phân tích tương quan 73 4.4 Kết xử lý phương trình hồi quy 73 4.4.1 Ước lượng mơ hình hồi quy đo lường tác động quản trị công ty tới hiệu tài đo lường tiêu ROA 74 4.4.2 Ước lượng mơ hình hồi quy đo lường tác động quản trị công ty tới hiệu tài đo lường tiêu Tobin’s Q 87 4.5 Kết luận rút từ việc phân tích mơ hình hồi quy với hai biến phụ thuộc ROA Tobin’s Q 101 Tóm tắt chương 102 CHƯƠNG 5: THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU, MỘT SỐ KHUYẾN NGHỊ VÀ KẾT LUẬN 103 5.1 Thảo luận kết nghiên cứu 103 5.2 Một số khuyến nghị 110 5.2.1 Khuyến nghị với công ty 110 5.2.2 Khuyến nghị với quan quản lý nhà nước 113 5.2.3 Khuyến nghị với cổ đông 115 5.3 Đóng góp luận án 116 5.3.1 Đóng góp mặt lý luận 116 5.3.2 Đóng góp mặt thực tiễn 117 5.4 Hạn chế luận án 117 KẾT LUẬN 118 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA TÁC GIẢ 121 TÀI LIỆU THAM KHẢO 122 PHỤ LỤC 133 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT STT Từ viết tắt Ý nghĩa BGĐ Ban giám đốc BKS Ban kiểm sốt FEM Mơ hình tác động cố định GTSS Giá trị sổ sách GTTT Giá trị thị trường HĐQT Hội đồng quản trị HNX Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội HOSE Sở giao dịch chứng khoán TP Hồ Chí Minh HQTC Hiệu tài 10 IFC Tổ chức Tài Quốc tế Việt Nam 11 OECD Tổ chức Hợp tác Phát triển kinh tế 12 QTCT Quản trị công ty 13 REM Mô hình tác động ngẫu nhiên 14 ROA Return on assets - Tỷ suất sinh lời tổng tài sản 15 ROE Return on equity - Tỷ suất sinh lời vốn chủ sở hữu 16 VCP Vốn cổ phần DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1: Tổng quan lý thuyết đại diện Eisenhard (1989) 33 Bảng 2.2: So sánh khác lý thuyết đại diện lý thuyết quản gia 36 Bảng 2.3: Tổng hợp thước đo quản trị bên công ty 40 Bảng 3.1: Bảng mô tả biến đo lường sử dụng nghiên cứu 62 Bảng 4.1: Thống kê mô tả biến phụ thuộc, biến độc lập biến kiểm soát 71 Bảng 4.2: Ma trận hệ số tương quan cặp biến độc lập biến kiểm sốt sử dụng mơ hình hồi quy 73 Bảng 4.3: Kiểm định phù hợp cho mơ hình kiểm định khuyết tật tự tương quan hàm hồi quy (Mơ hình FEM đo lường tác động QTCT tới HQTC đo lường tiêu ROA) 74 Bảng 4.4: Ước lượng mơ hình hồi quy FEM đo lường tác động QTCT tới HQTC đo lường tiêu ROA cơng ty phi tài niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 75 Bảng 4.5: Kiểm định phù hợp cho mơ hình kiểm định khuyết tật tự tương quan hàm hồi quy (Mơ hình REM đo lường tác động QTCT tới HQTC đo lường tiêu ROA) 76 Bảng 4.6: Ước lượng mơ hình hồi quy REM đo lường tác động QTCT tới HQTC đo lường tiêu ROA cơng ty phi tài niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 77 Bảng 4.7: Kiểm định Hausman Test 78 Bảng 4.8: Kiểm định phù hợp cho mơ hình kiểm định khuyết tật tự tương quan hàm hồi quy (Mô hình FEM đo lường tác động QTCT tới HQTC đo lường tiêu Tobin’s Q) 88 Bảng 4.9: Ước lượng mô hình hồi quy FEM đo lường tác động QTCT tới HQTC đo lường tiêu Tobin’s Q cơng ty phi tài niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 89 Bảng 4.10: Kiểm định phù hợp cho mơ hình kiểm định khuyết tật tự tương quan hàm hồi quy (Mơ hình REM đo lường tác động QTCT tới HQTC đo lường tiêu Tobin’s Q) 90 Bảng 4.11: Ước lượng mơ hình hồi quy REM đo lường tác động QTCT tới HQTC đo lường tiêu Tobin’s Q công ty phi tài niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 91 Bảng 4.12: Kiểm định Hausman Test 92 Bảng 4.13: Kiểm định Wald 93 DANH MỤC HÌNH VẼ Hình 4.1: Biểu đồ so sánh giá trị bình qn ROA hai nhóm cơng ty có kiêm nhiệm khơng kiêm nhiệm 80 Hình 4.2: Đồ thị biểu thị tác động kiêm nhiệm tới HQTC đo lường tiêu ROA 80 Hình 4.3: Đồ thị biểu thị tác động quy mô HĐQT tới HQTC đo lường tiêu ROA 81 Hình 4.4: Biểu đồ so sánh giá trị bình quân ROA hai nhóm cơng ty có thành viên nữ tham gia HĐQT khơng có thành viên nữ tham gia HĐQT 82 Hình 4.5: Đồ thị biểu thị tác động thành viên nữ HĐQT tới HQTC đo lường tiêu ROA 82 Hình 4.6: Đồ thị biểu thị tác động tính độc lập BKS tới HQTC đo lường tiêu ROA 83 Hình 4.7: Đồ thị biểu thị tác động tỷ lệ sở hữu cổ phần cổ đông lớn nhà nước tới HQTC đo lường tiêu ROA 84 Hình 4.8: Đồ thị biểu thị tác động tỷ lệ sở hữu cổ phần cổ đông lớn nhà đầu tư nước tới HQTC đo lường tiêu ROA 85 Hình 4.9: Đồ thị biểu thị tác động tỷ lệ sở hữu cổ phần cổ đông lớn tư nhân nước tới HQTC đo lường tiêu ROA 86 Hình 4.10: Đồ thị biểu thị tác động tỷ lệ sở hữu cổ phần cổ đông lớn thành viên BGĐ tới HQTC đo lường tiêu ROA 87 Hình 4.11: Biểu đồ so sánh giá trị bình quân Tobin’s Q hai nhóm cơng ty có kiêm nhiệm khơng kiêm nhiệm 95 Hình 4.12: Đồ thị biểu thị tác động kiêm nhiệm tới HQTC đo lường tiêu Tobin’s Q 95 Hình 4.13: Đồ thị biểu thị tác động quy mô HĐQT tới HQTC đo lường tiêu Tobin’s Q 96 Hình 4.14: Biểu đồ so sánh giá trị bình quân Tobin’s Q hai nhóm cơng ty khơng có thành viên nữ tham gia HĐQT có thành viên nữ tham gia HĐQT 97 Hình 4.15: Đồ thị biểu thị tác động thành viên nữ HĐQT tới HQTC đo lường tiêu Tobin’s Q 97 Hình 4.16: Đồ thị biểu thị tác động tính độc lập BKS tới HQTC đo lường tiêu Tobin’s Q 98 Hình 4.17: Đồ thị biểu thị tác động tỷ lệ sở hữu cổ phần cổ đông lớn nhà nước tới HQTC đo lường tiêu Tobin’s Q 99 Hình 4.18: Đồ thị biểu thị tác động tỷ lệ sở hữu cổ phần cổ đông lớn nhà đầu nước tới HQTC đo lường tiêu Tobin’s Q 99 Hình 4.19: Đồ thị biểu thị tác động tỷ lệ sở hữu cổ phần cổ đông lớn thành viên BGĐ tới HQTC đo lường tiêu Tobin’s Q 100 DANH MỤC MƠ HÌNH VÀ SƠ ĐỒ Mơ hình 3.1: Mơ hình nghiên cứu tác động quản trị cơng ty đến hiệu tài cơng ty phi tài niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam 59 Mơ hình 4.1: Mơ hình hồi quy FEM đo lường tác động QTCT tới HQTC đo lường tiêu ROA 74 Mơ hình 4.2: Mơ hình hồi quy REM đo lường tác động QTCT tới HQTC đo lường tiêu ROA 74 Mô hình 4.3: Mơ hình hồi quy FEM đo lường tác động QTCT tới HQTC đo lường tiêu Tobin’s Q 88 Mơ hình 4.4: Mơ hình hồi quy REM đo lường tác động QTCT tới HQTC đo lường tiêu Tobin’s Q 88 Sơ đồ 1.1: Khung nghiên cứu luận án CHƯƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VỀ SỰ TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ CÔNG TY ĐẾN HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH 1.1 Giới thiệu chung đề tài nghiên cứu 1.1.1 Lý lựa chọn đề tài Trong suốt thập kỷ vừa qua, thị trường chứng khoán Việt Nam có bước tiến dài hoạt động kênh huy động vốn tập trung dài hạn cho phát triển kinh tế nước Cùng với phát triển thị trường chứng khốn Việt Nam quy mơ lẫn số lượng công ty niêm yết, nhận thức vai trị quản trị cơng ty nâng cao thu hút nhiều quan tâm cộng đồng công ty niêm yết, nhà đầu tư nhà xây dựng pháp luật Việt Nam Sự phát triển quy mô công ty kéo theo tách biệt quyền sở hữu quyền quản lý công ty mặt tạo tác động tích cực việc huy động nguồn vốn xã hội để phát triển hoạt động kinh doanh công ty này, mặt khác lại gây mâu thuẫn lợi ích cổ đơng người quản lý, lâu dài xung đột lợi ích gây ảnh hưởng xấu đến kết hoạt động kinh doanh công ty Các sáng kiến hoạt động quản lý công ty nhằm giảm thiểu xung đột lợi ích cổ đơng người quản lý, nâng cao hiệu tài cơng ty hình thành nên chế quản trị cơng ty Quản trị cơng ty tốt có ý nghĩa quan trọng việc tạo nên hài hòa mối quan hệ Hội đồng quản trị, Ban giám đốc, cổ đơng bên có quyền lợi liên quan cơng ty, từ tạo nên định hướng kiểm sốt q trình phát triển cơng ty Quản trị công ty tốt thúc đẩy hoạt động tăng cường khả tiếp cận công ty với nguồn vốn bên ngồi, góp phần tích cực vào việc tăng cường giá trị công ty, tăng cường đầu tư phát triển bền vững cho công ty kinh tế (Nguyễn Trường Sơn, 2010) Như vậy, quản trị công ty hiệu xem biện pháp nhằm giảm thiểu xung đột lợi ích cổ đơng người quản lý, nâng cao kết hoạt động kinh doanh công ty nói chung, hiệu tài cơng ty nói riêng Chính thế, cần thiết phải có nghiên cứu thực nghiệm mức độ tác động quản trị cơng ty đến hiệu tài cơng ty, từ cung cấp chứng thực nghiệm ảnh hưởng quản trị công ty tới hiệu tài Trong cơng ty hoạt động Việt Nam cơng ty niêm yết cơng ty có quy mơ vốn lớn, nhóm cơng ty phi tài niêm yết chiếm đa số thị trường chứng khoán Việt Nam Bên cạnh đó, đặc thù hoạt động 33 Fama Eugene F and Michael C Jensen (1983), “Separation of Ownership and Control”, Tạp chí Journal of Law Economics, Số 26(2),Trang: 301 - 325 34 Fauzi F., and Locke S (2012), “Board stucture, ownership structure and firm performance: a study of New Zealand listed-firms”, Tạp chí Asian Academy of Management Journal of Accounting and Finance”, Vol.8(2), pp.43-67 35 Gerakos J.J., Ittner C.D., and Larcker D.F (2007), The structure of performance-vested stock option grants Essays in Accounting Theory in Honour of Joel S.Demski book, Springer New York 36 Ghabayen M.A (2012) “Board Characteristics Firm Performance: Case of Saudi Arabia”, Tạp chí Journal of Accounting and Finance Reporting, Số 2(2), 168-200 37 Gillan S.L., and Starks L.T (1998), “A survey of shareholders activism: Motivation and Empirical Evidence”, Tập san Contemporary Finance Digest, Số 2(3), Trang 10-34 38 Gillan Stuart L (2006), “Recent developments in corporate governance: An overview”, Tạp chí Journal oof Corporate Finance, Số 12,Trang: 381-402 39 Gompers P.A., Ishii J.L., and Metrick A (2003), “Corporate governance and equity prices”, Tạp chí Quarterly Journal of Economics, Số 118(1), Trang 107155 40 Guest P.M (2009), “The impact of board size on firm performance: Evidence from the UK”, Tạp chí The European Journal of Finance, Số 15(4), Trang 385404 41 Gujarati D (1995), Basic econometrics, McGraw-Hill.Inc, New York 42 Gul Ferdinvà A., and Sidney Leung (2004), “Board leadership, outside directors' expertise and voluntary corporate disclosure”, Tạp chí Journal of Accounting Public Policy, Số 23(5), Trang: 351 - 379 43 Harrison J.S., and Wicks A.C (2013), “Stakeholder theory, value, and firm performance”, Tạp chí Business Ethics Quarterly, Số 23(1), Trang 97-124 44 Hassan Shehu Usman and Abubakar Ahmed (2012), “Corporate Governance, Earnings Management Financial Performance: A case of Nigerian Manufacturing Firms”, Tạp chí American International Journal of Contemporary Research, Số 2(7), Trang: 214-226 125 45 Healy Paul M (1985), “The effect of bonus schemes on accounting decisions”, Tạp chí Journal of Accounting Economics, Số 85 - 107 46 Ho Simon S M and Kar Shun Wong (2001), “A study of the relationship between corporate governance structures and the extent of voluntary disclosure”, Tạp chí Journal of International Accounting, Auditing & Taxation, Số 10 (2),Trang: 139 - 156 47 Hồng Xn (2016), “Cổ đơng nhà nước nỗi niềm”, VnEconomy, Truy cập ngày 28 tháng 10 năm 2016 từ liên kết http://vneconomy.vn/doanhnhan/co-dong-nha-nuoc-va-nhung-noi-niem20160810033950270.htmhttp://baigiang.violet.vn/present/show/entry_id/23495 48 Hu Yabei and Shigemi Izumida (2008), “Ownership Concentration and Corporate Performance: A Causal Analysis with Japanese Panel Data”, Tạp chí Corporate Governance: An Internation Review, Số 16(4) 49 Jensen M.C (1993), “The modern industrial revolution, exit, and the failure of internal control systems”, Tạp chí Journal of Finance, Số 48(3), Trang 831880 50 Jensen Michael C., and William H Meckling (1976), “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs Ownership Structure”, Tạp chí Journal of Financial Economics, Số 3(4),Trang: 305 - 360 51 Joh S.W (2003), “Corporate governance and firm profitability evidence from Korea before the economics crisis” Tạp chí Journal of Financial Economics, Số 68(2), Trang 287-322 52 Jones T.M (1995), “Instrumental stakeholder theory: A synthesis of ethics and economics Academy of Management Review, Số 24(2), Trang 206-219 53 Keasy K., Short H., and Watson R (1994), “Directors’ ownership and the performance of small and medium sized firms in the U.K”, Truy cập ngày tháng 12 năm 2016 từ liên kết: http://www.jstor.org/stable/40228897 54 Klein April (1998), “Firm performance and Board committee structure”, Tạp chí Journal of Law and Economics, Số 41(1), Trang 275-303 55 Klein April (2002), Audit Committe, “Board of Director Characteristics, Earnings Management”, Tạp chí Journal of Accounting Economics, Số 33, Trang: 375 – 400 126 56 Kuang Y., and Qin B (2009), “Performance-vested stock options and interest alignment” The Bristish Accounting Review, Số 41(1), Trang 46-61 57 Lê Đức Hoàng (2015), Tác động cấu trúc sở hữu tới hiệu hoạt động doanh nghiệp Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Kinh tế quốc dân 58 Lê Minh Thắng (2008), Quản trị công ty niêm yết vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn thạc sĩ, Khoa Luật, Trường Đại học Quốc gia Hà Nội 59 Lê Vũ Thảo Nguyên (2012), Nâng cao hiệu tài tổng công ty cổ phần bia – rượu – nước giải khát Sài Gòn giai đoạn, 2012-2020, Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh 60 Lipton M., and Lorsch J.W (1992), “A modest proposal for improved corporate governance”, Tạp chí Business Lawyer, Số 48(1), Trang 59-77 61 Mallin Christine A (2004), Corporate governance, Nhà xuất Oxford University Press, The United States 62 Mangena M., and Tauringana V (2007), “Disclosure, corporate governance and foreign share ownership on the Zimbabwe Stock Exchange”, Tạp chí Journal of International Financial Management and Accounting”, Số 18(2), Trang 53-85 63 Marashdeh Z M.S (2014), The effect of corporate governance on firm performance in Jordan, Luận án tiến sĩ,Trường đại học University of Central Lancashire, Vương Quốc Anh 64 Mcconnell J J., and Servaes H (1990), “Additional evidence on equity ownership and corporate value”, Tạp chí Journal of Financial Economics, Số 27,Trang: 595 - 612 65 Miyienda M., Oirere C.O., and Miyogo J (2012), “The relationship between director remuneration and performance of firms listed in the Nairobi Securities Exchange”, Tạp chí The International Journal of Social Science, Số 15(1), Trang: 1-17 66 Ngô Thị Vân Anh (2015), Ảnh hưởng yếu tố tài đến hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp ngành nông, thuỷ sản, niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Quản trị kinh doanh, Đại học Đà Nẵng 127 67 Nguyễn Mạnh Hà (2016), Thông tin bất đối xứng, quản trị công ty hiệu hoạt động ngân hàng thương mại Việt Nam, Luận án tiến sĩ Quản trị kinh doanh, Đại học Kinh tế Quốc dân 68 Nguyễn Minh Sáng Ngô Nữ Diệu Khuê (2015), “Lạm phát tăng trưởng kinh tế: nghiên cứu thực nghiệm nước phát triển trường hợp Việt Nam, Tạp chí Phát triển & Hội nhập, Số 21(31), Trang 23-33 69 Nguyễn Thế Hùng (2012), “Về số tiêu chí đánh giá kết hoạt động doanh nghiệp”, Tạp chí cơng nghiệp, Kỳ 70 Nguyễn Trọng Ngun (2014), “Vai trị Ban kiểm sốt báo cáo tài cơng ty niêm yết”, Tạp chí Tài chính, Truy cập ngày 17 tháng năm 2016 từ liên kết: http://tapchitaichinh.vn/nghien-cuu trao-doi/trao-doi-binhluan/vai-tro-cua-ban-kiem-soat-doi-voi-bao-cao-tai-chinh-cac-cong-ty-niemyet-53101.html 71 Nguyễn Tuân (2013), Cơ sở lý thuyết thẻ điểm cân – nguồn gốc phát triển thẻ điểm cân bằng, Truy cập ngày 28 tháng 12 năm 2015, từ liên kết: http://ieit.edu.vn/vi/dich-vu/tu-van-bsc-kpi/item/232-bai-viet-so-12-ve-bscva-kpi-co-so-ly-thuyet-ve-the-diem-can-bang-nguon-goc-va-su-phat-trien-cuathe-diem-can-bang 72 Nguyễn Việt Hoà (2013), Mối quan hệ đặc điểm Hội đồng quản trị hiệu hoạt động doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, trường Đại học kinh tế TP Hồ Chí Minh 73 Phạm Hữu Hồng Thái (2013), “Cấu trúc sở hữu giá trị công ty niêm yết Việt Nam”, Tạp chí tài chính, Truy cập ngày tháng 12 năm 2016 liên kết: http://tapchitaichinh.vn/nghien-cuu trao-doi/trao-doi-binh-luan/cautruc-so-huu-va-gia-tri-cua-cac-cong-ty-niem-yet-tai-viet-nam-38953.html 74 Phạm Nguyễn Hoàng (2013), “Cấu trúc vốn doanh nghiệp nhìn từ hiệu phần vốn nhà nước – Một số kết nghiên cứu thực tiễn giới”, Tạp chí Chứng khốn, Số 3(173), Trang 42-46 75 Phạm Quang Sáng (2008), Hiệu tài chính, Thư viện trực tuyến Violet, truy cập ngày tháng năm 2016, http://baigiang.violet.vn/present/show/entry_id/234958 128 từ liên kết: 76 Phạm Quốc Việt (2010), Nghiên cứu ảnh hưởng nhân tố điều hành công ty đến hiệu hoạt động kinh doanh công ty cổ phần, Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh 77 Pige B (2002), “Stakeholder theory and corporate governance: the nature of the board information”, Tạp chí Journal of Management, Số 7, Trang 1-17 78 Porter M.E (2008), “ The five competitive forces that shape strategy”, Harvard Business Review 86, Số 1, Trang 78-93 79 Pound J (1988), “Proxy contests and the efficiency of shareholder oversight”, Tạp chí Financial Economics, Số 20, Trang 237-265 80 Raluca Georgiana M (2013), “Does CEO duality really affect corporate performance”, Tạp chí International Journal of Academic Research in Economics Management Sciences, Số 2(1) 81 Robert S Kaplan and David Norton (1992), “The Balanced Scorecard: Measure that drive performance”, Harvard Business Review 70, Số 1, Trang 71-79 82 Roodposhti F R and S A Chasmi (2011), “Impact of Corporate governance mechanism on Earnings management”, Tạp chí African Journal of Business Management, Số 5(11),Trang: 4143 – 4151 83 Seifert B., Gonenc H., and Wright J (2005), “The international evidence on performance and equity ownership by insiders, blockholders, and institutions”, Tạp chí Journal of Multinational Financial Management, Số 15, Trang 171-191 84 Shankman A Neil (1999), “Reframing the debate between agency and stakeholder theories of the firm”, Tạp chí Journal of Business Ethics, Số 19(4), Trang: 319-334 85 Shleifer Andrei and Robert W Vishny (1997), “A survey of Corporate Governance”, Tạp chí The Journal of Finance, Số LII(2),Trang: 737-783 86 Shleifer V., and Robert W Vishny (1997), “A survey of Corporate Governance”, Tạp chí The Journal of Finance, Số LII(2),Trang: 737-783 87 Smallman C (2004), “Exploring theoretical paradigms in corporate governance”, Tạp chí International Journal of Business Governance and Ethics, Số 1(1), Trang 78-94 88 Stulz R.M (2005), “The limits of financial globalization”, Tạp chí The Journal of Finance, Số 60(4), Trang 1595-1638 129 89 Thân Thị Thu Thủy, Lê Văn Lâm, Nguyễn Trung Thông (2014), “Nghiên cứu mối tương quan chi phí đại diện cấu trúc tỷ lệ sở hữu công ty cổ phần Việt Nam”, Tạp chí Phát triển & Hội nhập UEF, Số 14(24), Trang 71-75 90 Tô Lan Phương (2015), “Một số vấn đề sử dụng đòn bẩy tài doanh nghiệp”, Tạp chí Tài chính,Trang 19-21 91 Tôn Nữ Thị Ninh (2014), “Nữ CEO xu tất yếu?”, Tạp chí Forbes Vietnam, Số 10, Trang 16-22 92 Tornyeva K., and Wereko T (2012), “Corporate Governance and Firm Performance: Evidence from the Insurance Sector of Ghana”, Tạp chí European Journal of Business Management, Số 4(13), 95-112 93 Tran G (2006), The impacts of corporate governance on the performance of privatized firms in Vietnam, Truy cập ngày 22 tháng năm 2015, từ liên kết: http://basepub.dauphine.fr/bitstream/hvàle/123456789/3860/CGinVN_TRANQ G.pdf?sequence=1 94 Trần Minh Trí Dương Như Hùng (2011), “Ảnh hưởng tỷ lệ sở hữu quản trị đến hiệu hoạt động công ty niêm yết sàn HOSE”, Tạp chí phát triển khoa học công nghệ, Tập 14, Số 2, Trang 116-124 95 Trần Việt Lâm (2013), “Lý thuyết người đại diện , lý thuyết trị chơi tốn người đại diện vốn nhà nước doanh nghiệp”, Tạp chí Kinh tế & Phát triển, Số 198, Trang 52-59 96 Trương Bá Thanh Trần Đình Khơi Ngun (2001), Đổi nội dung phân tích tài doanh nghiệp điều kiện nay, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ, Hà Nội 97 Ủy ban giám sát tài quốc gia (2014), Báo cáo tình hình kinh tế năm 2014 triển vọng năm 2015, Hà Nội 98 Venkatraman N and V Ramanujam (1986), “Measurement of business performance in strategy research: A comparison of approaches”, Academy of Management Review, Số 11(4), Trang: 801 - 814 Tạp chí 99 Vo H.D., and Nguyen M.T (2014), “The Impact of Corporate Governance on Firm Performance: Empirical Study in Viet Nam”, Tạp chí International Journal of Economics Finance, Số 6(6) 130 100 Vo H.D., and Phan B.G.T (2013), “Corporate governance and Firm performance: Empirical evidence from Vietnam”, Kỷ yếu hội thảo khoa học Australian Conference of Economists, Pert, Western Australia 101 Võ Hồng Đức Phan Bùi Gia Thủy (2013), “Tác động đặc điểm hội đồng quản trị đến hiệu hoạt động cơng ty: Minh chứng từ Việt Nam”, Tạp chí Kinh tế & Phát triển, Số 188(II), Trang 68-75 102 Võ Thị Hồng Diễm (2013), Cấu trúc sở hữu, quản trị công ty giá trị doanh nghiệp, chứng công ty niêm yết Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh 103 Võ Xuân Vinh (2014), “Cấu trúc sở hữu, hiệu hoạt động giá trị doanh nghiệp thị trường chứng khốn”, Tạp chí Phát triển Hội nhập, Số16(26), Trang 28-32 104 Wallsten S.J (2000), “Executive compensation and firm performance: Big Carrot, Small Stick”, Stanford Institute for Economic Policy Research, Stanford, CA 105 Wang D.H-M., and Huynh Q.L (2013), “Complicated relationships among audit committee independence, nonfinancial and financial performance”, Tạp chí Knowledge Management, Economics Information Technology, Số 3(5) 106 Wang S.F., Jou Y.J., Chang K.C., and Wu K.W (2014), “Industry competition, agency problem, and firm performance”, Tạp chí Romanian Journal of Economic Forecasting, Số 17(4), Trang 76-93 107 Weir C and D Laing (2001), “Governance structures, director independence and corporate performance in the UK”, Tạp chí European Business Review, Số 13(2), Trang: 86 - 94 108 Yang Tina and Shan Zhao (2014), “CEO duality Firm performance: Evidence from an Exogenous Shock to the Competitive Environment”, Tạp chí Journal of Banking Finance, Số Forthcoming 109 Yasser Q.R., Entebang H., and Mansor S.A (2011), “Corporate governance and firm performance in Pakistan: The case of Karachi stock exchange (KSE)30”, Tạp chí Journal of Economics International Finance, Số 3(8), Trang 482-491 131 110 Yatim P (2013), Director’s remuneration and corporate governance in Malaysia, Kỷ yếu hội thảo The Seventh Asia Pacific Interdisciplinary Research in Accounting Conference, Kobe University, Nhật Bản 111 Zabojnikova G (2016), The audit committee characteristics and firm performance: Evidence from the UK, Luận văn thạc sĩ, School of Economics and Management, University of Porto, Bồ Đào Nha 112 Zingales L (1998), Corporate governance, The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law, Truy cập ngày tháng 12 năm 2015 từ liên kết: http://ssrn.com/abstract=46906 113 Zingales L (2000), “In search of new foundations”, Tạp chí Journal of Finance, Số 55(4), Trang 1623-1653 132 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Kết xử lý mơ hình hồi quy đo lường tác động quản trị công ty tới hiệu tài đo lường tiêu ROA A Mơ hình FEM Dependent Variable: ROA Method: Panel Two-Stage Least Squares Date: 10/11/16 Time: 16:13 Sample: 2011 2014 Periods included: Cross-sections included: 187 Total panel (balanced) observations: 748 Instrument specification: C DUAL SIZE GENDER INDEP OWN_GOV OWN_INTER OWN_MAN OWN_PRIVA FIRMSIZE LEVER INFLATION Constant added to instrument list Variable Coefficient Std Error t-Statistic DUAL -0.0158 0.0037 -4.2703 0.0029 SIZE -0.0127 0.0039 -3.2564 0.0350 GENDER -0.0046 0.0006 -7.6667 0.0013 INDEP 0.0188 0.0072 2.6111 0.0437 OWN_GOV 0.0018 0.0005 3.6000 0.0345 OWN_INTER 0.0015 0.0006 2.5000 0.0480 OWN_MAN 0.0005 0.0004 1.2500 0.0854 OWN_PRIVA 0.0035 0.0003 11.6667 0.0001 FIRMSIZE 0.0211 0.0118 1.7881 0.3099 LEVER 0.0932 0.0377 2.4668 0.0347 133 Prob INFLATION -0.0174 0.0046 -3.7826 0.0032 C -0.4805 0.0311 -15.4502 0.0013 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.743511 Mean dependent var 0.058906 Adjusted R-squared 0.718868 S.D dependent var 0.087568 S.E of regression 0.049624 Sum squared resid 1.369153 F-statistic 9.020389 Durbin-Watson stat 2.211722 Prob(F-statistic) 0.000000 Second-Stage SSR 1.369153 Instrument rank 200 B Mô hình REM Dependent Variable: ROA Method: Panel Two-Stage EGLS (Cross-section random effects) Date: 10/11/16 Time: 16:14 Sample: 2011 2014 Periods included: Cross-sections included: 187 Total panel (balanced) observations: 748 Swamy and Arora estimator of component variances Instrument specification: C DUAL SIZE GENDER INDEP OWN_GOV OWN_INTER OWN_MAN OWN_PRIVA FIRMSIZE LEVER INFLATION Constant added to instrument list Variable DUAL Coefficient Std Error t-Statistic -0.0137 0.0062 -2.2097 134 Prob 0.0457 SIZE -0.002 0.0004 -5.0000 0.0021 GENDER -0.001 0.0001 -10.0000 0.0027 INDEP 0.0075 0.003 2.5000 0.0269 OWN_GOV 0.0006 0.0002 3.0000 0.0215 OWN_INTER 0.0015 0.0004 3.7500 0.0102 OWN_MAN 0.0004 0.0001 4.0000 0.0014 OWN_PRIVA 0.0023 0.0002 11.5000 0.0013 FIRMSIZE 0.0099 0.0034 2.9118 0.0016 LEVER -0.1441 0.0202 -7.1337 0.0011 INFLATION -0.0162 0.0044 -3.6818 0.0022 C -0.1378 0.0558 -2.4695 0.0371 S.D Rho Effects Specification Cross-section random 0.059761 0.5919 Idiosyncratic random 0.049624 0.4081 Weighted Statistics R-squared 0.788188 Mean dependent var 0.022587 Adjusted R-squared 0.745742 S.D dependent var 0.053684 S.E of regression 0.049618 Sum squared resid 1.831717 F-statistic 12.70982 Durbin-Watson stat 1.8723401 Prob(F-statistic) 0.000000 Second-Stage SSR 1.831717 Instrument rank 12 Unweighted Statistics R-squared 0.230162 Mean dependent var 0.058906 Sum squared resid 4.456970 Durbin-Watson stat 0.953273 135 C Kiểm định Hausman Test Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: EQ_ROA Test cross-section random effects Test Summary Cross-section random Chi-Sq Statistic Chi-Sq d.f Prob 11.597220 11 0.3947 Phụ lục 2: Kết xử lý mơ hình hồi quy đo lường tác động quản trị cơng ty tới hiệu tài đo lường tiêu Tobin’s Q A Mô hình FEM Dependent Variable: TOBIN_Q Method: Panel Two-Stage Least Squares Date: 10/11/16 Time: 16:07 Sample: 2011 2014 Periods included: Cross-sections included: 187 Total panel (balanced) observations: 748 Instrument specification: C DUAL SIZE GENDER INDEP OWN_GOV OWN_INTER OWN_MAN OWN_PRIVA FIRMSIZE LEVER INFLATION Constant added to instrument list Variable Coefficient Std Error t-Statistic DUAL -0.0063 0.0015 -4.2000 0.001545 SIZE -0.0115 0.0021 -5.4762 0.013754 GENDER -0.0065 0.0027 -2.4074 0.045853 INDEP 0.0029 0.0013 2.2308 0.027641 OWN_GOV 0.0089 0.0021 4.2381 0.002301 136 Prob OWN_INTER 0.001 0.0001 10.0000 0.004383 OWN_MAN 0.0025 0.001 2.5000 0.044842 0.02 0.0439 0.4556 0.173587 FIRMSIZE -0.0273 0.0137 -1.9927 0.065791 LEVER -0.0583 0.0169 -3.4497 0.045489 INFLATION -0.2466 0.0315 -7.8286 0.004996 C -0.0063 0.0015 -4.2000 0.006825 OWN_PRIVA Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.6769077 Mean dependent var 0.950709 Adjusted R-squared 0.636427 S.D dependent var 0.321038 S.E of regression 0.179774 Sum squared resid 17.96914 F-statistic 9.305194 Durbin-Watson stat 2.036066 Prob(F-statistic) 0.000000 Second-Stage SSR 17.96914 Instrument rank 200 B Mơ hình REM Dependent Variable: TOBIN_Q Method: Panel Two-Stage EGLS (Cross-section random effects) Date: 10/11/16 Time: 16:09 Sample: 2011 2014 Periods included: Cross-sections included: 187 Total panel (balanced) observations: 748 Swamy and Arora estimator of component variances Instrument specification: C DUAL SIZE GENDER INDEP OWN_GOV 137 OWN_INTER OWN_MAN OWN_PRIVA FIRMSIZE LEVER INFLATION Constant added to instrument list Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob DUAL 0.0155 0.0027 5.7407 0.0027 SIZE -0.0138 0.0011 -12.5455 0.0012 GENDER -0.0048 0.0016 -3.0000 0.0157 INDEP 0.0277 0.0093 2.9785 0.0327 OWN_GOV 0.0022 0.0008 2.7500 0.0382 OWN_INTER 0.0044 0.0016 2.7500 0.0356 OWN_MAN 0.0005 0.0011 0.4545 0.3012 OWN_PRIVA 0.0017 0.0008 2.1250 0.0482 FIRMSIZE 0.0366 0.0134 2.7313 0.0334 LEVER -0.0435 0.0178 -2.4438 0.0478 INFLATION -0.0512 0.0161 -3.1801 0.0363 C -0.1131 0.0337 -3.3561 0.0338 S.D Rho Effects Specification Cross-section random 0.247895 0.6553 Idiosyncratic random 0.179774 0.3447 Weighted Statistics R-squared 0.643051 Mean dependent var 0.324081 Adjusted R-squared 0.628903 S.D dependent var 0.186266 S.E of regression 0.183554 Sum squared resid 25.06697 F-statistic 8.042806 Durbin-Watson stat 1.965766 Prob(F-statistic) 0.000539 Second-Stage SSR 25.06697 Instrument rank 12 138 Unweighted Statistics R-squared 0.55045 Sum squared resid 73.53126 Mean dependent var 0.950709 Durbin-Watson stat 0.876146 C Kiểm định Hausman Test Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: EQ_TOBINQ Test cross-section random effects Chi-Sq Statistic Chi-Sq d.f Prob 33.990937 11 0.0002 Test Summary Cross-section random D Kiểm định Wald Test Wald Test: Equation: EQ_TOBINQ Test Statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 12.70714 139.7785 (11, 744) 11 0.0000 0.0000 Null Hypothesis: C(1)=C(2)=C(3)=C(4)=C(5)=C(6)=C(7)=C( 8)=C(9)=C(10)=C(11)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(1) C(2) C(3) C(4) C(5) C(6) C(7) C(8) C(9) C(10) C(11) Value Std Err -0.003734 0.003217 -0.004181 -0.013304 0.000586 6.83E-05 -0.000103 0.000247 3.33E-06 -0.171416 0.024205 0.007365 0.003212 0.004060 0.006185 0.000198 0.000383 0.000325 0.000211 1.63E-06 0.018299 0.004335 139 ... định quản trị công ty cách có hiệu Xuất phát từ phân tích trên, tác giả đề xuất đề tài ? ?Phân tích tác động quản trị công ty đến hiệu tài cơng ty phi tài niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam? ??... THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 68 4.1 Tổng quan cơng ty phi tài niêm yết đặc điểm quản trị công ty Việt Nam 68 4.1.1 Công ty phi tài niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam ... hành với hiệu tài cơng ty phi tài niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam - Kiểm định mối quan hệ quy mô Hội đồng quản trị hiệu tài cơng ty phi tài niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam - Kiểm