bài tập cơ chế giải quyết tranh chấp WTO (DSU)

Bài tập: Cơ chế giải tranh chấp WTO SuperMetal tập đoàn sản xuất xuất thép lớn giới, có trụ sở nhà máy đặt Richland, quốc gia thành viên WTO Tuy nhiên, thời gian vài năm trở lại SuperMetal vấp phải cạnh tranh mạnh mẽ từ doanh nghiệp sản xuất thép khác từ quốc gia có kinh tế nổi, có Newland, quốc gia thành viên WTO Để bảo vệ công nghiệp thép, vận động hành lang riết từ SuperMetal, Richland áp hạn ngạch nhập (quota) cho thép từ quốc gia khác Quan ngại trước tác động xấu từ biện pháp Richland, Hiệp hội Anh em Công nhân ngành Thép thuyết phục phủ nước Newland khiếu nại biện pháp Richland lên chế giải tranh chấp WTO Là luật sư hãng luật danh tiếng Brick & Stone, bạn phủ Newland mời tư vấn vấn đề thủ tục phát sinh từ việc giải tranh chấp WTO Những vấn đề sau cần bạn cho ý kiến pháp lý Để hạn chế thiệt hại ngành sản xuất thép, trực tiếp chịu ảnh hưởng số lao động làm nhà máy thép Newland, điều quan trọng phải hành động nhanh chóng trước hạn ngạch thép Richland Bộ trưởng Bộ Ngoại giao thị cho Đại diện Thường trực Newland Geneva Đại sứ Rita Montesdeoca de Murillo yêu cầu thành lập Ban hội thẩm vào buổi họp DSB Newland có hành động phù hợp với DSU yêu cầu thành lập Ban hội thẩm vậy? Nếu không, DSB từ chối việc thành lập Ban hội thẩm? Đại diện Thường trực Richland WTO Đại sứ Dr Heinrich von Schiller, theo báo cáo lại nhận thị từ Chính phủ để ngăn chặn, có thể, trì hoãn việc thành lập Ban hội thẩm lâu tốt Đại diện Thường trực Richland làm ? Ông ta từ chối thẩm Page Bài tập: Cơ chế giải tranh chấp WTO quyền WTO giải tranh chấp đề nghị hai nước đưa tranh chấp Tòa án Công lý Quốc tế ? Chính phủ Richland tuyên bố Ban hội thẩm định phải có năm thành viên, phải có thành viên công dân Richland không công dân từ quốc gia thành viên phát triển WTO Trong số năm thành viên Ban hội thẩm, họ muốn có hai nhà kinh tế kỹ sư Không thành viên nhân viên ngoại giao Geneva Những yêu cầu Richland nhằm mục đính ngăn chặn việc thành lập Ban hội thẩm thực tế Geneva lúc đáp ứng đầy đủ yêu cầu Đại diện Thường trực Newland làm ? Poorland, nước láng giềng Newland, mong muốn tham gia với tư cách bên thứ ba tranh chấp Có khả hay không ? Richland ngăn chặn Poorland trở thành bên thứ ba tranh chấp ? Trong Báo cáo tạm thời, Ban hội thẩm có định nghiêng Newland đề nghị DSB buộc Richland làm cho biện pháp tranh chấp trở nên phù hợp với nghĩa vụ họ theo GATT 1994 Hiệp định Tự vệ Ban hội thẩm cho tốt dỡ bỏ hạn ngạch Bộ trưởng Bộ Thương mại Richland tố cáo định Ban hội thẩm trò pháp lý tuyên bố Richland kháng nghị sớm Khi làm để Richland kháng nghị báo cáo Ban hội thẩm ? Richland kháng nghị cách diễn giải luật Ban hội thẩm Điều XIX GATT 1994 nhiều quy định Hiệp định Tự vệ Họ kháng nghị lập luận Ban hội thẩm cho nhập thép từ Newland không gây đe dọa gây thiệt hại nghiêm trọng đến sản xuất nội địa thép Richland Cơ quan Phúc thẩm có buộc phải xem xét lại Báo cáo Ban hội thẩm theo yêu cầu từ Richland ? Page Bài tập: Cơ chế giải tranh chấp WTO Cơ quan Phúc thẩm giữ nguyên kết luận Báo cáo Ban hội thẩm Sau DSB phê chuẩn Báo cáo Cơ quan phúc thẩm Báo cáo Ban hội thẩm, Richland tuyên bố họ tuân thủ khuyến nghị định DSB họ thực Nhưng Newland lại cho Richland thể rút lại hạn ngạch Newland làm ? Sau kết thúc thời hạn hợp lý để thực (5 tháng), Richland tuyên bố họ thi hành đầy đủ khuyến nghị định Ban hội thẩm Newland không chấp nhận với tuyên bố cho hạn ngạch nhập Newland thực biện pháp trả đũa? Câu 1: Để hạn chế thiệt hại ngành sản xuất thép, trực tiếp chịu ảnh hưởng số lao động làm nhà máy thép Newland, điều quan trọng phải hành động nhanh chóng trước hạn ngạch thép Richland Bộ trưởng Bộ Ngoại giao thị cho Đại diện Thường trực Newland Geneva Đại sứ Rita Montesdeoca de Murillo yêu cầu thành lập Ban hội thẩm vào buổi họp DSB Newland có hành động phù hợp với DSU yêu cầu thành lập Ban hội thẩm vậy? Nếu không, DSB từ chối việc thành lập Ban hội thẩm? • Về yêu cầu thành lập Ban hội thẩm Newland vào buổi họp DSB Richland Newland hai quốc gia thành viên WTO Vấn đề tranh chấp Richland Newland hành động áp hạn ngạch nhập thép Richland quốc gia khác, có Newland Phía Newland cho rằng, hành động gây thiệt hại nghiêm trọng cho ngành sản xuất thép quốc gia Page Bài tập: Cơ chế giải tranh chấp WTO Newland áp dụng vào điều XI Hiệp định GATT WTO , qui định “các thành viên WTO không áp dụng biện pháp hạn chế số lượng hình thức nhằm hạn chế xuất khẩu, nhập hàng hóa”, Richland không thuộc trường hợp ngoại lệ áp dụng biện pháp hạn chế số lượng nhập Trên sở qui định Điều 1.1 DSU qui định “Các quy tắc thủ tục Thỏa thuận phải áp dụng cho tranh chấp đưa theo quy định tham vấn giải tranh chấp hiệp định liệt kê Phụ lục Thỏa thuận (trong Thoả thuận gọi “hiệp định có liên quan”) ” theo phụ lục thỏa thuận có Hiệp định Đa biên Thương mại hàng hóa (GATT 1994, TRIMS, PSI ), vụ tranh chấp nằm phạm vi điều chỉnh áp dụng DSU Trong chế giải tranh chấp WTO, “tham vấn” thủ tục bắt buộc bên tranh chấp (qui định Điều 3.7, Điều DSU) Vì vậy, Newland phải tiến hành thủ tục tham vấn, việc tham vấn không giải tranh chấp giữ bên Newland với tư cách nguyên đơn có quyền đưa yêu cầu thành lập Ban hội thẩm → Hành động yêu cầu thành lập Ban hội thẩm Newland trường hợp không hợp lệ với qui định DSU Cho nên, DSB hoàn toàn có quyền từ chối việc thành lập Ban hội thẩm từ phía Newland, lý Newland Richland chưa tiến hành thủ tục tham vấn Câu Đại diện Thường trực Richland WTO Đại sứ Dr Heinrich von Schiller, theo báo cáo lại nhận thị từ Chính phủ để ngăn chặn, có thể, trì hoãn việc thành lập Ban hội thẩm lâu tốt Đại diện Thường trực Richland làm ? Ông ta từ chối thẩm Page Bài tập: Cơ chế giải tranh chấp WTO quyền WTO giải tranh chấp đề nghị hai nước đưa tranh chấp Tòa án Công lý Quốc tế ? • Vấn đề trì hoãn, ngăn chặn việc thành lập Ban hội thẩm từ phía Richland: Đại diện thường trực Richland tận dụng thủ tục trung gian, môi giới, hòa giải qui định Điều 5.4 DSU để kéo dài thời gian, tối đa 60 ngày kể từ ngày Richland nhận yêu cầu tham vấn từ Newland để trì hoãn phía Newland nộp đơn yêu cầu thành lập Ban hội thẩm Hoặc Richland áp dụng thủ tục trọng tài vào giải vụ việc, nhiên thủ tục phải Newland đồng ý, Newland đồng ý hai bên đạt thỏa thuận phán trọng tài có giá trị bắt buộc đảm bảo thực thi thông qua chế giám sát thực khuyến nghị phán quyết, biện pháp bồi thường tạm hoãn thi hành nhượng qui định Điều 21, 22 DSU Việc ngăn chặn yêu cầu thành lập Ban hội thẩm từ Newland gần xảy ra, việc “thành lập Ban hội thẩm” định chế “đồng thuận nghịch” qui định Điều 6.1 DSU, tức cần thành viên WTO thông qua họp DSB định thông qua, trường hợp đương nhiên Newland thông qua, bên không tìm tiếng nói giai đoạn tham vấn, kể thủ tục hòa giải, trung gian, môi giới Trừ tất thành viên WTO không thông qua, muốn đạt điều Richland phải vận động hành lang cực tốt để tranh thủ ủng hộ thành viên, mà Newland đồng ý đồng nghĩa với việc đôi bên đạt thỏa thuận giải tranh chấp Page Bài tập: Cơ chế giải tranh chấp WTO • Đại diện thường trực Richland từ chối thẩm quyền WTO giải tranh chấp đưa tranh chấp ICJ, bởi: Thứ nhất, Newland khiếu nại việc Richland áp dụng hạn ngạch nhập thép không với quy định WTO, cụ thể tranh chấp hạn ngạch nhập (quota) thép nhập từ Newland Richland thuộc điều chỉnh Hiệp định thương mại đa phương Phụ lục phần B DSU nên thuộc phạm vi điều chỉnh DSU, qui định Điều 1.1 DSU Thứ hai, phạm vi điều chỉnh DSU vào giải tranh chấp WTO mang tính chất bắt buộc Hiệp định đa biên gắn kèm phụ lục có liên quan mà hai bên tham gia ký kết, qui định Điều 23.1 DSU: “ Khi Thành viên muốn xử lý việc vi phạm nghĩa vụ việc làm triệt tiêu hay phương hại lợi ích theo hiệp định có liên quan gây trở ngại tới việc đạt mục tiêu hiệp định có liên quan, Thành viên phải dựa vào tuân thủ theo quy tắc thủ tục Thoả thuận này.” Xét điều kiện để ICJ thụ lý, Richland Newland chấp nhận thẩm quyền tài phán Tòa, mà Newland nộp đơn lên DSB để giải tranh chấp việc Richland đơn phương nộp đơn lên ICJ trở nên vô nghĩa Điểm đặc thù DSB so với ICJ giải tranh chấp, DSB cần bên tranh chấp nộp đơn lên DSB giải quyết, việc giải giới hạn phạm vi thành viên WTO với nhau, ICJ yêu cầu bên phải có đồng thuận, bên tranh chấp không thiết phải thành viên Liên hợp quốc Câu 3: Chính phủ Richland tuyên bố Ban hội thẩm định phải có năm thành viên, phải có thành viên công dân Richland Page Bài tập: Cơ chế giải tranh chấp WTO không công dân từ quốc gia thành viên phát triển WTO Trong số năm thành viên Ban hội thẩm, họ muốn có hai nhà kinh tế kỹ sư Không thành viên nhân viên ngoại giao Geneva Những yêu cầu Richland nhằm mục đính ngăn chặn việc thành lập Ban hội thẩm thực tế Geneva lúc đáp ứng đầy đủ yêu cầu Đại diện Thường trực Newland làm ? • Ban hội thẩm định phải có năm thành viên, phải có thành viên công dân Richland không công dân từ quốc gia thành viên phát triển WTO Theo qui định Điều 8.5 Hiệp định DSU, nguyên tắc Ban hội thẩm gồm người, trường hợp bên tranh chấp đề nghị Ban hội thẩm bao gồm thành viên, yêu cầu phải bên Newland đồng ý, thời hạn 10 ngày kể từ ngày thành lập Ban hội thẩm Thành viên Ban hội thẩm không công dân quốc gia thành viên bên tranh chấp, tức công dân Richland không thành viên Ban hội thẩm, trừ Richland Newland có thỏa thuận khác, qui định Điều 8.3 hiệp định DSU Newland quốc gia phát triển - bên tranh chấp (nguyên đơn) quốc gia phát triển Richland (bị đơn), nên Newland hưởng chế ưu đãi đặc biệt Newland có yêu cầu, tức thành phần Ban hội thẩm phải có hội thẩm viên thành viên thành viên quốc gia phát triển, qui định Điều 8.10 Hiệp định DSU • Thành phần Ban hội thẩm gồm người phải có hai nhà kinh tế kỹ sư” Page Bài tập: Cơ chế giải tranh chấp WTO Theo quy định điều 8.4 DSU, việc chọn hội thẩm định cách thích hợp, DSB lựa chọn sở danh sách chuyên gia cho Ban thư kí giới thiệu thông báo cho thành viên WTO • “Không thành viên nhân viên ngoại giao Geneva” Căn vào Điều 8.1 DSU thành phần ban hội thẩm “cá nhân thuộc tổ chức phủ phi phủ… làm đại diện Thành viên bên ký kết GATT 1947….” Vì nhân viên ngoại giao thành viên WTO làm việc Gienneva hoàn toàn có đủ tư cách làm thành viên Ban hội thẩm → Như vậy, đại diện thường trực Newland nộp đơn yêu cầu Tổng giám đốc định thành phần Ban hội thẩm, kiến nghị thành phần Ban hội thẩm phải có thành viên xuất phát từ Quốc gia phát triển để bảo vệ quyền lợi mình, đảm bảo tính công giải quyết, đồng thời viện dẫn lý nêu để khước từ đề nghị phía Richland, ngoại trừ yêu cầu thành phần Ban hội thẩm phải có thành viên Câu Poorland, nước láng giềng Newland, mong muốn tham gia với tư cách bên thứ ba tranh chấp Có khả hay không ? Richland ngăn chặn Poorland trở thành bên thứ ba tranh chấp ? Căn theo Điều 10.2, 10.4 hiệp định DSU qui định quyền nghĩa vụ bên thứ ba, Điều 17.4 DSU, Thỏa thuận ghi nhận quy tắc thủ tục điều chỉnh việc giải tranh chấp, trường hợp Poorland tham gia vào vụ kiện với tư cách bên thứ ba, Poorland có quyền lợi đáng kể (lợi ích thương mại đáng kể) vấn đề xem xét vụ tranh chấp Newland với Page Bài tập: Cơ chế giải tranh chấp WTO Richland Tuy nhiên giai đoạn tham vấn, bên thứ ba muốn tham gia phải bên tranh chấp chấp thuận, nên Richland có quyền từ chối Poorland tham gia vào giai đoạn Nhưng, kể từ giai đoạn xét xử sơ thẩm, kể Phúc thẩm, Richland ngăn chặn tham gia Poorland vào vụ tranh chấp với tư cách bên thứ ba, cụ thể : “bất Thành viên có quyền lợi đáng kể vấn đề ban hội thẩm xem xét thông báo quyền lợi cho DSB (trong Thỏa thuận gọi “bên thứ ba”) phải có hội trình bày vấn đề cho ban hội thẩm trình văn cho ban hội thẩm”, “các bên thứ ba thông báo cho DSB quyền lợi đáng kể vấn đề theo Điều 10.2 DSU đệ trình văn cho Cơ quan Phúc thẩm phải tạo hội để Cơ quan Phúc thẩm nghe vấn đề” Trong Báo cáo tạm thời, Ban hội thẩm có định nghiêng Newland đề nghị DSB buộc Richland làm cho biện pháp tranh chấp trở nên phù hợp với nghĩa vụ họ theo GATT 1994 Hiệp định Tự vệ Ban hội thẩm cho tốt dỡ bỏ hạn ngạch Bộ trưởng Bộ Thương mại Richland tố cáo định Ban hội thẩm trò pháp lý tuyên bố Richland kháng nghị sớm Khi làm để Richland kháng nghị báo cáo Ban hội thẩm ? Thời điểm kháng nghị sớm Richland 10 ngày trước ngày diễn phiên họp DSB xem xét báo cáo Ban hội thẩm (qui định Điều 16.2 DSU) Và theo qui định Điều 16.4 DSU, thời hạn 60 ngày, kể từ Ban hội thẩm chuyển báo cáo cuối cho thành viên WTO, Richland thông báo định kháng cáo cho DSB, đồng thời trình thông báo kháng cáo cho Ban thư kí quan Phúc thẩm, DSB không thông qua báo cáo Ban hội thẩm hoàn thành thủ tục Phúc thẩm Nội dung báo cáo Page Bài tập: Cơ chế giải tranh chấp WTO kháng nghị phải tuân thủ giới han việc kháng nghị theo qui đinh Điều 17.6 DSU, Richland phải sai lầm báo cáo Ban hội thẩm việc giải thích luật Câu Richland kháng nghị cách diễn giải luật Ban hội thẩm Điều XIX GATT 1994 nhiều quy định Hiệp định Tự vệ Họ kháng nghị lập luận Ban hội thẩm cho nhập thép từ Newland không gây đe dọa gây thiệt hại nghiêm trọng đến sản xuất nội địa thép Richland Cơ quan Phúc thẩm có buộc phải xem xét lại Báo cáo Ban hội thẩm theo yêu cầu từ Richland ? Về nguyên tắc quan phúc thẩm có thẩm quyền xem xét việc giải thích pháp luật, vấn đề ghi nhận kháng nghị Richland (qui định Điều 17.6 DSU) Vì vậy, quan phúc thẩm nghĩa vụ phải xem xét lại báo cáo Ban hội thẩm thoe yêu cầu từ phía Richland, mà xem xét đến việc giải thích pháp luật Ban hội thẩm, vấn đề ghi nhận Richland đề cập kháng nghị có hợp lý chưa Tuy nhiên số trường hợp quan phúc thẩm kiểm soát lại tính xác công tâm của Ban hội thẩm trình đánh giá chứng cứ, Cơ quan phúc thẩm có quyền giữ nguyên, sửa đối định ngược lại với ý kiến kết luận Ban hội thẩm (qui định Điều 17.13 DSU xét xử phúc thẩm) giới hạn mà Điều 17.6 DSU đặt Câu 7: Cơ quan Phúc thẩm giữ nguyên kết luận Báo cáo Ban hội thẩm Sau DSB phê chuẩn Báo cáo Cơ quan phúc thẩm Báo cáo Ban hội thẩm, Richland tuyên bố họ tuân thủ khuyến nghị định DSB họ thực Nhưng Newland lại cho Richland thể rút lại hạn ngạch Newland làm ? Page 10 Bài tập: Cơ chế giải tranh chấp WTO Newland cần phải chứng minh việc Richland rút lại hạn ngạch có đưa yêu cầu lên DSB Nếu Newland không chứng minh phải chờ hết khoảng thời gian hợp lý qui định Điều 21.3 DSU để tiến hành chế tài bồi thường, trả đũa thương mại Richland qui định Điều 22 DSU Câu Sau kết thúc thời hạn hợp lý để thực (5 tháng), Richland tuyên bố họ thi hành đầy đủ khuyến nghị định Ban hội thẩm Newland không chấp nhận với tuyên bố cho hạn ngạch nhập Newland thực biện pháp trả đũa? Newland không đơn phương áp dụng biện pháp trả đũa Richland Việc áp dụng biện pháp phải thực phù hợp với qui định DSU phải DSB cho phép Biện pháp trả đũa thương mại áp dụng trường hợp hai bên khong thống mức bồi thường hết thời hạn hợp lý thực kháng nghị phán Khi đó, Newland phải gửi lý áp dụng biện pháp trả đũa lên Ủy ban có thẩm quyền WTO DSB cho phép Newland trả đũa thời hạn 30 ngày kể từ hết thời hạn hợp lý để thực thi khuyến nghị phán quyết, trừ trường hợp tất cá thành viên không thông qua yêu cầu áp dụng biện pháp trả đũa hiệp định có liên quan cấm việc áp dụng biện pháp trả đũa (qui định Điều 22.6, Điều 22.5 DSU) Theo qui định Điều 22.6 DSU, Richland phản đối việc áp dụng biện pháp trả đũa này, Richland khiếu nại vụ việc trọng tài Khi trọng tài tiến hành giải phải đưa giải pháp thời hạn 60 ngày (trễ 90 ngày) kể từ hết thời hạn thực thi khuyến nghị ý thời hạn Newland không thực biện pháp trả đũa Sau thời hạn 60 ngày, Newland hoàn toàn áp dụng biện pháp trả đũa Richland Page 11 Bài tập: Cơ chế giải tranh chấp WTO Page 12 [...]... Khi đó trọng tài sẽ tiến hành giải quyết và sẽ phải đưa ra giải pháp trong thời hạn 60 ngày (trễ nhất là 90 ngày) kể từ khi hết thời hạn thực thi khuyến nghị và chú ý rằng trong thời hạn này Newland không được thực hiện bất kì biện pháp trả đũa nào Sau thời hạn 60 ngày, Newland hoàn toàn có thể áp dụng biện pháp trả đũa Richland Page 11 Bài tập: Cơ chế giải quyết tranh chấp WTO Page 12 .. .Bài tập: Cơ chế giải quyết tranh chấp WTO Newland cần phải chứng minh rằng việc Richland có thể rút lại hạn ngạch ngay lập tức là có căn cứ và đưa yêu cầu này lên DSB Nếu Newland không chứng minh được thì phải chờ hết khoảng thời gian hợp lý qui định tại Điều 21.3 DSU để tiến hành các chế tài về bồi thường, trả đũa thương mại đối với Richland... hợp hai bên khong thống nhất mức bồi thường và đã hết thời hạn hợp lý thực hiện kháng nghị và phán quyết Khi đó, Newland phải gửi lý do áp dụng biện pháp trả đũa lên Ủy ban có thẩm quyền của WTO DSB sẽ cho phép Newland trả đũa trong thời hạn 30 ngày kể từ hết thời hạn hợp lý để thực thi khuyến nghị và phán quyết, trừ trường hợp tất cá các thành viên không thông qua yêu cầu áp dụng biện pháp trả đũa này... thương mại đối với Richland như qui định tại Điều 22 DSU Câu 8 Sau khi kết thúc thời hạn hợp lý để thực hiện (5 tháng), Richland tuyên bố rằng họ đã thi hành đầy đủ khuyến nghị và quyết định của Ban hội thẩm Newland không chấp nhận với tuyên bố đó vì cho rằng hạn ngạch nhập khẩu vẫn còn Newland có thể thực hiện các biện pháp trả đũa? Newland không được đơn phương áp dụng biện pháp trả đũa đối với Richland ... việc đôi bên đạt thỏa thuận giải tranh chấp Page Bài tập: Cơ chế giải tranh chấp WTO • Đại diện thường trực Richland từ chối thẩm quyền WTO giải tranh chấp đưa tranh chấp ICJ, bởi: Thứ nhất, Newland... Thường trực Richland làm ? Ông ta từ chối thẩm Page Bài tập: Cơ chế giải tranh chấp WTO quyền WTO giải tranh chấp đề nghị hai nước đưa tranh chấp Tòa án Công lý Quốc tế ? • Vấn đề trì hoãn, ngăn.. .Bài tập: Cơ chế giải tranh chấp WTO quyền WTO giải tranh chấp đề nghị hai nước đưa tranh chấp Tòa án Công lý Quốc tế ? Chính phủ Richland tuyên