Bình luận về cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO

Đề bài số 14 Bình luận về cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO A MỞ ĐẦU Giải quyết tranh chấp là trụ cột trung tâm của hệ thống thương mại đa phương và là đóng góp duy nhất của WTO vào sự ổn định của.

Đề số 14: Bình luận chế giải tranh chấp WTO A MỞ ĐẦU Giải tranh chấp trụ cột trung tâm hệ thống thương mại đa phương đóng góp WTO vào ổn định kinh tế tồn cầu Nếu khơng có phương tiện giải tranh chấp hệ thống dựa nguyên tắc bớt hiệu Hệ thống dựa quy tắc xác định rõ ràng, với thời gian biểu để hoàn thành trường hợp định Một hiệp định quốc tế tốt khơng có nhiều giá trị nghĩa vụ hiệp định không thực thi bên ký kết không tuân thủ nghĩa vụ Do vậy, chế giải tranh chấp hiệu làm tăng giá trị thực tiễn cam kết mà bên ký kết chấp thuận hiệp định quốc tế Việc giải tranh chấp kịp thời chặt chẽ quan trọng Nó giúp hạn chế tác động bất lợi mâu thuẫn không giải TMQT, dịu bất bình đẳng A NỘI DUNG Ưu điểm hạn chế chế giải tranh chấp WTO 1.1 Ưu điểm Cơ chế giải tranh chấp WTO trình bày có số ưu điểm lớn so với phương thức giải tranh chấp Luật quốc tế có nhiều điểm tiến tương quan với thủ tục giải tranh chấp GATT, tiền thân WTO Việc giải tiến hành thận trọng, qua hai bước, quan trung lập (Ban hội thẩm, Cơ quan phúc thẩm) đảm bảo giải cách xác tranh chấp Đây lần chế tài phán giải tranh chấp quốc tế xuất Cơ quan phúc thẩm với hội xem xét lại định ban đầu, đảm bảo quyền lợi bên tham gia tranh chấp Mơ hình giải tranh chấp này, thường đánh giá gần với mơ hình xét xử tư pháp, giúp cho việc xét xử xác, cơng minh Thứ hai, chế tiến hành theo quy trình chặt chẽ với thời gian ngắn xác định Nếu trình giải tranh chấp tồn khuôn khổ GATT trước tuân theo lịch trình cụ thể với thời hạn cụ thể nào, Bản ghi nhớ đời sau vịng đàm phán Uruguay đề tiến trình giải tranh chấp cụ thể theo dó giai đoạn giải tranh chấp xác định rõ ràng Trình tự giải tranh chấp nguyên tắc không kéo dài năm 15 tháng, có xét xử phúc thẩm Điều cho phép tranh chấp giải nhanh chóng, kịp thời, đảm bảo ý nghĩa biện pháp giải đưa bên, đặc biệt bên thắng (bởi hội thương mại khơng cịn ý nghĩa biện pháp giải đưa muộn màng) Thứ ba, chế thông qua tự động (đồng thuận phủ quyết) khắc phục yếu điểm chế đồng thuận trước Các báo cáo Ban hội thẩm hay Cơ quan phúc thẩm tự động thông qua tất thành viên khơng phản đối Bởi chế mới, nguyên tắc đồng thuận áp dụng để bác bỏ định Chứ để thông qua định trước kia, điều cho phép báo cáo thông qua dễ dàng Cơ chế thật có ý nghĩa trường hợp bên bị xem có biện pháp vi phạm quy định nước có tiềm lực kinh tế mạnh áp lực mà nước tạo q trình thơng qua định khơng cịn lớn trước Thứ tư, chế cho phép đưa giải pháp cuối cho tranh chấp, bảo đảm quyền lợi bên bị vi phạm, tránh bế tắc vượt qua phương thức giải ngoại giao Thứ năm, DSU có nhiều quy định thủ tục dành riêng cho nước phát triển phát triển tạo điều kiện thuận lợi cho nước tham gia thủ tục giải tranh chấp bảo vệ quyền lợi đáng hợp pháp Chẳng hạn, tranh chấp nước phát triển nước phát triển, nước phát triển u cầu, Ban hội thẩm phải có chuyên gia đến từ nước phát triển Đồng thời, Ban hội thẩm trình xét xử phải lưu tâm tới đối xử ưu đãi mà nước phát triển hưởng hiệp định WTO Trong trình giám sát thực thi định mình, Cơ quan giải tranh chấp phải xem xét tới ảnh hưởng xấu xảy kinh tế nước phát triển Thứ sáu, việc WTO cho phép tham gia bên thứ ba vào diễn biến vụ kiện nước phát triển hoan nghênh Theo quy định mới, nước nhận thấy có lợi ích liên quan tới vấn đề tranh chấp hai nước yêu cầu tham gia vào trình giải tranh chấp với tư cách bên thứ ba Bên thứ ba phép tiếp cận nội dung vụ tranh chấp, đồng thời đưa quan điểm lập luận liên quan tới tranh chấp Đối với nước phát triển, hội tốt để họ làm quen với thủ tục giải tranh chấp WTO bày tỏ quan điểm mặt thủ tục giải tranh chấp WTO bày tỏ quan điểm vấn đề pháp lý gắn với lợi ích họ Như vậy, hệ thống giải tranh chấp WTO hệ thống chặt chẽ quan trọng việc giải mâu thuẫn thương mại quốc tế làm dịu bất bình đẳng quốc gia mạnh yếu Thay việc bên mạnh có đủ khả định kết mối quan hệ, mâu thuẫn trước kia, với hệ thống giải tranh chấp WTO, tranh chấp giải sở quy định pháp luật quốc tế Nhờ chế giải tranh chấp này, quyền theo Hiệp định WTO thực hiện; thơng qua hệ thống thương mại trở nên an toàn có khả dự đốn trước Khi thành viên có khơng tn thủ theo Hiệp định WTO, hệ thống giải tranh chấp đưa cách giải quyết định độc lập buộc phải thi hành thành viên thua kiện không chịu thi hành bị trừng phạt thương mại 1.2 Về hạn chế Qua thực tiễn áp dụng, chế giải tranh chấp WTO lộ số nhược điểm định, đặc biệt nước phát triển như: Thứ nhất, chế đảm bảo thực thi định quan giải tranh chấp có nhiều bất cập Cụ thể, biện pháp nước bị đánh giá trái với luật lệ WTO, nước phải chấm dứt biện pháp nước bị đánh giá trái với luật lệ WTO, nước phải chấ dứt biện pháp thời hạn hợp lý, không, hai phương án áp dụng: nước thua kiện phải tiến hành đàm phán việc bù đắp thiệt hại cho nước thắng kiện nước thắng kiện có quyền áp dụng biện pháp trả đũa Các biện pháp trả đũa biện pháp tối ưu, chúng làm cho thương mại bị hạn chế hơn, đó, ục tiêu việc giải tranh chấp ngăn cản biện pháp phi pháp gây cản trở cho TMQT Như vậy, giải pháp phải ưu tiên áp dụng thỏa thuận bù đắp thiệt hại, nước thua kiện bù đắp tiền cam kết nới lỏng thương mại số lĩnh vực kinh tế khác Vấn đề WTO lại khơng đưa tiêu chí dẫn rõ ràng cách thức xác định mức độ bù đắp Chẳng hạn thời điểm bắt đầu tính thiệt hại nào? Nếu phải bắt đầu tính thiệt hại từ biện pháp bị kiện áp dụng phải giải thích việc nước thua kiện bồi thường cho thiệt hại gây nước chấm dứt biện pháp sai trái của Sự thiếu rõ ràng nguyên nhân khiến cho thương lượng mức độ đền bù thường không đến kết êm đẹp dẫn tới biện pháp trả đũa Thứ hai, nguyên tắc, việc bồi thường thực sở tự nguyện, không bắt buộc, bên vi phạm khơng tự nguyện thực khuyến nghị DSB bên yêu cầu DSB cho phép thực biện pháp trả đũa Tuy nhiên biện pháp trả đũa khơng có ý nghĩa có hiệu nước trả đũa nước phát triển, thực lực kinh tế yếu nên việc trả đũa khơng có tác dụng bù đắp thiệt hại, có khả đem lại ảnh hưởng tích cực đến cách cư xử nước phát triển Chính lẽ đó, nhiều nước phát triển kiến nghị khả áp dụng biện pháp trả đũa tập thể Điều cho phép không nước phát triển có liên quan áp dụng biện pháp trả đũa, mà nước phát triển khác hạn chế thương mại nước thua kiện, tạo tác động thật buộc nước thua kiện phải chấm dứt biện pháp sai trái Thứ ba, chế giải tranh chấp WTO thiếu minh bạch Cho đến nay, tất thảo luận phiên làm việc Ban hội thẩm quan phúc thẩm không công khai Trong đó, nhiều định Cơ quan giải tranh chấp có tác động trực tiêp tới nhiều lĩnh vực kinh tế nước tác động trực tiếp đến lợi ích người dân Do đó, người dân phải quyền theo dõi tiến trình giải tranh chấp lắng nghe lập luận bên tiếp cận với báo cáo Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm Một số nước kiến nghị công khai trình giải tranh chấp WTO, cách làm số quan xét xử quốc tế khác Tòa án quốc tế La hay, hay Tòa án quốc tế luật biển Thứ tư, môt xu hướng ngày dễ nhận thấy báo cáo Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm, quan dẫn chiếu ngày cành nhiều tới kết luận vụ việc trước, điều khoản hiệp định WTO Như biết, nguồn chủ yếu Luật quốc tế Điều ước quốc tế, án lệ có giá trị bên vụ tranh chấp thận vụ việc có liên quan mà thơi, vậy, chúng coi nguồn bổ trợ Thực tiễn cho thấy có điều ngược lại hướng phát triển đáng ngại: Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm (với số lượng chưa tới 10 người) dần trở thành người làm luật lệ WTO – trách nhiệm vốn thuộc nước thành viên WTO Thứ năm, nay, quan giải tranh chấp Đại hội đồng thực tế quan với thành phần, nhóm họp với chức khác Như vậy, thực tế, Đại hội đồng vừa người đá bóng, vừa người thổi cịi Nhiều quốc gia tổ chức phi phủ đề nghị tách chức xét xử khỏi chức điều điều hành WTO để đảm bảo tính cơng minh chun nghiệp quan giải tranh chấp Thứ sáu, chế giải tranh chấp WTO có xu hướng thiên yếu tố kỹ thuật, pháp lý đòi hỏi bên tham gia phải có đội ngũ chuyên gia kinh tế, pháp lý giàu kinh nghiệm Đối với nước phát triển, thực thách thức không nhỏ Kinh nghiệm cho thấy nước phát triển tham gia tố tụng giải tranh chấp thương mại khuôn khổ WTO phải thuê luật sư, chuyên gia tư vấn pháp lý chuyên mơn nước ngồi với mức chi phí mà nước chấp nhận B KẾT THÚC Cơ chế giải tranh chấp WTO khắc phục khiếm khuyết chế cũ, trình vận hành chế bắt đầu bộc lộ số nhược điểm cần khắc phục để chế ngày tối ưu, đáp ứng yêu cầu giải tranh chấp hầu hết quốc gia thành viên, quyền lợi pháp lí kinh tế họ giải tranh chấp đảm bảo TÀI LIỆU THAM KHẢO 1, https://www.everycrsreport.com/reports/RS20088.html 2, https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/disp1_e.htm : “A unique contribution” – Ngày truy cập: 01/04/2021 3, https://www.international-arbitration-attorney.com/wpcontent/uploads/ arbitrationlawCo-che-giai-quyet-tranh-chap-trongWTOarbitration.pdf : “Cơ chế giải tranh chấp WTO” – Tiến sĩ Nguyễn Thị Thu Trang (Ban Pháp chế, Phong Thương mại Công nghiệp Việt Nam) – Ngày truy cập: 01/04/2021 4, https://translate.googleusercontent.com/translate_f 5, https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat-the-gioi/giai-quyet-tranh-chap-taiwtova-kinh-nghiem-giai-quyet-cac-vu-an-dan-su-tai-viet-nam : “Giải trách chấp WTO kinh nghiệm giải vụ án dân Việt Nam.” 6, https://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199586103.001.0 001/oxfordhb-9780199586103-e-23 : “ 7, https://researchoutreach.org/articles/dispute-settlement-crisis-worldtradeorganization-issues-challenges-directions/ : “ The dispute settlement crisis in the World Trade Organization: Issues, challenges and directions.” – Ngày truy cập: 01/04/2021 Đề số 14: Bình luận chế giải tranh chấp WTO A MỞ ĐẦU Giải tranh chấp trụ cột trung tâm hệ thống thương mại đa phương đóng góp WTO vào ổn định kinh tế tồn cầu Nếu khơng có phương tiện giải tranh chấp hệ thống dựa nguyên tắc bớt hiệu Hệ thống dựa quy tắc xác định rõ ràng, với thời gian biểu để hoàn thành trường hợp định Một hiệp định quốc tế tốt khơng có nhiều giá trị nghĩa vụ hiệp định không thực thi bên ký kết không tuân thủ nghĩa vụ Do vậy, chế giải tranh chấp hiệu làm tăng giá trị thực tiễn cam kết mà bên ký kết chấp thuận hiệp định quốc tế Việc giải tranh chấp kịp thời chặt chẽ quan trọng Nó giúp hạn chế tác động bất lợi mâu thuẫn không giải TMQT, dịu bất bình đẳng A NỘI DUNG Ưu điểm hạn chế chế giải tranh chấp WTO 1.1 Ưu điểm Cơ chế giải tranh chấp WTO trình bày có số ưu điểm lớn so với phương thức giải tranh chấp Luật quốc tế có nhiều điểm tiến tương quan với thủ tục giải tranh chấp GATT, tiền thân WTO Việc giải tiến hành thận trọng, qua hai bước, quan trung lập (Ban hội thẩm, Cơ quan phúc thẩm) đảm bảo giải cách xác tranh chấp Đây lần chế tài phán giải tranh chấp quốc tế xuất Cơ quan phúc thẩm với hội xem xét lại định ban đầu, đảm bảo quyền lợi bên tham gia tranh chấp Mô hình giải tranh chấp này, thường đánh giá gần với mơ hình xét xử tư pháp, giúp cho việc xét xử xác, cơng minh Thứ hai, chế tiến hành theo quy trình chặt chẽ với thời gian ngắn xác định Nếu trình giải tranh chấp tồn khuôn khổ GATT trước khơng phải tn theo lịch trình cụ thể với thời hạn cụ thể nào, Bản ghi nhớ đời sau vòng đàm phán Uruguay đề tiến trình giải tranh chấp cụ thể theo dó giai đoạn giải tranh chấp xác định rõ ràng Trình tự giải tranh chấp nguyên tắc không kéo dài năm 15 tháng, có xét xử phúc thẩm Điều cho phép tranh chấp giải nhanh chóng, kịp thời, đảm bảo ý nghĩa biện pháp giải đưa bên, đặc biệt bên thắng (bởi hội thương mại khơng cịn ý nghĩa biện pháp giải đưa muộn màng) Thứ ba, chế thông qua tự động (đồng thuận phủ quyết) khắc phục yếu điểm chế đồng thuận trước Các báo cáo Ban hội thẩm hay Cơ quan phúc thẩm tự động thông qua tất thành viên không phản đối Bởi chế mới, nguyên tắc đồng thuận áp dụng để bác bỏ định Chứ để thông qua định trước kia, điều cho phép báo cáo thông qua dễ dàng Cơ chế thật có ý nghĩa trường hợp bên bị xem có biện pháp vi phạm quy định nước có tiềm lực kinh tế mạnh áp lực mà nước tạo q trình thơng qua định khơng cịn lớn trước Thứ tư, chế cho phép đưa giải pháp cuối cho tranh chấp, bảo đảm quyền lợi bên bị vi phạm, tránh bế tắc vượt qua phương thức giải ngoại giao Thứ năm, DSU có nhiều quy định thủ tục dành riêng cho nước phát triển phát triển tạo điều kiện thuận lợi cho nước tham gia thủ 10 tục giải tranh chấp bảo vệ quyền lợi đáng hợp pháp Chẳng hạn, tranh chấp nước phát triển nước phát triển, nước phát triển yêu cầu, Ban hội thẩm phải có chun gia đến từ nước phát triển Đồng thời, Ban hội thẩm trình xét xử phải lưu tâm tới đối xử ưu đãi mà nước phát triển hưởng hiệp định WTO Trong trình giám sát thực thi định mình, Cơ quan giải tranh chấp phải xem xét tới ảnh hưởng xấu xảy kinh tế nước phát triển Thứ sáu, việc WTO cho phép tham gia bên thứ ba vào diễn biến vụ kiện nước phát triển hoan nghênh Theo quy định mới, nước nhận thấy có lợi ích liên quan tới vấn đề tranh chấp hai nước u cầu tham gia vào q trình giải tranh chấp với tư cách bên thứ ba Bên thứ ba phép tiếp cận nội dung vụ tranh chấp, đồng thời đưa quan điểm lập luận liên quan tới tranh chấp Đối với nước phát triển, hội tốt để họ làm quen với thủ tục giải tranh chấp WTO bày tỏ quan điểm mặt thủ tục giải tranh chấp WTO bày tỏ quan điểm vấn đề pháp lý gắn với lợi ích họ Như vậy, hệ thống giải tranh chấp WTO hệ thống chặt chẽ quan trọng việc giải mâu thuẫn thương mại quốc tế làm dịu bất bình đẳng quốc gia mạnh yếu Thay việc bên mạnh có đủ khả định kết mối quan hệ, mâu thuẫn trước kia, với hệ thống giải tranh chấp WTO, tranh chấp giải sở quy định pháp luật quốc tế Nhờ chế giải tranh chấp này, quyền theo Hiệp định WTO thực hiện; thơng qua hệ thống thương mại trở nên an tồn có khả dự đốn trước Khi thành viên có khơng tn thủ theo Hiệp định WTO, hệ thống giải tranh chấp đưa cách giải 11 quyết định độc lập buộc phải thi hành thành viên thua kiện khơng chịu thi hành bị trừng phạt thương mại 1.2 Về hạn chế Qua thực tiễn áp dụng, chế giải tranh chấp WTO lộ số nhược điểm định, đặc biệt nước phát triển như: Thứ nhất, chế đảm bảo thực thi định quan giải tranh chấp có nhiều bất cập Cụ thể, biện pháp nước bị đánh giá trái với luật lệ WTO, nước phải chấm dứt biện pháp nước bị đánh giá trái với luật lệ WTO, nước phải chấ dứt biện pháp thời hạn hợp lý, không, hai phương án áp dụng: nước thua kiện phải tiến hành đàm phán việc bù đắp thiệt hại cho nước thắng kiện nước thắng kiện có quyền áp dụng biện pháp trả đũa Các biện pháp trả đũa biện pháp tối ưu, chúng làm cho thương mại bị hạn chế hơn, đó, ục tiêu việc giải tranh chấp ngăn cản biện pháp phi pháp gây cản trở cho TMQT Như vậy, giải pháp phải ưu tiên áp dụng thỏa thuận bù đắp thiệt hại, nước thua kiện bù đắp tiền cam kết nới lỏng thương mại số lĩnh vực kinh tế khác Vấn đề WTO lại không đưa tiêu chí dẫn rõ ràng cách thức xác định mức độ bù đắp Chẳng hạn thời điểm bắt đầu tính thiệt hại nào? Nếu phải bắt đầu tính thiệt hại từ biện pháp bị kiện áp dụng phải giải thích việc nước thua kiện bồi thường cho thiệt hại gây nước chấm dứt biện pháp sai trái của Sự thiếu rõ ràng nguyên nhân khiến cho thương lượng mức độ đền bù thường không đến kết êm đẹp dẫn tới biện pháp trả đũa 12 Thứ hai, nguyên tắc, việc bồi thường thực sở tự nguyện, khơng bắt buộc, bên vi phạm khơng tự nguyện thực khuyến nghị DSB bên yêu cầu DSB cho phép thực biện pháp trả đũa Tuy nhiên biện pháp trả đũa khơng có ý nghĩa có hiệu nước trả đũa nước phát triển, thực lực kinh tế yếu nên việc trả đũa khơng có tác dụng bù đắp thiệt hại, có khả đem lại ảnh hưởng tích cực đến cách cư xử nước phát triển Chính lẽ đó, nhiều nước phát triển kiến nghị khả áp dụng biện pháp trả đũa tập thể Điều cho phép khơng nước phát triển có liên quan áp dụng biện pháp trả đũa, mà nước phát triển khác hạn chế thương mại nước thua kiện, tạo tác động thật buộc nước thua kiện phải chấm dứt biện pháp sai trái Thứ ba, chế giải tranh chấp WTO thiếu minh bạch Cho đến nay, tất thảo luận phiên làm việc Ban hội thẩm quan phúc thẩm không cơng khai Trong đó, nhiều định Cơ quan giải tranh chấp có tác động trực tiêp tới nhiều lĩnh vực kinh tế nước tác động trực tiếp đến lợi ích người dân Do đó, người dân phải quyền theo dõi tiến trình giải tranh chấp lắng nghe lập luận bên tiếp cận với báo cáo Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm Một số nước kiến nghị cơng khai q trình giải tranh chấp WTO, cách làm số quan xét xử quốc tế khác Tòa án quốc tế La hay, hay Tòa án quốc tế luật biển Thứ tư, môt xu hướng ngày dễ nhận thấy báo cáo Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm, quan dẫn chiếu ngày cành nhiều tới kết luận vụ việc trước, điều khoản hiệp định WTO Như biết, nguồn chủ yếu Luật quốc tế Điều ước quốc tế, 13 cịn án lệ có giá trị bên vụ tranh chấp thận vụ việc có liên quan mà thơi, vậy, chúng coi nguồn bổ trợ Thực tiễn cho thấy có điều ngược lại hướng phát triển đáng ngại: Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm (với số lượng chưa tới 10 người) dần trở thành người làm luật lệ WTO – trách nhiệm vốn thuộc nước thành viên WTO Thứ năm, nay, quan giải tranh chấp Đại hội đồng thực tế quan với thành phần, nhóm họp với chức khác Như vậy, thực tế, Đại hội đồng vừa người đá bóng, vừa người thổi còi Nhiều quốc gia tổ chức phi phủ đề nghị tách chức xét xử khỏi chức điều điều hành WTO để đảm bảo tính cơng minh chun nghiệp quan giải tranh chấp Thứ sáu, chế giải tranh chấp WTO có xu hướng thiên yếu tố kỹ thuật, pháp lý đòi hỏi bên tham gia phải có đội ngũ chuyên gia kinh tế, pháp lý giàu kinh nghiệm Đối với nước phát triển, thực thách thức không nhỏ Kinh nghiệm cho thấy nước phát triển tham gia tố tụng giải tranh chấp thương mại khuôn khổ WTO phải thuê luật sư, chuyên gia tư vấn pháp lý chun mơn nước ngồi với mức chi phí mà khơng phải nước chấp nhận B KẾT THÚC Cơ chế giải tranh chấp WTO khắc phục khiếm khuyết chế cũ, trình vận hành chế bắt đầu bộc lộ 14 số nhược điểm cần khắc phục để chế ngày tối ưu, đáp ứng yêu cầu giải tranh chấp hầu hết quốc gia thành viên, quyền lợi pháp lí kinh tế họ giải tranh chấp đảm bảo TÀI LIỆU THAM KHẢO 1, https://www.everycrsreport.com/reports/RS20088.html 2, https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/disp1_e.htm : “A unique contribution” – Ngày truy cập: 01/04/2021 3, https://www.international-arbitration-attorney.com/wpcontent/uploads/ arbitrationlawCo-che-giai-quyet-tranh-chap-trongWTOarbitration.pdf : “Cơ chế giải tranh chấp WTO” – Tiến sĩ Nguyễn Thị Thu Trang (Ban Pháp chế, Phong Thương mại Công nghiệp Việt Nam) – Ngày truy cập: 01/04/2021 4, https://translate.googleusercontent.com/translate_f 5, https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat-the-gioi/giai-quyet-tranh-chap-taiwtova-kinh-nghiem-giai-quyet-cac-vu-an-dan-su-tai-viet-nam : “Giải trách chấp WTO kinh nghiệm giải vụ án dân Việt Nam.” 6, https://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199586103.001.0 001/oxfordhb-9780199586103-e-23 : “ 15 7, https://researchoutreach.org/articles/dispute-settlement-crisis-worldtradeorganization-issues-challenges-directions/ : “ The dispute settlement crisis in the World Trade Organization: Issues, challenges and directions.” – Ngày truy cập: 01/04/2021 16 ... thuẫn không giải TMQT, dịu bất bình đẳng A NỘI DUNG Ưu điểm hạn chế chế giải tranh chấp WTO 1.1 Ưu điểm Cơ chế giải tranh chấp WTO trình bày có số ưu điểm lớn so với phương thức giải tranh chấp Luật... 14: Bình luận chế giải tranh chấp WTO A MỞ ĐẦU Giải tranh chấp trụ cột trung tâm hệ thống thương mại đa phương đóng góp WTO vào ổn định kinh tế tồn cầu Nếu khơng có phương tiện giải tranh chấp. .. làm quen với thủ tục giải tranh chấp WTO bày tỏ quan điểm mặt thủ tục giải tranh chấp WTO bày tỏ quan điểm vấn đề pháp lý gắn với lợi ích họ Như vậy, hệ thống giải tranh chấp WTO hệ thống chặt chẽ