Các Biện Pháp Khắc Phục Thương Mại Và Cơ Chế Giải Quyết Tranh Chấp Trong Khuôn Khổ Wto.pdf

1 Winston & Strawn LLP © 2008 Trade Remedy Proceedings and WTO Dispute Settlement Các biện pháp khắc phục thương mại và Cơ chế giải quyết tranh chấp trong khuôn khổ WTO • Strategic and Substantive Iss[.]

Trade Remedy Proceedings and WTO Dispute Settlement Các biện pháp khắc phục thương mại Cơ chế giải tranh chấp khn khổ WTO • • Strategic and Substantive Issues Winston & Strawn LLP © 2008 Những vấn đề mang tính chiến lược trọng yếu What WTO Dispute Settlement Can and Cannot Accomplish? Cơ quan giải tranh chấp WTO khơng thể làm gì? • Panels and Appellate Body can only make determinations that certain “measures” taken by WTO Member are or are not in compliance with that Member’s WTO obligations • Panels and Appellate Body cannot and not tell WTO Member how to bring a measure into compliance with WTO obligations – finding is whether measure is consistent with WTO obligations and recommendation, when measure is not consistent with WTO obligations, is to bring it into compliance Winston & Strawn LLP © 2008 • Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm đưa kết luận “biện pháp” định mà thành viên WTO áp dụng có phù hợp với nghĩa vụ WTO nước thành viên hay khơng • Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm không cách cho thành viên WTO làm để khiến “biện pháp” phù hợp với quy định WTO – kết luận quan biện pháp liên quan có phù hợp với quy định WTO hay không, biện pháp không phù hợp với quy định WTO, quan khuyến nghị phải đưa chúng tình trạng phù hợp với WTO What WTO Dispute Settlement Can and Cannot Accomplish? Cơ quan giải tranh chấp WTO khơng thể làm gì? • In addition, WTO dispute settlement proceedings cannot force Members to bring a particular measure into compliance; noncompliance results only in the ability of aggrieved WTO Member to withdraw concessions of equivalent value to the harm from the offending measure Winston & Strawn LLP â 2008 ã Thờm vo đó, q trình giải tranh chấp WTO khơng thể bắt thành viên sửa đổi biện pháp cụ thể cho phù hợp với quy định WTO; trường hợp nước thành viên WTO không đạt yêu cầu dẫn đến việc nước thành viên bị vi phạm rút lại cam kết nhượng mức với mức thiệt hại mà biện pháp bị xem vi phạm gây cho What Can Dispute Settlement Accomplish (cont’d) Cơ quan giải tranh chấp làm (tiếp) • Use of threatened withdrawal of concessions by aggrieved party can be used to pressure offending Member to eliminate the offending measure or underlying practice by targeting political sensitive sectors in the offending Member country • Bringing offending measure into compliance with WTO obligations is not necessarily clear cut: - Contrast elimination of payment of revenues of antidumping duties to petitioning parties (i.e the only possible way of bringing measure into compliance) with ambiguities arising from “causation” determinations in escape clause panel and Appellate Body reports Winston & Strawn LLP © 2008 • Việc đe dọa rút lại cam kết nhượng nhằm vào lĩnh vực trị nhạy cảm nước vi phạm nước thành viên bị thiệt hại sử dụng để tạo áp lực lên nước thành viên vi phạm để nước loại bỏ biện pháp việc thực thi liên quan đến biện pháp • Việc làm cho biện pháp bị khiếu kiện phù hợp với nghĩa vụ WTO không thiết phải việc làm rõ ràng, ví dụ - Sự tương phản việc xóa bỏ quy định chia cho nguyên đơn khoản thuế tiền thu từ việc áp thuế chống bán phá giá (cách thức để làm cho quy định phù hợp với WTO) điểm mơ hồ phát sinh kết luận “mối quan hệ nhân quả” điều khoản giải thoát báo cáo Cơ quan phúc thẩm Ban hội thẩm What Can Dispute Settlement Accomplish (cont’d) Cơ quan giải tranh chấp làm (tiếp) - Contrast reports defining when “adverse facts available” determinations can and cannot be used in calculating “all others rate” with when it is appropriate to apply “adverse facts available.” Winston & Strawn LLP © 2008 - Sự tương phản báo cáo xác định trường hợp sử dụng khơng thể sử dụng “các thơng tin sẵn có bất lợi” với trường hợp mà việc sử dụng “thông tin sẵn có bất lợi phù hợp What Can Dispute Settlement Accomplish (cont’d) Cơ quan giải tranh chấp làm (tiếp) • Panels and the Appellate Body tend to make decisions on the narrowest possible basis, thereby restricting the impact of a particular decision (e.g zeroing) and providing Members with the ability to use alternative approaches in bringing a measure into compliance even if the measure is subsequently found WTO inconsistent • All of these constraints mean that many WTO disputes are incremental in nature and that several proceedings will be required before an issue is finally settled; the most famous is the dispute over the treatment of preprivatization subsidies after privatization which is still not finally resolved after a decade Winston & Strawn LLP â 2008 ã ã Ban hi thm v Cơ quan phúc thẩm thường đưa định dựa hẹp có thể, tác động định cụ thể bị hạn chế (ví dụ phán phương pháp quy 0) tạo cho nước thành viên hội sử dụng cách tiếp cận lựa chọn việc làm để biện pháp phù hợp với WTO sau biện pháp bị kết luận không phù hợp với WTO Tất hạn chế đồng nghĩa với việc nhiều tranh chấp WTO trở nên phức tạp để giải triệt để tranh chấp cần đến vài thủ tục giải tranh chấp; Nổi tiếng làloại tranh chấp cách thức xử lý khoản trợ cấp có từ trước tư nhân hóa sau q trình tư nhân hóa thực (tranh chấp sau thập kỷ chưa giải quyết) “As such” and “As Applied” Findings Kết luận “vi phạm chắn chắn” “vi phạm có thể” • • Can greatly affect scope and impact of a panel or Appellate Body report • As Such violations of WTO obligations mean that the law, regulation or practice underlying a particular measure in effect compel action which is WTO inconsistent • As Applied violations of WTO obigations mean that the underlying law, regulation or practice could lead to measures which are WTO consistent or inconsistent • • Hai loại kết luận ảnh hưởng lớn đến phạm vi tác động báo cáo Ban hội thẩm báo cáo Cơ quan phúc thẩm “Vi phạm chắn chăn” quy định WTO có nghĩa luật, quy định, hay thơng lệ liên quan đến biện pháp chắn dẫn tới hành vi khơng phù hợp với WTO “Vi phạm có thể” quy định WTO có nghĩa luật, quy định hay thơng lệ dẫn tới biện pháp phù hợp không phù hợp với WTO Tải FULL (14 trang): https://bit.ly/38zYiSX Dự phòng: fb.com/TaiHo123doc.net Winston & Strawn LLP © 2008 Litigation not Diplomacy Giải chế giải tranh chấp khơng phải phương thức ngoại giao • • Distinguish between possible diplomatic aspects of dispute settlement (e.g consultations, negotiated settlement) and litigation aspects (e.g panel and appellate body proceedings) • Countries which don’t view these disputes as litigation to be handled by experts and send diplomats in to argue the case are at a major disadvantage in the proceedings • Cần phân biệt thủ tục mang tính ngoại giao quy trình giải tranh chấp (như việc tham vấn, thỏa thuận tự giải tranh chấp) thủ tục mang tính pháp lý giải tranh chấp túy (ví dụ thủ tục liên quan đến hoạt động Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm) Những quốc gia khơng nhìn tranh chấp từ góc độ vụ kiện cần hỗ trợ chuyên gia mà thay vào lại cử nhà ngoại giao tham gia vụ kiện bất lợi trình giải 4368829 Winston & Strawn LLP © 2008 ... với WTO sau biện pháp bị kết luận khơng phù hợp với WTO Tất hạn chế đồng nghĩa với việc nhiều tranh chấp WTO trở nên phức tạp để giải triệt để tranh chấp cần đến vài thủ tục giải tranh chấp; Nổi... giao quy trình giải tranh chấp (như việc tham vấn, thỏa thuận tự giải tranh chấp) thủ tục mang tính pháp lý giải tranh chấp túy (ví dụ thủ tục liên quan đến hoạt động Ban hội thẩm Cơ quan phúc... biện pháp phù hợp không phù hợp với WTO Tải FULL (14 trang): https://bit.ly/38zYiSX Dự phịng: fb.com/TaiHo123doc.net Winston & Strawn LLP © 2008 Litigation not Diplomacy Giải chế giải tranh chấp