Tham gia cơ chế giải quyết tranh chấp thương mại của WTO với tư cách là bên thứ ba

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT VŨ QUỐC KHNH THAM GIA CƠ CHế GIảI QUYếT TRANH CHấP THƯƠNG MạI CủA WTO VớI TƯ CáCH Là BÊN THứ BA LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2016 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT VŨ QUỐC KHNH THAM GIA CƠ CHế GIảI QUYếT TRANH CHấP THƯƠNG MạI CủA WTO VớI TƯ CáCH Là BÊN THứ BA Chuyên ngành: Luật Quốc tế Mã số: 60 38 01 08 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN TIẾN VINH HÀ NỘI - 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN VŨ QUỐC KHÁNH MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục thuật ngữ, chữ viết tắt Danh mục bảng Danh mục sơ đồ MỞ ĐẦU Chƣơng 1: TỔNG QUAN VỀ CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO VÀ VIỆC THAM GIA VỚI TƢ CÁCH LÀ BÊN THỨ BA 1.1 Quá trình hình thành phát triển chế giải tranh chấp WTO 1.1.1 Sự hình thành chế giải tranh chấp 1.1.2 Các nguyên tắc chế giải tranh chấp………………… 13 1.1.3 Các bước giải tranh chấp 16 1.2 Tham gia chế giải tranh chấp WTO với tư cách bên thứ ba 22 1.2.1 Khái ni m 22 1.2.2 Đặc điểm 23 1.2.3 Ý nghĩa 27 1.3 So sánh việc tham gia với tƣ cách bên thứ ba với số chế giải tranh chấp quốc tế khác 28 1.3.1 Cơ chế giải tranh chấp ASEAN 28 1.3.2 Cơ chế giải tranh chấp ICJ 31 1.3.3 Cơ chế giải tranh chấp UNCLOS 33 Chƣơng 2: CƠ CHẾ PHÁP LÝ VÀ THỰC TIỄN THAM GIA CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO VỚI TƢ CÁCH LÀ BÊN THỨ BA 36 2.1 Quy định WTO việc tham gia với tƣ cách bên thứ ba 37 2.1.1 Giai đoạn tham vấn 37 2.1.2 Giai đoạn xem xét Ban hội thẩm 38 2.1.3 Giai đoạn xem xét Cơ quan phúc thẩm 39 2.1.4 Giai đoạn thực thi phán 40 2.2 Thực tiễn tham gia từ nƣớc thành viên WTO 41 2.2.1 Nhóm nước phát triển 42 2.2.2 Nhóm nước phát triển 49 2.3 Thực tiễn tham gia chế giải tranh chấp WTO với tƣ cách bên thứ ba Việt Nam 54 2.3.1 Tình hình sử dụng chế giải tranh chấp WTO Vi t Nam kể từ thời điểm gia nhập 54 2.3.2 Tham gia chế giải tranh chấp với tư cách bên thứ ba 58 Chƣơng 3: NHỮNG BÀI HỌC KINH NGHIỆM TỪ VIỆC THAM GIA CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP VỚI TƢ CÁCH LÀ BÊN THỨ BA TẠI WTO 66 3.1 Những học kinh nghiệm nhằm tăng cƣờng hiệu sử dụng chế giải tranh chấp WTO 66 3.1.1 Xây dựng chế tham gia giải tranh chấp 66 3.1.2 Xây dựng sử dụng nguồn nhân lực chuyên trách để tham gia giải tranh chấp 69 3.1.3 Chủ động tham gia vào giai đoạn chế giải tranh chấp 71 3.1.4 Vai trò doanh nghi p, hi p hội vi c tham gia giải tranh chấp 72 3.2 Những học kinh nghiệm nhằm chuẩn bị sử dụng hiệu chế giải tranh chấp quốc tế khác 74 3.3 Một số đề xuất, kiến nghị 75 3.3.1 Kiến nghị Quốc hội, Chính phủ 78 3.3.2 Kiến nghị doanh nghi p, hi p hội 83 3.3.3 Kiến nghị tổ chức phi phủ, chuyên gia 86 KẾT LUẬN 87 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 89 DANH MỤC CÁC THUẬT NGỮ, CHỮ VIẾT TẮT Viết tắt Tiếng Anh Tiếng việt AB Appellate Body Cơ quan phúc thẩm ACWL Advisory Centre on WTO Law Trung tâm tư vấn luật WTO AD Anti-Dumping Chống bán phá giá ASEAN Association of Southeast Asian Nations Hi p hội quốc gia Đông Nam Á DDA Doha Development Agenda Chương trình Nghị Doha phát triển DSB Dispute Settlement Body Cơ quan giải tranh chấp DSU Dispute Settlement Understanding Thỏa thuận quy tắc thủ tục điều chỉnh vi c giải tranh chấp GATT General Agreement on Tariffs and Trade Hi p định chung Thuế quan Thương mại ICJ International Court of Justice Tịa án Cơng lý quốc tế ITLOS International Tribunal for the Law of the Sea Tòa án quốc tế Luật biển NAMA Non-argricutural Market Access Tiếp cận thị trường phi nông nghi p NGO Non-Governmental Organization Tổ chức phi phủ SEOM Senior Economic Officals Meetings-ASEAN Hội nghị Quan chức kinh tế cấp cao ASEAN SCM Subsidies and Countervailing Trợ cấp bi n pháp Measures đối kháng SG Safeguard Bi n pháp tự v SPS Snaitary and Phytosanitary Measures Các Bi n pháp v sinh dịch tễ TRIMs Trade-Related Investment Measures Các bi n pháp đầu tư liên quan đến thương mại TRIPs Trade-Related to Aspects of Interllectual Property Rights Hi p định khía cạnh liên quan đến thương mại quyền sở hữu trí tu UNCLOS United Nations Convention on the Law of the Sea Công ước Liên Hợp quốc luật biển WTO World Trade Organization Tổ chức Thương mại giới DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu bảng Tên bảng Bảng 2.1: Tham gia với tư bên thứ ba số Thành Trang 43 viên sáng lập WTO thuộc nhóm nước phát triển Bảng 2.2: Tham gia với tư bên thứ ba số Thành 48 viên gia nhập WTO thuộc nhóm nước phát triển Bảng 2.3: Tham gia với tư cách bên thứ ba số Thành 49 viên WTO thuộc nhóm nước phát triển Bảng 2.4: Vi t Nam tham gia chế giải tranh chấp WTO 56 DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ Số hiệu sơ đồ Sơ đồ Trang Sơ đồ 1.1: Mơ hình Quy trình giải tranh chấp DSU 17 Sơ đồ 2.1: Mơ hình Tham gia bên thứ ba giai đoạn 36 DSU Sơ đồ 2.2: Biểu đồ Số vụ tham gia Vi t Nam với tư cách bên thứ ba WTO 59 tranh chấp đặc bi t tham gia với tư cách bên thứ ba Hi n nay, cần xây dựng chế quốc gia vi c phòng, xử lý tranh chấp thương mại quốc tế để giải vấn đề như: bi n pháp, chế phòng cảnh báo sớm tranh chấp; quy trình phát hi n, xử lý tranh chấp; xác định quan chủ trì, phối hợp tham gia giải tranh chấp; bi n pháp, quy trình cho phép tham gia cộng đồng doanh nghi p, tổ chức xã hội, nghề nghi p khác trình giải tranh chấp; vấn đề huy động sử dụng nguồn phí giải tranh chấp Bên cạnh đó, cần tiếp tục hồn thi n thể chế vai trị doanh nghi p, hi p hội, tổ chức phi phủ, ý kiến chuyên gia… theo hướng tạo điều ki n tối đa cho tổ chức chuyên gia, nhà khoa học tham gia sâu, tiếp cận sớm với hồ sơ, tài li u vụ ki n để có ý kiến tư vấn, lập luận, giúp cho quan phủ có thêm sở pháp lý, khoa học để có nhận xét đánh giá vi c tham gia vụ tranh chấp hi n vụ tranh chấp tương lai với vai trò nguyên đơn, bị đơn bên thứ ba Có thể ví dụ vụ ki n Tôm Vi t Nam, tiếng nói chuyên gia đóng góp phần đáng kể vào thắng lợi quan trọng cho thắng lợi Vi t Nam đương đầu với cường quốc kinh tế Hoa Kỳ tranh chấp thương mại WTO [33] 3.3.1.2 Nâng cao lực đội ngũ luật sư nước Vi c tham gia vụ ki n WTO, Vi t Nam phải phải thuê đội ngũ luật sư nước với chi phí tốn kém, kèm theo vấn đề bảo mật thơng tin có liên quan đến vụ vi c Do vậy, vi c đào tạo nâng cao lực đội ngũ luật sư nước có khả tranh tụng quan tài phán quốc tế nói chung WTO nói riêng cần thiết cấp bách Tuy nhiên để thực hi n điều này, cần có thời gian kế hoạch cụ thể để triển khai thực hi n Hi n nay, Thủ tướng Chính 79 phủ có định phê t Đề án phát triển đội ngũ luật sư để phục vụ hội nhập kinh tế quốc tế từ năm 2010 đến năm 2020 [22] Tuy nhiên, tác giả luận văn xin đưa số giải pháp sau vi c nâng cao chất lượng đội ngũ luật sư nước sau: Thứ nhất, định hướng đào tạo đội ngũ nguồn luật sư chất lượng cao sở đào tạo nước chuyên ngành pháp luật quốc tế có uy tín sở ngoại ngữ chuyên ngành luật Tiếp đó, đội ngũ nguồn lựa chọn Chính phủ cử tập huấn đào tạo thêm nghi p vụ sở đào tạo nước để nâng cao trình độ kinh nghi m tranh tụng nước Sau cùng, đội ngũ luật sư nguồn lựa chọn trở phục vụ Chính phủ với chế độ sách đãi ngộ thích đáng Thứ hai, nâng cao, bồi dưỡng đội ngũ luật sư nước chỗ cách tổ chức khóa đào tạo, bồi dưỡng tổ chức, trung tâm quốc tế bồi dưỡng nâng cao khả ngoại ngữ kỹ tranh tụng tổ chức quốc tế cho đội ngũ luật sư nước lựa chọn (ví dụ từ WTO Trung tâm ACWL phân tích mục 3.1.2 luận văn này) Thứ ba, hi n theo quy định Luật Luật sư 2006 Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật luật sư 2012 Vi t Nam chưa có quy định “Luật sư công” (State’s Attorney) Ở nhiều quốc gia, đội ngũ Luật sư công khái ni m phổ biến Theo Bách khoa toàn thư (Wikipedia), khái ni m hiểu sau: “Luật sư cơng luật sư đại diện cho lợi ích Nhà nước tham gia vào trình tranh tụng” [54] Họ luật sư chuyên trách đào tạo làm vi c cho Nhà nước sở Khác với Vi t Nam, nghề luật sư xếp vào nhóm tổ chức xã hội – nghề nghi p định vị thuộc khối tư nhân không thuộc biên chế Nhà nước Thậm chí, theo quy định khoản 4, Điều 17 Luật Luật sư 2006 80 cơng chức, viên chức thuộc nhóm khơng cấp chứng hành nghề luật sư [17] Đây quy định cần kiến nghị Quốc hội sửa đổi, bổ sung để tạo sở pháp lý cho đội ngũ Luật sư cơng hình thành tương lai gần Vi t Nam 3.3.1.3 Tăng cường nguồn nhân lực lực pháp lý cho quan đại diện Tham khảo nước phát triển, họ quan tâm đầu tư cho lực lượng chuyên gia pháp lý quan đại di n, đặc bi t tổ chức quốc tế có tầm quan trọng Liên hợp quốc, WTO, Trước hết, Chính phủ nên tăng cường số lượng chất lượng cho đội ngũ chuyên gia pháp lý Phái đoàn đại di n Vi t Nam bên cạnh Liên hợp quốc, WTO tổ chức quốc tế đa phương Giơ-ne-vơ trình độ pháp lý chuyên sâu, đặc bi t am hiểu pháp luật thương mại quốc tế lực tranh tụng quan tài phán quốc tế nói chung quan giải tranh chấp WTO nói riêng Bên cạnh đó, Vi t Nam cần sửa đổi chế luân chuyển theo nhi m kỳ ngoại giao cán bộ, chuyên gia WTO Phái đoàn để đảm bảo họ có đủ thời gian tích lũy kinh nghi m, theo dõi xử lý vụ vi c tranh chấp kéo dài WTO [32] Tiếp sau đó, Vi t Nam cần xây dựng lộ trình để bước nâng cao lực Phái đoàn cách chủ động tham gia vào hoạt động máy Cơ quan giải tranh chấp WTO như: cử chuyên gia tham gia ứng cử vào Ban hội thẩm, Cơ quan giải tranh chấp, chủ tọa nhóm đàm phán DSU, 3.3.1.4 Tăng cường lực cho hệ thống cảnh báo sớm H thống cảnh báo sớm (Early Warning System) nước phát triển xây dựng vận hành từ GATT 1947 cịn hoạt động Theo đó, h thống cảnh báo sớm giúp Chính phủ doanh nghi p, hi p hội 81 có thể: (i) Xác định sớm mối đe dọa, nguy bị điều tra áp dụng bi n pháp phòng v thương mại (trade remedies) như: Các bi n pháp chống bán phá giá (AD), Bi n pháp chống trợ cấp (SCM), Bi n pháp tự v (SG); (ii) Các doanh nghi p, hi p hội nước cảnh báo sớm có đủ thời gian, điều ki n để kịp thời điều chỉnh nhằm loại bỏ mối đe dọa chủ động đối phó với điều tra quan có liên quan nước Thành viên WTO Mơ hình h thống cảnh báo sớm Vi t Nam xây dựng thức vào hoạt động từ năm 2010 Tuy nhiên nay, kết đạt hoạt động h thống mức độ khiêm tốn, chưa đáp ứng tốc độ phát triển vũ bão kinh tế giới Những hạn chế tài chính, nguồn lực hạn chế hoạt động hi u h thống cảnh báo sớm Vì thời gian tới, Chính phủ cần có bi n pháp cải tổ đầu tư hi u để h thống đáp ứng mục tiêu ban đầu xây dựng mục tiêu tới 3.3.1.5 Tăng cường tham gia vào tranh chấp Hi n nay, để tham gia với với tư cách nguyên đơn bị đơn vụ tranh chấp WTO thực rào cản lớn nước phát triển cịn gặp nhiều khó kinh tế, nguồn nhân lực, gánh nặng chi phí, thời gian theo đuổi vụ ki n kéo dài… đặc bi t vụ ki n phức tạp, thời gian bị kéo dài WTO Vi t Nam ngoại l số nước phát triển Tuy nhiên, với quy định chế DSU, vi c lựa chọn tham gia với tư cách bên thứ ba vụ tranh chấp có nhiều ưu điểm như: i) điều ki n tham gia dễ dàng; ii) chi phí theo đuổi vụ ki n không tốn so với vi c tham gia với tư cách bên tranh chấp; iii) khơng địi hỏi q nhiều nguồn nhân lực; iv) tham gia với tư cách bên thứ ba không làm tri t tiêu suy giảm quyền tiếp theo; v) phán 82 quan giải tranh chấp có giá trị pháp lý ràng buộc bên tranh chấp mà không áp dụng với bên thứ ba Từ ưu điểm đây, kiến nghị Chính phủ cần tiếp tục xây dựng chủ trương tăng cường tham gia vào chế giải tranh chấp WTO với tư cách bên thứ ba số lượng chất lượng lĩnh vực tranh chấp có ảnh hưởng tới sách thương mại quốc tế Vi t Nam Các lĩnh vực có tầm quan trọng Vi t Nam kể đến như: d t may, da giày, nơng nghi p, chế biến thủy sản, dầu khí, khống sản, gang thép, lắp ráp tơ, lắp ráp n tử,… Tham gia với tư cách bên thứ ba tranh chấp giúp cho Vi t Nam thực hi n mục đích bảo v lợi ích thương mại mình, đồng thời có nhiều hội học hỏi kinh nghi m từ nước Thành viên, sử dụng án l (một bi n pháp hi n thường sử dụng trình giải tranh chấp WTO), tập dượt chuẩn bị sẵn sàng cho vi c tham gia vào tranh chấp tới với tư cách nguyên đơn, chí bị đơn WTO Với xu tồn cầu hóa, hợp tác tác phát triển tồn di n, hội nhập kinh tế giới rộng khắp hi n nay, vi c tham gia với tư cách bên thứ ba WTO cịn xem chuẩn bị để tham gia chủ động, tích cực sử dụng hi u chế giải tranh chấp quốc tế khác Vi t Nam giai đoạn tới Đặc bi t chế giải tranh chấp quốc tế có liên quan đến chủ quyền quốc gia, biên giới, lãnh thổ, biển đảo,… 3.3 iến nghị doanh nghiệp, hiệp hội 3.3.2.1 Công tác pháp chế doanh nghiệp, hiệp hội Hi n nước ta, đơn vị pháp chế Bộ, ngành, tập đoàn lớn Nhà nước ki n toàn tổ chức Tuy nhiên, khối doanh nghi p tư nhân, hi p hội cơng tác pháp chế chưa quan tâm cách đầy đủ Lợi ích doanh nghi p bị ảnh hưởng trước tiên trực tiếp từ bi n 83 pháp bị áp dụng nước Thành viên WTO Do vậy, vi c tăng cường công tác pháp chế doanh nghi p hi p hội giúp cho tổ chức nắm bắt nhanh chóng thơng tin tranh chấp quốc tế, quy định hi n hành pháp luật nước nước ngoài, chuẩn bị cung cấp hồ sơ tài li u, số li u, báo cáo đánh giá sơ vụ vi c tranh chấp lĩnh vực ngành nghề có liên quan,… cho quan chức Chính phủ trình chuẩn bị, tham gia trình tố tụng WTO Thực tiễn sau gia nhập WTO, Chính phủ ban hành Nghị định 66/2008/NĐ-CP ngày 28/5/2008 hỗ trợ pháp lý cho doanh nghi p để tạo điều ki n hỗ trợ doanh nghi p, tổ chức liên quan đến lĩnh vực pháp lý, cung cấp thơng tin, tiếp thu ý kiến góp ý doanh nghi p, bồi dưỡng kiến thức pháp luật,… trình tham gia hoạt động kinh doanh thương mại Các hình thức hỗ trợ cụ thể như: tổ chức tập huấn, phổ biến văn quy phạm pháp luật nước quốc tế; tăng cường chế trao đổi thông tin doanh nghi p quan chuyên trách Chính phủ; tổ chức hội nghị trao đổi kinh nghi m tranh chấp thương mại quốc tế Gần nhất, Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định số 06/2012/QĐ-TTg ngày 20/1/2012 vi c tham vấn cộng động doanh nghi p thỏa thuận thương mại quốc tế [24] Trong thời gian tới, cần tiếp tục tăng cường thực hi n Nghị định Quyết định cách sâu rộng ưu tiên tăng cường công tác pháp chế cho doanh nghi p, hi p hội 3.3.2.2 Tăng cường khả tham gia doanh nghiệp, hiệp hội vào chế giải tranh chấp Nhìn cách tổng thể, tham gia doanh nghi p, hi p hội tranh chấp quốc tế hạn chế thụ động Đặc bi t trường hợp Vi t Nam tham gia giải tranh chấp với tư cách bên thứ ba WTO 84 Điều giải thích hai lý chính: Thứ nhất, doanh nghi p Vi t Nam đa số doanh nghi p vừa nhỏ, chưa có kinh nghi m giao thương quốc tế, đặc bi t kinh nghi m đối phó với tranh chấp quốc tế Thứ hai, xét phương di n quản lý nhà nước, liên kết doanh nghi p, ngành hàng cần khung pháp lý đặc thù [33] Do vậy, vi c đề xuất doanh nghi p, hi p hội cần chủ động, tăng cường khả tham gia vào chế giải tranh chấp để bảo v lợi ích sát sườn Mặt khác, Chính phủ cần tạo chế cho doanh nghi p, hi p hội cử đại di n tham gia vào chế giải tranh WTO vụ vi c có liên quan (như đề cập mục 3.3.1.1 luận văn này) 3.3.2.3 Tăng cường phối hợp doanh nghiệp với Chính phủ quan đại diện nước Cần tăng cường phối hợp doanh nghi p với Chính phủ vi c theo đuổi vụ ki n WTO Bản thân doanh nghi p trở thành đối tác Chính phủ tổ chức cung cấp chứng cứ, thực hi n nghĩa vụ chứng minh, đồng thời vấn đề phối hợp cịn thực có ý nghĩa nước phát triển cịn nhiều khó khăn Vi t Nam hỗ trợ nguồn kinh phí, cung cấp, giới thi u chuyên gia tư vấn, luật sư… trình theo đuổi vụ ki n phức tạp kéo dài WTO Vụ ki n tôm DS404 coi ví dụ điển hình cho phối hợp hi u doanh nghi p, hi p hội với quan Chính phủ Trong thời gian tới cần phát huy phối hợp này, đặc bi t thơng qua vai trị hi p hội đại di n cho tiếng nói doanh nghi p có lợi ích liên quan [32] Ngoài ra, vi c phối hợp quan đại di n cần tăng cường Chính phủ cần tạo điều ki n để doanh nghi p, hi p hội tạo kênh liên h , trao đổi trực tiếp với quan đại di n, đặc bi t cung cấp 85 thông tin, li u thương mại, đề nghị quan đại di n làm cầu nối cho tiếp xúc song phương đa phương, 3.3.3 iến nghị tổ chức phi phủ, chuyên gia Nếu doanh nghi p, hi p hội có lợi ích thương mại trực tiếp vụ tranh chấp WTO, tổ chức NGO, chun gia khơng thuộc nhóm đối tượng có lợi ích Tuy nhiên thực tiễn xét xử, Cơ quan giải tranh chấp WTO khuyến khích tham gia tích cực tổ chức NGO, chuyên gia vào trình giải tranh chấp thơng qua chế amicus curiae (như phân tích mục 1.1.1.3 luận văn này) Thông qua chế vận dụng này, Cơ quan giải tranh chấp tạo điều ki n để tổ chức NGO, chuyên gia có hội tham gia phát biểu, trình bày quan điểm có liên quan đến nội dung vụ tranh chấp khơng phải đối tượng có lợi ích thương mại trực tiếp Vụ ki n tôm DS404 ví dụ điển hình vi c tham gia chuyên gia thông qua chế amicus curiae Từ thực tiễn vi c vận dụng quy định Điều 13 DSU quyền tìm kiếm thơng tin, Cơ quan giải tranh chấp WTO dần bước tạo điều ki n cho tổ chức NGO, chuyên gia tham gia tích cực q trình giải tranh chấp WTO Do vậy, tổ chức NGO, chuyên gia khuyến khích tăng cường khả tham gia để thể hi n ý kiến, quan điểm vụ tranh chấp WTO 86 KẾT LUẬN Tăng cường hi u tham gia Vi t Nam vào chế giải tranh chấp WTO giai đoạn hi n hành động thiết thực nhằm triển khai thực hi n tinh thần Nghị số 22-NQ/TW ngày 10/4/2013 Bộ Chính trị hội nhập quốc tế [3] Nghị số 08NQ/TW ngày 05/02/2007 Ban chấp hành Trung ương Đảng khóa IX số chủ trương sách lớn để kinh tế phát triển nhanh bền vững Vi t Nam thành viên Tổ chức Thương mại giới [1] Đặc bi t, vi c tham gia với tư cách bên thứ ba tranh chấp WTO khơng bảo v lợi ích thương mại, tăng cường vị nước ta trường quốc tế mà bảo v lợi ich thương mại trực tiếp doanh nghi p, hi p hội nước Trong bối cảnh hội nhập kinh tế giới, thương mại toàn cầu ngày sâu rộng hi n nay, vi c xảy tranh chấp nước Thành viên WTO điều tránh khỏi Vi c tham gia tích cực vào chế giải tranh chấp WTO với tư cách bên thứ ba nhằm mục đích sử dụng hi u chế Từ đó, Vi t Nam học hỏi, tích lũy kinh nghi m, tập dượt khả sãn sàng tham gia vào tranh chấp WTO với tư cách nguyên đơn, chí bị đơn tương lai khơng xa Vi c nghiên cứu vấn đề tham gia chế giải tranh chấp với tư cách bên thứ ba WTO cịn có ý nghĩa quan trọng tạo sở lý luận cho vi c tham gia với tư cách bên thứ ba tổ chức quốc tế khác Trong bối cảnh đó, vấn đề nghiên cứu luận văn hướng đắn có ý nghĩa thực tiễn Luận văn tập trung trình bày làm rõ số vấn đề sau: Vấn đề thứ nhất, luận văn trình bày tổng quan chế giải tranh chấp WTO vi c tham gia với tư cách bên thứ ba 87 Vấn đề thứ hai, luận văn trình bày chế pháp lý thực tiễn tham gia chế giải tranh chấp với tư cách bên thứ ba Vấn đề thứ ba, trình bày nội dung nêu trên, luận văn đưa số đề xuất, kiến nghị nhằm tăng cường khả sử dụng hi u chế giải tranh chấp WTO chuẩn bị sử dụng hi u chế giải tranh chấp quốc tế khác Vi t Nam tham gia với tư cách bên thứ ba loại tranh chấp Kết luận văn nêu số vấn để như: i) Giới thi u tổng quan chung trình hình thành phát triển chế giải tranh chấp WTO; ii) Thực tiễn tham gia với tư cách bên thứ ba của số nước thành Thành viên WTO có Vi t Nam; iii) So sánh chế tham gia giải tranh chấp với tư cách bên thứ ba WTO với số chế giải tranh chấp quốc tế khác ASEAN, ICJ, UNCLOS Trên sở luận văn đưa số kiến nghị nhằm tăng cường vi c tham gia sử dụng hi u chế giải tranh chấp DSU, đặc bi t kiến nghị xây dựng chế pháp lý nguồn nhân lực tham gia chế giải tranh chấp WTO Ngoài ra, luận văn tài li u tham khảo hữu ích cho nghiên cứu sâu vi c tham gia chế giải tranh chấp với tư cách bên thứ ba tổ chức quốc tế khác Đề tài luận văn cần tiếp tục nghiên cứu phát triển theo hướng nghiên cứu vi c tham gia sử dụng hi u chế giải tranh chấp quốc tế khác với tư cách bên thứ ba Để từ tiếp tục đưa khuyến nghị cho Vi t Nam tham gia vào chế giải tranh chấp quốc tế nói chung chế giải tranh chấp WTO nói riêng Trong trình thực hi n, kiến thức kinh nghi m người viết hạn chế nên luận văn khơng tránh khỏi thiếu sót, mong đóng góp thầy để luận văn hoàn thi n 88 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT Ban chấp hành Trung ương Đảng khóa IX (2007), Nghị số 08NQ/TW ngày 05/02/2007 số chủ trương sách lớn để kinh tế phát triển nhanh bền vững Việt Nam thành viên Tổ chức Thương mại giới Ban chấp hành Trung ương Đảng khóa XI (2016), Báo cáo trị Ban chấp hành Trung ương Đảng khóa XI Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XII Đảng Bộ Chính trị (2013), Nghị số 22-NQ/TW hội nhập quốc tế Bộ Ngoại Giao (2007), Tổ chức Thương mại giới (WTO), NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội Công ước Liên hợp quốc Luật biển (1982) Dự án hỗ trợ thương mại đa biên (2007), Vị trí, vai trị chế hoạt động Tổ chức Thương mại giới hệ thống thương mại đa phương, NXB Lao động – Xã hội, Hà Nội Nguyễn Bá Diến (2013), Giáo trình Cơng pháp quốc tế, Khoa Luật, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Nguyễn Bá Diến (2014), Giáo trình Luật thương mại quốc tế, Khoa Luật, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Hiệp định chung Thương mại Thuế quan – GATT (1947) 10 Hiệp định Thành lập Tổ chức Thương mại giới (1994) 11 Hiến chương Liên hợp quốc (1945) 12 Nghị định thư tăng cường chế giải tranh chấp ASEAN (2004) 89 13 Nghị định thư Hiến chương ASEAN chế giải tranh chấp (2010) 14 John H.Jacson (2001), Hệ thống thương mại giới, NXB Thanh niên, Hà Nội 15 Phan Thảo Nguyên (2002), “Giải tranh chấp quan h kinh tế quốc tế trình phát triển h thống giải tranh chấp GATT/WTO”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (7) 16 Quốc hội (2006), Nghị số 71/2006/QH11 ngày 29/11/2006 Phê chuẩn Nghị định thư gia nhập Hiệp định thành lập Tổ chức Thương mại giới nước CHXHCN Việt Nam, Hà Nội 17 Quốc hội (2006), Luật Luật sư, Hà Nội 18 Quy chế Tịa án Cơng lý quốc tế (1946) 19 Nguyễn Hồng Thao (2000), Tịa án Cơng lý quốc tế, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 20 Thủ tướng Chính phủ (1998), Quyết định số 31/1998/QĐ-TTg Thủ tướng Chính phủ việc thành lập Ủy ban quốc gia hợp tác kinh tế quốc tế, Hà Nội 21 Thủ tướng Chính phủ (1998), Quy chế làm việc Ủy ban Quốc gia hợp tác kinh tế quốc tế, Hà Nội 22 Thủ tướng Chính phủ (2010), Quyết định số 123/QĐ-TTg phê duyệt đề án Phát triển đội ngũ luật sư phục vụ hội nhập kinh tế quốc tế từ năm 2010 đến năm 2020, Hà Nội 23 Thủ tướng Chính phủ (2009), Quyết định số 1099/QĐ-TTg phê duyệt Nghị định thư việc CHXHCN Việt Nam gia nhập Hiệp định Trung tâm tư vấn luật WTO, Hà Nội 24 Thủ tướng Chính phủ (2012), Quyết định số 06/2012/QĐ-TTg việc tham vấn cộng đồng doanh nghiệp thỏa thuận thương mại quốc tế, Hà Nội 90 25 Thủ tướng Chính phủ (2012), Tờ trình số 213/TTr-CP ngày 29/8/2012 việc phê chuẩn Nghị định thư Hiến chương ASEAN chế giải tranh chấp, Hà Nội 26 Trần Thị Thu Trà (2011), “Cơ chế giải tranh chấp kinh tế - thương mại Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á”, Luận văn Thạc sĩ Luật học 27 Tổ chức Thương mại giới (1994), Thỏa thuận Quy tắc Thủ tục điều chỉnh vi c giải tranh chấp (DSU) 28 Tuyên bố Băng Cốc (1967) 29 Ủy ban Quốc gia hợp tác kinh tế quốc tế (2006), WTO – Các văn kiện gia nhập Tổ chức Thương mại giới WTO Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 30 Ủy ban Quốc gia hợp tác kinh tế quốc tế (2005), Tìm hiểm Tổ chức Thương mại giới (WTO), NXB Lao động – Xã hội, Hà Nội 31 Nguyễn Tiến Vinh (2013), “Bảo đảm vô tư hoạt động thiết chế tài phán quốc tế”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (12), tr 18-30 32 Nguyễn Tiến Vinh (2012), “Kinh nghi m nước vi c tăng cường hi u tham gia Vi t Nam vào chế giải tranh chấp Tổ chức Thương mại giới (WTO)”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN – Luật học, (28), tr.165-181 33 Nguyễn Tiến Vinh (2011), “Một số vấn đề nhìn từ góc độ tố tụng vụ ki n Vi t Nam WTO”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (16), tr.19-29 II TÀI LIỆU TIẾNG ANH 34 Bernard Hoekman and Michel Kostecki (2001), “The Political Economy of the World Trading System: The WTO and Beyond”, Oxford University Press, 91 35 Craig VanGrasstek (2013), The History and Future of the World Trade Organization, World Trade Organization 36 John H.Jackson (2000), The Role and Effectiveness of the WTO Dispute Settelement Mechanism 37 Gregory C Shaffer, Michelle Ratton, Sanchez Badin, Barbara Rosenberg (2008), “Winning at the WTO: the development of a trade community within Brazil – Documento de Trabajo No.14 Area de Relaciones Internacionales FLACSO/Argentina” 38 Marc L.Busch, Eric Reinhardt (2006), “Third Parties and WTO Dispute Settlement”, World Politics, 58, pp 447-477 39 Michael Trebilcock and Robert Howse (2004), “The Regulation of International Trade”, Routlledge, 40 Peter Sutherland, Jagdish Bhagwati, Kwesi Botchwey, Niall FitzGerald, Koichi Hamda, Jonn H.Jackson, Celso Lafer, Thierry de Montbrial (2004), The Future of the WTO addressing institutional challenges in the new millennium, World Trade Organization, p 15-18 41 Pryles, Waincymer and Davies (2003), International Trade Law: Commentary and Materials: Law, Practice and Policy, Oxford University Press 42 World Trade Organization (2004), A Handbook on the WTO Dispute Settlement System, Cambridge University Press 43 World Trade Organization (2008), “Job (08)/81 Special Session of Dispute Settlement Body - Report by Chairman” 44 World Trade Organization (2011), “TN/DS/25 Special Session of Dispute Settlement Body - Report by Chairman, Ambassador Ronald Saborío Soto, to the Trade Negotiations Committee” 92 45 World Trade Organization (2015), “TN/DS/26 Special Session of Dispute Settlement Body - Report by Chairman, Ambassador Ronald Saborío Soto” 46 World Trade Organization (2013), “WT/TPR/S/297 Trade Policy Review of Viet Nam – Report by The Secretariat” III TRANG WEB 47 http://www.wto.org 48 http://vca.gov.vn 49 http://works.bepress.com/xiaoming_pan/1/ 50 https://www.princeton.edu/politics/about/filerepository/public/Leslie_Johns_Paper.pdf 51 http://ir.lawnet.fordham.edu 52 http://www.trungtamwto.vn 53 http://chongbanphagia.vn/tham-gia-giai-quyet-tranh-chap-tai-wto-voi-tucach-ben-thu-ba-n5390.html 54 https://en.wikipedia.org/wiki/State's_attorney 93